Kris & Lisanne #210 - digital picture analysis

quote:

Op woensdag 6 mei 2015 00:41 schreef matteo_111 het volgende:

[..]

Het huis van de sinaproccers ligt veel te hoog om vlak bij de 2e kabelbrug te liggen. Kijk goed op de foto's hoe diep en ver het is naar het dal! De huizen bij de 2e kabelbrug liggen hoogstens enkele tientallen meters boven de rivier. M.i. ligt het huis van de sinaproccers enkele honderden meters boven het dal. Mijn locatie: huis 12, op de paddock. Of een vergelijkbare plaats.

Het kan goed zijn dat de nachtfoto's niet bij de 2e kabelbrug blijken te zijn genomen. Ik verwacht wel dat ze op een dergelijke plek zijn genomen: aan water, bij een plateau boven het water en mogelijk bij een kabel over het water.

Om van kabelbrug 1 naar kabelbrug 2 te komen loop je dwars door hun huisje heen

quote:

Op woensdag 6 mei 2015 00:15 schreef Lutalo het volgende:

[..]

Geen idee waar het ophoudt. Iedereen zal voor zichzelf moeten bepalen wat hij/zij wel /niet aan info voor waar houdt.
Zo heel belangrijk is mijn info ook weer niet.

Dat ben ik niet met je eens.
De vrouwen lijken veel op KenL en de kleding die ze dragen komt ook redelijk overeen met de kleding die de getuigen beschreven. Pedro van Casa de Pedro had het over jonge vrouwen die Engels spraken met een Europees accent. En hij kon dat weten, aangezien hij Amerikaan is, Peter.

Dat jij nu bewijs hebt dat die vrouwen op 31 maart nog wel in Boquete waren maar op 1 april weer verder reisden, vind ik belangrijke informatie. Geen sprake van persoonsverwisseling met deze vrouwen mogelijk in dat geval.

[ Bericht 0% gewijzigd door bladwijzer op 06-05-2015 00:56:49 ]

quote:

Op woensdag 6 mei 2015 00:30 schreef matteo_111 het volgende:

[..]

Er loopt al een duidelijk pad, dus ik denk dat het een privé-ontdekking is.

Nee dat denk ik niet. Het ziet er naar uit dat het een vergeten waterval is, en nogal gevaarlijk te bereiken. Kijk naar dat bruggetje op 01:04 het lijkt me geen waterval op een toeristische trail.
Eerder langs zo'n Indianenpad

[ Bericht 1% gewijzigd door bladwijzer op 06-05-2015 00:54:34 ]

quote:

Op woensdag 6 mei 2015 00:15 schreef Lutalo het volgende:

[..]

Geen idee waar het ophoudt. Iedereen zal voor zichzelf moeten bepalen wat hij/zij wel /niet aan info voor waar houdt.
Zo heel belangrijk is mijn info ook weer niet.

Doe je zelf niet te kort wij zijn hierdoor wijzer geworden, dat deze drie dames niet verward kunnen worden met Kris en Lisanne

quote:

Op woensdag 6 mei 2015 00:51 schreef vronie het volgende:

[..]

Doe je zelf niet te kort wij zijn hierdoor wijzer geworden, dat deze drie dames niet verward kunnen worden met Kris en Lisanne

Inderdaad! dikke streep door een vraag! en bladwijzer ook lekker bezig!

quote:

Op woensdag 6 mei 2015 00:42 schreef jackie12 het volgende:

[..]

Om van kabelbrug 1 naar kabelbrug 2 te komen loop je dwars door hun huisje heen

Het enige huisje dat mij bekend is tussen de 1e en de 2e kabelbrug is de ingestorte refugio, vlak bij de 1e kabelbrug.
http://s8.photobucket.com(...).jpg.html?sort=3&o=0

Verder zouden er heuvelop op een paddock twee huizen moeten zijn volgens Baru, waarvan ik er maar een heb gevonden. Idem boven de 2e kabelbrug. Beide huizen/locaties zijn niet aan het pad.
vergelijk mijn kaart voor de mij bekende situatie:

http://s8.photobucket.com(...)jpg.html?sort=3&o=26

quote:

Op woensdag 6 mei 2015 00:49 schreef bladwijzer het volgende:

[..]

Nee dat denk ik niet. Het ziet er naar uit dat het een vergeten waterval is, en nogal gevaarlijk te bereiken. Kijk naar dat bruggetje op 01:04 het lijkt me geen waterval op een toeristische trail.
Eerder langs zo'n Indianenpad

Dat bedoel ik met een privé-ontdekking: De waterval is er en bekend, maar niet bij het grote publiek.

quote:

Op woensdag 6 mei 2015 01:08 schreef matteo_111 het volgende:

[..]

Dat bedoel ik met een privé-ontdekking: De waterval is er en bekend, maar niet bij het grote publiek.

Dat bedoelde ik ook, daarom plaatste ik de video.
Een dergelijke "onbekende" waterval zoeken we op langs het Pianista pad, of eigenlijk een zijpad daarvan

Als KenL er over hebben horen praten of het is ze verteld, dan zou dat een reden kunnen zijn om van het pad af te gaan.
Of er was iemand bij ze

quote:

Op woensdag 6 mei 2015 01:15 schreef bladwijzer het volgende:

[..]

Dat bedoelde ik ook, daarom plaatste ik de video.
Een dergelijke "onbekende" waterval zoeken we op langs het Pianista pad, of eigenlijk een zijpad daarvan

Als KenL er over hebben horen praten of het is ze verteld, dan zou dat een reden kunnen zijn om van het pad af te gaan.
Of er was iemand bij ze

Een persoon die ze dat verteld zou hebben, zal ook een gids hebben aanbevolen. Meest waarschijnlijk is dat er helemaal geen pad is naar zo'n verborgen waterval achter de CD, maar dat je die door de bush moet vinden.
Maar het hele idee dat KenL op zoek waren naar en waterval achter de CD is natuurlijk geheel speculatief.

[ Bericht 0% gewijzigd door matteo_111 op 06-05-2015 10:25:48 ]

quote:

Op woensdag 6 mei 2015 01:23 schreef matteo_111 het volgende:

[..]

Een persoon die ze dat verteld zou hebben, zal ook een gids hebben aanbevolen. Meest waarschijnlijk is da er helemaal geen pad is naar zo'n verborgen waterval achter de CD, maar dat je die door de bush moet vinden.
Maar het hele idee dat KenL op zoek waren naar en waterval achter de CD is natuurlijk geheel speculatief.

Een peroon die ze dat verteld zou hebben hoeft ze helemaal geen gids aangeraden te hebben.
Het Pianista pad werd door de meeste studenten zonder gids gelopen, er werd gangbaar gezegd dat dat goed te doen was. Baru had het ook over een verborgen waterval langs het Pianista pad.

Ik denk dan eerder dat ze er van mede-studenten van gehoord kunnen hebben.
Of een niet officiële gids

quote:

Op woensdag 6 mei 2015 01:23 schreef matteo_111 het volgende:

[..]

Een persoon die ze dat verteld zou hebben, zal ook een gids hebben aanbevolen. Meest waarschijnlijk is da er helemaal geen pad is naar zo'n verborgen waterval achter de CD, maar dat je die door de bush moet vinden.
Maar het hele idee dat KenL op zoek waren naar en waterval achter de CD is natuurlijk geheel speculatief.

Net zo als Ingrid.L dacht dat Kris en Lisanne de Quetzal trail zou zijn gaan lopen.

The paper near from the orange bag looks like a flyer from www.thrifty.com/ one can rent autos in Boquete.

Had één van beiden een rijbewijs eigenlijk?

[ Bericht 100% gewijzigd door vronie op 06-05-2015 01:47:44 ]

In the areal Pianista are hide waterfall but this information cant to be found in the web
http://www.websleuths.com(...)0817752#post10817752

Ik blijf de verbazing van verscheidene users hier (en ook de initiële van Hans K.) maar niet begrijpen "dat er geen foto's bij/na/achter de 2e quebrada gemaakt zijn".

Het punt is nu net dat we dat niet weten.

Hoewel de registratie van _509 niet <DELETED> zegt, maar gewoon een witregel in een screenshot is, is het in theorie mogelijk dat er vele foto's gemaakt zijn, alleen dat die gewist zijn. Tot het moment van de nachtfoto's (en daarna de foto _509 gewist) kunnen er makkelijk foto's gemaakt zijn en dan overschreven met die nieuwe foto's onder hetzelfde nummer; de nachtfoto's.

Uitspraken als "ze hebben geen foto's gemaakt" kunnen wij gewoonweg niet doen.

Waarom die genomen foto's verwijderd zouden zijn voor het maken van de eerste nachtfoto (_510) kunnen we alleen over speculeren, maar dát ze gemaakt kúnnen zijn, is gewoon een feit.

quote:

Op woensdag 6 mei 2015 03:19 schreef El_Matador het volgende:
Ik blijf de verbazing van verscheidene users hier (en ook de initiële van Hans K.) maar niet begrijpen "dat er geen foto's bij/na/achter de 2e quebrada gemaakt zijn".

Het punt is nu net dat we dat niet weten.

Hoewel de registratie van _509 niet <DELETED> zegt, maar gewoon een witregel in een screenshot is, is het in theorie mogelijk dat er vele foto's gemaakt zijn, alleen dat die gewist zijn. Tot het moment van de nachtfoto's (en daarna de foto _509 gewist) kunnen er makkelijk foto's gemaakt zijn en dan overschreven met die nieuwe foto's onder hetzelfde nummer; de nachtfoto's.

Uitspraken als "ze hebben geen foto's gemaakt" kunnen wij gewoonweg niet doen.

Waarom die genomen foto's verwijderd zouden zijn voor het maken van de eerste nachtfoto (_510) kunnen we alleen over speculeren, maar dát ze gemaakt kúnnen zijn, is gewoon een feit.

Theoretisch kan dat inderdaad.
Toch geloof ik niet dat als er veel foto's verwijderd zouden zijn, dat er dan van geen enkele foto iets is teruggevonden bij het recoveren van de SD-kaart.
Ze zouden lang op reis zijn en hadden waarschijnlijk geen laptop bij, dus dan zullen ze wel een SD-kaart met veel geheugen hebben meegenomen.

Wat bijvoorbeeld ook kan zijn gebeurd is dat de data corrupt is geraakt tijdens het wegschrijven van de foto (509), door een oude/goedkope/te slechte SDkaart.

quote:

Should I worry about using a slower, older memory card? Most of the time for general photography, a slower, older memory card will not cause any problems. If you're shooting HD video or using a continuous-shot mode, however, a slower memory card may be unable to record the data quickly enough, causing video to be cut off or photos to be lost. Try to use a fast memory card for HD video.

quote:

Op woensdag 6 mei 2015 03:19 schreef El_Matador het volgende:
Ik blijf de verbazing van verscheidene users hier (en ook de initiële van Hans K.) maar niet begrijpen "dat er geen foto's bij/na/achter de 2e quebrada gemaakt zijn".

Het punt is nu net dat we dat niet weten.

Hoewel de registratie van _509 niet <DELETED> zegt, maar gewoon een witregel in een screenshot is, is het in theorie mogelijk dat er vele foto's gemaakt zijn, alleen dat die gewist zijn. Tot het moment van de nachtfoto's (en daarna de foto _509 gewist) kunnen er makkelijk foto's gemaakt zijn en dan overschreven met die nieuwe foto's onder hetzelfde nummer; de nachtfoto's.

Uitspraken als "ze hebben geen foto's gemaakt" kunnen wij gewoonweg niet doen.

Waarom die genomen foto's verwijderd zouden zijn voor het maken van de eerste nachtfoto (_510) kunnen we alleen over speculeren, maar dát ze gemaakt kúnnen zijn, is gewoon een feit.

De logica blijft me ontgaan, dan ze foto's gemaakt hebben en deze gewist.

De logica blijft me ook ontgaan, dat ze geen foto's hebben gemaakt tussen 1 en 8 april.
En dus niets hebben gewist.

quote:

Op woensdag 6 mei 2015 09:05 schreef ootjekatootje het volgende:

[..]

De logica blijft me ontgaan, dan ze foto's gemaakt hebben en deze gewist.

De logica blijft me ook ontgaan, dat ze geen foto's hebben gemaakt tussen 1 en 8 april.
En dus niets hebben gewist.

Mee eens.

Ik blijf echter een stapje verdergaan:

Door een voorval na de laatste foto van Kris bij Q1 zijn zij niet meer in de gelegenheid geweest om normale foto’s te maken.

En alle typische foto’s die daarna nog wel gemaakt zijn, zijn niet door henzelf gemaakt maar door derden.

quote:

Op woensdag 6 mei 2015 00:41 schreef matteo_111 het volgende:

[..]

Het huis van de sinaproccers ligt veel te hoog om vlak bij de 2e kabelbrug te liggen. Kijk goed op de foto's hoe diep en ver het is naar het dal! De huizen bij de 2e kabelbrug liggen hoogstens enkele tientallen meters boven de rivier. M.i. ligt het huis van de sinaproccers enkele honderden meters boven het dal. Mijn locatie: huis 12, op de paddock. Of een vergelijkbare plaats.

Het kan goed zijn dat de nachtfoto's niet bij de 2e kabelbrug blijken te zijn genomen. Ik verwacht wel dat ze op een dergelijke plek zijn genomen: aan water, bij een plateau boven het water en mogelijk bij een kabel over het water.

Ik denk dat dat huis (met schedel) voorbíj de kabelbruggen (iig 2e kabelbrug) staat, omdat ze (telemetro) vanaf dat punt terugkijken naar de route die afgelegd is. Men kijkt naar het zuiden.
De oevers/hellingen aan die oostkant zijn steiler dan die aan de westkant. Een niveauverschil van een paar 100 meter lijkt hoog. Als de rivier op zeg maar 700m staat en het huis op 900m, dan lijkt het heel hoog, maar valt het in werkelijkheid relatief best mee.

quote:

Op woensdag 6 mei 2015 03:19 schreef El_Matador het volgende:
Ik blijf de verbazing van verscheidene users hier (en ook de initiële van Hans K.) maar niet begrijpen "dat er geen foto's bij/na/achter de 2e quebrada gemaakt zijn".

Het punt is nu net dat we dat niet weten.

Hoewel de registratie van _509 niet <DELETED> zegt, maar gewoon een witregel in een screenshot is, is het in theorie mogelijk dat er vele foto's gemaakt zijn, alleen dat die gewist zijn. Tot het moment van de nachtfoto's (en daarna de foto _509 gewist) kunnen er makkelijk foto's gemaakt zijn en dan overschreven met die nieuwe foto's onder hetzelfde nummer; de nachtfoto's.

Uitspraken als "ze hebben geen foto's gemaakt" kunnen wij gewoonweg niet doen.

Waarom die genomen foto's verwijderd zouden zijn voor het maken van de eerste nachtfoto (_510) kunnen we alleen over speculeren, maar dát ze gemaakt kúnnen zijn, is gewoon een feit.

Hier ben ik het mee eens. Er zijn:
- óf foto's gewist na 508/509 (ik hypothiseer, door iemand anders dan K&L). Op 508 staat Kris gericht op pad richting paddocks. Degene die gewist heeft, wil laten zien dat ze toch echt wel verder zijn gelopen, alleen, daar zijn nou net geen foto's van! Sporen zijn uitgewist waar ze in werkelijkheid hebben gelopen. Vergeet niet dat op moment van de vondst, de theorie bestond, dat ze bij de kabelbrug af waren gevallen.
- óf geen foto's gemaakt na de 1eQ en dan plotseling na een week, diep in de nacht, rare foto's maken (deze kans acht ik kleiner dan bovenste, tenzij: 1. ze toch terugliepen of 2. ze zeer snel na de 1eQ kwamen te overlijden)

quote:

Op woensdag 6 mei 2015 10:54 schreef RapaNui het volgende:

[..]

Hier ben ik het mee eens. Er zijn:
- óf foto's gewist na 508/509 (ik hypothiseer, door iemand anders dan K&L). Op 508 staat Kris gericht op pad richting paddocks. Degene die gewist heeft, wil laten zien dat ze toch echt wel verder zijn gelopen, alleen, daar zijn nou net geen foto's van! Sporen zijn uitgewist waar ze in werkelijkheid hebben gelopen. Vergeet niet dat op moment van de vondst, de theorie bestond, dat ze bij de kabelbrug af waren gevallen.
- óf geen foto's gemaakt na de 1eQ en dan plotseling na een week, diep in de nacht, rare foto's maken (deze kans acht ik kleiner dan bovenste, tenzij: 1. ze toch terugliepen of 2. ze zeer snel na de 1eQ kwamen te overlijden)

- óf data is corrupt geraakt, waardoor de foto's op het moment zelf nog wel zichtbaar waren, maar bij het uitlezen van de SD-kaart niet meer. Zoals er wel eens vaker een 'gat' is bij het uitlezen van een corrupte SD-kaart.

quote:

Op woensdag 6 mei 2015 10:57 schreef Physsic het volgende:

[..]

- óf data is corrupt geraakt, waardoor de foto's op het moment zelf nog wel zichtbaar waren, maar bij het uitlezen van de SD-kaart niet meer. Zoals er wel eens vaker een 'gat' is bij het uitlezen van een corrupte SD-kaart.

Nou, dan zouden de ID nummers / volgnummers toch niet meer kloppen?

quote:

Op woensdag 6 mei 2015 10:59 schreef RapaNui het volgende:

[..]

Nou, dan zouden de ID nummers / volgnummers toch niet meer kloppen?

Ik weet het niet.
Corrupte data kan hele onverwachte gevolgen hebben.

Frank's scenario:

"Als dit de aanzet geeft tot verwerking en vervolg van het verdere leven dan is onze missie wat mij betreft volledig geslaagd", zegt Frank van de Goot, een van de forensisch specialisten die op verzoek van de families van Kris Kremers en Lisanne Froon naar Panama reisde. Het team onderzocht daar verschillende scenario's en concludeerde uiteindelijk dat Kris en Lisanne waarschijnlijk verongelukt zijn.

"We zijn erheen gegaan om scenario's te toetsen", zegt Van de Goot. "Er deden de meest wilde verhalen de ronde. Variërend van de meest vreselijke misdrijven tot ontvoeringen." Het team ging het gebied in en heeft gekeken welke scenario's daar mogelijk zijn. "Dan moet je concluderen dat de meeste verhalen simpelweg niet mogelijk zijn."
We hebben de hele route gelopen. Het is maar een pad. Voorwaarts en achterwaarts. Daar valt niet te verdwalen.
Frank van de Goot, forensisch specialist
Van de Goot noemt onder meer het scenario waarin de vrouwen zijn verdwaald. "Als je daar rondloopt dan zie je een pad dat naar voren en naar achteren loopt met aan weerszijde bos. Er zijn geen zijpaden. Er valt niets te verdwalen." Ook aan de andere kant van de berg verdwalen is geen optie, zegt hij. "Het water daar komt niet uit op de rivier waar uiteindelijk de resten zijn gevonden."

Een andere mogelijkheid was het scenario van een misdrijf. "Dat was destijds vooral gebaseerd op het feit dat de telefoons nog niet gevonden waren. Maar toen duidelijk werd dat er dagen na de vermissing nog steeds contact werd gezocht met diezelfde telefoons, dan is dat een raar misdrijf. Eentje waarbij ze hun telefoons mochten houden."
Wij zien daar misschien niemand, maar iedereen ziet ons.
Frank van de Goot, forensisch specialist
Volgens Van de Goot ontstond ten onrechte het beeld dat Kris en Lisanne in een groot woud liepen waar van alles kon gebeuren. "Als je daar een beetje rondloopt dan zie je allemaal boerderijtjes staan. En je moet via een dorp het pad op en af. Wij zien daar misschien niemand, maar iedereen ziet ons."

Een ongeluk bleef toen over, zegt Van de Goot. "De omgeving heeft het in zich: er zijn plaatsen waar je kan vallen. We hebben die plekken ook bekeken, en dan zie je dat op een bepaald deel van die berg een smal pad is met pal daarnaast een helling die zo'n vijftig tot zestig meter omlaag gaat. Je hebt daar maar een verkeerde stap nodig." Volgens hem is een valpartij dan ook het meest waarschijnlijk, zeker omdat iemand die daar valt makkelijk in de rivier kan belanden waar de resten zijn gevonden.
Meer dan dit kan ik de mensen niet geven, maar ik sta hier volledig achter.
Frank van de Goot, forensisch specialist
Toch had Van de Goot de nabestaanden graag meer zekerheid willen geven. "Helemaal zeker ben je helaas nooit", zegt hij. "Of het zo gebeurd is? Dat weet ik niet. Is het een mogelijkheid? Zonder meer." Hij is blij dat de ouders een ongeluk hebben geaccepteerd als het meest waarschijnlijke scenario. "Meer dan dit kan ik de mensen niet geven, maar ik sta hier volledig achter."

1) hij praat over een berg, de cd is een bergkam.
2) allereerst zegt hij dat het water daar niet uitkomt op de rivier waar de resten gevonden zijn, vervolgens vallen ze op dat zelfde pad op de terugweg omhoog in een kloof die wel op de rivier uitkomt waar de resten gevonden zijn. Dat kan niet, zie alle kaarten.

Dus of die kloof ligt zoals deels te lezen is in zijn scenario meer naar het oosten op de bergkam en niet langs het pad, of dat hele pad ligt ergens anders dan dat wij hier kennen.

Vervolgens wil ik heel graag geloven dat Frank goed onderzoek heeft gedaan, en dat wat er op 4 maart gezegd is klopt. Dus dat er wel een kloof is naast het pad.

Dan heb ik de volgende vraag:
Waarom waarschuwt een alom gerespecteerd gids als FG, geboren en getogen in dat gebied, zijn klanten niet voor een afgrond langs het pad?
Hij heeft goed contact met de indianen, ken het hele gebied en kan het uittekenen. En dan zou hij niet op de hoogte zijn van de gevaren langs het pad?? Hij waarschuwt de ouders niet voor een afgrond in de video van AFK. Hier wordt in augustus met geen woord over gerept, de kans toen was groot, dat wanneer het gemeld zou zijn (de kloof naast het pad) er meer te vinden was geweest.

Wanneer FG een groep gidst over het pad achter de cd, dan is het normaal om de klanten te waarschuwen ter plekke van: pas even op hier, hier is een diepe afgrond. Zal wat wezen als tijdens een hike een van zijn klanten pardoes naar beneden dondert. Dan kan hij de rest van zijn leven koffiebonen gaan plukken...Dat is toch een van de redenen om een gids mee te nemen.

Mijn conclusie op de vraag, is er een kloof naast het pad?:
FG is geen goede gids, maar dat geloof ik niet. Hij had zijn klanten juist gewaarschuwd op gevaarlijke plekken en dus ook de ouders.
Het scenario en de onderbouwing van Frank kloppen daardoor dus niet.

Wat ik vermoed, let op mijn woordkeus, vermoed dus:
Frank, miss P en de rest van de delegatie zijn ter plekke. Ze hebben het pad op en af gelopen (dus pianista pad, mirador en vervolgens doorgelopen tot de eerste q1) en staan bij de q1. Begeleid door een bij ons onbekende gids. Daar wordt aan de gids gevraagd of er ergens watervallen, kloven zijn. Ja hoor hele uitleg, hidden waterfalls, o interessant, ook lost waterfalls en secret waterfalls. Slecht vertaald (dat getetter van miss P erdoor heen, Nederlanders overleggen en vertalen en overleggen weer met gids, miss P). Vangen nog wat op over 2 watervallen en vervolgens de vraag, kun je daar vanuit hier komen?
Ja hoor, is wel lastig, om ze vervolgens toch omhoog door de q1, dwars door de jungle, richting westen te loodsen. Ja, te moeilijk en onbegaanbaar, dus plek niet gevonden en gezien.. Ze staken de tocht richting de watervallen en gaan terug.
En schrijven terug in Boquete de bevindingen uit.

Niets aan gelogen, niets aan verdraaid en zonder in de "val locatie" te zijn geweest en de watervallen te hebben gezien, een aannemelijk verhaal. En FG is in deze gepasseerd als gids, ik ben heel benieuwd naar zijn mening. Is die kloof er naast het pad, of hebben ze een verkeerde interpretatie/vertaling gedaan met de hidden/lost/secret waterfalls?

Edit: stel nu dat dit scenario van Fvd G de waarheid is, ook voor de overheid in Panama? Staan er nu dan hekjes bij die "valplek" naast het pad? Het barst er van de amerikaans expats, gehaaide amerikanen slaan overal een slaatje uit, zelfs uit hete koffie in een bekertje van de Mac. Doe net of je daar valt, filmt dat, haalt dit verhaal van Pitty en vd G aan, en sleept ze voor de rechter. Tja, dat kunnen de Panamezen in Boquete ook niet gebruiken.

[ Bericht 1% gewijzigd door ootjekatootje op 06-05-2015 11:40:55 ]

quote:

Op woensdag 6 mei 2015 10:54 schreef RapaNui het volgende:

[..]

Hier ben ik het mee eens. Er zijn:
- óf foto's gewist na 508/509 (ik hypothiseer, door iemand anders dan K&L). Op 508 staat Kris gericht op pad richting paddocks. Degene die gewist heeft, wil laten zien dat ze toch echt wel verder zijn gelopen, alleen, daar zijn nou net geen foto's van! Sporen zijn uitgewist waar ze in werkelijkheid hebben gelopen. Vergeet niet dat op moment van de vondst, de theorie bestond, dat ze bij de kabelbrug af waren gevallen.
- óf geen foto's gemaakt na de 1eQ en dan plotseling na een week, diep in de nacht, rare foto's maken (deze kans acht ik kleiner dan bovenste, tenzij: 1. ze toch terugliepen of 2. ze zeer snel na de 1eQ kwamen te overlijden)

Ik denk dat het missen van foto 509, samen met Pericos bevinding, goed kan worden verklaard door mijn eerste post van vanmorgen.
Maar dan vind ik het inderdaad ook erg vreemd dat er zoveel dagen geen foto's meer zijn gemaakt. Met een volle accu van deze camera kan gemiddeld zo'n 200 foto's worden gemaakt, dus ik kan me enigsinds voorstellen dat ze ook van de camera de accu wilden besparen. Dat is alleen dan weer in tegenspraak met die hele reeks nachtfoto's (met flits).

quote:

Op woensdag 6 mei 2015 06:35 schreef Physsic het volgende:

[..]

Theoretisch kan dat inderdaad.
Toch geloof ik niet dat als er veel foto's verwijderd zouden zijn, dat er dan van geen enkele foto iets is teruggevonden bij het recoveren van de SD-kaart.
Ze zouden lang op reis zijn en hadden waarschijnlijk geen laptop bij, dus dan zullen ze wel een SD-kaart met veel geheugen hebben meegenomen.

quote:

Op woensdag 6 mei 2015 11:29 schreef Physsic het volgende:

[..]

Ik denk dat het missen van foto 509, samen met Pericos bevinding, goed kan worden verklaard door mijn eerste post van vanmorgen.
Maar dan vind ik het inderdaad ook erg vreemd dat er zoveel dagen geen foto's meer zijn gemaakt. Met een volle accu van deze camera kan gemiddeld zo'n 200 foto's worden gemaakt, dus ik kan me enigsinds voorstellen dat ze ook van de camera de accu wilden besparen. Dat is alleen dan weer in tegenspraak met die hele reeks nachtfoto's (met flits).

Indien er foto's na 509 zijn gewist, dan zijn ze later overschreven door 510 en volgende. Dat verklaart waarom ze niet meer retrievable zijn, toch?

En 509 is daarna nog gewist, op zo'n manier dat-ie (ook) niet meer terug te halen is.
(Volgens mij is dit ook op WS besproken.)

quote:

Op woensdag 6 mei 2015 11:29 schreef Physsic het volgende:

[..]

Ik denk dat het missen van foto 509, samen met Pericos bevinding, goed kan worden verklaard door mijn eerste post van vanmorgen.
Maar dan vind ik het inderdaad ook erg vreemd dat er zoveel dagen geen foto's meer zijn gemaakt. Met een volle accu van deze camera kan gemiddeld zo'n 200 foto's worden gemaakt, dus ik kan me enigsinds voorstellen dat ze ook van de camera de accu wilden besparen. Dat is alleen dan weer in tegenspraak met die hele reeks nachtfoto's (met flits).

Wat vind jij van de mogelijkheid dat de camera tijdelijk onbruikbaar is geweest, bv als degene die de camera in handen had na foto 508/509 in het water viel?

quote:

Op woensdag 6 mei 2015 11:50 schreef StaceySinger het volgende:

[..]

220 ? ligt ook aan de opslag er zijn geheugen kaartjes met veel mb's te koop
Kijk ze hadden een camera bij zich + een extra geheugenkaartje ,daaruit maak ik op dat ze van plan waren Veel foto's te maken. Dus er moeten er nog een aantal zijn

Lees mijn post anders nog een keer.

quote:

Op woensdag 6 mei 2015 11:52 schreef RapaNui het volgende:

[..]


[..]

Indien er foto's na 509 zijn gewist, dan zijn ze later overschreven door 510 en volgende. Dat verklaart waarom ze niet meer retrievable zijn, toch?

En 509 is daarna nog gewist, op zo'n manier dat-ie (ook) niet meer terug te halen is.
(Volgens mij is dit ook op WS besproken.)

Ik heb veel moeite te geloven dat er dan van geen enkele foto, geen enkele data is teruggevonden. Geen tijd, datum, deel van de foto.
Het is zeker niet vreemd als de foto niet in perfecte en herkenbare staat wordt gerecovered, maar dat er helemaal niks is teruggevonden...

Een geheugenkaart heeft een speciale manier van werken, om te zorgen dat elk 'dataplekje' even vaak wordt herschreven, omdat deze 'dataplekjes' maar een maximum aantal keer kunnen worden herschreven.
Het heeft weinig zin om te proberen mijn verhaal verder uit te leggen, maar het komt er op neer dat ik me niet kan voorstellen dat een heel recent gewiste foto direct weer herschreven wordt.
Zeker met de gedachte dat ze waarschijnlijk een SD-kaart hadden met veel geheugen.

quote:

Op woensdag 6 mei 2015 11:53 schreef bladwijzer het volgende:

[..]

Wat vind jij van de mogelijkheid dat de camera tijdelijk onbruikbaar is geweest, bv als degene die de camera in handen had na foto 508/509 in het water viel?

Als die camera uren/dagen zonder bescherming in het water heeft gelegen, dan denk ik niet dat deze daarna nog in staat is geweest foto's te maken. Bovendien, hoe is de camera dan teruggekomen bij de tas?

Oh wait, je bedoelt misschien dat de camera heel even in het water is geweest en pas weer foto's kon maken toen hij was opgedroogd?

quote:

Op woensdag 6 mei 2015 12:09 schreef Physsic het volgende:

[..]

Als die camera uren/dagen zonder bescherming in het water heeft gelegen, dan denk ik niet dat deze daarna nog in staat is geweest foto's te maken. Bovendien, hoe is de camera dan teruggekomen bij de tas?

Oh wait, je bedoelt misschien dat de camera heel even in het water is geweest en pas weer foto's kon maken toen hij was opgedroogd?

Kan dat ding opdrogen in die vochtige omgeving?

nabij q1 zien we Kris in de zon, ik vermoed dus wel wat mogelijkheden daarvoor.

quote:

Op woensdag 6 mei 2015 12:14 schreef ootjekatootje het volgende:

[..]

Kan dat ding opdrogen in die vochtige omgeving?

nabij q1 zien we Kris in de zon, ik vermoed dus wel wat mogelijkheden daarvoor.

Nee, lijkt me niet. Ook plotselinge temperatuursverandering moeten worden voorkomen, omdat hierdoor condens in de camera kan ontstaan.
(Staat volgens mij in de beschrijving van de camera)

Toch is deze camera wel redelijk ontworpen voor extreme weersituaties.
De camera kan opereren met een temperatuur tot 40graden en met luchtvochtigheden tot 90% RH.
Maar een val in de rivier zonder fatsoenlijk droogproces.. Hmm..

Ik herinner me nu dat we thuis in december ook zoiets hebben gehad met onze camera. Op drie verschillende dagen zijn foto's gemaakt. Ergens na de derde dag werd ontdekt dat de foto's van de middelste dag waren verdwenen.
Deze foto's waren niet handmatig verwijderd, want dat zou dan een-voor-een gebeurd moeten zijn en het waren wel wat foto's (meer dan 10?).
Data recovery programmas geprobeerd, maar dat hielp niet. Er werd wel oudere data van andere handelingen gevonden, maar geen spoor van de foto's van de betreffende dag...
Heel bizar, ik weet nog steeds niet hoe dit gebeurd kan zijn.

[Hoe het met de fotonummer zat weet ik zo niet.]

quote:

Op woensdag 6 mei 2015 12:09 schreef Physsic het volgende:

[..]

Als die camera uren/dagen zonder bescherming in het water heeft gelegen, dan denk ik niet dat deze daarna nog in staat is geweest foto's te maken. Bovendien, hoe is de camera dan teruggekomen bij de tas?

Oh wait, je bedoelt misschien dat de camera heel even in het water is geweest en pas weer foto's kon maken toen hij was opgedroogd?

Ja dat bedoel ik. Dat er ten tijde van foto 508/509 een ongeluk(je) gebeurd is met degene die de camera bij zich had en dat hun situatie later door pech op pech steeds beroerder werd.

quote:

Op woensdag 6 mei 2015 12:06 schreef Physsic het volgende:
Ik heb veel moeite te geloven dat er dan van geen enkele foto, geen enkele data is teruggevonden. Geen tijd, datum, deel van de foto.
Het is zeker niet vreemd als de foto niet in perfecte en herkenbare staat wordt gerecovered, maar dat er helemaal niks is teruggevonden...

Volgens het NFI is er helemaal niets teruggevonden [dat tussen moment van 508/509 en 510, dus tussen 1 en 8 april, zou moeten passen]

quote:

Op woensdag 6 mei 2015 12:35 schreef Physsic het volgende:
Data recovery programmas geprobeerd, maar dat hielp niet. Er werd wel oudere data van andere handelingen gevonden, maar geen spoor van de foto's van de betreffende dag...
Heel bizar, ik weet nog steeds niet hoe dit gebeurd kan zijn.

Een onschuldige maar bizarre gebeurtenis zoals bij jou is gebeurd, gecombineerd met zeer bizarre nachtfoto's een week erna, maakt mij achterdochtig en doet mij vermoeden dat het toch niet zo onschuldig kan zijn geweest. [Bv: Jij hebt op de 3e dag weer gewoon foto's kunnen maken]

quote:

Op woensdag 6 mei 2015 12:45 schreef StaceySinger het volgende:

[..]

in de zaak Jodi Arias
Die had haar ex vriend vermoord en net daarvoor ook foto's gemaakt.
Die dacht slim te zijn door het complete fototoestel in de wasmachine (lange was) te doen en
zo alle beelden wissen. Toestel werd gevonden en alle foto's stonden er gewoon nog op
nu zit ze levenslang

wat een gedoe, en wat een domme vrouw.

quote:

Op woensdag 6 mei 2015 12:45 schreef StaceySinger het volgende:

[..]

in de zaak Jodi Arias
Die had haar ex vriend vermoord en net daarvoor ook foto's gemaakt.
Die dacht slim te zijn door het complete fototoestel in de wasmachine (lange was) te doen en
zo alle beelden wissen. Toestel werd gevonden en alle foto's stonden er gewoon nog op
nu zit ze levenslang

Onbegrijpelijk. Sloop dan gewoon het SD-kaartje. xD
Deze twee situaties zijn verder niet echt te vergelijken.

quote:

Op woensdag 6 mei 2015 12:46 schreef RapaNui het volgende:

[..]

Volgens het NFI is er helemaal niets teruggevonden [dat tussen moment van 508/509 en 510, dus tussen 1 en 8 april, zou moeten passen]

[..]

Een onschuldige maar bizarre gebeurtenis zoals bij jou is gebeurd, gecombineerd met zeer bizarre nachtfoto's een week erna, maakt mij achterdochtig en doet mij vermoeden dat het toch niet zo onschuldig kan zijn geweest. [Bv: Jij hebt op de 3e dag weer gewoon foto's kunnen maken]

Ja, precies, dat zeg ik. Ik vind dat heel vreemd.
Daardoor denk ik ook niet dat de foto('s) handmatig zijn gewist, omdat er anders wel iets was teruggevonden. Ik denk eerder aan iets van corrupte data.

[Op de tweede dag konden ook foto's worden gemaakt en teruggekeken, alleen op een later moment waren deze er niet meer. Ik heb dat wel eens meer gelezen, heel vreemd.. Misschien dat deze foto's op het moment dat de camera were uitgeschakeld nog niet goed waren opgeslagen ofzo. Ik weet het niet..]

quote:

Op woensdag 6 mei 2015 12:51 schreef Physsic het volgende:

[..]

Onbegrijpelijk. Sloop dan gewoon het SD-kaartje. xD
Deze twee situaties zijn verder niet echt te vergelijken.

Ja, das ook verdacht.

quote:

Op woensdag 6 mei 2015 12:53 schreef Physsic het volgende:
Ja, precies, dat zeg ik. Ik vind dat heel vreemd.
Daardoor denk ik ook niet dat de foto('s) handmatig zijn gewist, omdat er anders wel iets was teruggevonden. Ik denk eerder aan iets van corrupte data.

Je zegt handmatig wissen. Welke andere manier kun jij beschrijven?

quote:

Op woensdag 6 mei 2015 13:03 schreef StaceySinger het volgende:
Kijk je kan een foto die op het geheugen kaartje staat en die je niet bevalt verwijderen >nr de prullenbak
dan is de foto nog niet weg > je kan dan proberen de sd kaart te formatteren

Als je formatteert, raakt de héle kaart ogenschijnlijk leeg. Ook foto's t/m 508 zijn dan ogenschijnlijk verdwenen.

Mijn vraag aan Physsic en aan jou als je het weet, is: welke andere manier is er, behalve handmatig?

quote:

Op woensdag 6 mei 2015 12:58 schreef RapaNui het volgende:

[..]

Je zegt handmatig wissen. Welke andere manier kun jij beschrijven?

Verkeerde woordkeuze, denk ik.
Ik bedoelde dat ik niet denk dat ze met opzet is/zijn verwijderd.

quote:

Op woensdag 6 mei 2015 14:04 schreef Physsic het volgende:

[..]

Verkeerde woordkeuze, denk ik.
Ik bedoelde dat ik niet denk dat ze met opzet is/zijn verwijderd.

Maar hoe combineer je dan je stelling dat je "foto's altijd nog wel kan terughalen [en daarom geen tientallen foto's gemaakt]" met "_509 is blijvend verwijderd geworden"?

Dat spreekt elkaar toch tegen?

quote:

Op woensdag 6 mei 2015 14:04 schreef Physsic het volgende:

[..]

Verkeerde woordkeuze, denk ik.
Ik bedoelde dat ik niet denk dat ze met opzet is/zijn verwijderd.

Okee, dat begrijp ik. Maar is het technisch mogelijk om een selectief aantal foto's permanent te wissen?