Ik had gevraagd of El Matador Wubbo Ockels een zg. vicsim vond in zijn afscheidsrede. Dat is niet 'op de man bashen', maar een relevante vraag. Toch vond je het nodig dat weg te halen.quote:Op donderdag 28 mei 2015 15:11 schreef jogy het volgende:
[..]
Je mag een onderwerp best grappig vinden maar inderdaad niet meteen op de persoon gaan bashen nee. Tingo is een prima kerel maar dat neemt niet weg dat zijn onderwerpen en perspectieven voor mij soms grappig/vergezocht over komen. Daar is niets mis mee.
Benieuwd hiernaar.quote:Op donderdag 28 mei 2015 17:27 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
Op verzoek van Jogy, plaats ik deze ook even hier:
[..]
Ik had gevraagd of El Matador Wubbo Ockels een zg. vicsim vond in zijn afscheidsrede. Dat is niet 'op de man bashen', maar een relevante vraag. Toch vond je het nodig dat weg te halen.
Dit filmpje ging het om. Als El Matador bij zijn idee blijft dat ruimtevaart niet bestaat, dan moet dit ook nagemaakt zijn.
Even in mijn geheugen gravend was mijn beredenering destijds dat de vraag in kwestie maar één doel had en dat was om mata door middel van een emotionele sterfbed speech van Okkel in een hoek te zetten.quote:Op donderdag 28 mei 2015 17:27 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
Op verzoek van Jogy, plaats ik deze ook even hier:
[..]
Ik had gevraagd of El Matador Wubbo Ockels een zg. vicsim vond in zijn afscheidsrede. Dat is niet 'op de man bashen', maar een relevante vraag. Toch vond je het nodig dat weg te halen.
Dit filmpje ging het om. Als El Matador bij zijn idee blijft dat ruimtevaart niet bestaat, dan moet dit ook nagemaakt zijn.
Als mensen geen argumenten of onderbouwing posten blijft er niet veel anders dan op de persoon over...quote:Op donderdag 28 mei 2015 19:24 schreef jogy het volgende:
Overigens was ik misschien wel iets te snel met het verwijderen van de post hoor, mata kan best goed voor zichzelf zorgen. daar niet van. Maar ik heb het je een tijdje geleden hier ook al gezegd; jouw op de persoon / op het topic ratio is een beetje te ver doorgeschoten naar de 'op persoon' kant dus dat telt ook mee. Weinig inhoudelijks maar juist veel tegen de mensen die je niet zint, soms zonder ook maar naar het topic te kijken lijkt wel.
Dat je commentaar hebt op iemands postgedrag en tussen de inhoudelijke posts door is het geen probleem hoor, als het de hoofdmoot van je posts wordt gaat er iets mis. Er blijft genoeg kritiek tegen users staan, zeker als deze redelijk of begrijpelijk is maar iemand in de val laten lopen door een vraag te stellen waarvan je het antwoord al weet alleen om daar commentaar op te kunnen geven gaat me een beetje te ver.quote:Op donderdag 28 mei 2015 19:25 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Als mensen geen argumenten of onderbouwing posten blijft er niet veel anders dan op de persoon over...
Ongelofelijk. Alsof Mata nooit te ver gaat.quote:Op donderdag 28 mei 2015 19:33 schreef jogy het volgende:
[..]
Dat je commentaar hebt op iemands postgedrag en tussen de inhoudelijke posts door is het geen probleem hoor, als het de hoofdmoot van je posts wordt gaat er iets mis. Er blijft genoeg kritiek tegen users staan, zeker als deze redelijk of begrijpelijk is maar iemand in de val laten lopen door en vraag te stellen waarvan je het antwoord al weet alleen om daar commentaar op te kunnen geven gaat me een beetje te ver.
Fair enough, maar als je nergens inhoudelijk op in kunt gaan zijn op de man spelen, of verdwijnen de enige opties...quote:Op donderdag 28 mei 2015 19:33 schreef jogy het volgende:
[..]
Dat je commentaar hebt op iemands postgedrag en tussen de inhoudelijke posts door is het geen probleem hoor, als het de hoofdmoot van je posts wordt gaat er iets mis. Er blijft genoeg kritiek tegen users staan, zeker als deze redelijk of begrijpelijk is maar iemand in de val laten lopen door een vraag te stellen waarvan je het antwoord al weet alleen om daar commentaar op te kunnen geven gaat me een beetje te ver.
Geen bewijsvoering? Dus jij denkt ook dat de speech van Ockels nep is? El Matador neemt zelf een onhoudbaar standpunt in en dat impliceert bepaalde dingen. Laat hij maar staan voor zijn ideeën.quote:Op donderdag 28 mei 2015 19:14 schreef jogy het volgende:
[..]
Even in mijn geheugen gravend was mijn beredenering destijds dat de vraag in kwestie maar één doel had en dat was om mata door middel van een emotionele sterfbed speech van Okkel in een hoek te zetten.
Je weet hoe mata en tingo erover denken dus was er maar één antwoord mogelijk en die kon alleen maar uitkomen op wat een lul mata is omdat hij die arme Wubbo Okkel niet gelooft met zijn sterfbed speech.
Het was geen bewijsvoering verder, het posten van de speech van Okkel was een in mijn ogen redelijk misselijke voorzet om mata te kakken te zetten.
Als het dan komt op ken je users dan vermoed ik dat ik wel redelijk in de goede richting zit.
True enough. Hij kan ook zuigen als een Dyson maar het één sluit het ander niet uit.quote:Op donderdag 28 mei 2015 19:35 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Ongelofelijk. Alsof Mata nooit te ver gaat.
Nee, ik vind het een held en ik vond het een geweldige speech maar is het wel of niet meer dan een speech van een stervende man? In zichzelf is het geen bewijs van iets.quote:Op donderdag 28 mei 2015 20:18 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
Geen bewijsvoering? Dus jij denkt ook dat de speech van Ockels nep is?
Het onhoudbare standpunt kan op een miljoen andere manieren worden aangetoond.quote:El Matador neemt zelf een onhoudbaar standpunt in en dat impliceert bepaalde dingen. Laat hij maar staan voor zijn ideeën.
Je kan hem op genoeg andere manieren te kakken zetten hoor, en vaak genoeg doet hij het helemaal zelf dus dat komt wel goed.quote:En wat jij hier impliceert staat je ook goed: je enige argument is een aanname tov mijn persoon en dat is kennelijk voldoende reden om mijn posts weg te halen.
Het is natuurlijk belachelijk om een user in bescherming te nemen op het moment dat hij zichzelf idd te kakken dreigt te zetten.
Ik ben hartstikke dol op de BNW users en het modereren vind ik erg uitdagend maar ook heel leuk om te doen.quote:En die laatste zin is gewoon een persoonlijke aanval. Je mening is kennelijk reden genoeg om iemand al dan niet sneller te editten. Ik kan me sowieso niet aan de indruk onttrekken dat je niet echt met plezier modt en ook niet erg dol op de users bent.
Ik vond zijn post inderdaad heel grappig, dat is helemaal niet erg, ik ben het ook vaak genoeg met hem eens als het op andere punten aan komt maar soms komt er iets langs wat zo ver buiten mijn belevingswereld schiet dat ik inderdaad in de lach schiet. Nogmaals dat is geen probleem. Je mag een onderwerp of post geweldig/extreem onwaarschijnlijk vinden en ook zo'n reactie erop geven maar dan val je de persoon zelf niet perse aan.quote:Ter overdenking wil ik je erop wijzen dat je eerder vandaag wel oké vond om een user keihard uit te lachen vanwege zijn standpunt. Daarbij is het niet de bedoeling dat een moderator bemiddelt tussen users, laat staan dat hij ze in bescherming neemt.
Opstokerij is 't ?quote:Op donderdag 28 mei 2015 19:14 schreef jogy het volgende:
[..]
Even in mijn geheugen gravend was mijn beredenering destijds dat de vraag in kwestie maar één doel had en dat was om mata door middel van een emotionele sterfbed speech van Okkel in een hoek te zetten.
Je weet hoe mata en tingo erover denken dus was er maar één antwoord mogelijk en die kon alleen maar uitkomen op wat een lul mata is omdat hij die arme Wubbo Okkel niet gelooft met zijn sterfbed speech.
Het was geen bewijsvoering verder, het posten van de speech van Okkel was een in mijn ogen redelijk misselijke voorzet om mata te kakken te zetten.
Als het dan komt op ken je users dan vermoed ik dat ik wel redelijk in de goede richting zit.
En dat.quote:Op donderdag 28 mei 2015 21:05 schreef Scrummie het volgende:
Jogy gaf aan dat hij die post misschien wat te snel verwijderd heeft. Dat lijkt mij voldoende, op naar het volgende drama.
En sorry dat ik je dino-post uitlachte, tingo.quote:Op donderdag 28 mei 2015 22:16 schreef Tingo het volgende:
[..]
Opstokerij is 't ?
Provoking a 'satisfactory' reaction, right?
'Hoe durven ze dat denken van onze space heroes !'
Fuck that.
Doei Fogelmansquote:Op donderdag 28 mei 2015 22:42 schreef Fogel het volgende:
Bedankt Jogy!
Ik wens je succes met (voorlopig) alleen verder modden alhier
Echt zo objectief, je gelooft het bijna niet.quote:Op donderdag 28 mei 2015 22:40 schreef Japie77 het volgende:
Jogy ik vind je werkelijkwaar een top mod. Hoe je zo rustig blijft, zo objectief mogelijk ook mod. Echt veel respect voor.
Tis helemaal geen probleem.Ik snap hoe 'gek' 't allemaal klinkt.quote:Op donderdag 28 mei 2015 22:27 schreef jogy het volgende:
[..]
En sorry dat ik je dino-post uitlachte, tingo.
Vind ik ook.quote:Op donderdag 28 mei 2015 22:40 schreef Japie77 het volgende:
Jogy ik vind je werkelijkwaar een top mod. Hoe je zo rustig blijft, zo objectief mogelijk ook mod. Echt veel respect voor.
Doe nou niet word die verlegen vanquote:Op donderdag 28 mei 2015 22:40 schreef Japie77 het volgende:
Jogy ik vind je werkelijkwaar een top mod. Hoe je zo rustig blijft, zo objectief mogelijk ook mod. Echt veel respect voor.
Fogel was er amper, had/heeft RSI al paar maand!quote:Op donderdag 28 mei 2015 23:41 schreef Ali_boo het volgende:
[..]
Doe nou niet word die verlegen van![]()
Maar nu Fogel weg is word het niet een dagtaak om en Bnw en TRU op en goede manier te modden?
Zou echt zonde zijn als die binnen de korstte keren een burn-out krijgt
Wat bedoel je hiermee?quote:Op donderdag 28 mei 2015 23:12 schreef mootie het volgende:
[..]
Echt zo objectief, je gelooft het bijna niet.
Weer naar het land der levende topics geschoptquote:Op vrijdag 29 mei 2015 13:46 schreef Lavenderr het volgende:
Kan dit topic weer een kickje krijgen?
BNW / Vertel mij over Reptilians #2
Er staat geen invoerveld meer onder.
Danku.quote:Op vrijdag 29 mei 2015 14:33 schreef jogy het volgende:
[..]
Weer naar het land der levende topics geschopt.
Gaat het weer die kant op?quote:
Nee hoor maar laten we iemands gedrag buiten BNW er gewoon buiten laten, UTO heeft er niets mee te maken.quote:
M'kay ... ik zie anders weer genoeg posts de laatste tijd van dezelfde strekking gepost door "niet-BNW-ers" die er allemaal nog staan.quote:Op vrijdag 29 mei 2015 15:27 schreef jogy het volgende:
[..]
Nee hoor maar laten we iemands gedrag buiten BNW er gewoon buiten laten, UTO heeft er niets mee te maken..
Wat zijn 'niet BNW-ers' ?quote:Op vrijdag 29 mei 2015 15:35 schreef Izzy73 het volgende:
[..]
M'kay ... ik zie anders weer genoeg posts de laatste tijd van dezelfde strekking gepost door "niet-BNW-ers" die er allemaal nog staan.
Ligt ook weer aan de context, aanleiding en of ik er op tijd bij ben om in te grijpen. Soms is het kwaad al geschied en is het niet altijd waard om het achteraf alsnog op te schonen. Nu was ik erbij dus kon ik het allemaal nog een beetje oké houden. Niets persoonlijks of zo hoor.quote:Op vrijdag 29 mei 2015 15:35 schreef Izzy73 het volgende:
[..]
M'kay ... ik zie anders weer genoeg posts de laatste tijd van dezelfde strekking gepost door "niet-BNW-ers" die er allemaal nog staan.
Ha, precies ook de vraag die ik wilde stellenquote:
We? Izzy doet daar moeilijk over.quote:Op vrijdag 29 mei 2015 15:45 schreef jogy het volgende:
En zodra je hier regelmatig post ben je een BNW'er, zullen we daar niet al te moeilijk over doen graag.
M'kay .. mag ik je BNW rooster inzien dan? Dan weet ik wanneer ik zoiets wel kan posten.quote:Op vrijdag 29 mei 2015 15:42 schreef jogy het volgende:
[..]
Ligt ook weer aan de context, aanleiding en of ik er op tijd bij ben om in te grijpen. Soms is het kwaad al geschied en is het niet altijd waard om het achteraf alsnog op te schonen. Nu was ik erbij dus kon ik het allemaal nog een beetje oké houden. Niets persoonlijks of zo hoor.
Ga even op andere slakken zout leggen.quote:
Niet zo licht geraakt doen joh.quote:Op vrijdag 29 mei 2015 15:49 schreef Izzy73 het volgende:
[..]
M'kay .. mag ik je BNW rooster inzien dan? Dan weet ik wanneer ik zoiets wel kan posten.![]()
Ik snap dat sommigen vinden dat wanneer je af en toe op BNW post dat je dan een BNW-er bent.
Maar wanneer je niets gelooft van conspiracy's, samenzweringen of complotten dan ben je in mijn ogen geen BNW-er. Fijne dag verder
Ik geloof dat jij een complot voert tegen mensen die niet in andere complotten geloven, ben ik er nu wel een?quote:Op vrijdag 29 mei 2015 15:49 schreef Izzy73 het volgende:
[..]
M'kay .. mag ik je BNW rooster inzien dan? Dan weet ik wanneer ik zoiets wel kan posten.![]()
Ik snap dat sommigen vinden dat wanneer je af en toe op BNW post dat je dan een BNW-er bent.
Maar wanneer je niets gelooft van conspiracy's, samenzweringen of complotten dan ben je in mijn ogen geen BNW-er. Fijne dag verder
Het 1e was een grapje en het tweede mijn mening, that's all.quote:
Je bent aan het miepen over 'we', ik kan het geen andere benaming geven.quote:
Check.quote:Op vrijdag 29 mei 2015 15:53 schreef Izzy73 het volgende:
[..]
Het 1e was een grapje en het tweede mijn mening, that's all.
quote:Op vrijdag 29 mei 2015 15:59 schreef jogy het volgende:
[..]
Je bent aan het miepen over 'we', ik kan het geen andere benaming geven.
wowquote:
ik gebruik de 'quote:
Kijk en zo maak je weer kampen!quote:Op vrijdag 29 mei 2015 15:59 schreef jogy het volgende:
[..]
Je bent aan het miepen over 'we', ik kan het geen andere benaming geven.
En dan mag je geen mening hebben of iets posten?quote:Op vrijdag 29 mei 2015 15:49 schreef Izzy73 het volgende:
[..]
M'kay .. mag ik je BNW rooster inzien dan? Dan weet ik wanneer ik zoiets wel kan posten.![]()
Ik snap dat sommigen vinden dat wanneer je af en toe op BNW post dat je dan een BNW-er bent.
Maar wanneer je niets gelooft van conspiracy's, samenzweringen of complotten dan ben je in mijn ogen geen BNW-er. Fijne dag verder
Maar zie je dan zelf niet wat dat soort posts impliceren?quote:Op vrijdag 29 mei 2015 15:59 schreef jogy het volgende:
[..]
Je bent aan het miepen over 'we', ik kan het geen andere benaming geven.
De kampen blijven voorlopig wel denk ik maar dat hoeft niet te betekenen dat ze niet kunnen communiceren met elkaar, en er is ook niets mis mee. In POL heb je ook kampen, in NWS ook eigenlijk gewoon overal.quote:Op vrijdag 29 mei 2015 16:11 schreef theguyver het volgende:
[..]
Kijk en zo maak je weer kampen!
Goed bezig man!
Alle meningen zijn welkom maar die van mij niet want dan miep ik?quote:Op vrijdag 29 mei 2015 17:03 schreef jogy het volgende:
[..]
De kampen blijven voorlopig wel denk ik maar dat hoeft niet te betekenen dat ze niet kunnen communiceren met elkaar, en er is ook niets mis mee. In POL heb je ook kampen, in NWS ook eigenlijk gewoon overal.
Maar oké, ik heb er even een bekertje water over gedronken en was wat te snel met de reactie, excuus.
De 'we' was een algemene 'we' voor iedereen die zich erover aangesproken voelde. Mijn punt was dat 'de echte BNW'er' iedereen is die hier regelmatig post, of die persoon nou in één of meerdere complotten gelooft of niet, het maakt niet uit. BNW wordt gevuld en gemaakt juist doordat alle meningen hier welkom zijn, of die nou echt aan de grenzen van het complot spectrum zitten of volledig in het 'geaccepteerde domein'.
Is het nu wat duidelijker voor iedereen die het wil weten?
En Lambiekje is ingehuurd om de complotwereld belachelijk te makenquote:Op vrijdag 29 mei 2015 15:51 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Ik geloof dat jij een complot voert tegen mensen die niet in andere complotten geloven, ben ik er nu wel een?
Jep, en jij en ik om deze false flag geloofwaardigheid te verschaffenquote:Op vrijdag 29 mei 2015 17:24 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
En Lambiekje is ingehuurd om de complotwereld belachelijk te maken
En Tuinhek is ingehuurd om de wetenschappelijke wereld belachelijk te maken.quote:Op vrijdag 29 mei 2015 17:24 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
En Lambiekje is ingehuurd om de complotwereld belachelijk te maken
Nah, dat lukt hem niet hoor.quote:Op vrijdag 29 mei 2015 17:49 schreef Japie77 het volgende:
[..]
En Tuinhek is ingehuurd om de wetenschappelijke wereld belachelijk te maken.
Ook niet.quote:
Pardon?quote:Op vrijdag 29 mei 2015 17:49 schreef Japie77 het volgende:
[..]
En Tuinhek is ingehuurd om de wetenschappelijke wereld belachelijk te maken.
quote:Op vrijdag 29 mei 2015 17:54 schreef El_Matador het volgende:
Ook niet.
Daarbij verdedig ik de echte wetenschap, niet de gecorrumpeerde.
En jij wordt door Kamikaze BV betaald?quote:Op vrijdag 29 mei 2015 17:49 schreef Japie77 het volgende:
[..]
En Tuinhek is ingehuurd om de wetenschappelijke wereld belachelijk te maken.
Tsja. Die volhardendheid in ontkennen van wetenschap zonder argumenten, of die in ieder geval keer op keer weerlegt worden maakt je niet geloofwaardig. Je stelt geen vragen bij bepaalde wetenschappelijke kwesties, nee, je schrijft ze af zonder goede onderbouwing.quote:Op vrijdag 29 mei 2015 17:54 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Ook niet.
Daarbij verdedig ik de echte wetenschap, niet de gecorrumpeerde.
Ha, de main stream Newspeak. "ontkennen van wetenschap".quote:Op vrijdag 29 mei 2015 18:25 schreef Stompzinnig het volgende:
[..]
Tsja. Die volhardendheid in ontkennen van wetenschap zonder argumenten, of die in ieder geval keer op keer weerlegt worden maakt je niet geloofwaardig. Je stelt geen vragen bij bepaalde wetenschappelijke kwesties, nee, je schrijft ze af zonder goede onderbouwing.
quote:Op vrijdag 29 mei 2015 18:24 schreef Izzy73 het volgende:
Zijn er ook nog users hier die normaal met elkaar kunnen communiceren?
Serieus joh, wat een kleuterschool is het hier zeg.Telkens die verbale catfights en anderen voor lul zetten bah, bah.
Ja! Die twee. Altijd spektakelquote:Op vrijdag 29 mei 2015 18:37 schreef Terecht het volgende:
[..]
Goeie ouwe tijd met SalvadoR en HyperViper, dat was pas lachen.
Die is zoooo lang pissed geweest dat ik hem op #fok gebanned hadquote:Op vrijdag 29 mei 2015 18:37 schreef Terecht het volgende:
[..]
Goeie ouwe tijd met SalvadoR en HyperViper, dat was pas lachen.
Jij bent nog mod geweest van de chat? Fossiel. --> zal dus wel een hoax zijn ook.quote:Op vrijdag 29 mei 2015 18:42 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Die is zoooo lang pissed geweest dat ik hem op #fok gebanned had
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |