[ BNW- FB]

Dus je meet met twee maten? Ik moet vooral mijn mening posten, in plaats van vragen te stellen om Japie's korte 'mening' te laten onderbouwen. Japie daarentegen mag gewoon twee woorden plaatsen op vragen van iemand, en dat blijft gewoon staan. Vervolgens word een reactie van EMS weg geëdit, met als reden "dooddoener". Nou, is "Veel mensen" niet exact hetzelfde? Waar zit het verschil?

Bovendien geef ik vaak zat mijn eigen mening, dat jij dat niet ziet, tenzij je mij in de gaten houd, doet er verdomde weinig toe. Ik mag toch vragen als ik vind dat iets niet goed onderbouwt is? Mag dat niet meer? Maak daar even een melding van dan. Dan vraag ik het niet meer. Moet je je beleid wel consistent doorvoeren in de andere topics, bijvoorbeeld het fakery topic:

BNW / Fakery in Space #2

Dus niet alleen mij pakken op volkomen valide vragen die ik stel aan Japie, maar ook andere mensen. Je bent vandaag bezig mij te pakken, mij uit te lokken, zodat je weer lekker kan noten en eventueel bannen. Je meet met twee maten, zoveel is wel duidelijk.

Gaat je niet lukken ook, ik blijf vragen wat ik wil, en dat lijkt me niet echt voldoende reden om mij te noten of te bannen.

Ik heb jou eigenlijk op de negeerlijst staan door je uitspraken die je recent hebt gedaan om bepaalde users Aids te noemen en het constante beledigen en sarren en uitlokken. Maar ik wil je nog wel een tweede kans geven als je je best doet om op een respectvolle manier te discussieren in het vervolg.

quote:

Op dinsdag 28 april 2015 15:43 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Jij maakt hem

Wat maak ik?

quote:

Op dinsdag 28 april 2015 15:40 schreef Japie77 het volgende:
Dus je meet met twee maten? Ik moet vooral mijn mening posten, in plaats van vragen te stellen om Japie's korte 'mening' te laten onderbouwen. Japie daarentegen mag gewoon twee woorden plaatsen op vragen van iemand, en dat blijft gewoon staan. Vervolgens word een reactie van EMS weg geëdit, met als reden "dooddoener". Nou, is "Veel mensen" niet exact hetzelfde? Waar zit het verschil?

Bovendien geef ik vaak zat mijn eigen mening, dat jij dat niet ziet, tenzij je mij in de gaten houd, doet er verdomde weinig toe. Ik mag toch vragen als ik vind dat iets niet goed onderbouwt is? Mag dat niet meer? Maak daar even een melding van dan. Dan vraag ik het niet meer. Moet je je beleid wel consistent doorvoeren in de andere topics, bijvoorbeeld het fakery topic:

BNW / Fakery in Space #2

Dus niet alleen mij pakken op volkomen valide vragen die ik stel aan Japie, maar ook andere mensen. Je bent vandaag bezig mij te pakken, mij uit te lokken, zodat je weer lekker kan noten en eventueel bannen. Je meet met twee maten, zoveel is wel duidelijk.

Gaat je niet lukken ook, ik blijf vragen wat ik wil, en dat lijkt me niet echt voldoende reden om mij te noten of te bannen.

Ik heb jou eigenlijk op de negeerlijst staan door je uitspraken die je recent hebt gedaan om bepaalde users Aids te noemen en het constante beledigen en sarren en uitlokken. Maar ik wil je nog wel een tweede kans geven als je je best doet om op een respectvolle manier te discussieren in het vervolg.

Oh god, daar is Calimero ook weer hoor.. Er is een lange geschiedenis aan vooraf gegaan vóórdat je aids werd genoemd. En feedback is niet hetzelfde als katten tegen anderen, weet je nog?

quote:

Op dinsdag 28 april 2015 15:55 schreef Scrummie het volgende:

[..]

Alsjeblieft, blijf me negeren.

Daar sluit ik me bij aan.

quote:

Op dinsdag 28 april 2015 15:55 schreef Scrummie het volgende:

[..]

Alsjeblieft, blijf me negeren.

Prima.

Jogy, het Kris en Lisannetopic wordt volgespamd met totaal ongerelateerde zooi, mag dat weg alsjeblieft?

quote:

Op dinsdag 28 april 2015 15:52 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:

[..]

Oh god, daar is Calimero ook weer hoor.. Er is een lange geschiedenis aan vooraf gegaan vóórdat je aids werd genoemd. En feedback is niet hetzelfde als katten tegen anderen, weet je nog?

Het is niet alleen ik die aids word genoemd. Het zijn mensen met andere ideeen. En trouwens jij noemt deze mensen ook aid en vind dat blijkbaar normaal. Laat ook mooi de gigantische blinde vlek van je zien als het gaat om het betichten van anderen van "persoonlijke aanvallen". Je beticht anderen daar constant van terwijl je zelf een van de grootste boosdoeners bent.

quote:

Op dinsdag 28 april 2015 16:34 schreef El_Matador het volgende:
Jogy, het Kris en Lisannetopic wordt volgespamd met totaal ongerelateerde zooi, mag dat weg alsjeblieft?

Zo te zien is het allemaal belangrijke informatie.. ( althans veel users daar vinden het belangrijker topic gerelateerde informatie )
Maar het staat haaks aan jou theorie dus moet het weg?

quote:

Op dinsdag 28 april 2015 16:49 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Het is niet alleen ik die aids word genoemd.

Daar heb ik niks mee te maken.

quote:

Het zijn mensen met andere ideeen.

Dat maak jij ervan. Ik discussieer op basis van argumenten en ben niet te beroerd om mijn ongelijk toe te geven.
Wat je hier zegt is gewoon een valse beschuldiging.

quote:

En trouwens jij noemt deze mensen ook aid en vind dat blijkbaar normaal.

Dat zijn twee valse beschuldigingen in één zin.
Ik heb jou 'aids' genoemd. en dat is voor het eerst in 12 jaar dat ik me heb verlaagd tot een krachtterm. Over blinde vlek gesproken..

quote:

Laat ook mooi de gigantische blinde vlek van je zien als het gaat om het betichten van anderen van "persoonlijke aanvallen". Je beticht anderen daar constant van terwijl je zelf een van de grootste boosdoeners bent.

Dit is dus bewust een valse voorstelling van zaken. Omdat ik jou een keer bij je voornaam heb genoemd ben ik zeker niet een van de grootste boosdoeners. Al helemaal niet vergeleken met jou.
Dus kankerflikkerstraal op met je Calimerogedrag.

Even plakkerig gemaakt (iew) en ik ben niet gevlucht of zo maar ik realiseerde me dat ik op mijn werk was en nog dingen moest doen. En 'Ik maakte me druk op het internet' zien ze niet als legitiem excuus helaas.

Nu op mobiel dus dat gaat hem ook niet worden. Tot zo.

quote:

Dus kankerflikkerstraal op met je Calimerogedrag

Waanzinnig.

quote:

Op dinsdag 28 april 2015 17:11 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:

[..]

Daar heb ik niks mee te maken.

[..]

Dat maak jij ervan. Ik discussieer op basis van argumenten en ben niet te beroerd om mijn ongelijk toe te geven.
Wat je hier zegt is gewoon een valse beschuldiging.

[..]

Dat zijn twee valse beschuldigingen in één zin.
Ik heb jou 'aids' genoemd. en dat is voor het eerst in 12 jaar dat ik me heb verlaagd tot een krachtterm. Over blinde vlek gesproken..

[..]

Dit is dus bewust een valse voorstelling van zaken. Omdat ik jou een keer bij je voornaam heb genoemd ben ik zeker niet een van de grootste boosdoeners. Al helemaal niet vergeleken met jou.
Dus kankerflikkerstraal op met je Calimerogedrag.

Kankerflikkerstraal op? En dat van een exmod. Goed voorbeeld geef je jongen.

Verder staat je post vol met leugens. En ik kan het bewijzen ook aangezien ik een dm van je heb waar je een hele groep users weg zet als " aids" . Niet alleen mij dus.

En verder ga ik er maar niet meer op in. Verspilde moeite.

quote:

Op dinsdag 28 april 2015 17:21 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Kankerflikkerstraal op? En dat van een exmod. Goed voorbeeld geef je jongen.

Verder staat je post vol met leugens. En ik kan het bewijzen ook aangezien ik een dm van je heb waar je een hele groep users weg zet als " aids" . Niet alleen mij dus.

En verder ga ik er maar niet meer op in. Verspilde moeite.

Die term mag, kun je zien in het vorige deel
En begrijpend lezen kun je dus ook al niet, per ongeluk of expres.
En dan nog, omdat jij iets niet begript staat mijn post niet vol met leugens. Je doet het gewoon weer.
Maar idd.. Negeer me asb verder, daar heb ik al eerder om gevraagd.

quote:

Op dinsdag 28 april 2015 16:57 schreef Scrummie het volgende:

[..]

Luister 's, het gaat niet om andere ideeën. Het ging, mij in elk geval, erom, dat je hier een groepje hebt wat niet weg lijkt te gaan, en daardoor mijn vergelijk met een etterende ziekte. Had ook wat anders kunnen zijn. Ik vind 'jullie' groepje namelijk erg vervelend, en jullie gaan niet weg.

Het gaat dus niet om 'anders denkend'. Het gaat om het groepje wat (bij wijze van) beweert dat een rood vierkantje een blauw cirkeltje is, en hoe erg het juiste antwoord ook voor hun neus hangt, ze blijven volhouden dat een rood vierkantje een blauw cirkeltje is. Dat groepje mensen, waar een aantal toe behoren, haalt het niveau naar beneden hier, houd serieuze BNW mensen weg, en zet het BNW forumdeel weg als "Gekkie hoekje".

Vooral dit zegt wel genoeg. Je wilt ons dus weg hebben. In ieder geval duidelijk. Bedankt daarvoor.

Verder reken ik mezelf en een groep anderen tot serieuze BNW mensen en mensen als jij (die alles doen om ons weg te krijgen) tot vervelende mensen die niet met respect naar een ander toe kunnen discussieren maar zichzelf constant moeten verlagen tot schelden, sarren en naar beneden halen van anderen. Lijkt me dan ook wel duidelijk wie het niveau naar beneden haalt.

Oh Japie...

quote:

Op dinsdag 28 april 2015 17:11 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:

kankerflikkers

quote:

Op dinsdag 28 april 2015 17:42 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Vooral dit zegt wel genoeg. Je wilt ons dus weg hebben. In ieder geval duidelijk. Bedankt daarvoor.

Verder reken ik mezelf en een groep anderen tot serieuze BNW mensen en mensen als jij (die alles doen om ons weg te krijgen) tot vervelende mensen die niet met respect naar een ander toe kunnen discussieren maar zichzelf constant moeten verlagen tot schelden, sarren en naar beneden halen van anderen. Lijkt me dan ook wel duidelijk wie het niveau naar beneden haalt.

Zie vorige feedback, volgens onze nieuwe Mod mag het allemaal dus laat het nu zo zijn dat anderen de woordspelingen eens een keer gebruiken.
In het verleden heb ik zoveel scheldnamen en persoonlijke bedreigingen tegen me aan gekregen!

Nu een ander ( waar je het niet van verwacht ) een keer deze woordspelingen gebruikt is het not done!

quote:

Op dinsdag 28 april 2015 16:34 schreef El_Matador het volgende:
Jogy, het Kris en Lisannetopic wordt volgespamd met totaal ongerelateerde zooi, mag dat weg alsjeblieft?

Mee eens. De inhoudelijke posts zijn niet meer terug te vinden zo.

quote:

Op dinsdag 28 april 2015 16:50 schreef theguyver het volgende:

Zo te zien is het allemaal belangrijke informatie.. ( althans veel users daar vinden het belangrijker topic gerelateerde informatie )
Maar het staat haaks aan jou theorie dus moet het weg?

Als ze het zo belangrijk vinden dan kunnen ze daar een nieuw topic voor openen.
Het is volstrekt irrelevant voor het Kris-Lisanne-topic.

oeps.. wrong topic.

quote:

Op dinsdag 28 april 2015 18:01 schreef Domnivoor het volgende:

[..]

Mee eens. De inhoudelijke posts zijn niet meer terug te vinden zo.

[..]

Als ze het zo belangrijk vinden dan kunnen ze daar een nieuw topic voor openen.
Het is volstrekt irrelevant voor het Kris-Lisanne-topic.

Zo te zien vind de rest dat niet want er word aardig over gediscussieerd in het topic
En waarom zou het niet relevant zijn?

quote:

Op dinsdag 28 april 2015 18:05 schreef theguyver het volgende:

[..]

Zo te zien vind de rest dat niet want er word aardig over gediscussieerd in het topic

Er wordt over van alles en nog wat gediscussieerd in de verkeerde topics. Dat bewijst niet dat het on-topic is en het maakt een topic erg onoverzichtelijk.

quote:

En waarom zou het niet relevant zijn?

Matteo heeft dat goed verwoord:

quote:

Op dinsdag 28 april 2015 18:31 schreef matteo_111 het volgende:

[..]

Een aantal van ons zoekt nu alle louche types uit Boquete en omstreken op. Dat is misschien leuk, maar er moet wel een feitelijk verband gevonden worden.
Woont er tuig in en om Boquete? Ja, net als bijna overal. Heeft zo iemand KenL iets aangedaan? Dat weet niemand of toch een of twee, en dat moet dan bewezen worden. Niet door argwaan maar door feiten of verbanden die hout snijden.

quote:

Op dinsdag 28 april 2015 15:02 schreef Scrummie het volgende:

[..]

Dus je meet met twee maten? Ik moet vooral mijn mening posten, in plaats van vragen te stellen om Japie's korte 'mening' te laten onderbouwen. Japie daarentegen mag gewoon twee woorden plaatsen op vragen van iemand, en dat blijft gewoon staan. Vervolgens word een reactie van EMS weg geëdit, met als reden "dooddoener". Nou, is "Veel mensen" niet exact hetzelfde? Waar zit het verschil?

Bovendien geef ik vaak zat mijn eigen mening, dat jij dat niet ziet, tenzij je mij in de gaten houd, doet er verdomde weinig toe. Ik mag toch vragen als ik vind dat iets niet goed onderbouwt is? Mag dat niet meer? Maak daar even een melding van dan. Dan vraag ik het niet meer. Moet je je beleid wel consistent doorvoeren in de andere topics, bijvoorbeeld het fakery topic:

BNW / Fakery in Space #2

Dus niet alleen mij pakken op volkomen valide vragen die ik stel aan Japie, maar ook andere mensen. Je bent vandaag bezig mij te pakken, mij uit te lokken, zodat je weer lekker kan noten en eventueel bannen. Je meet met twee maten, zoveel is wel duidelijk.

Gaat je niet lukken ook, ik blijf vragen wat ik wil, en dat lijkt me niet echt voldoende reden om mij te noten of te bannen.

In jouw geval heb je al meerdere keren aangegeven dat je door blijft etteren tot er mensen zijn vertrokken, dat hoef ik hier niet te hebben dus heb ik me vandaag even op jou geconcentreerd. Ik weet dat je een mening hebt en in het 11 september topic heb ik daar kortstondig kennis mee mogen maken en die sluit redelijk aan op wat ik vind volgens mij.

Maar ik accepteer dus geen ge-etter meer en zeker niet van iemand die toegegeven heeft te blijven rellen en stoken tot de laatste poster is vertrokken waar jij niet mee om kan gaan. Je hebt het zelf toegegeven dus is het jouw probleem. Als je niet normaal en ontopic kan reageren en weer een keer je mening kan geven over een onderwerp dan zal je wel vaker meemaken dat je posts geëdit, verwijderd en genote worden. Je kan leuk mee doen, dus doe dat dan ook. Dat je een probleem hebt met bijvoorbeeld mata kan ik me op zich best voorstellen hoor en als je goed oplet zie je dat ik niet alleen jou aanspreek op je gedrag maar jij bent wel degene die met een houding van 'fuck you i won't do what you tell me' jezelf in de voet blijft schieten, als ik blijf noten en waarschuwen op die posts dan heb je geen enkele kans

Dus ja, vraag en wees niet zo'n kinderachtig ventje die alle andere vragen gaat reporten als een klein kind maar geef ook je eigen mening en uitleg wat jij er van vind, op die manier krijg je een discussie en niet op jouw beide voeten tegen hoofd manier. Daar redt je het niet meer mee.

We hebben een paar problemen hier, dat is het jankerige gepost over en weer, het totaal ontbreken van respect en inhoud bij een groep mensen, de mensen die 'meeuwen' en in jouw geval, zelf toegegeven, wegjaag gedrag. Met dat wegjaag gedrag kom je niet zo ver meer. Ontopic, eigen mening geven over het onderwerp, blijf weg met je belachelijk makende oneliners en misschien komt het dan weer eens goed.

In het nieuwste deel van het vaccinatie topic is er nu op zich een goede discussie gaande, een paar anti vaccinatie mensen tegenover een paar gematigde vaccinatie kritische mensen en een paar pro vaccinatie mensen. Ze zijn het niet eens maar dat is niet erg. Discussiëren is niet perse om iemand over te halen naar jouw manier van denken.

En ik spreek jou aan, heb mata aangesproken en nog iemand anders in het gematigde monsanto topic. Jij bent de enige van het 'weg met de extreme hoedjes' groep. Dus, wederom, niet zo verongelijkt.

Ze gaan niet weg en ik laat ze niet wegjagen, ik wil weer een discussieforum krijgen waar iedereen hun zegje kan doen zonder ondergescheten te worden. Niet alleen de 'hoedjes' zijn meeuwen.

Hulde jogy. En dat mobiel?

Ik heb ook een uitzondering gemaakt, zie TRU.

quote:

Op dinsdag 28 april 2015 19:08 schreef El_Matador het volgende:
Hulde jogy. En dat mobiel?

Ik heb ook een uitzondering gemaakt, zie TRU.

Hij heeft het ook over jouw meeuwengedrag in bv het fakery in space topic, waar jij een schoolvoorbeeld bent van dit gedrag.

quote:

Op dinsdag 28 april 2015 19:08 schreef El_Matador het volgende:
Hulde jogy. En dat mobiel?

Ben jij gek? Laptop op de schoot .

quote:

Ik heb ook een uitzondering gemaakt, zie TRU.

Even kijken .

quote:

Op dinsdag 28 april 2015 19:09 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Hij heeft het ook over jouw meeuwengedrag in bv het fakery in space topic, waar jij een schoolvoorbeeld bent van dit gedrag.

Ik bepaal zelf wel over wie ik het wel of niet heb, Piet. Bedankt.

quote:

Op dinsdag 28 april 2015 19:09 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Hij heeft het ook over jouw meeuwengedrag in bv het fakery in space topic, waar jij een schoolvoorbeeld bent van dit gedrag.

Ik weet heel goed wanneer jogy mij aanspreekt.

"Braafste" jongetjes van de klas had ik altijd al een broertje dood aan.

quote:

Op dinsdag 28 april 2015 19:14 schreef Scrummie het volgende:

[..]

Wauw, een duidelijke lijn, werd tijd! Zal er verder op reageren straks. Nu mobiel.

Het kost wat tijd, een stoomcursus 'ken je users' en een hoop gejengel in het feedbacktopic maar dan heb je ook wat. Dit is niet het enige, we zijn ook aan het bedenken wat we nog meer kunnen doen om iedereen wat lucht te geven voor hun eigen manier van denken. Komt wel goed.

quote:

Op dinsdag 28 april 2015 19:17 schreef jogy het volgende:

[..]

Het kost wat tijd, een stoomcursus 'ken je users' en een hoop gejengel in het feedbacktopic maar dan heb je ook wat. Dit is niet het enige, we zijn ook aan het bedenken wat we nog meer kunnen doen om iedereen wat lucht te geven voor hun eigen manier van denken. Komt wel goed.

Je kende alle users toch al?
Waarvoor was die stoomcurus nodig

Kan wel een DM hier neer posten maar dan mag ik weer op vakantie

quote:

Op dinsdag 28 april 2015 19:37 schreef theguyver het volgende:

[..]

Je kende alle users toch al?
Waarvoor was die stoomcurus nodig

Kan wel een DM hier neer posten maar dan mag ik weer op vakantie

Man stop met zuigen, je begint blauw te zien. Oh wacht..

Kan me voorstellen dat Jogy even erin moet komen in wat hier zich afspeelt en wie op welke manier reageert. Ik vind het al een stukje rustiger zolang er maar niet sneaky naar beneden gehaald wordt met ga naar de psych en woorden als aids en dat K-woord naar Japie vond ik enorm lomp vandaag. Maar goed ik denk dan altijd maar dat iemand zo zijn werkelijke kleur toont en een beetje triest is, dus er boven staan.

quote:

Op dinsdag 28 april 2015 19:51 schreef Scrummie het volgende:

[..]

Ik beloof je nooit meer naar de psych te sturen als jij in het vervolg gewoon antwoord geeft als men je vraagt je stelling te onderbouwen. Of erkent dat iets niet kan als iemand je (met argumenten) het tegendeel bewijst.

Thanks
Antwoord geven probeer(de) ik ook wel eens maar ja door die nare opmerkingen is mij de zin een beetje vergaan. Een hoop wat ik buiten Fok lees aan BNW plaats ik niet eens hier omdat ik mijn achterhoofd heb dat ik toch voor gekke Henkie wordt uitgemaakt. Ik lees wat anderen plaatsen waar ik me in kan vinden, en daar reageer ik meestal op. Ook als ze weer eens aangevallen worden, heb ik de behoefte om er voor op te komen en er iets van te zeggen.

We zijn allemaal volwassen neem ik aan, beetje onnodig om zo te keer te gaan maar ik moet er ook vaak om lachen. Vandaag heb ik sowieso al geprobeerd om wat meer uit te wijden.

quote:

Op dinsdag 28 april 2015 19:47 schreef Scrummie het volgende:

[..]

Duidelijk, ben het er niet mee eens maar goed. Ik ben wat uitgesproken misschien, dat je je daardoor op mij richt begrijp ik ene kant wel, andere kant niet. Je bent mod en moet altijd objectief zijn. Maar misschien zie ik dat net wat anders dan hoe het echt is, gebeurt zelden, maar goed .

Een mod is er voor het overzicht en om de balans te bewaren en in dit geval te herstellen, dat ik dan wat partijdig overkom is een bijkomend verschijnsel. Ik ben echt wel objectief, ik heb wel een eigen mening maar die is soms even onderschikt aan de situatie. En in jouw specifieke geval is het op zich best 'objectief' om de pijlen even op jou te richten. Het is geëscaleerd door je 'fuck you' houding dus ja, dan krijg je dit. Al vind ik deze post erg oké trouwens, brengt nuance in de zaak. Ik hou van nuance, nuance is leuk om in te spelen.

quote:

[..]

Ik rel, sinds vandaag denk ik, niet, ik probeer deel te nemen waar ik dat vooral de afgelopen tijd niet heb gedaan en me volledig om de SC richtte. Nu de discussie hier is losgebarsten voel ik me, omdat ik me er al veel te lang aan stoor er aan mee te doen, in FB dus. Mijn doel is eigenlijk ook niet users weg hebben, maar de manier waarop die users discussies aan gaan (lees: uit de weg gaan). Dat ik dan wat rebels word, en inderdaad een fuck you, I wont do what you tell me mentaliteit aan neem, komt daar weg. Ondanks wat Japie en al die metgezellen willen geloven, ben ik wel BNW minded, en heb ik wel het beste met dit forumdeel voor. Waarom anders al die energie. Niet om te trollen, ik werk, ik ben serieus bezig met mijn leven, dan ga ik niet ellenlange posts maken of mezelf proberen uit te leggen. Dat ik soms bewust 'troll' reacties plaats, ja dat klopt, maar komt ook weer daar weg. Ik leg dat hier boven ergens aan Japie uit.

Dat is inderdaad ook een deel van de beeldvorming jegens jouw persoontje, alleen te zien in de slowchat tot de shit uitbarst en overal zag ik scrummie voorbij komen met lollige denigrerende oneliners en afkappende posts. Niet handig maar als dit niet meer het geval is dan is dat alleen goed, je moet posten zoals je zelf het beste voelt maar de scherpe randjes moeten uit de discussie. veel mensen die van 'gemeeuw' beticht worden doen dit omdat in hun ogen een normale discussie niet meer mogelijk is en ze hebben geen zin om van alle kanten aangevallen te worden op een manier waar niemand iets van leert. Het kristalliseert alleen de meningen maar en niemand doet meer moeite om een onderbouwing te posten als deze toch maar weggewuift wordt als onzin zonder eigen inbreng. Dit gaat niet alleen om jou overigens hoor. Dat wist je waarschijnlijk al.

quote:

[..]

Zoals gezegd, actie reactie. Meten met twee maten (in mijn ogen) en ik zorg ervoor dat je de andere posts ziet die hetzelfde doen als mij. Dan meet je niet meer met twee maten, zo simpel ligt het.

[..]

Eerst de 'underdog' weer op gelijk niveau krijgen en daarna kunnen we weer objectief gaan doen. Er is al een tijdje gemeten met twee maten en dat moet hersteld worden.. Het is niet dat het onbegrijpelijk is en op sommige punten ben ik het ook wel eens met 'het probleem', alleen niet met de oplossing. Het probleem is pas opgelost als de discussie op een enigszins normale manier gevoerd kan worden. Ik ben van nature een 'gematigde' maar voel me wel geroepen om de 'extremistische' extra te beschermen, wederom tot de discussie weer hersteld is. Er is veel 'slecht bloed' tussen de groepen en dat moet eerst weggewassen worden.

Begrijp me niet verkeerd, dit is geen vrijbrief voor de 'extremen' om maar wat te zeggen hoor, dat zeker niet maar ik wil ze wel aanmoedigen om zich weer onderbouwd te mengen in een discussie en als dan blijkt dat hetgeen wat ze zeggen niet aansluit op wat de feiten lijken te zijn dat ze zich vrij voelen om dat ook in te zien of niet maar in ieder geval als discussiepartners uit elkaar te gaan en niet het gevoel hebben net een golden shower te hebben gehad en tarrels uit hun gebit te moeten pulken.

quote:

Enige wat ik wil is een duidelijke lijn, waarin duidelijk word wat gewenst is en wat niet. Als jij hier een post maakt waarin staat dat alle onzin is toegestaan zonder te zeggen waarom, prima. Dan is dat de lijn, maar niet de mijne en zal ik mijn conclusies trekken.

De duidelijke lijn is dus weer een inhoudelijke discussie zonder belachelijk makerij, als dat is vastgesteld dan kunnen we altijd nog zien wie er overblijft die geen inhoudelijke discussie kan/wil voeren en die worden dan evengoed aangepakt wegens verstorend gedrag.

quote:

[..]

Niemand hoeft het ook met elkaar eens te zijn, dat is de hele essentie niet. Mijn punt is dat, en daar kom ik weer, dat een groepje hier een blauw vierkantje voor een rood rondje aan blijft zien, ondanks dat daar valide argumenten tegenover staan. Dat is wat mij, en ik geloof een heel aantal andere users, voornamelijk stoort. Vragen worden ontweken om pagina's later weer dat blauwe vierkantje te lopen verdedigen, erg storend en het helpt de discussie niet. Ik wil ook niemand overhalen exact te vinden wat ik vind, dan kan heel Fok namelijk weg. Iedereen mag wat anders denken dan mij of wie dan ook, maar dan wel met een gegronde reden zoals ik mijn mening vorm op gegronde redenen, niet om een scheve pixel op een zwaar gecomprimeerd YouTube filmpje, of omdat ik wat denk of vermoedens heb. Vermoedens hebben mag zelfs ook nog, maar als die vermoedens vervolgens onderuit gehaald worden, moet ik concluderen dat mijn vermoedens fout waren. het gaat mij omdat stukje zelfreflectie; goh, misschien zie ik het dan toch fout? Maar in plaats daarvan word daar aan voorbij gegaan en de meest idiote ideeën erbij gehaald om dat vermoeden maar te laten slagen. Zou andersom moeten.

Eigenwijze drollen houd je toch wel, daar doe je niets aan. Maar zolang de poorten van discussie gesloten blijven kan er geen open dialoog ontstaan. Een redelijk makkelijke manier van debunken is een spoiler met 'standaardmateriaal' voor de terugkerende ongein in de openingspost en eventueel blijft het dan een keer weg, het opjagen van mensen werkt niet, zo veel is nu wel duidelijk maar zolang een daadwerkelijk dialoog niet op gang komt kan je een ander ook niet overtuigen of 'onschadelijk' maken. En wie weet zijn sommige opvattingen van de 'extremen' zo gek nog niet. Nu zie ik het niet echt gebeuren bij space fakery of 11 september hoor, daar niet van maar andere topics? Wie weet.

quote:

[..]

Ik ben daar niet de enige in, het groepje is bekend en ik druk mij wat anders uit, maar het enige wat ik wil, zoals ik hierboven al zei; is een normale discussie te kunnen voeren waarin beide partijen wat water bij de wijn kunnen doen. Als Mata of Tingo bij wijze van eens normaal een vraag beantwoorden die logischerwijs volgt op een stelling die hun deponeren, zul je hier geen discussie zien in Feedback, maar een discussie tussen Mata of tingo en de persoon die die vraag beantwoord. Nu moeten we maanden of weken wachten om vervolgens hetzelfde riedeltje te zien voorbij komen.

Bij Tingo zie ik altijd een heel eerlijke 'weet niet' als hij ergens niet uit komt, dat vind ik ook geen schande bijvoorbeeld. BNW is ook een deel onderbuik en daar moet je ook om mee kunnen gaan, we hebben niet allemaal een RQ (Ratio quitent ) Van 150 hebben.

Dat mata een discussie helemaal tot een conlussie moet kunnen voeren is helemaal waar, dat er weer ruimte en rust geschapen moet worden zodat hij zich ook geroepen voelt om dat te doen. Hij heeft het er deels zelf naar gemaakt dat men zo op hem reageert hoor, ik ben niet blind, maar als er een vraag gesteld wordt en de rest van 'de groep' springt er op in vragend naar de Maan en al van te voren lachend dat hij toch weer weg springt dan helpt het niet en kan ik echt niet zien dat het alleen maar zijn schuld is.

Bij een Japie en Izzy bijvoorbeeld zie ik twee mensen die tot op zekere hoogte open staan voor andere inzichten maar bijna gedwongen zijn om mee te doen met de 'extremen' omdat de discussie zo vernacheld is dat ze zich genoodzaakt voelen om partij te kiezen en ondertussen worden ze bij dezelfde groep gegooid terwijl ze een stuk gematigder zijn zo onder het oppervlak.

quote:

[..]

Het gaat me niet om hoedjes, ik ben er zelf misschien ook wel 1. Ik vind BNW mega interessant, houd er van om wat dingen te lezen. Maar! Ik lees regelmatig ook een ander BNW forum, waar het echt over de top is. Alles komt voorbij, dat filter ik en wat ik nog interessant vind lees ik verder, en ga ik analyseren, klopt het, gaat het verder dan wat ik zie, ik check op feiten. Dat is voor mij BNW, verder kijken dan je neus lang is, in media, in politiek, dingen die andere mensen misschien niet zo snel zullen opvallen. BNW is niet alles maar wantrouwen omdat het te wantrouwen is. Heb ik ook al eerder gezegd maar de focus hier is op allerlei lulligheden, waarbij de echte BNW, die overal om ons heen word gemaakt, niet meer word gezien omdat men te druk is met allerlei lulligheden die al tig keer zijn ontkracht of puur op basis van "die vrouw huilt niet normaal dus fake".

Doe weer eens mee met de discussie met je eigen inbreng, klinkt erg waardevol, als men een vreemde mening er op nahoudt die niet te rijmen valt laat het dan sterven aan gebrek aan aandacht, als het iets is wat al tig keer debunked is haal je gewoon ergens een oude post tevoorschijn waar ze geen antwoord op hadden en ga je weer verder met je eigen lijn van redeneren. Zo haal je het reactieve eruit en kan je zelf weer een lijn uitzetten.

Even rust creeëren, een discussie kickstarten en dan verder kijken hoe we het kunnen optimaliseren.

Bedankt voor je post iig

edit vanwege mod delete

quote:

Op dinsdag 28 april 2015 20:59 schreef Lavenderr het volgende:
Oh. Is dat zo?

'Eerst de 'underdog' weer op gelijk niveau krijgen en daarna kunnen we weer objectief gaan doen. Er is al een tijdje gemeten met twee maten en dat moet hersteld worden'

Oh vandaar de indruk dat sommigen bevoordeelt werden.. Wij hadden de naam, maar nu is duidelijk dat het feitelijk nu plaatsvindt.
En vandaar het gedraai met de policy en de context en dat soort blabla..

quote:

Op dinsdag 28 april 2015 21:02 schreef Scrummie het volgende:

[..]

Als dat een sneer naar jou is, is het laag en onzin. Maar goed, dat weten we, en de rest van Fok! ook wel. Til er niet te zwaar aan en weer over naar de orde van de dag wat mij betreft.

Maar eigenlijk wisten we dat al, ja.

quote:

Op dinsdag 28 april 2015 20:59 schreef Lavenderr het volgende:
Oh. Is dat zo?

'Eerst de 'underdog' weer op gelijk niveau krijgen en daarna kunnen we weer objectief gaan doen. Er is al een tijdje gemeten met twee maten en dat moet hersteld worden'

Ja dat is (was) zo. Dat weten we allemaal dat er vroeger flink met notes en edits werd gesmeten naar steeds dezelfde mensen, Tingo, Mata, Izzy en ik waren vaak de sjaak. Dit gebeurt nu stukken minder. Maar ik kan me voorstellen dat het nieuwe bewind een beetje zeer doet voor sommigen. Jogy pakt het goed aan.

Maar laten we nu met dat sneue en kinderachtige gedoe kappen en fatsoenlijk met elkaar omgaan, op een redelijke wijze zonder verwijten, sneren of het trolgeroep aan welke kant je ook staat. Dit lijkt me voor iedereen beter.

quote:

Op dinsdag 28 april 2015 15:13 schreef jogy het volgende:

[..]

Misschien wel maar die ander staat ook 'op scherp' verder. Verschillende gebruikers krijgen verschillende manieren van communicatie en in het geval van scrummie kan hij wel tegen een stootje gezien hij zich regelmatig ook op die manier bezigt.

die ander ben ik neem ik aan
waar kan ik zien hoe ik op scherp sta? ik ga echt niet betalen om notes of whatever te bekijken
en wat betekent op scherp staan? krijg ik een volgende keer een ban? waarom dan, ik heb misschien iets meer temperament en ben origineler dan de meeste napraters hier, mag ik misschien mezelf zijn? als ik aan alle kanten word aangevallen met dat ik gevaarlijk bezig ben en meer van die bangmakerijtalk ga ik mezelf automatisch harder opstellen (overlevingsmodus)
je (vaccinlovers) kunt me toch niet overtuigen, laat het rusten
kan je me voortaan waarschuwen als ik op scherp sta jogy? thx