Crowdfunding #40 - Waar de eerste defaults bekend worden...

quote:

Op vrijdag 24 april 2015 16:51 schreef Camogli het volgende:
Weer vertraging in de algehele aflossing van HIN-verzekeringen, nu door een naar verluid te trage actie van de koper, die zich nog door de AFM moet laten toetsen. Maximale vertraging: 13 weken.
Reguliere aflossingen gaan gewoon door gelukkig.

Krijg hem ook niet binnen. Jammer.

Nog zin in een hamburgertje? Febo Hoorn zoekt 180000 voor 7,01% (8,01% - 1% kosten), 60 maanden om de licentie van Brugerme te betalen en de keuken aan te passen.
Nou nee, doe mij maar gewoon moeders gehaktbal.

quote:

Op vrijdag 24 april 2015 16:51 schreef Camogli het volgende:
Weer vertraging in de algehele aflossing van HIN-verzekeringen, nu door een naar verluid te trage actie van de koper, die zich nog door de AFM moet laten toetsen. Maximale vertraging: 13 weken.
Reguliere aflossingen gaan gewoon door gelukkig.

Ik maak mij zorgen om dit project. De transactie is mij ook niet helemaal duidelijk. Of je verkoopt het hele bedrijf óf slechts (een deel van) de assurantieportefeuille. In dat laatste geval blijft HIN verzekeringen gewoon onder dezelfde eigenaar bestaan. Maar dat lijkt hier dus niet aan de orde. Na de prachtige mail van meneer Germs heb ik (en met mij waarschijnlijk velen) de aflossing en rente van HIN preventief geïnvesteerd in Oord verzekeringen. Straks komt de melding dat AFM niet akkoord is en dan zitten wij in de val van beide projecten. Zowel HIN Verzekeringen als Oord Verzekeringen hebben een mooie website en beide bedrijven zitten in hetzelfde kantoorpand in Apeldoorn. Misschien zie ik spoken maar dat komt dan mede omdat meneer Germs al een keer (2009) failliet is gegaan met zijn Hypotheek Informatiecentrum Nederland (HIN).

Tenzij Collin Corwdfund mee gaat werken komt er geen mailservice voor dat platform, de backend is niet zo 1-2-3 te scrapen om voor nieuwe content te zoeken. Als er iemand meeleest van Collin, mail me op hostmaster apending cfmailserver.nl als jullie mee willen werken.

quote:

Op vrijdag 24 april 2015 14:09 schreef bleyenburg het volgende:
Ik denk toch dat het eens tijd wordt dat een, goed onderlegde, financieel journalist zich inhoudelijk gaat verdiepen in crowdfundplatforms.
Met name het acceptatiebeleid, probleemgevallenbehandeling, default afwikkeling en de cijferverantwoording van de door hun gepubliceerde projecten zouden wat mij betreft eens goed onder de loep genomen mogen worden.

Ook de informatievoorziening richting de investeerders zou eens grondig in overweging genomen dienen te worden.

Eens kijken wie we hiervoor kunnen benaderen.

Goed plan!

Morgen heeft Erica Verdegaal een artikel in NRC over het crowdfunden van je hypotheek.

Nieuw platform: www.aygodutch.com
Komt op mij nog wat huiskamerig over: 3 heren die wat proberen. Zo wordt de classificatie door een van de oprichters gedaan.
Er is wel een ontheffing van de AFM.
Twee projecten online.
Ik kijk het nog even aan.

[ Bericht 0% gewijzigd door Camogli op 24-04-2015 18:57:34 ]

quote:

Op vrijdag 24 april 2015 18:37 schreef Camogli het volgende:
Nieuw platform: www.aygodutch.com
Komt op mij nog wat huiskamerig over: 3 heren die wat proberen. Zo wordt de classificatie door een van de oprichters gedaan.
Er is wel een ontheffing van de AFM.
Drie projecten online.
Ik kijk het nog even aan.

Beetje trage website.
Aardige ondernemers.
Vragen van de leningvrager slechts 495 euro + 3,5% + 200 euro per kwartaal en van de investeerder 0,9% eenmalig.
Inderdaad twee projecten (Wrapaholic carwrapping en Warung catering) en nog twee projecten die binnenkort online staan (Glasvezel en ICT).

Websites van HIN en Van Oord zijn qua indeling nagenoeg hetzelfde. Grootste verschil is lay-out van de websites.

quote:

Op vrijdag 24 april 2015 19:47 schreef M.anoniem het volgende:
Websites van HIN en Van Oord zijn qua indeling nagenoeg hetzelfde. Grootste verschil is lay-out van de websites.

Ja snap ik, is door de zelfde eigenaar en toekomstig oud eigenaar bedacht, dus dat vind ik niet vreemd. Vandaag AFM gebeld hoe dat zit met toestemming waar ze op wachten. Dat de AFM nog toestemming moet verlenen, betekend dat de nieuwe eigenaar nog niet bekend is bij de AFM of dat er er een wisseling van beleidsbepaler is, wat gemeld moet worden en waar toestemming voor moet komen. AFM moet dus de nieuwe beleidsbepaler of feitelijk leidinggevende nog toetsen of hij/zei geen stoute dingen heeft gedaan voor dat ze goedkeuring geven. Hier staan in theorie 13 weken voor, maar veelal komt er sneller antwoord was de mededeling. Alleen bij gegronde redenen, zoals bijv geen blanco verklaring omtrent het gedrag word de aanvraag afgewezen, en gaat dus het hele feest niet door. Nu dus maar hopen dat de nieuwe eigenaar van HIN "vroom" genoeg was....

quote:

Op vrijdag 24 april 2015 20:20 schreef Sirfundalot het volgende:

[..]

Ja snap ik, is door de zelfde eigenaar en toekomstig oud eigenaar bedacht, dus dat vind ik niet vreemd. Vandaag AFM gebeld hoe dat zit met toestemming waar ze op wachten. Dat de AFM nog toestemming moet verlenen, betekend dat de nieuwe eigenaar nog niet bekend is bij de AFM of dat er er een wisseling van beleidsbepaler is, wat gemeld moet worden en waar toestemming voor moet komen. AFM moet dus de nieuwe beleidsbepaler of feitelijk leidinggevende nog toetsen of hij/zei geen stoute dingen heeft gedaan voor dat ze goedkeuring geven. Hier staan in theorie 13 weken voor, maar veelal komt er sneller antwoord was de mededeling. Alleen bij gegronde redenen, zoals bijv geen blanco verklaring omtrent het gedrag word de aanvraag afgewezen, en gaat dus het hele feest niet door. Nu dus maar hopen dat de nieuwe eigenaar van HIN "vroom" genoeg was....

Goed werk! Dankjewel!
Maar beetje eigenaardig dat heer Germs zegt dat koper momenteel reeds een onder AFM-toezichtstaand bedrijf heeft. Dan zou deze toetsing niet nodig zijn, als ik jou goed begrijp.

quote:

Op vrijdag 24 april 2015 20:26 schreef InVestEerder het volgende:

[..]

Goed werk! Dankjewel!
Maar beetje eigenaardig dat heer Germs zegt dat koper momenteel reeds een onder AFM-toezichtstaand bedrijf heeft. Dan zou deze toetsing niet nodig zijn, als ik jou goed begrijp.

Dat de AFM nog toestemming moet verlenen, betekend dat de nieuwe eigenaar nog niet bekend is bij de AFM of dat er er een wisseling van beleidsbepaler is, wat gemeld moet worden en waar toestemming voor moet komen

Denk dat nu het 2de opgaat, ik heb net als jij ook dat geld in Van Oord gestopt ja maar maak me geen zorgen alleen jammer dat het nu steeds opschuift. Dat was toch een succes verhaaltje.

Ik snap van dat HIN-project niet zo veel. Heb er niks inzitten. Evenmin als in Oord. Dat iedereen het leuk vindt om na een jaar alles terug te krijgen, ja dat gaat er nog wel in. Dat GVE hiermee ook tegen het eigen beleid inging, maar nu eens in het voordeel van de investeerders, vooruit, maar niet logisch. Waarom zou je de spelregels wel veranderen als het in het voordeel is van de investeerders en niet als het in het voordeel is van de ondernemers? In diezelfde tijd speelde toch ook dat gedoe van het terugtrekken van een van de mensen die zich hoofdelijk aansprakelijk hadden gesteld bij Eve Energy? GVE vond dat wel kunnen, de crowd niet.
Wat ik vooral niet snap: als die lening voor HIN nou zoveel heeft opgeleverd, bleef er dan niet een klein beetje geld over om Oord te financieren? Of speelde meneer Germs netaan quitte met die verkoop? Of wilde hij er graag van af omdat hij al een oogje had op Oord en verwachte dat die het toch nog wat beter zou kunnen doen?
Nou ja, ik ben en blijf een leek die afgaat op de blauwe ogen van wat al dan niet zelfverklaarde financiële experts beweren.

quote:

Op vrijdag 24 april 2015 21:09 schreef crowd-fundi het volgende:
Dat GVE hiermee ook tegen het eigen beleid inging, maar nu eens in het voordeel van de investeerders, vooruit, maar niet logisch. Waarom zou je de spelregels wel veranderen als het in het voordeel is van de investeerders en niet als het in het voordeel is van de ondernemers?

Dat was/is niet tegen het eigen beleid. Het is leners gewoon toegestaan om vervroegd af te lossen zolang ze maar de volledige rente en aflossing betalen.

quote:

Op vrijdag 24 april 2015 21:36 schreef Horsemen het volgende:

[..]

Dat was/is niet tegen het eigen beleid. Het is leners gewoon toegestaan om vervroegd af te lossen zolang ze maar de volledige rente en aflossing betalen.

Ik lees in artikel 9 van de algemene voorwaarden anders van niet:

quote:

Artikel 9. Vervroegde aflossing / opeisbaarheid

Gedurende de looptijd van de Overeenkomst is het kredietnemer niet toegestaan vervroegd geheel dan wel gedeeltelijk af te lossen. Tevens is het de schuldeiser niet toegestaan de nog openstaande vorderingen vervroegd op te eisen

In artikel 17 wordt het nog een keer onderstreept:

quote:

Artikel 17 Vervroegde aflossing

Gedurende de looptijd van de Overeenkomst is het de kredietnemer niet toegestaan vervroegd geheel dan wel gedeeltelijk extra af te lossen, tenzij er sprake is van een in deze Algemene Voorwaarden en/of de Overeenkomst genoemde uitzondering.

De uitzonderingen zijn: a. overlijden kredietnemer; b. conservatoir of executoriaal beslag.

Ik denk dat hij met HiN een kunstje heeft gedaan, waar de klanten van HiN nu niet meer in trappen. Dus snel doorverkopen. Hit en run..... Nu met aankoop oord weer het zelfde truukje proberen. Let maar op,... Oord gaat of over de kop of word binnen nu en een twee jaar weer verkocht.

quote:

Op vrijdag 24 april 2015 21:40 schreef crowd-fundi het volgende:

[..]

Ik lees in artikel 9 van de algemene voorwaarden anders van niet:

[..]

In artikel 17 wordt het nog een keer onderstreept:

[..]

De uitzonderingen zijn: a. overlijden kredietnemer; b. conservatoir of executoriaal beslag.

Je hebt helemaal gelijk.

quote:

Op vrijdag 24 april 2015 21:44 schreef Sirfundalot het volgende:
Ik denk dat hij met HiN een kunstje heeft gedaan, waar de klanten van HiN nu niet meer in trappen. Dus snel doorverkopen. Hit en run..... Nu met aankoop oord weer het zelfde truukje proberen. Let maar op,... Oord gaat of over de kop of word binnen nu en een twee jaar weer verkocht.

Dat gevoel heb ik ook!

quote:

Op vrijdag 24 april 2015 22:05 schreef Horsemen het volgende:

[..]

Je hebt helemaal gelijk.

Dus conclusie,...? Executie?

quote:

Op vrijdag 24 april 2015 22:08 schreef Sirfundalot het volgende:

[..]

Dus conclusie,...? Executie?

Nee! Niet doen! Laat Horsemen alsjeblieft in leven! Ik heb al zoveel van hem geleerd en heb het idee dat ik nog veel meer van hem kan leren.

Zo zeg, prijslijst garantie uitvaart zit met een investering van 45300 in één klap vol. Ongelooflijk.

quote:

Op vrijdag 24 april 2015 22:10 schreef crowd-fundi het volgende:

[..]

Nee! Niet doen! Laat Horsemen alsjeblieft in leven! Ik heb al zoveel van hem geleerd en heb het idee dat ik nog veel meer van hem kan leren.

Hahahaha paardehoofd in bed is niet mijn stijl.... Alleen op eigen verzoek van Horsemen wil ik hem uit zijn lijden verlossen,... Mits in drievoud ingediend. Maar tot die tijd, lekker laten huppelen in de wei, en tzt naar een bejaarden paarden wei,... 😇

quote:

Op vrijdag 24 april 2015 22:14 schreef crowd-fundi het volgende:
Zo zeg, prijslijst garantie uitvaart zit met een investering van 45300 in één klap vol. Ongelooflijk.

WTF? Dat onzinverhaal? Niet te geloven..... Nou ja niet mijn knaken zullen we maar denken.

quote:

Op vrijdag 24 april 2015 22:14 schreef crowd-fundi het volgende:
Zo zeg, prijslijst garantie uitvaart zit met een investering van 45300 in één klap vol. Ongelooflijk.

bizar. Nieuwe investeerder, aan het nummer te zien.
Boven de 5000 moet je toch bellen? En dat kan dus op dit tijdstip?

quote:

Op vrijdag 24 april 2015 22:18 schreef Camogli het volgende:

[..]

bizar. Nieuwe investeerder, aan het nummer te zien.
Boven de 5000 moet je toch bellen? En dat kan dus op dit tijdstip?

Nou, als ik het goed begrepen heb word je gebeld door GVE. Dat zal dinsdag dus wel gebeuren.
Een extra check door de risk manager lijkt me hier ook wel op z'n plek.