BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
dat was toch al veel langer bekend, dat vliegtuigen niet op grond hoogte hun max kunnen bereiken.quote:
Op 
Had ook wat over gelezen 'n aantal jaren terug.quote:Op zaterdag 25 april 2015 12:17 schreef THEFXR het volgende:
[..]
dat was toch al veel langer bekend, dat vliegtuigen niet op grond hoogte hun max kunnen bereiken.
En ik geloof niet dat 't soort speciale militaire vliegtuig was of zo.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
CGI ja?quote:Op dinsdag 21 april 2015 23:32 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Eens.
Daarbij is een kogel ingericht op een inslag en heeft daardoor een sterke puntmassa. Die fragiele, doch aerodynamisch sterke vleugels (hol aluminium, beetje staal en chroom en gevuld met een hoogst brandbare vloeistof nog lichter dan water (lage puntmassa)) zouden niet als een scheermes door zachte boter -zoals de beelden 'ons lieten zien'- gaan, maar verbrijzelen en hoe dan ook heterogeen gedrag vertonen.
Er is geen houden aan; fysisch is dit niet goed te praten en daardoor, niet door meningen, overtuigingen of opvattingen, maar door basale fysica onmogelijk en dus gefakede beelden; CGI.
En mensen die het met eigen ogen hebben gezien?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Die hebben het allemaal eigenlijk niet gezien natuurlijk. Wie kan er nou om de geniale berekeningen van el_mathador heen?
Conscience do cost.
Dat telt niet. Dat weet je nu zo langzamerhand toch wel?quote:Op zaterdag 25 april 2015 13:39 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
CGI ja?
En mensen die het met eigen ogen hebben gezien?
Dat is wel heel elementair. Hoe kan het dat jij in de positie bent om dat op te merken en mensen die gestudeeerd hebben niet?quote:
[..]
Eens.
Daarbij is een kogel ingericht op een inslag en heeft daardoor een sterke puntmassa. Die fragiele, doch aerodynamisch sterke vleugels (hol aluminium, beetje staal en chroom en gevuld met een hoogst brandbare vloeistof nog lichter dan water (lage puntmassa)) zouden niet als een scheermes door zachte boter -zoals de beelden 'ons lieten zien'- gaan, maar verbrijzelen en hoe dan ook heterogeen gedrag vertonen.
Er is geen houden aan; fysisch is dit niet goed te praten en daardoor, niet door meningen, overtuigingen of opvattingen, maar door basale fysica onmogelijk en dus gefakede beelden; CGI.
quote:
[..]
Eens.
Daarbij is een kogel ingericht op een inslag en heeft daardoor een sterke puntmassa. Die fragiele, doch aerodynamisch sterke vleugels (hol aluminium, beetje staal en chroom en gevuld met een hoogst brandbare vloeistof nog lichter dan water (lage puntmassa)) zouden niet als een scheermes door zachte boter -zoals de beelden 'ons lieten zien'- gaan, maar verbrijzelen en hoe dan ook heterogeen gedrag vertonen.
Er is geen houden aan; fysisch is dit niet goed te praten en daardoor, niet door meningen, overtuigingen of opvattingen, maar door basale fysica onmogelijk en dus gefakede beelden; CGI.
Je blijft me verbazen.
.
1. De mensen die het gezien hebben dan ( komop zeg, de no planes theorie is toch onhoudbaar?quote:
[..]
Eens.
Daarbij is een kogel ingericht op een inslag en heeft daardoor een sterke puntmassa. Die fragiele, doch aerodynamisch sterke vleugels (hol aluminium, beetje staal en chroom en gevuld met een hoogst brandbare vloeistof nog lichter dan water (lage puntmassa)) zouden niet als een scheermes door zachte boter -zoals de beelden 'ons lieten zien'- gaan, maar verbrijzelen en hoe dan ook heterogeen gedrag vertonen.
Er is geen houden aan; fysisch is dit niet goed te praten en daardoor, niet door meningen, overtuigingen of opvattingen, maar door basale fysica onmogelijk en dus gefakede beelden; CGI.
2. Waarom heeft geen enkele vooraanstaande natuurwetenschapper hierover gepubliceerd, het is immers basale natuurkunde.
3. Maakt dit de Bijlmerramp ook tot hoax?
4. Maakt dit de witchita planecrash van 2014 tot hoax?
Punt 3&4 zouden volgens jou redenering namelijk ook onmogelijk zijn.
Daar heb je dan weer een duikvlucht voor.quote:
[..]
dat was toch al veel langer bekend, dat vliegtuigen niet op grond hoogte hun max kunnen bereiken.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
De aarde is ook plat volgens mata. Immers, als ik voor me uit kijk nu, zie ik niet dat ie rond is. Fysisch is het dus onmogelijk dat de aarde rond is.
Dat de aarde rond is, is een hoax. Anders zou je eraf vallen.quote:Op zaterdag 25 april 2015 16:58 schreef Scrummie het volgende:
De aarde is ook plat volgens mata. Immers, als ik voor me uit kijk nu, zie ik niet dat ie rond is. Fysisch is het dus onmogelijk dat de aarde rond is.
dat was het niet.quote:
[..]
Daar heb je dan weer een duikvlucht voor.
Dat dus. CGI enzo. Of... misschien werken ze de touwtjes wel weg, wederom met CGI. Zodoende kan de aarde alsnog rond zijn.quote:
[..]
Dat de aarde rond is, is een hoax. Anders zou je eraf vallen.
Ik vind dat iedereen die nu nog denkt dat de aarde rond is, niet voldoende instapniveau heeft om aan de discussie mee te doen.quote:
[..]
Dat dus. CGI enzo. Of... misschien werken ze de touwtjes wel weg, wederom met CGI. Zodoende kan de aarde alsnog rond zijn.
quote:
[..]
Ik vind dat iedereen die nu nog denkt dat de aarde rond is, niet voldoende instapniveau heeft om aan de discussie mee te doen.
Jij ook alquote:
. Ik mag ook niet meer meedoen want ik denk dat de aarde vierkant is. Het kan niet anders want anders kan je nooit laminaat mooi recht leggen.
Jawel... ze kwamen van hoogte. Het is misschien geen WO2 Stuka, maar nog steeds een dive. Die energie wordt omgezet in snelheid.quote:
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
En de maan is van kaasquote:
[..]
Jij ook al
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
De aarde is rond net als een pannenkoekquote:
[..]
Dat de aarde rond is, is een hoax. Anders zou je eraf vallen.
Er staat nog een vraag voor u open!!
Zijn er niet. Alle 10 miljoen New Yorkers hebben het niet kunnen waarnemen, die 400 meter hoge torensquote:
[..]
CGI ja?
En mensen die het met eigen ogen hebben gezien?
Het is...kiezen of delen, spelen winnen verliezen of vervelen en helemaal niets ondernemen
Die hebben het allemaal later op TV gezien en zijn daardoor gehersenspoeldquote:
[..]
Zijn er niet. Alle 10 miljoen New Yorkers hebben het niet kunnen waarnemen, die 400 meter hoge torens
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
De bijlmerramp mag je hier niet mee vergelijken, Omdat.. ... redenen!quote:
[..]
1. De mensen die het gezien hebben dan ( komop zeg, de no planes theorie is toch onhoudbaar?
2. Waarom heeft geen enkele vooraanstaande natuurwetenschapper hierover gepubliceerd, het is immers basale natuurkunde.
3. Maakt dit de Bijlmerramp ook tot hoax?
4. Maakt dit de witchita planecrash van 2014 tot hoax?
Punt 3&4 zouden volgens jou redenering namelijk ook onmogelijk zijn.
Er staat nog een vraag voor u open!!
Wat ik me nou afvraag he... als je het dan allemaal zo'n onzin vindt, waarom ga je er dan nog steeds volop op in? Sommigen al jaren achtereen. Beetje sadomasochistisch ingesteld jullie?
Fascinerend wel.
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 25-04-2015 18:28:49 ]
Fascinerend wel.
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 25-04-2015 18:28:49 ]
Ooit hopen we een argument te horen..quote:
Wat ik me nou afvraag he... als je het dan allemaal zo'n onzin vindt, waarom ga je er dan nog steeds volop op in? Sommigen al jaren achtereen. Beetje sadomasochistisch ingesteld jullie?
Fascinerend wel.
Een argument voor wat?quote:
[..]
Ooit hopen we een argument te horen..
Waar hadden we het ook weer over?quote:
Oh ja, de veronderstelling dat er geen vliegtuigen te pas waren gekomen bij de aanslagen, enzow..
Maar wat voor argument wil je horen dan?quote:
[..]
Waar hadden we het ook weer over?
Oh ja, de veronderstelling dat er geen vliegtuigen te pas waren gekomen bij de aanslagen, enzow..
Gewoon omdat het zo uitkomtquote:
[..]
De bijlmerramp mag je hier niet mee vergelijken, Omdat.. ... redenen!
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Goede vraag, ik vraag me dat ook al enige tijd af.quote:
Wat ik me nou afvraag he... als je het dan allemaal zo'n onzin vindt, waarom ga je er dan nog steeds volop op in? Sommigen al jaren achtereen. Beetje sadomasochistisch ingesteld jullie?
Fascinerend wel.
Zou een goed onderwerp zijn voor een topic.
Sommigen (vaak dezelfde users) vinden alles wat BNW-ers claimen onzin.
Toch spenderen ze vele uren aan deze "onzin", wat motiveert deze mensen?
Hebben ze geen leven? Zijn ze zo onzeker van zichzelf dat ze BNW nodig hebben om hun zelfvertrouwen op te krikken? Halen ze genoegen uit andersdenkenden af te zeiken en voor lul te zetten?
Het is inderdaad fascinerend en goed voer voor psychologen.
If you are ready to wake up, you are going to wake up.
If you're not you are going to stay pretending that you are just a poor little me.
If you're not you are going to stay pretending that you are just a poor little me.
hij verveelt zich dagelijks en gaat net zoals z'n debiele vriendjes topics proberen om zeep te helpen.quote:
[..]
Maar wat voor argument wil je horen dan?
het boeit ze niet eens
ik zou ze negeren of in de maling nemen
Wat een deel van de 9.000.000 new yorkers dan wel zouden kunnen hebben gezien?quote:
[..]
Maar wat voor argument wil je horen dan?
Voorbeeldje, ik heb geen idee waar je woont maar ik neem even als voorbeeldje Leeuwarden..
waarom leeuwarden? ik krijg altijd commentaar als ik over mijn eigen stad begin..
In Leeuwarden hebben ze een mooie hoge flat! de Achmeatoren!
zie deze foto die geeft deze flat mooi weer.
Stel, die flat staat in de brand!
Je weet niet hoe maar hij brand!
Ik kan me enigsinds wel een beetje voorstellen dat weinig hebben gezien hoe deze brand is ontstaan, maar er zullen er vast wel wat geweest zijn.
Maar goed dat is niet mijn punt..
De toren staat in brand, wie kijkt er naar? ga je naar binnen voor de TV zitten en kijken hoe die toren brand? of ga je naar buiten warabij je gewoon kan zien dat dat ding in brand staat? ( als je in leeuwarden woont of ooit geweest bent dan weet je dat je op vrijwel elke plek van de stad wel de mogelijkheid hebt om naar deze toren te kijken.
BAM!!!! een explosie!!
veel mensen staan buiten te kijken en zien deze explosie op tv word het uitgebeeld door middel van een vliegtuig die er tegen in knalt!!!
Mensen die buiten staan hebben helemaal geen vliegtuig gezien!
Niemand van de 100.000 mensen trekt aan de bel bij een krant tv station radio omroep of op een forum, dat wat op tv uitgezonden niet klopt met wat in de werkelijkheid gebeurde! In hun ogen alleen een explosie en op TV was het een vliegtuig...
( ik zou echt een WTF momentje hebben
)maar schijnbaar ben ik dan uniek
Nou heb ik het over Leeuwarden wat een klein dorpje is vergeleken bij New York waar dus 90x meer inwoners wonen wat ook nog eens een de grootste trekpleister is van de VS waarbij jaarlijks miljoenen dagjesmeensen zaken mensen en ander volk langs komt..
En ook hierbij geld, dat ik nog geen enkel filmpje of interview of gewoon een verklaring op internet heb gezien dat er niet werd beweerd dat IETS op het WTC afvloog!
En ik zeg IETS omdat voor sommige niet duidelijk was wat voor een vliegtuig het was!
Er staat nog een vraag voor u open!!
Als je tussen de hoogbouw van Manhattan staat, dan heb je echt niet overal zicht op de plek waar de torens stonden in mijn optiek. Je zicht wordt dan wellicht belemmerd door de hoogbouw rondom je positie. Verder van Manhattan af vaak wel. Dat is denk ik wat ze bedoelen.quote:
[..]
Wat een deel van de 9.000.000 new yorkers dan wel zouden kunnen hebben gezien?
Voorbeeldje, ik heb geen idee waar je woont maar ik neem even als voorbeeldje Leeuwarden..
waarom leeuwarden? ik krijg altijd commentaar als ik over mijn eigen stad begin..
In Leeuwarden hebben ze een mooie hoge flat! de Achmeatoren!
[ afbeelding ]
zie deze foto die geeft deze flat mooi weer.
Stel, die flat staat in de brand!
Je weet niet hoe maar hij brand!
Ik kan me enigsinds wel een beetje voorstellen dat weinig hebben gezien hoe deze brand is ontstaan, maar er zullen er vast wel wat geweest zijn.
Maar goed dat is niet mijn punt..
De toren staat in brand, wie kijkt er naar? ga je naar binnen voor de TV zitten en kijken hoe die toren brand? of ga je naar buiten warabij je gewoon kan zien dat dat ding in brand staat? ( als je in leeuwarden woont of ooit geweest bent dan weet je dat je op vrijwel elke plek van de stad wel de mogelijkheid hebt om naar deze toren te kijken.
BAM!!!! een explosie!!
veel mensen staan buiten te kijken en zien deze explosie op tv word het uitgebeeld door middel van een vliegtuig die er tegen in knalt!!!
Mensen die buiten staan hebben helemaal geen vliegtuig gezien!
Niemand van de 100.000 mensen trekt aan de bel bij een krant tv station radio omroep of op een forum, dat wat op tv uitgezonden niet klopt met wat in de werkelijkheid gebeurde! In hun ogen alleen een explosie en op TV was het een vliegtuig...
( ik zou echt een WTF momentje hebben
maar schijnbaar ben ik dan uniek
Nou heb ik het over Leeuwarden wat een klein dorpje is vergeleken bij New York waar dus 90x meer inwoners wonen wat ook nog eens een de grootste trekpleister is van de VS waarbij jaarlijks miljoenen dagjesmeensen zaken mensen en ander volk langs komt..
En ook hierbij geld, dat ik nog geen enkel filmpje of interview of gewoon een verklaring op internet heb gezien dat er niet werd beweerd dat IETS op het WTC afvloog!
En ik zeg IETS omdat voor sommige niet duidelijk was wat voor een vliegtuig het was!
Op times square waren de beelden op grote schermen te zien. Daar stonden dan ook veel mensen naar te kijken.
Maar verder bemoei ik me er niet mee
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 25-04-2015 19:29:43 ]
Als je je nou meer dingen echt zou afvragen..quote:
[..]
Goede vraag, ik vraag me dat ook al enige tijd af.
Nou, wat let je?quote:
Zou een goed onderwerp zijn voor een topic.
Nee, sommige BNW users (!) vinden wat mede BNW users zeggen nogal vaak onzin. Omdat ze vaak onzin lullen.quote:
Sommigen (vaak dezelfde users) vinden alles wat BNW-ers claimen onzin.
Wat motiveert jou?quote:
Toch spenderen ze vele uren aan deze "onzin", wat motiveert deze mensen?
Heb je het nou over mata?quote:
Hebben ze geen leven? Zijn ze zo onzeker van zichzelf dat ze BNW nodig hebben om hun zelfvertrouwen op te krikken?
Nee, dat doen een aantal zelf al genoeg hier. Daar zijn 'wij' niet voor nodig.quote:
Halen ze genoegen uit andersdenkenden af te zeiken en voor lul te zetten?
Zeker, een aantal hier kan best een aantal gesprekken gebruikenquote:
Het is inderdaad fascinerend en goed voer voor psychologen.
. Goed gezegd
En ondanks de vele hoogbouw kan je in NYC nog best veel zienquote:
[..]
Wat een deel van de 9.000.000 new yorkers dan wel zouden kunnen hebben gezien?
Voorbeeldje, ik heb geen idee waar je woont maar ik neem even als voorbeeldje Leeuwarden..
waarom leeuwarden? ik krijg altijd commentaar als ik over mijn eigen stad begin..
In Leeuwarden hebben ze een mooie hoge flat! de Achmeatoren!
[ afbeelding ]
zie deze foto die geeft deze flat mooi weer.
Stel, die flat staat in de brand!
Je weet niet hoe maar hij brand!
Ik kan me enigsinds wel een beetje voorstellen dat weinig hebben gezien hoe deze brand is ontstaan, maar er zullen er vast wel wat geweest zijn.
Maar goed dat is niet mijn punt..
De toren staat in brand, wie kijkt er naar? ga je naar binnen voor de TV zitten en kijken hoe die toren brand? of ga je naar buiten warabij je gewoon kan zien dat dat ding in brand staat? ( als je in leeuwarden woont of ooit geweest bent dan weet je dat je op vrijwel elke plek van de stad wel de mogelijkheid hebt om naar deze toren te kijken.
BAM!!!! een explosie!!
veel mensen staan buiten te kijken en zien deze explosie op tv word het uitgebeeld door middel van een vliegtuig die er tegen in knalt!!!
Mensen die buiten staan hebben helemaal geen vliegtuig gezien!
Niemand van de 100.000 mensen trekt aan de bel bij een krant tv station radio omroep of op een forum, dat wat op tv uitgezonden niet klopt met wat in de werkelijkheid gebeurde! In hun ogen alleen een explosie en op TV was het een vliegtuig...
( ik zou echt een WTF momentje hebben
maar schijnbaar ben ik dan uniek
Nou heb ik het over Leeuwarden wat een klein dorpje is vergeleken bij New York waar dus 90x meer inwoners wonen wat ook nog eens een de grootste trekpleister is van de VS waarbij jaarlijks miljoenen dagjesmeensen zaken mensen en ander volk langs komt..
En ook hierbij geld, dat ik nog geen enkel filmpje of interview of gewoon een verklaring op internet heb gezien dat er niet werd beweerd dat IETS op het WTC afvloog!
En ik zeg IETS omdat voor sommige niet duidelijk was wat voor een vliegtuig het was!
De straten zijn vaak breed, lang niet overal in Manhattan gaat het zo idioot hoog qua flats. Mijn bezoek was pas na 2001, maar je krijgt een goede indicatie van de andere hoge gebouwen daar.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Als ik in de straat sta kan ik de alpha toren niet zien, als ik de straat uit loop wel!quote:
[..]
Als je tussen de hoogbouw van Manhattan staat, dan heb je echt niet overal zicht op de plek waar de torens stonden in mijn optiek. Verder van Manhattan af vaak wel. Dat is denk ik wat ze bedoelen.
Op times square waren de beelden op grote schermen te zien. Daar stonden dan ook veel mensen naar te kijken.
Maar verder bemoei ik me er niet mee
weet je we pakken er wel even een mooie video bij
Nou ja de kwaliteit is dan geen 1080 p maar het geeft mooi weer hoeveel mensen er wel niet staan te kijken.
plus enig idee waarom er van inslag 1 maar 2 video's zijn en van de 2e inslag tientallen meer?
Er staat nog een vraag voor u open!!
Verder bemoei ik me er niet meequote:
[..]
Als ik in de straat sta kan ik de alpha toren niet zien, als ik de straat uit loop wel!
weet je we pakken er wel even een mooie video bij
Nou ja de kwaliteit is dan geen 1080 p maar het geeft mooi weer hoeveel mensen er wel niet staat te kijken.
plus enig idee waarom er van inslag 1 maar 2 video's zijn en van de 2e inslag tientallen meer?
Quoten is bemoeien!quote:
maar je kan toch gewoon wel antwoord geven op mijn vraag?
Plus ik zeg ook niet dat alle 9.000.000 inwoners impact 2 hebben gezien ik zeg alleen dat het er heel veel waren!
En liegen die dan allemaal?
Er staat nog een vraag voor u open!!
Its the voyeurisric nature of the MSMers (mainstream sado-masochists )that is of concern.quote:
Wat ik me nou afvraag he... als je het dan allemaal zo'n onzin vindt, waarom ga je er dan nog steeds volop op in? Sommigen al jaren achtereen. Beetje sadomasochistisch ingesteld jullie?
Fascinerend wel.
Life of Brian. Spanking scene
"Well I could stay a bit longer"
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Dan zou ik zeggen,quote:
en laat ik hier geen post meer weer vinden van je 
Er staat nog een vraag voor u open!!
Waarom blijven ze doordrammen met de honderden duizenden mensen hebben 't gezien onzin.quote:
[..]
Als je tussen de hoogbouw van Manhattan staat, dan heb je echt niet overal zicht op de plek waar de torens stonden in mijn optiek. Je zicht wordt dan wellicht belemmerd door de hoogbouw rondom je positie. Verder van Manhattan af vaak wel. Dat is denk ik wat ze bedoelen.
Op times square waren de beelden op grote schermen te zien. Daar stonden dan ook veel mensen naar te kijken.
Maar verder bemoei ik me er niet mee
A fcking spaceship could land on the Dam and most Amsterdammers would probably not witness it - even it happened for real.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Tenzij dat ruimteschip 100 verdiepingen hoog is, is dat ook niet bepaald een vergelijkbare situatiequote:
[..]
Waarom blijven ze doordrammen met de honderden duizenden mensen hebben 't gezien onzin.
A fcking spaceship could land on the Dam and most Amsterdammers would probably not witness it - even it happened for real.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Maar dat is niet aardig,gezellig en leuk,hoor.quote:
[..]
hij verveelt zich dagelijks en gaat net zoals z'n debiele vriendjes topics proberen om zeep te helpen.
het boeit ze niet eens
ik zou ze negeren of in de maling nemen
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Je snap 't gewoon niet.quote:
[..]
Tenzij dat ruimteschip 100 verdiepingen hoog is, is dat ook niet bepaald een vergelijkbare situatie
[ Bericht 0% gewijzigd door Fogel op 25-04-2015 20:23:30 (schelden :')) ]
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Nou vertel, wat snap ik dan niet?quote:
[ Bericht 0% gewijzigd door Fogel op 25-04-2015 20:23:43 (quote van edit) ]
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
quote:
[..]
Maar dat is niet aardig,gezellig en leuk,hoor.
jammer dan
Kunnen jullie het weer een beetje ontopic houden?
Wellus-nietus mag uitsluitend als je het met goed onderbouwde argumenten doet.
Wellus-nietus mag uitsluitend als je het met goed onderbouwde argumenten doet.
I'm surrounded by morons!
TRV plannen/geboekt 2026: Peru, België, Nederland, St. Maarten
TRV plannen/geboekt 2025:Zuid-Amerika, Nederland, Chicago, Washington, Nederland, Kroatië, Slovenië, Parijs/Brussel/Nijmegen/Kopenhagen, Griekenland, Nederland, Oslo
TRV 2024:Nederland, UK, Nederland, Denemarken, UK, Nederland, Noord-Noorwegen, Nederland, Atlanta
TRV plannen/geboekt 2026: Peru, België, Nederland, St. Maarten
TRV plannen/geboekt 2025:Zuid-Amerika, Nederland, Chicago, Washington, Nederland, Kroatië, Slovenië, Parijs/Brussel/Nijmegen/Kopenhagen, Griekenland, Nederland, Oslo
TRV 2024:Nederland, UK, Nederland, Denemarken, UK, Nederland, Noord-Noorwegen, Nederland, Atlanta
-edit-quote:
Kunnen jullie het weer een beetje ontopic houden?
Wellus-nietus mag uitsluitend als je het met goed onderbouwde argumenten doet.
Er staat nog een vraag voor u open!!
Heel jammer voor sommige.quote:
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
De hele BNW forum.quote:
[..]
Nou vertel, wat snap ik dan niet?
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
