God was in het begin, nadat de zonde was begaan, heel hard tegen mensen. Hij was erg kwaad, begrijpelijk (of vindt jij van niet?). Al was het voor hem zelf ook niet juist, hij moest zijn autoriteit laten gelden zodat het toch nog goed zou kunnen komen met de mens (zoals vader en kind). Maar de mens bleef eigenwijs ondanks alles. Hij kreeg toen medelijden met ze en beloofde nooit meer zo te straffen.quote:Op dinsdag 21 april 2015 20:40 schreef Molurus het volgende:
[..]
Dat maakt zijn handelen voor hemzelf toch niet minder moreel verwerpelijk?
Als hij het nu moreel verwerpelijk vindt dan moet hij dat toen ook moreel verwerpelijk gevonden hebben, of, moet ook zijn moraliteit veranderd zijn.
Overigens vind ik dit verweer nogal zwak, gegeven het idee dat deze god almachtig zou zijn. Het kan toch niet waar zijn dat hij alleen tot mensen 'door kan dringen' (wat je daar dan ook mee bedoelt) door zelf ontzettend immoreel te handelen?
Lees dit netquote:Op dinsdag 21 april 2015 20:43 schreef Molurus het volgende:
Welkom in het enige echte F&L SC-topic!
Hier geen geneuzel over wie wie wel of niet begrijpt, geen gedoe over of God subjectief is, maar wel extreem toffe mensen die extreem toffe dingen bespreken, zoals bier, mooie vrouwen en huisdieren.
Lekker laten gaan.quote:Op dinsdag 21 april 2015 21:20 schreef Fir3fly het volgende:
Even iets tussendoor. Ik heb voor mijn bedrijfje een jongen ingehuurd die onlangs zich liet ontvallen de evolutietheorie maar 'een beetje onzinnig' te vinden. Ik had daar geen antwoord op.
wat voor werk moest die jongen doen? ik hoop niet iets waar je goed bij moet kunnen nadenken, dan zou ik toch liever een ander inhuren de volgende keer.quote:Op dinsdag 21 april 2015 21:20 schreef Fir3fly het volgende:
Even iets tussendoor. Ik heb voor mijn bedrijfje een jongen ingehuurd die onlangs zich liet ontvallen de evolutietheorie maar 'een beetje onzinnig' te vinden. Ik had daar geen antwoord op.
Creatief werk. Hij doet het prima dus ik laat het inderdaad voor wat het is. Maar het blijft lastig om de kaken op elkaar te houdenquote:Op dinsdag 21 april 2015 21:25 schreef vaarsuvius het volgende:
[..]
wat voor werk moest die jongen doen? ik hoop niet iets waar je goed bij moet kunnen nadenken, dan zou ik toch liever een ander inhuren de volgende keer.
De lessen van onze profeet Dawkins onzinnig noemen...quote:Op dinsdag 21 april 2015 21:20 schreef Fir3fly het volgende:
Even iets tussendoor. Ik heb voor mijn bedrijfje een jongen ingehuurd die onlangs zich liet ontvallen de evolutietheorie maar 'een beetje onzinnig' te vinden. Ik had daar geen antwoord op.
Ik vind inderdaad van niet.quote:Op dinsdag 21 april 2015 20:59 schreef Hexxenbiest het volgende:
[..]
God was in het begin, nadat de zonde was begaan, heel hard tegen mensen. Hij was erg kwaad, begrijpelijk (of vindt jij van niet?).
Ten eerste zie ik niet met welk doel hij zijn autoriteit moest laten gelden, zeker niet inzake Job.quote:Op dinsdag 21 april 2015 20:59 schreef Hexxenbiest het volgende:
Al was het voor hem zelf ook niet juist, hij moest zijn autoriteit laten gelden zodat het toch nog goed zou kunnen komen met de mens (zoals vader en kind).
Dit klinkt voor mij niet in de oren als een almachtig of alwetend wezen. Eerder heel menselijk. (Menselijk 2000 jaar geleden.)quote:Op dinsdag 21 april 2015 20:59 schreef Hexxenbiest het volgende:
Maar de mens bleef eigenwijs ondanks alles. Hij kreeg toen medelijden met ze en beloofde nooit meer zo te straffen.
Ja, wie dat bedacht heeft...quote:
Ik zal hier maar niet verder op ingaan. Anders raak je weer zwaar geïrriteerd (zoals elke keer als ik vasthou aan mijn gekke ideeën)quote:Op dinsdag 21 april 2015 22:11 schreef Molurus het volgende:
[..]
Ik vind inderdaad van niet.
[..]
Ten eerste zie ik niet met welk doel hij zijn autoriteit moest laten gelden, zeker niet inzake Job.
Ten tweede kan ik mij geen enkele 'opvoedkundige' situatie bedenken die werkelijk immoreel handelen rechtvaardigt. En al zeker niet het soort massamoord dat de bijbelse god pleegt in het O.T.
[..]
Dit klinkt voor mij niet in de oren als een almachtig of alwetend wezen. Eerder heel menselijk. (Menselijk 2000 jaar geleden.)
[..]
Ja, wie dat bedacht heeft...
Waarom zeg je dan niets? Als je overtuigend genoeg bent kan je hem veel leren.quote:Op dinsdag 21 april 2015 21:31 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Maar het blijft lastig om de kaken op elkaar te houden.
Mensen moeten wel bereid zijn om te leren, anders heeft het natuurlijk geen enkele zin.quote:Op woensdag 22 april 2015 06:40 schreef Hexxenbiest het volgende:
[..]
Waarom zeg je dan niets? Als je overtuigend genoeg bent kan je hem veel leren.
Als je niet verder wilt discussieren, prima. Maar gebruik mijn irritatie niet als excuus daarvoor.quote:Op woensdag 22 april 2015 06:32 schreef Hexxenbiest het volgende:
[..]
Ik zal hier maar niet verder op ingaan. Anders raak je weer zwaar geïrriteerd (zoals elke keer als ik vasthou aan mijn gekke ideeën)
(of nu zal je dat toch ook zijn omdat ik niet verder wil discussiëren....)
Het is geen excuus. Als jij geïrriteerd doet word ik ook boos en ga ik dingen zeggen.quote:Op woensdag 22 april 2015 07:59 schreef Molurus het volgende:
[..]
Als je niet verder wilt discussieren, prima. Maar gebruik mijn irritatie niet als excuus daarvoor.
Als iets mij irriteert dan is het zo'n meta-discussie.quote:Op woensdag 22 april 2015 08:20 schreef Hexxenbiest het volgende:
[..]
Het is geen excuus. Als jij geïrriteerd doet word ik ook boos en ga ik dingen zeggen.
En ik ben best bereid om te leren en te discussiëren, alleen vraagt dat erg veel geduld van jullie (weet ik wel).
Het klinkt alsof je op de goede weg zit. Dat zijn voor jou op dit moment de juiste vragen, zeker.quote:Op woensdag 22 april 2015 08:20 schreef Hexxenbiest het volgende:
Als ik eerlijk ben moet ik toegeven dat ik nu meer vragen heb dan antwoorden.
Stel dat het niet waar is? Idd hoe past de schepping bij evolutie enz enz...
Ik ben een gevoelsmens. Het kan dus nooit gebeuren dat ik puur zakelijk discussieer.quote:Op woensdag 22 april 2015 08:26 schreef Molurus het volgende:
[..]
Als iets mij irriteert dan is het zo'n meta-discussie.Ik vind de feitelijke filosofische en wetenschappelijke inhoud veel interessanter.
Hoe gaat dat samen. Het lijkt niet te kloppen. Maar ik zal het boek wel opzoeken. Ben benieuwd, al denk ik niet dat het bevredigend gaat zijn.quote:Op woensdag 22 april 2015 08:26 schreef Molurus het volgende:
Overigens zijn er meer dan genoeg Christenen die evolutie volledig omarmen hoor. Wellicht dat het boek "Finding Darwin's God" van de katholieke celbioloog Kenneth R. Miller iets voor jou is.
Vrouw he, dan krijg je dat.quote:Op woensdag 22 april 2015 08:52 schreef Hexxenbiest het volgende:
[..]
Ik ben een gevoelsmens. Het kan dus nooit gebeuren dat ik puur zakelijk discussieer.
Je zou ook niet de eerste Christen zijn om zijn/haar geloof op die gronde te verwerpen. Voor sommige Christenen werkt het, voor anderen niet.quote:Op woensdag 22 april 2015 08:52 schreef Hexxenbiest het volgende:
[..]
Hoe gaat dat samen. Het lijkt niet te kloppen. Maar ik zal het boek wel opzoeken. Ben benieuwd, al denk ik niet dat het bevredigend gaat zijn.
De meeste mensen snappen de ballen van de evolutietheorie en halen er van alles bij...geen wonder dat ze het een beetje onzinnig vinden...het enige wat je kan doen is vragen waarom en als er dan (zeer waarschijnlijk) een hoop blablabla uitkomt aangeven dat het wel logisch is dat het onzinnig lijkt.quote:Op dinsdag 21 april 2015 21:20 schreef Fir3fly het volgende:
Even iets tussendoor. Ik heb voor mijn bedrijfje een jongen ingehuurd die onlangs zich liet ontvallen de evolutietheorie maar 'een beetje onzinnig' te vinden. Ik had daar geen antwoord op.
Als mensen uit apen geëvolueerd zijn, waarom zijn er dan nog apen?quote:Op woensdag 22 april 2015 10:13 schreef Semisane het volgende:
[..]
De meeste mensen snappen de ballen van de evolutietheorie en halen er van alles bij...geen wonder dat ze het een beetje onzinnig vinden...het enige wat je kan doen is vragen waarom en als er dan (zeer waarschijnlijk) een hoop blablabla uitkomt aangeven dat het wel logisch is dat het onzinnig lijkt.
Ik werkte ooit ergens waar ook een evangelist rondliep...dit "argument" kwam letterlijk langs in onze discussies, inclusief alle andere creationistische stok-paardjes.quote:Op woensdag 22 april 2015 10:15 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Als mensen uit apen geëvolueerd zijn, waarom zijn er dan nog apen?
Lees dan om de vrouwelijke dingen heen. Daar zijn mannen toch goed in?quote:Op woensdag 22 april 2015 09:00 schreef Molurus het volgende:
[..]
Vrouw he, dan krijg je dat.
[..]
Je zou ook niet de eerste Christen zijn om zijn/haar geloof op die gronde te verwerpen. Voor sommige Christenen werkt het, voor anderen niet.
Ieg is het een buitengewoon populair boekje.
Dat is nou net niet 1 van mijn talenten.quote:Op woensdag 22 april 2015 11:17 schreef Hexxenbiest het volgende:
[..]
Lees dan om de vrouwelijke dingen heen. Daar zijn mannen toch goed in?![]()
Hier staat hij als pdf:quote:Op woensdag 22 april 2015 11:17 schreef Hexxenbiest het volgende:
Heb daar geen boek kunnen vinden. Jij wel?
Kan je nu lerenquote:Op woensdag 22 april 2015 11:27 schreef Molurus het volgende:
[..]
Dat is nou net niet 1 van mijn talenten.
[..]
Hier staat hij als pdf:
Finding Darwin's God - Kenneth Miller.
Nee, maar als je lang genoeg met mij discussieert leer je het vanzelf wel. Whaaha!quote:Op woensdag 22 april 2015 12:27 schreef Molurus het volgende:
[..]
Heb je wat dat betreft nog boekentips?
Daarom is alles zo verwarrendquote:Op woensdag 22 april 2015 12:33 schreef Jigzoz het volgende:
Het probleem met enerzijds evolutie volledig 'omarmen' en anderzijds christen zijn, is dat je wel enige reden moet zien voor de dood van Jezus. Bij evolutie zoals de wetenschap die zich voorstelt is die reden er niet. In dat geval wordt de kruisiging, toch een van de kernzaken van het christendom, een vrij loze gebeurtenis.
Nou, dan is het zien wie van ons tweeen het eerste afhaakt, gheghe.quote:Op woensdag 22 april 2015 14:33 schreef Hexxenbiest het volgende:
[..]
Nee, maar als je lang genoeg met mij discussieert leer je het vanzelf wel. Whaaha!
Ik moet bekennen dat ik het zelf niet heb gelezen. Vooral ook omdat ik zelf niet met deze vragen worstel.quote:Op woensdag 22 april 2015 14:33 schreef Hexxenbiest het volgende:
Ben bij hoofdstuk 4 en weet nog steeds niet wat ik moet denken. Maar goed..
Ik kan je verzekeren dat ik het niet ben. Ik weet namelijk hoe ik jou kan irriteren. Haha!quote:Op woensdag 22 april 2015 15:04 schreef Molurus het volgende:
[..]
Nou, dan is het zien wie van ons tweeen het eerste afhaakt, gheghe.
[..]
Ik moet bekennen dat ik het zelf niet heb gelezen. Vooral ook omdat ik zelf niet met deze vragen worstel.
Ik weet wel dat het buitengewoon populair is onder Christenen die zoeken naar manieren om hun geloof te verenigen met evolutie. Je moet daarbij wel in de gaten houden dat het geschreven is in een Amerikaanse context, waar het evolutiedebat veel meer leeft dan hier.
(Christenen in Nederland zijn nauwelijks bezig met het publiekelijk betwisten van evolutie. Dat is daar heel anders.)
Nee hoor...evolutie is gewoon waar...helemaal niet verwarrend dus.quote:
Niet de evolutie zelf. Maar hoe het past bij schepping...quote:Op woensdag 22 april 2015 15:38 schreef Semisane het volgende:
[..]
Nee hoor...evolutie is gewoon waar...helemaal niet verwarrend dus.
De schepping is dan ook niet juist.quote:Op woensdag 22 april 2015 15:40 schreef Hexxenbiest het volgende:
[..]
Niet de evolutie zelf. Maar hoe het past bij schepping...
Niet. Probleem opgelost.quote:Op woensdag 22 april 2015 15:40 schreef Hexxenbiest het volgende:
[..]
Niet de evolutie zelf. Maar hoe het past bij schepping...
Het is voor de ongelovigen hier natuurlijk best lastig om hier een constructief antwoord op te geven. Vooral omdat de eventuele conflicten tussen evolutie en de geloofsinhoud direct afhangen van die geloofsinhoud.quote:
Je zou 'schepping' nog kunnen uitleggen als de oerknal en het in gang zetten van alles dat daarop volgde. Een soort deistische kijk op het geloof.quote:Op woensdag 22 april 2015 18:19 schreef Jigzoz het volgende:
Nou ja, letterlijke 'schepping' en evolutie sluiten elkaar behoorlijk uit. 'Intelligent design' is dan nog een soort tussenweg, maar die optie heb ik zelf altijd nogal geforceerd gevonden.
Ik zie echt niet in hoe je het scheppingsverhaal als een figuurlijke weergave van oerknal en evolutie zou kunnen zien.quote:Op woensdag 22 april 2015 18:21 schreef Molurus het volgende:
[..]
Je zou 'schepping' nog kunnen uitleggen als de oerknal en het in gang zetten van alles dat daarop volgde. Een soort deistische kijk op het geloof.
Maar het lijkt mij evident dat men dan een groot deel van de Christelijke geloofsinhoud overboord moet zetten, of minimaal zal moeten uitleggen als 'beeldspraak'.
Voor de ene Christen werkt dat, voor de andere niet.
Ik zou dat zelf ook niet kunnen.quote:Op woensdag 22 april 2015 18:27 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Ik zie echt niet in hoe je het scheppingsverhaal als een figuurlijke weergave van oerknal en evolutie zou kunnen zien.
Neem die eerste paar stukjes van Genesis en probeer daar eens iets in te lezen waardoor je zou kunnen denken: ah, hier bedoelt hij de oerknal, daar is de waterstofsamenklontering bezig, hier ontstaan sterren, daar supernova's, hier de vaste planeten, hier is die botsing van de oeraarde met dat andere planeetje waardoor we een maan hebben, daar koelt de aarde af, hier ontstaat er eencellig leven, daar de zeedieren, daar de landdieren, enzovoort.
Ik kan het ook niet. Vandaar dat ik het boek niet uitlees.quote:Op woensdag 22 april 2015 18:30 schreef Molurus het volgende:
[..]
Ik zou dat zelf ook niet kunnen.
Laat niet weg dat er best wel wat Christenen zijn die dat wel degelijk zo benaderen. Kenneth Miller lijkt er zo 1 te zijn.
En dat terwijl je toen wel de juiste vragen stelde: waar kom ik vandaan? Waar komt de wereld vandaan? Etc.quote:Op woensdag 22 april 2015 18:52 schreef Hexxenbiest het volgende:
[..]
Ik kan het ook niet. Vandaar dat ik het boek niet uitlees.
Gek eigenlijk dat ik allang wist van evolutie en nooit erover heb nagedacht verder toen ik de bijbel bestudeerde.
Ja, JG had bevredigende antwoordenquote:Op woensdag 22 april 2015 18:56 schreef Molurus het volgende:
[..]
En dat terwijl je toen wel de juiste vragen stelde: waar kom ik vandaan? Waar komt de wereld vandaan? Etc.
De juiste vragen, maar je zocht de antwoorden op een nogal verkeerde plaats denk ik.
Geloof is voor sommige mensen leuk als het gaat om zingeving en begeleiding bij belangrijke levensgebeurtenissen enzo. Maar de bovengenoemde vragen kunnen echt veel beter worden beantwoord door de wetenschap.
Ik heb mij vanaf het moment dat je vertelde over jouw motivatie om je te verdiepen in het geloof verwonderd over die paradox.
Hoe is dat eigenlijk gegaan? Ben je (op een zwak moment wellicht) benaderd door een JG, of ben je geheel uit eigen beweging je daarin gaan verdiepen toen je je afvroeg 'waar kom ik eigenlijk vandaan?'quote:Op woensdag 22 april 2015 19:03 schreef Hexxenbiest het volgende:
[..]
Ja, JG had bevredigende antwoorden
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |