abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_151960109
quote:
0s.gif Op donderdag 23 april 2015 16:26 schreef Sigaartje het volgende:
Als ik nou zeg, ik ben een Italiaan maar ik eet geen pizza?
Dan heb je daarmee dus niets gezegd over wat je dan wel eet.

Als jij het hebt over wat je eet dan ben ik niet geinteresseerd in wat jij niet eet.
Niet meer aanwezig in dit forum.
pi_151960131
Nou, ik vind het nogal heftig. Een Italiaan die geen pizza eet.
Dag jongens tot ziens, tot in betere tijden.
pi_151960152
quote:
0s.gif Op donderdag 23 april 2015 16:28 schreef Sigaartje het volgende:
Nou, ik vind het nogal heftig. Een Italiaan die geen pizza eet.
:Z

Kun je mij aangeven wat je nou eigenlijk bedoelt met:

- "niet helemaal een 100% biologisch"
- "niet materieel"

Zonder te vervallen in specificaties van wat je niet bedoelt?
Niet meer aanwezig in dit forum.
pi_151960195
quote:
0s.gif Op donderdag 23 april 2015 16:29 schreef Molurus het volgende:

[..]

:Z

Kun je mij aangeven wat je nou eigenlijk bedoelt met:

- "niet helemaal een 100% biologisch"
- "niet materieel"

Zonder te vervallen in specificaties van wat je niet bedoelt?
- Acties van een wezen die niet zuiver voortkomen uit lichamelijke processen
- Een entiteit waarvan de oorsprong niet ligt in de wereld die wij beschrijven in de natuurkundige wetenschap.
Dag jongens tot ziens, tot in betere tijden.
pi_151960644
quote:
0s.gif Op donderdag 23 april 2015 16:31 schreef Sigaartje het volgende:

[..]

- Acties van een wezen die niet zuiver voortkomen uit lichamelijke processen
- Een entiteit waarvan de oorsprong niet ligt in de wereld die wij beschrijven in de natuurkundige wetenschap.
Het lijkt wel alsof ik tegen een muur praat.

Ben ik nou gek, of specificeer je hier alleen wat je er niet mee bedoelt?
Niet meer aanwezig in dit forum.
pi_151960678
quote:
0s.gif Op donderdag 23 april 2015 16:50 schreef Molurus het volgende:

[..]

Het lijkt wel alsof ik tegen een muur praat.

Ben ik nou gek, of specificeer je hier alleen wat je er niet mee bedoelt?
Ik denk niet dat je gek bent en je praat niet tegen een muur.
Dag jongens tot ziens, tot in betere tijden.
  donderdag 23 april 2015 @ 16:59:01 #182
128155 Fir3fly
Goodnight everybody!
pi_151960857
quote:
0s.gif Op donderdag 23 april 2015 16:31 schreef Sigaartje het volgende:

[..]

- Acties van een wezen die niet zuiver voortkomen uit lichamelijke processen
- Een entiteit waarvan de oorsprong niet ligt in de wereld die wij beschrijven in de natuurkundige wetenschap.
Ah, dus het bestaat niet. Duidelijk.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
pi_151960946
quote:
14s.gif Op donderdag 23 april 2015 16:59 schreef Fir3fly het volgende:

[..]

Ah, dus het bestaat niet. Duidelijk.
precies
Dag jongens tot ziens, tot in betere tijden.
pi_151960962
quote:
0s.gif Op donderdag 23 april 2015 16:52 schreef Sigaartje het volgende:

[..]

Ik denk niet dat je gek bent en je praat niet tegen een muur.
Laat ik het anders zeggen: kun je je antwoord dusdanig herformuleren dat de woorden 'niet', 'geen' en allerlei andere negatieven daar niet in voorkomen?
Niet meer aanwezig in dit forum.
pi_151961007
quote:
0s.gif Op donderdag 23 april 2015 17:03 schreef Molurus het volgende:

[..]

Laat ik het anders zeggen: kun je je antwoord dusdanig herformuleren dat de woorden 'niet', 'geen' en allerlei andere negatieven daar niet in voorkomen?
Nee dat kan ik niet.
Dag jongens tot ziens, tot in betere tijden.
pi_151961085
quote:
0s.gif Op donderdag 23 april 2015 17:05 schreef Sigaartje het volgende:

[..]

Nee dat kan ik niet.
Dan heb je - in mijn ogen - echt niets interessants gezegd in het voorgaande.
Niet meer aanwezig in dit forum.
pi_151961234
quote:
0s.gif Op donderdag 23 april 2015 17:08 schreef Molurus het volgende:

[..]

Dan heb je - in mijn ogen - echt niets interessants gezegd in het voorgaande.
Over geduld gesproken.
  donderdag 23 april 2015 @ 17:23:27 #188
34614 jogy
Hersenflatulent
pi_151961419
Ja maar een ziel is ook lastig te vertalen vanuit het stoffelijke naar het onstoffelijke.

De ziel kan je eventueel beschrijven als 'levende bewuste energie'. Energie met een mening of zo.

Dan is het lichaam het stoffelijke, de 'geest' is het deel wat bewust is van dit leven (ego, zelfbewustzijn of zo ) en de ziel is dan het deel wat op de achterbank meekijkt en zachtjes in je oor fluistert. Inspiratie, creativiteit, ingevingen en ga zo maar door en in principe 'tijdloos' is.

Ik ben totaal niet religieus dus als er iets als een ziel is dan zal het ooit een keer door een wetenschappelijk proces meetbaar gemaakt moeten worden. Tot die tijd is het gelul in de ruimte en alleen maar anekdotisch vast te stellen of reïncarnatie wel of niet bestaat.

Daar is deze site mee bezig volgens mij: http://www.medicine.virgi(...)/cspp/dops/home-page

Die ondervraagt en onderzoekt kinderen die beweren dat ze vroegere levens kunnen herinneren, geen idee of het nog actief is overigens.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
pi_151962587
quote:
1s.gif Op donderdag 23 april 2015 17:14 schreef Hexxenbiest het volgende:

[..]

Over geduld gesproken.
Sja... wanneer mensen spreken van "niet materieel" dan ga ik er vanuit dat ze een bepaald beeld hebben van wanneer iets nou wel en wanneer iets nou niet materieel is.

Maar meestal blijkt bij doorvragen dat ze geen flauw idee hebben, en dan denk ik bij mezelf: waarom gebruik je die begrippen dan eigenlijk?
Niet meer aanwezig in dit forum.
pi_151962690
quote:
9s.gif Op donderdag 23 april 2015 17:23 schreef jogy het volgende:
Ik ben totaal niet religieus dus als er iets als een ziel is dan zal het ooit een keer door een wetenschappelijk proces meetbaar gemaakt moeten worden. Tot die tijd is het gelul in de ruimte en alleen maar anekdotisch vast te stellen of reïncarnatie wel of niet bestaat.
Precies. Dat is nou de kern van de denkfout in het dualisme:

Iets dat invloed heeft op de fysieke wereld is in definitie zelf een fysiek verschijnsel.

Dus als die 'geest' een invloed heeft op de wereld dan is dat zelf per definitie een fysiek verschijnsel. En wie graag volhoudt dat het dan toch geen fysiek verschijnsel is zal dan moeten aangeven wanneer iets wel en wanneer iets niet fysiek is.

Anders is de uitspraak 'de geest is niet fysiek' zonder betekenis.
Niet meer aanwezig in dit forum.
  donderdag 23 april 2015 @ 18:27:46 #191
34614 jogy
Hersenflatulent
pi_151962846
quote:
0s.gif Op donderdag 23 april 2015 18:22 schreef Molurus het volgende:

[..]

Precies. Dat is nou de kern van de denkfout in het dualisme:

Iets dat invloed heeft op de fysieke wereld is in definitie zelf een fysiek verschijnsel.

Dus als die 'geest' een invloed heeft op de wereld dan is dat zelf per definitie een fysiek verschijnsel. En wie graag volhoudt dat het dan toch geen fysiek verschijnsel is zal dan moeten aangeven wanneer iets wel en wanneer iets niet fysiek is.

Anders is de uitspraak 'de geest is niet fysiek' zonder betekenis.
Dus wat mij betreft is het fysiek maar is er nog geen manier gevonden om het te meten. Komt nog wel, ooit. Bovennatuurlijk bestaat niet maar dat sluit een concept als reïncarnatie niet uit.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
pi_151962931
quote:
5s.gif Op donderdag 23 april 2015 15:31 schreef Fir3fly het volgende:
Ik snap niet zo wat quantumfysica met reïncarnatie te maken zou kunnen hebben.
Het zijn bewustzijns theorieen die ervan uit gaan dat het bewustzijn niet vastgekoppeld is aan het lichaam. Kunnen interacteren met de "omgeving" en zich tot buiten het lichaam kunnen uitstrekken, los van het lichaam kunnen bestaan in theorie.


Oh, molurus, later zal ik jou ook nog antwoorden, maar nu te weinig tijd ervoor. Dat je niet denkt dat je al die moeite in een antwoord hebt gestoken voor niets.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
pi_151962943
quote:
14s.gif Op donderdag 23 april 2015 18:27 schreef jogy het volgende:

[..]

Dus wat mij betreft is het fysiek maar is er nog geen manier gevonden om het te meten. Komt nog wel, ooit. Bovennatuurlijk bestaat niet maar dat sluit een concept als reïncarnatie niet uit.
Reincarnatie zou nog steeds als een fysiek verschijnsel kunnen bestaan inderdaad. :) Lijkt me niet heel waarschijnlijk, maar het kan.

Het woord "bovennatuurlijk" is naar mijn mening net zo betekenisloos als "niet materieel". Het begrip is niet coherent genoeg om te kunnen stellen dat het niet bestaat.

[ Bericht 0% gewijzigd door Molurus op 23-04-2015 19:14:30 ]
Niet meer aanwezig in dit forum.
  donderdag 23 april 2015 @ 18:38:43 #194
128155 Fir3fly
Goodnight everybody!
pi_151963218
quote:
0s.gif Op donderdag 23 april 2015 18:30 schreef erodome het volgende:

[..]

Het zijn bewustzijns theorieen die ervan uit gaan dat het bewustzijn niet vastgekoppeld is aan het lichaam. Kunnen interacteren met de "omgeving" en zich tot buiten het lichaam kunnen uitstrekken, los van het lichaam kunnen bestaan in theorie.
Dat weet ik, maar verhaaltjes als die van Hameroff zijn geen theorieën. Het zijn slechts hersenspinsels van halfbakken dualisten. Totaal niet serieus te nemen.

Dus wederom, waarom kwantumfysica hier weer bij de haren erbij gesleept moet worden ontgaat me volledig.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
pi_151963719
quote:
14s.gif Op donderdag 23 april 2015 18:38 schreef Fir3fly het volgende:

[..]

Dat weet ik, maar verhaaltjes als die van Hameroff zijn geen theorieën. Het zijn slechts hersenspinsels van halfbakken dualisten. Totaal niet serieus te nemen.

Dus wederom, waarom kwantumfysica hier weer bij de haren erbij gesleept moet worden ontgaat me volledig.
Omdat het quantum brein in geheel een theorie is, losstaand van Hameroff. En die theorie in zijn algemeenheid opent deuren op dit gebied. Het lijkt er ook steeds meer op dat dit (gedeeltelijk) het geval ook is.
Het geeft een andere theorie waarbij bewustzijn (en evt de ziel, alhoewel ik die hierin niet wil noemen, omdat te vaag) niet gekoppeld zit aan het lichaam, dus het verhaaltje lichaam stopt bewustzijn stopt niet meer geheel en al opgaat.
Wat een argument voor reincarnatie zou kunnen zijn.

En nogmaals, er is in januari 2014 een peer reviewed paper uitgekomen die ook het verhaal van Hameroff ondersteund(een deel ervan dan iig).
Zal morgen er meer over plaatsen, heb nu echt te weinig tijd.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
  donderdag 23 april 2015 @ 18:59:22 #196
128155 Fir3fly
Goodnight everybody!
pi_151963837
quote:
0s.gif Op donderdag 23 april 2015 18:56 schreef erodome het volgende:

[..]

Omdat het quantum brein in geheel een theorie is
Nee. Gaat het ook niet worden. Is gewoon pure onzin. Niemand die het serieus neemt.

Ik zou als ik jou was je heil ergens anders in gaan zoeken, dit wordt hem niet.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
pi_151964394
Laten we de woordjes materieel en immaterieel weglaten in deze discussie, beide zijn in principe volledig betekenisloos en de een kan niet zonder de ander gebruikt worden. :)
Het schept alleen maar een fout beeld van iets.
A Robin Redbreast in a Cage Puts all Heaven in a Rage.
pi_151964481
quote:
1s.gif Op donderdag 23 april 2015 19:17 schreef Discombobulate het volgende:
Laten we de woordjes materieel en immaterieel weglaten in deze discussie, beide zijn in principe volledig betekenisloos en de een kan niet zonder de ander gebruikt worden. :)
Het schept alleen maar een fout beeld van iets.
Helemaal mee eens!

Het leidt ook enorm af van waar het nou werkelijk om gaat. (Dat is zonder zulke vage begrippen al lastig genoeg om te specificeren.)
Niet meer aanwezig in dit forum.
pi_151964601
quote:
0s.gif Op donderdag 23 april 2015 18:30 schreef erodome het volgende:

[..]

Het zijn bewustzijns theorieen die ervan uit gaan dat het bewustzijn niet vastgekoppeld is aan het lichaam. Kunnen interacteren met de "omgeving" en zich tot buiten het lichaam kunnen uitstrekken, los van het lichaam kunnen bestaan in theorie.
Het is mij niet geheel duidelijk:

1) waarom we eigenlijk zoeken naar een theorie die ons in staat stelt om te veronderstellen dat bewustzijn los staat van het lichaam, en,

2) hoe de koppeling met kwantumfysica nou eigenlijk voldoet aan dat criterium. Kwantumverschijnselen zijn gewoon fysieke verschijnselen.

quote:
0s.gif Op donderdag 23 april 2015 18:30 schreef erodome het volgende:

Oh, molurus, later zal ik jou ook nog antwoorden, maar nu te weinig tijd ervoor. Dat je niet denkt dat je al die moeite in een antwoord hebt gestoken voor niets.
Geen haast hoor. ;) Denk vooral goed na over het antwoord. Tip:

"You have to think about what you critics would say. Not because you care about your critics, but because they might think of something you are missing. And if you don't think of it, someone else will. Usually with great glee." - Michael Shermer

[ Bericht 4% gewijzigd door Molurus op 23-04-2015 19:38:06 ]
Niet meer aanwezig in dit forum.
pi_151964653
@Jigzoz/Molurus

Je hebt gewonnen, ik heb ingezien dat ik bullshit klets.
Dag jongens tot ziens, tot in betere tijden.
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')