Argumenten voor of tegen reïncarnatie? #3

quote:

Op dinsdag 19 mei 2015 11:56 schreef ATON het volgende:

[..]

Nogmaals, ik ga niet in discussie over de vraag of er al dan niet 7 kabouters in het verhaal van Sneeuwwitje rondlopen.

Dat zijn liliputters. Als je die kabouters noemt worden ze heel boos.

quote:

Op dinsdag 19 mei 2015 11:51 schreef Molurus het volgende:
"Voor Armstrong is het ondenkbaar dat er waarden, mentaliteiten, overtuigingen bestaan die niet religieus zijn. Seculier betekent voor haar nihilisme. Het is alsof mensen die geen lid zijn van een kerk of geloof niet bestaan. Toch houden die er wel degelijk een moraal of een visie op de mens en de wereld op na. Daar is door enquêtes genoeg over bekend. Maar voor Armstrong bestaan ze niet."

Klinkt alsof deze dame kampt met grote conflicten tussen haar ideeen en de werkelijkheid.

Is steeds non gebleven.

quote:

Op dinsdag 19 mei 2015 11:57 schreef Molurus het volgende:

[..]

Dat zijn liliputters. Als je die kabouters noemt worden ze heel boos.

Ook de zeven geitjes staan al met gefronste wenkbrauwen deze kant op te loeren...

quote:

Op dinsdag 19 mei 2015 11:57 schreef Molurus het volgende:

[..]

Dat zijn liliputters. Als je die kabouters noemt worden ze heel boos.

quote:

Op vrijdag 15 mei 2015 08:42 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Nee hoor.

[..]

Dan versta jij waarschijnlijk iets totaal anders onder 'bewustzijn' dan ik, maar ik ben er zo eentje die meestal gewoon woordenboekdefinities gebruikt. En ja, ik weet dat dat in neoreligieuze ogen heel raar is.

Ik koppel neuronenactiviteit niet los van bewustzijn, maar woordenboek of niet er bestaan verschillende visies en zienswijzen over wat bewustzijn nu werkelijk kan zijn. Daarvoor staan nog teveel vragen open en definitief sluitend bewijs ontbreekt simpelweg. Daarom volg ik de ontwikkelingen hieromtrent met grote aandacht.

quote:

Op dinsdag 19 mei 2015 14:14 schreef Elzies het volgende:

[..]

Ik koppel neuronenactiviteit niet los van bewustzijn, maar woordenboek of niet er bestaan verschillende visies en zienswijzen over wat bewustzijn nu werkelijk kan zijn. Daarvoor staan nog teveel vragen open en definitief sluitend bewijs ontbreekt simpelweg. Daarom volg ik de ontwikkelingen hieromtrent met grote aandacht.

Een groot deel van die visies en zienswijzen is gebaseerd religieus / dualistisch wensdenken, en niet zozeer op feiten. Visies die niet zijn gebaseerd op feiten lijken me eigenlijk niet zo heel interessant.

"Het zou kunnen dat..." is niet heel interessant zolang de feiten geen aanleiding geven tot die visies.

quote:

Op woensdag 13 mei 2015 10:33 schreef Fir3fly het volgende:

[..]

Je gaat uit van een bovennatuurlijke kracht die direct invloed kan uitoefenen op onze werkelijkheid. Dat brengt heel veel problemen met zich mee waaronder deze. Hoe kun je er vanuit gaan dat jouw god jou niet voor de gek houdt? Dat kun je alleen doen als je claimt zijn motieven te kennen. Als je dat gaat doen krijgen we alleen maar meer problemen.

Precies. Dus ga ik er van uit dat die bovennatuurlijke kracht ofwel niet bestaat en/of niet waarneembaar is en/of niet relevant is.

quote:

[..]

Ja en dat is dus een probleem voor jou, niet voor mij. Ik ga er van uit dat de stoel (of mijn handen) gewoon bestaan (tenzij er reden is tot twijfel) tot het tegendeel bewezen wordt. Mocht dat zo zijn dan was mijn waarneming dus fout. Dat is voor mij geen probleem.

quote:

Op dinsdag 19 mei 2015 15:39 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Ken je een definitie van 'bewustzijn' die niets met de hersenen van doen heeft?

Ons denkgedrag kun je niet los zien van hersenwerking. Dat klopt. Maar dat betekent nog niet dat we het bewustzijn vanuit het brein kunnen verklaren. We kunnen geen gebied aanwijzen en zeggen daar zetelt het bewustzijn. We kunnen alleen gevolgtrekkingen waarnemen van de functies van het brein en daaruit bepaalde conclusies trekken. Veel van die conclusies zijn overigens hypothetisch.

Het hoeft niet allemaal vaststaande en afgebakende hokjes te zijn. Zo bestaat er een vakgebied die neuro-theologie heet en die de invloed van religieuze rituelen op de werkzaamheid van het brein bestudeerd. Denk aan meditatie, bidden, etc. Dan zie je toch specifieke verschillen in breinwerkzaamheid die met behulp van de eigen wil kunnen worden opgewekt. Over dat proces weten we nog onvoldoende.

quote:

Op maandag 25 mei 2015 09:53 schreef Elzies het volgende:

[..]

Ons denkgedrag kun je niet los zien van hersenwerking. Dat klopt. Maar dat betekent nog niet dat we het bewustzijn vanuit het brein kunnen verklaren. We kunnen geen gebied aanwijzen en zeggen daar zetelt het bewustzijn. We kunnen alleen gevolgtrekkingen waarnemen van de functies van het brein en daaruit bepaalde conclusies trekken. Veel van die conclusies zijn overigens hypothetisch.

Het hoeft niet allemaal vaststaande en afgebakende hokjes te zijn. Zo bestaat er een vakgebied diedat neuro-theologie heet en diedat de invloed van religieuze rituelen op de werkzaamheid van het brein bestudeerdt. Denk aan meditatie, bidden, etc. Dan zie je toch specifieke verschillen in breinwerkzaamheid die met behulp van de eigen wil kunnen worden opgewekt. Over dat proces weten we nog onvoldoende.

Vertel eens meer over die verschillen in breinwerkzaamheid.

quote:

Op maandag 25 mei 2015 09:57 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Welke vorm van bewustzijn kun je niet vanuit het brein verklaren dan?

Ik zal een voorbeeld noemen. Binnen de psychiatrie kennen we een term die conversie heet. Dat betekent dat er sprake is van het uitvallen van lichaamsfuncties (bv. verlamming) die vanuit de somatische benadering niet te verklaren valt. Iemand gelooft dat hij/zij verlamd is en als gevolg hiervan kan iemand niet meer lopen. Toch komt het voor dat het proces omkeerbaar is en iemand weer gaat lopen. Een bekend voorbeeld is de sporter Monique van de Horst die begon als paralympische sporter en vanuit de rolstoel ineens kon lopen en de marathon van Rome liep. Overigens belande ze weer in een rolstoel toen ze vanuit de media werd beschuldigd van kwade opzet. Toch is conversie een psychiatrische aandoening waarvoor men nog geen somatische verklaring heeft.

Dus het denkpatroon als gevolg van een overtuiging, stress of angst kan invloed hebben op de wijze waarop onze hersenen met bepaalde signalen omgaat. Alsof de computer instructies krijgt om het anders te doen dan waarvoor het geprogrammeerd is. Over dit soort processen hebben we nog geen eenduidige verklaring.

Het is wel een voorbeeld waarop de hersenen op een voor ons onbekende oorzaak reageert op psychische impulsen.