BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Je haalt er weer van alles bij dat op zichzelf al speculatief is, maar sowieso niets te maken heeft met waar dit om gaat. Exact wat je complotdenkers verwijt btw.quote:Op zaterdag 11 april 2015 13:22 schreef theguyver het volgende:
[..]
Ik snap niet dat je eens bent met zijn motivatie, die veranderd om de week..
Motivatie om iemand die net weg is te lopen afbranden!
Motivatie om BNW maar aant passen in zijn denk stijl?
Motivatie om maar beperkingen op te leggen waarin je mag geloven?
Motivatie als iemand die het niet met je eens is uit te schelden?
Motivatie om mensen een jaar te laten wachten op een simpel antwoord
Motivatie om iedereen die het niet eens met m is in het panama topic, om die persoon maar weg te jagen
Zoals ik al zei verdiep je eerst goed in bepaalde users hier voor je dit soort uitlatingen doet!
Jogy je komt pas net om de hoekje kijken, Itjeer ik heb je alleen gezien in HRH topic!
* theguyver zo en nu verder met verhuizen!
Maar, ik was hier nog:
Heb je daar dan antwoord op, ofquote:
Ik hoor dus graag even van je waar EM geprezen wordt, en waar ik welke conclusies trek over EM.
Nu wil ik het weten ook
quote:
Motivatie om mensen een jaar te laten wachten op een simpel antwoord
Natuurlijk,edit:klaar nu, it's getting old.quote:
[..]
Ik snap niet dat je eens bent met zijn motivatie, die veranderd om de week..
Motivatie om iemand die net weg is te lopen afbranden!
Motivatie om BNW maar aant passen in zijn denk stijl?
Motivatie om maar beperkingen op te leggen waarin je mag geloven?
Motivatie als iemand die het niet met je eens is uit te schelden?
Motivatie om mensen een jaar te laten wachten op een simpel antwoord
Motivatie om iedereen die het niet eens met m is in het panama topic, om die persoon maar weg te jagen
Zoals ik al zei verdiep je eerst goed in bepaalde users hier voor je dit soort uitlatingen doet!
Jogy je komt pas net om de hoekje kijken, Itjeer ik heb je alleen gezien in HRH topic!
* theguyver zo en nu verder met verhuizen!
[ Bericht 1% gewijzigd door jogy op 11-04-2015 13:30:13 ]
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Als ik hier over een jaar nog zit blijf je dat waarschijnlijk nog steeds zeggen. Je plaatje blijft hangen. Om het maar even duidelijk te krijgen heb ik onderhand wel een helder beeld wie wie is en wat ze denken. Het is geen hogere wiskunde. Daar hoef je het niet mee eens te zijn verder, maakt ook geen verschil.quote:
Jogy je komt pas net om de hoekje kijken
En zoveel verschil met een paar jaar geleden is het ook niet, afgezien dat het nu andere users zijn is de onderlinge verdeling niet veel veranderd.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Wat wordt er dan bedoeld met 'basismotivatie'?
Het is dus niet draaikonten, een oudmod afbranden, roepen dat je natuurkundig onderlegd bent en ondertussen de grootst mogelijke onzin beweren, niet meer reageren als je onderuit gaat en met veel tam-tam aankondigen dat je ik weet niet wat wel even onontkenbaar zult bewijzen en het vervolgens niet doen..
Zoveel is wel duidelijk.
Het is dus niet draaikonten, een oudmod afbranden, roepen dat je natuurkundig onderlegd bent en ondertussen de grootst mogelijke onzin beweren, niet meer reageren als je onderuit gaat en met veel tam-tam aankondigen dat je ik weet niet wat wel even onontkenbaar zult bewijzen en het vervolgens niet doen..
Zoveel is wel duidelijk.
Basis-motivatie staat verder los van de rest. Het is èèn aspect van het geheel. Als ik zeg dat Hitler goed was in snelwegen bouwen sta ik niet meteen achter alles wat hij heeft gedaan. Wat iteejer ook verder nog zegt is dat hij de hele verhoaxerij van alles ook niet tof vind en dat is ook iets wat oa mata wel gelooft. Het gaat dus om het principe-idee van iets, de insteek. Niet alles eromheen, de manier waarop en de eventuele makken die persoon verder met zich meebrengt. Als ik het verkeerd heb geïnterpreteerd dan verbeterd iteejer me welquote:
Wat wordt er dan bedoeld met 'basismotivatie'?
Het is dus niet draaikonten, een oudmod afbranden, roepen dat je natuurkundig onderlegd bent en ondertussen de grootst mogelijke onzin beweren, niet meer reageren als je onderuit gaat en met veel tam-tam aankondigen dat je ik weet niet wat wel even onontkenbaar zult bewijzen en het vervolgens niet doen..
Zoveel is wel duidelijk.
.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Maar wat is die basismotivatie dan?quote:Op zaterdag 11 april 2015 15:16 schreef jogy het volgende:
[..]
Basis-motivatie staat verder los van de rest. Het is èèn aspect van het geheel. Als ik zeg dat Hitler goed was in snelwegen bouwen sta ik niet meteen achter alles wat hij heeft gedaan. Wat iteejer ook verder nog zegt is dat hij de hele verhoaxerij van alles ook niet tof vind en dat is ook iets wat oa mata wel gelooft. Het gaat dus om het principe-idee van iets, de insteek. Niet alles eromheen, de manier waarop en de eventuele makken die persoon verder met zich meebrengt. Als ik het verkeerd heb geïnterpreteerd dan verbeterd iteejer me wel
Het mag toch duidelijk zijn dat de Nederlandse en Westerse MSM media niet geheel onafhankelijk en objectief nieuws brengen, er is weinig eigen onderzoek. Het meeste nieuws is overgenomen van andere websites zonder zelf onderzoek te doen. De copy-paste journalistiek van tegenwoordig.
Dat wil uiteraard niet zeggen dat alles wat er gebeurt in de wereld een hoax is.
Maar wel dat het nieuws gekleurd is en bijna nooit van 2 kanten belicht wordt.
Daarom is het goed om ook alternatieve media en nieuwsbronnen te lezen.
Daardoor krijg je een veel genuanceerder beeld van de actualiteit.
Dat wil uiteraard niet zeggen dat alles wat er gebeurt in de wereld een hoax is.
Maar wel dat het nieuws gekleurd is en bijna nooit van 2 kanten belicht wordt.
Daarom is het goed om ook alternatieve media en nieuwsbronnen te lezen.
Daardoor krijg je een veel genuanceerder beeld van de actualiteit.
If you are ready to wake up, you are going to wake up.
If you're not you are going to stay pretending that you are just a poor little me.
If you're not you are going to stay pretending that you are just a poor little me.
Naar mijn mening is de basis-motivatie 'neem niet alles zomaar voor waar aan' dat lijkt me toch de basis om verder te kijken dan de officiële berichten.
We kunnen datgene wat ons bericht wordt op drie manieren benaderen, ofwel we nemen het voor waar aan en gaan er niet verder op in, of we roepen hoax en zeggen dat het niet gebeurd is, het vliegtuig bestond niet of de elite, Israël of Amerika zit er achter, dan ontstaat er een wij/zij kamp van voor en tegen waarin het al snel persoonlijk kan worden.
Een derde mogelijkheid is om het niet zomaar voor waar aan te nemen, niet als hoax af te doen maar gewoon lekker open houden en de informatie die vrijkomt tot je te nemen en te onderzoeken, te bespreken met elkaar.
De derde optie lijkt me de juiste insteek voor BNW.
We kunnen datgene wat ons bericht wordt op drie manieren benaderen, ofwel we nemen het voor waar aan en gaan er niet verder op in, of we roepen hoax en zeggen dat het niet gebeurd is, het vliegtuig bestond niet of de elite, Israël of Amerika zit er achter, dan ontstaat er een wij/zij kamp van voor en tegen waarin het al snel persoonlijk kan worden.
Een derde mogelijkheid is om het niet zomaar voor waar aan te nemen, niet als hoax af te doen maar gewoon lekker open houden en de informatie die vrijkomt tot je te nemen en te onderzoeken, te bespreken met elkaar.
De derde optie lijkt me de juiste insteek voor BNW.
De waarheid in iemands hoofd is vaak onbuigzamer dan het sterkste staal.
Dit betreft geen speculatie maar feiten!quote:
[..]
Je haalt er weer van alles bij dat op zichzelf al speculatief is, maar sowieso niets te maken heeft met waar dit om gaat. Exact wat je complotdenkers verwijt btw.
Maar, ik was hier nog:
[..]
Heb je daar dan antwoord op, of
[..]
Zoals ik al zeg lees al die topics maar even goed door!
Ik kan me dan ook zeer vinden in de basis-motivatie van El_Matador. Daar heeft hij imo gewoon gelijk in.
De basis motivatie van Matador! noem ik hem prijzen!
Heb je nou alles al goed doorgelezen, waarom ik juist vind van niet?
En waarom ik zwaar tegen zijn motivatie ben?
En als je bronnen hiervan wil hebben ... lees alle topics en feedback even heel goed door!
Zoals ik al eerder hb gemeld, ben jij dus helemaal niet goed op de hoogte..quote:Op zaterdag 11 april 2015 13:57 schreef jogy het volgende:
[..]
Als ik hier over een jaar nog zit blijf je dat waarschijnlijk nog steeds zeggen. Je plaatje blijft hangen. Om het maar even duidelijk te krijgen heb ik onderhand wel een helder beeld wie wie is en wat ze denken. Het is geen hogere wiskunde. Daar hoef je het niet mee eens te zijn verder, maakt ook geen verschil.
En zoveel verschil met een paar jaar geleden is het ook niet, afgezien dat het nu andere users zijn is de onderlinge verdeling niet veel veranderd.
Lees alles nog eens goed door!
Exact!quote:
Wat wordt er dan bedoeld met 'basismotivatie'?
Het is dus niet draaikonten, een oudmod afbranden, roepen dat je natuurkundig onderlegd bent en ondertussen de grootst mogelijke onzin beweren, niet meer reageren als je onderuit gaat en met veel tam-tam aankondigen dat je ik weet niet wat wel even onontkenbaar zult bewijzen en het vervolgens niet doen..
Zoveel is wel duidelijk.
Er staat nog een vraag voor u open!!
Dat slaat nergens op.quote:
Ik kan me dan ook zeer vinden in de basis-motivatie van El_Matador. Daar heeft hij imo gewoon gelijk in.
De basis motivatie van Matador! noem ik hem prijzen!
Het eens zijn met een basismotivatie heeft niets te maken met wel of niet prijzen.
Wat Jogy ook al zei. Jogy, die je steeds denigrerend wegzet als iemand die net komt kijken. Maar ondertussen wel 7 jaar langer op FOK rondhangt dan jij, en in die tijd de zwaarste fora gemod heeft.
In een tijd dat het er soms wel heel wat harder dan hier toe ging, een tijd waarin men niet zo kleinzerig was als soms nu.
Dus kap graag met dat denigrerende toontje, das nergens op gebaseerd.
En dan die basismotivatie.
Dat lijk je te verwarren met allerlei methoden van online uiting.
Waar ik verder geen uitspraak over doe, simpelweg omdat dat nu niet ter discussie staat.
Mocht ik lezen dat dit straks wordt weergegeven als het tolereren daarvan zal ik dat als crewbash opvatten en dienovereenkomstig handelen. Ik ben het nl zat woorden in de mond gelegd te krijgen, accepteer ik niet meer
Maar, ff ontopic weer, met basismotivatie bedoel ik dit:
quote:
[..]
Dat wat er gebeurt is 99% van de levens van mensen. Die komen niet in de media. En dus ook niet in de geschiedenisboeken. 99% van de mensen pleegt geen aanslagen, moorden, terreur, etc, etc.
Wat er wel in komt zijn naast echte zaken, vooral "gebeurtenissen" waarvan het "officiële verhaal" zoveel vragen oproept en zo slecht op de feiten aansluit dat mensen daar kritisch naar kijken.
Niet alles is nep, maar zeker niet alles is echt.
quote:Op zaterdag 11 april 2015 15:26 schreef Izzy73 het volgende:
Het mag toch duidelijk zijn dat de Nederlandse en Westerse MSM media niet geheel onafhankelijk en objectief nieuws brengen, er is weinig eigen onderzoek. Het meeste nieuws is overgenomen van andere websites zonder zelf onderzoek te doen. De copy-paste journalistiek van tegenwoordig.
Dat wil uiteraard niet zeggen dat alles wat er gebeurt in de wereld een hoax is.
Maar wel dat het nieuws gekleurd is en bijna nooit van 2 kanten belicht wordt.
Daarom is het goed om ook alternatieve media en nieuwsbronnen te lezen.
Daardoor krijg je een veel genuanceerder beeld van de actualiteit.
Daar kan ik me prima in vindenquote:Op zaterdag 11 april 2015 15:54 schreef bedachtzaam het volgende:
Naar mijn mening is de basis-motivatie 'neem niet alles zomaar voor waar aan' dat lijkt me toch de basis om verder te kijken dan de officiële berichten.
We kunnen datgene wat ons bericht wordt op drie manieren benaderen, ofwel we nemen het voor waar aan en gaan er niet verder op in, of we roepen hoax en zeggen dat het niet gebeurd is, het vliegtuig bestond niet of de elite, Israël of Amerika zit er achter, dan ontstaat er een wij/zij kamp van voor en tegen waarin het al snel persoonlijk kan worden.
Een derde mogelijkheid is om het niet zomaar voor waar aan te nemen, niet als hoax af te doen maar gewoon lekker open houden en de informatie die vrijkomt tot je te nemen en te onderzoeken, te bespreken met elkaar.
De derde optie lijkt me de juiste insteek voor BNW.
Wat is dan de basismotivatie? Want helemaal helder heb ik hem nog niet.quote:
[..]
Dat slaat nergens op.
Het eens zijn met een basismotivatie heeft niets te maken met wel of niet prijzen.
Wat Jogy ook al zei. Jogy, die je steeds denigrerend wegzet als iemand die net komt kijken. Maar ondertussen wel 7 jaar langer op FOK rondhangt dan jij, en in die tijd de zwaarste fora gemod heeft.
In een tijd dat het er soms wel heel wat harder dan hier toe ging, een tijd waarin men niet zo kleinzerig was als soms nu.
Dus kap graag met dat denigrerende toontje, das nergens op gebaseerd.
En dan die basismotivatie.
Dat lijk je te verwarren met allerlei methoden van online uiting.
Waar ik verder geen uitspraak over doe, simpelweg omdat dat nu niet ter discussie staat.
Mocht ik lezen dat dit straks wordt weergegeven als het tolereren daarvan zal ik dat als crewbash opvatten en dienovereenkomstig handelen. Ik ben het nl zat woorden in de mond gelegd te krijgen, accepteer ik niet meer
Maar, ff ontopic weer, met basismotivatie bedoel ik dit:
[..]
Als het is dat je altijd kritisch moet kijken, dan kan ik het daarmee wel mee eens zijn. Alleen als dan vervolgens blijkt dat 95% niet klopt van wat degenen stellen die kritisch zeggen te kijken, dan blijft er niet veel van over. En in veel gevallen (b.v. de moonhoax) is dat simpelweg het geval.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 11-04-2015 16:35:05 ]
ehm nee, zat hier al tijdens big brother forum! Andere username! (niet relevant)quote:
[..]
Dat slaat nergens op.
Het eens zijn met een basismotivatie heeft niets te maken met wel of niet prijzen.
Wat Jogy ook al zei. Jogy, die je steeds denigrerend wegzet als iemand die net komt kijken. Maar ondertussen wel 7 jaar langer op FOK rondhangt dan jij, en in die tijd de zwaarste fora gemod heeft.
In een tijd dat het er soms wel heel wat harder dan hier toe ging, een tijd waarin men niet zo kleinzerig was als soms nu.
Dus kap graag met dat denigrerende toontje, das nergens op gebaseerd.
En dan die basismotivatie.
Dat lijk je te verwarren met allerlei methoden van online uiting.
Waar ik verder geen uitspraak over doe, simpelweg omdat dat nu niet ter discussie staat.
Mocht ik lezen dat dit straks wordt weergegeven als het tolereren daarvan zal ik dat als crewbash opvatten en dienovereenkomstig handelen. Ik ben het nl zat woorden in de mond gelegd te krijgen, accepteer ik niet meer
Maar, ff ontopic weer, met basismotivatie bedoel ik dit:
[..]
En Jogy zat meer op TRU waar ik ook veel was de laatste 3 jaar zit ik veel op BNW!
de reden waarom ik het aanhaal, is omdat hij zich nu pas verdiept in dit forum hij is hier pas net aangesteld!
Helemaal prima daar hoor je mij ook niet over klagen..
Heb jij gisteren de gebeurtenis in het SC mee gemaakt?
Heb jij je verdiept in het gedrag van sommige users hier?
Weet je waarom Lavenderr en E_O gestopt zijn?
En dit is meer voor feedback ... maar goed jij haalt dit nu aan in dit topic..
Dus daarom haak ik er op in!
Vraag even aan alle Users in Panama topic waarom ze gestopt zijn de laatste tig delen, kijk even goed wat de reden is waarom HRH tijdelijk op slot ging ( wat te debiel voor woorden is)
Zo kan ik nog wel even door gaan!
Maar ik heb wel wat beters te doen, vandaag!
Er staat nog een vraag voor u open!!
Kritisch kijken ja, niet zomaar alles direct geloven, een bereidheid hebben om ook op het eerste gezicht niet voor de hand liggende verklaringen voor waar aan te nemen.quote:
[..]
Wat is dan de basismotivatie? Want helemaal helder heb ik hem nog niet.
Als het is dat je altijd kritisch moet kijken, dan kan ik het daarmee wel mee eens zijn. Alleen als dan vervolgens blijkt dat 95% niet klopt van wat degenen stellen die kritisch zeggen te kijken, dan blijft er niet veel van over. En in veel gevallen (b.v. de moonhoax) is dat simpelweg het geval.
Ik heb er zelf bv wel voor gepleit om op de FP altijd meerdere bronnen bij het nieuws te nemen. Reuters (via ANP/Novum) - maar ook al Jazheera bv. Om hetzelfde feit van tegenovergestelde kanten te bekijken.
Helaas was dat een wensdroom, want te weinig crew, en gedoe met auteursrechten etc.
Maar het geeft wel aan wat ik bedoel. Er zijn zo vaak meerdere waarheden. En/of factoren die soms niet aan het licht komen.
OK. Alleen kijken b.v. Mata en Lambiekje wel kritisch naar de msm, maar totaal niet kritisch naar andere bronnen. En 95% daarvan klopt imo gewoon aantoonbaar niet, de moonhoax haalde ik al als voorbeeld aan. Het blijkt gewoon dat Mata simpele basisnatuurkunde niet snapt of wil snappen. Dan houdt het wel op wmb.quote:
[..]
Kritisch kijken ja, niet zomaar alles direct geloven, een bereidheid hebben om ook op het eerste gezicht niet voor de hand liggende verklaringen voor waar aan te nemen.
Ik heb er zelf bv wel voor gepleit om op de FP altijd meerdere bronnen bij het nieuws te nemen. Reuters (via ANP/Novum) - maar ook al Jazheera bv. Om hetzelfde feit van tegenovergestelde kanten te bekijken.
Helaas was dat een wensdroom, want te weinig crew, en gedoe met auteursrechten etc.
Maar het geeft wel aan wat ik bedoel. Er zijn zo vaak meerdere waarheden. En/of factoren die soms niet aan het licht komen.
Dat soort aspecten gaan de scope van dit topic voorbij.quote:
[..]
OK. Alleen kijken b.v. Mata en Lambiekje wel kritisch naar de msm, maar totaal niet kritisch naar andere bronnen. En 95% daarvan klopt imo gewoon aantoonbaar niet, de moonhoax haalde ik al als voorbeeld aan. Het blijkt gewoon dat Mata simpele basisnatuurkunde niet snapt of wil snappen. Dan houdt het wel op wmb.
En wat ik wel of niet geloof is ook niet interessant. Dit was immers een pleidooi voor de 'niet alles is een hoax' nuance die we hier weer wat terug proberen te krijgen.
Maar, ja, in zijn algemeenheid geloof ik in de wetten van de fysica. Daarbij echter ook in mogelijke scenarios waarbij de omstandigheden dermate extreem kunnen zijn dat de resultante van al die omstandigheden niet door één enkel fenomeen gedekt worden, maar een lappendeken zijn van allerlei fenomenen met hun bijbehorende wetmatigheden.
En dat het in zo'n chaos soms lastig is te zeggen welk proces domineerde staat wmb ook buiten kijf.
Je dan beroepen op één enkele wet, die één enkel proces beschrijft hoeft dan niet zaligmakend te zijn.
Je kent een koolspitslamp neem ik aan? Twee koolstaven, punt aan geslepen, die elkaar net raken. Stroom er op, en de zooi gaat tot witheet opgloeien.
Werden onder andere begin 20e eeuw gebruikt voor filmprojectoren in bioscopen. Maar - witheet, en ja, dat ís dus ook witheet.
Dat licht ging door een film en door een lens. Die film kon daar niet best tegen, dus zette men een bak water met daarin opgelost kopersulfaat tussen de lamp en het projectie systeem.
Wat deed die bak met die kopersulfaat oplossing? Die absorbeerde een goed stuk van de infrarood component van dat licht. En dat kwam op zeker moment zo in diverse optische boeken te staan: kopersulfaat absorbeert infrarood licht. Tientallen jaren heeft dat daar gestaan.
Echter - dat is niet waar. Draai maar es een absorptiecurve met een spectrofotometer. Dat kopersulfaat zat er in om algengroei tegen te gaan. Want dat water werd nogal heet. Omdat water nl wél infrarood straling absorbeert.
Neem van mij aan dat ik genoeg van natuurkunde snap om inderdaad dat soort curves te draaien, dat heb ik nl zelf ook gedaan. Dus, ook al zit je midden in een exact bouwwerk zoals de fysica - dat heoft echt niet te betekenen dat daar de enige waarheid huist
Oh - hoe veel usernames heb je gehad dan?quote:
[..]
ehm nee, zat hier al tijdens big brother forum! Andere username! (niet relevant)
En Jogy zat meer op TRU waar ik ook veel was de laatste 3 jaar zit ik veel op BNW!
de reden waarom ik het aanhaal, is omdat hij zich nu pas verdiept in dit forum hij is hier pas net aangesteld!
Helemaal prima daar hoor je mij ook niet over klagen..
Heb jij gisteren de gebeurtenis in het SC mee gemaakt?
Heb jij je verdiept in het gedrag van sommige users hier?
Weet je waarom Lavenderr en E_O gestopt zijn?
En dit is meer voor feedback ... maar goed jij haalt dit nu aan in dit topic..
Dus daarom haak ik er op in!
Vraag even aan alle Users in Panama topic waarom ze gestopt zijn de laatste tig delen, kijk even goed wat de reden is waarom HRH tijdelijk op slot ging ( wat te debiel voor woorden is)
Zo kan ik nog wel even door gaan!
Maar ik heb wel wat beters te doen, vandaag!
En waarom precies
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Nee, dat wrijf je mij aan. Terwijl ik nu net natuurkunde gebruik om aan te geven dat die "inslagen" niet kúnnen kloppen.quote:
[..]
Ik bedoelde absoluut niet te zeggen dat jij natuurkunde niet begreep.
Omdat je dat niet aanstaat, zeg je dat ik natuurkunde niet begrijp. En ook dat ik niet kritisch zou kijken naar andere bronnen. Bewezen onwaar.
Dat is een nogal wat ernstiger persoonlijke aanval dan iemand "een lul" noemen.
Ik hoop dan ook ijdel dat die aantijgingen stoppen.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Oh nee, zo vatte ik dat ook niet op. En al zou je dat wel zeggen, ik word daar niet boos om hoorquote:
[..]
Ik bedoelde absoluut niet te zeggen dat jij natuurkunde niet begreep.
Het probleem is dat je doof bent voor al de problemen die mensen in je redenaties zien.quote:Op zaterdag 11 april 2015 17:19 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Nee, dat wrijf je mij aan. Terwijl ik nu net natuurkunde gebruik om aan te geven dat die "inslagen" niet kúnnen kloppen.
Omdat je dat niet aanstaat, zeg je dat ik natuurkunde niet begrijp. En ook dat ik niet kritisch zou kijken naar andere bronnen. Bewezen onwaar.
Dat is een nogal wat ernstiger persoonlijke aanval dan iemand "een lul" noemen.
Ik hoop dan ook ijdel dat die aantijgingen stoppen.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Maar je betoogde toch ook dat de maanlandingen niet echt konden zijn adv foto's van de aarde vanaf de maan. Die zou te klein lijken, zei je. Zonder dat je rekening hield met lens en objectief. Daar blijkt toch gewoon uit dat je er geen enkel verstand van hebt?quote:
[..]
Nee, dat wrijf je mij aan. Terwijl ik nu net natuurkunde gebruik om aan te geven dat die "inslagen" niet kúnnen kloppen.
Omdat je dat niet aanstaat, zeg je dat ik natuurkunde niet begrijp. En ook dat ik niet kritisch zou kijken naar andere bronnen. Bewezen onwaar.
Dat is een nogal wat ernstiger persoonlijke aanval dan iemand "een lul" noemen.
Ik hoop dan ook ijdel dat die aantijgingen stoppen.
Onzin, is geen aanval en zou het ook niet zijn.quote:
[..]
Nee, dat wrijf je mij aan. Terwijl ik nu net natuurkunde gebruik om aan te geven dat die "inslagen" niet kúnnen kloppen.
Omdat je dat niet aanstaat, zeg je dat ik natuurkunde niet begrijp. En ook dat ik niet kritisch zou kijken naar andere bronnen. Bewezen onwaar.
Dat is een nogal wat ernstiger persoonlijke aanval dan iemand "een lul" noemen.
Ik hoop dan ook ijdel dat die aantijgingen stoppen.
Maar daar gaat het hier niet over
|
|
