BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Op 
Wat is er dan wel waar? Ja, een voorbeeld is genoeg.quote:Op donderdag 9 april 2015 20:42 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Sja, niemand hier beweert dan ook dat "het" allemaal niet waar is.
Waarom speel je nou op de man?quote:Op donderdag 9 april 2015 20:39 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Nee, dat stromande jij op mij.
Je zit hier nu al zolang en je hebt het 9/11-topic in detail kunnen volgen. 9/11 is ook wel echt het entry point voor de meesten geweest; het is zo overduidelijk niet kloppend, dat verhaaltje. Als je dat nog steeds aanhangt of verdedigt, vrees ik dat het met kritisch denken niet zo best is.
Je hebt echt zelf gezegd dat je het heel waarschijnlijk acht dat onbekende krachten een bijna onuitvoerbare poppenkast op touw zette. Je maakte je ermee vanaf dat je het waarom ook niet kan weten, maar het is wel zo..
En wat is daar 'gestromand' aan?
waar was je nou eigenlijk benieuwd naar, hoe lang het zou duren tot ik je suggestieve vragen zat wel nadat ik een altijd keer een balletje opgooide om het een serieuze vraag te maken?quote:Op donderdag 9 april 2015 20:42 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Mwoah, ik was wel benieuwd ja. Maar bedankt voor je antwoord.
Jij trekt niets uit het "officiële verhaal" over 9/11 in twijfel? Alles is precies zo gegaan als de VSAmerikaanse regering vertelt?quote:
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Welke suggestieve vraag?quote:
[..]
waar was je nou eigenlijk benieuwd naar, hoe lang het zou duren tot ik je suggestieve vragen zat wel nadat ik een altijd keer een balletje opgooide om het een serieuze vraag te maken?
Heeft niets met god te maken. Het zijn gewoon mensen die dit soort dingen op touw zetten. Immorele, liegende, machtswellustige mensen, geen reptilians of dat soort shit, maar wel Homo "sapiens".quote:
[..]
Waarom speel je nou op de man?
Je hebt echt zelf gezegd dat je het heel waarschijnlijk acht dat onbekende krachten een bijna onuitvoerbare poppenkast op touw zette. Je maakte je ermee vanaf dat je het waarom ook niet kan weten, maar het is wel zo..
En wat is daar 'gestromand' aan?
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Aardbevingen.quote:
[..]
Wat is er dan wel waar? Ja, een voorbeeld is genoeg.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Weet ik niet. En nee, dat is geen antwoord uit luiheid, ik heb er destijds echt vrij veel tijd aan besteed, maar ik weet het nog steeds niet. Ik geloof (en dat woord gebruik ik heel bewust) dat er inderdaad sprake was van een terroristische aanslag.quote:Op donderdag 9 april 2015 20:44 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Jij trekt niets uit het "officiële verhaal" over 9/11 in twijfel? Alles is precies zo gegaan als de VSAmerikaanse regering vertelt?
Of platter gesteld: zou de absolute waarheid over tien minuten boven tafel komen en ik moest nu geld inzetten, dan zou ik inzetten op het Amerikaanse verhaal, maar meer dan 100 euro zou ik niet inzetten.
De echte give-aways zijn er anders wel degelijk. Dat gat in het zwaarstbewaakte gebouw ter wereld; het Pentagon, waar zogenaamd een hele Boeing is ingevlogen (zonder camerabeelden, behalve wat vage van 1 camera) is toch echt een enorm duidelijke aanwijzing dat het officiële verhaal niet kán kloppen.quote:
[..]
Weet ik niet. En nee, dat is geen antwoord uit luiheid, ik heb er destijds echt vrij veel tijd aan besteed, maar ik weet het nog steeds niet. Ik geloof (en dat woord gebruik ik heel bewust) dat er inderdaad sprake was van een terroristische aanslag.
Of platter gesteld: zou de absolute waarheid over tien minuten boven tafel komen en ik moest nu geld inzetten, dan zou ik inzetten op het Amerikaanse verhaal, maar meer dan 100 euro zou ik niet inzetten.
"De vleugels, motoren en alles zijn naar binnen geklapt en zo is dat gat van 5 meter doorsnede ontstaan." Ah, juist.
Dat hetzelfde type vliegtuig in de WTC-torens een cartoonfysische Roadrunner-indruk achterliet, is ondanks het verschil in materiaal van die torens t.o.v. het Pentagon, dan ineens ook onderdeel van het verhaal.
Los nog van het paspoortsnippertje dat zomaar uit dat "inferno" pardoes in de schoot van een FBI-agent dwarrelde.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
net nog wel, hoax!quote:
[..]
Zeer zeker wel. God bestaat niet, dus hij werkt niet. Klaar.
Omdat ik die zelf meegemaakt heb. Kunnen er dan ook aardbevingen gefaked worden? Ja, dat kan, door ze "te laten plaatsvinden" in gebieden waar geen mensen wonen.quote:
Is dat realistisch? Ik denk van niet.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Maar diens wegen zijn evengoed ondoorgrondelijk..quote:
[..]
Heeft niets met god te maken. Het zijn gewoon mensen die dit soort dingen op touw zetten. Immorele, liegende, machtswellustige mensen, geen reptilians of dat soort shit, maar wel Homo "sapiens".
Ik vraag me eigenlijk af he? Als de grootmachten van toentertijd het wel grappig vonden om de maanlanding te faken, dan was de koude oorlog ook niet echt. Wat zijn de implicaties hiervan?
Was de tweede wereldoorlog dan ook niet gestaged? Was Hitler CGI?
De Elites tussen landen verschillen minder van elkaar dan de Elite van land A met het klootjesvolk (waar wij allemaal bijhoren) van land A.quote:
[..]
Maar diens wegen zijn evengoed ondoorgrondelijk..
Ik vraag me eigenlijk af he? Als de grootmachten van toentertijd het wel grappig vonden om de maanlanding te faken, dan was de koude oorlog ook niet echt. Wat zijn de implicaties hiervan?
Was de tweede wereldoorlog dan ook niet gestaged? Was Hitler CGI?
De Sovjet-Russische Elite en de VSAmerikaanse Elite stonden niet tegenover elkaar. De Koude Oorlog kan je zo inderdaad zien als een gefabriceerd iets. Mensen tegen elkaar uitspelen, zie ook het filmpje van Carlin uit het vorige deel.
Dit mechanisme is helemaal niet ongewoon, ook niet in het dagelijks leven. Er zijn zelfs genoeg (lees; teveel) ouders die hun kinderen tegen elkaar uitspelen, om zo zelf buiten schot te blijven.
WOII vind ik geen punt om in te duiken. Hitler fake? Het zou kunnen, maar mijn wereldbeeld heeft liever dat het gewoon echt was allemaal. Heeft persoonlijke redenen. Dan maar "niet helemaal atheïst".
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Als men probeert inhoudelijk hierover de discussie met je aan te gaan geef je niet thuis. Je hebt overduidelijk geen flauw benul van mechanica en probeert dat met loze kreten te verhullen.quote:
[..]
Dat hetzelfde type vliegtuig in de WTC-torens een cartoonfysische Roadrunner-indruk achterliet, is ondanks het verschil in materiaal van die torens t.o.v. het Pentagon, dan ineens ook onderdeel van het verhaal.
Als je echt oprecht op zoek was naar het hoe en wat zou je op zijn minst de discussie aangaan en je standpunten degelijk onderbouwen. Tot nu toe blijft het bij preken.
Nee, ik heb je uitgebreide reactie gelezen en kom erop terug.quote:
[..]
Als men probeert inhoudelijk hierover de discussie met je aan te gaan geef je niet thuis. Je hebt overduidelijk geen flauw benul van mechanica en probeert dat met loze kreten te verhullen.
Als je echt oprecht op zoek was naar het hoe en wat zou je op zijn minst de discussie aangaan en je standpunten degelijk onderbouwen. Tot nu toe blijft het bij preken.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Dat zou onze prediker zonder god natuurlijk alsnog kunnen doen..quote:
[..]
Als men probeert inhoudelijk hierover de discussie met je aan te gaan geef je niet thuis. Je hebt overduidelijk geen flauw benul van mechanica en probeert dat met loze kreten te verhullen.
Als je echt oprecht op zoek was naar het hoe en wat zou je op zijn minst de discussie aangaan en je standpunten degelijk onderbouwen. Tot nu toe blijft het bij preken.
Ook m.b.t 9/11? Ik ben benieuwd!quote:Op donderdag 9 april 2015 21:02 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Nee, ik heb je uitgebreide reactie gelezen en kom erop terug.
9/11 is voldoende besproken. Ik heb de onmogelijkheid van de fysica van die "inslaande" "vliegtuigen" zoals ik dat zie uitgelegd.quote:
[..]
Ook m.b.t 9/11? Ik ben benieuwd!
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Neem vooral je tijdquote:
[..]
Nee, ik heb je uitgebreide reactie gelezen en kom erop terug.
De ultieme debunking van mijn eigen claims is tegelijkertijd een droom; een (enkele) reis naar Mars. Wel met vriendin.quote:
een vakantie'tje op Devon Island telt niet.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik doelde eigenlijk daar op, aangezien ik er op zich geen bezwaar tegen heb dat je een post van een dag geleden nog niet hebt beantwoordquote:
[..]
9/11 is voldoende besproken. Ik heb de onmogelijkheid van de fysica van die "inslaande" "vliegtuigen" zoals ik dat zie uitgelegd.
ik neem aan dat iedereen hier ook wel eens iets anders te doen heeft.Aangezien het in jouw ogen voldoende is besproken, volsta ik ermee te zeggen dat jouw uitleg afdoende weerlegd is door meerdere users. Dat kan iedereen voor zichzelf wel in de betreffende topics terugvinden.
Met raketten die niet kunnen vliegen schiet het niet erg op...quote:
[..]
De ultieme debunking van mijn eigen claims is tegelijkertijd een droom; een (enkele) reis naar Mars. Wel met vriendin.
een vakantie'tje op Devon Island telt niet.
Een vakantie naar Mars zal helaas nog wel flink lang op zich moeten laten wachtenquote:
[..]
De ultieme debunking van mijn eigen claims is tegelijkertijd een droom; een (enkele) reis naar Mars. Wel met vriendin.
een vakantie'tje op Devon Island telt niet.
de maan is wellicht wat realistischer.
Nee, want een claim "46% kinetische energie" is geen verklaring. Bovendien gaat ie de mist in omdat zowel m (puntmassa) als v (over de lengte van het vliegtuig) allemaal verschillen en daarmee ook de kinetische energie.quote:
[..]
Ik doelde eigenlijk daar op, aangezien ik er op zich geen bezwaar tegen heb dat je een post van een dag geleden nog niet hebt beantwoord
Aangezien het in jouw ogen voldoende is besproken, volsta ik ermee te zeggen dat jouw uitleg afdoende weerlegd is door meerdere users. Dat kan iedereen voor zichzelf wel in de betreffende topics terugvinden.
De cartoon physics (dank Tuinhek) die we allemaal op TV gezien hebben, kan alleen met CGI verklaard worden. September Clues heeft dat overtuigend aangetoond.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Daarom de ultieme debunking. Onderweg zwaaien naar ISS en Hubble.quote:
[..]
Met raketten die niet kunnen vliegen schiet het niet erg op...
Zou dolgraag geologisch veldwerk op het Marsoppervlak willen doen. Als klein kind heb ik Wubbo Ockels nog ontmoet.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Zodra iemand die in het ISS twijfelt of zelfs 100% zeker is dat die niet bestaat een telescoop koopt en dat ding zelf opzoekt met behulp van een ISS tracker op internet of smartphone dan is het pas bewezen en dan alleen voor degene die het zelf heeft gezien (eigen ervaring). En het verschil tussen dit forum en die van clues is de vrije informatie discussie die hier plaats vind. Alle neuzen staan hier alle kanten op met alle voor en nadelen van dien. Nadeel is dat het uitdiepen van een onderwerp vaak stokt door onenigheid maar het voordeel is dus dat niemand wegkomt met abjecte onzin. Het mooie van iets als cluesforum is dat het ongeremd de diepte in kan gaan maar tegelijkertijd is het lelijke eraan dat ze vaak het verkeerde konijnenhol in schieten en niemand die daar mag blijven posten zegt er wat van. Het is leuk om een onderwerp in te duiken en er iets van te maken en dat werkt waarschijnlijk best verslavend, alleen jammer dat al die slimheid gebruikt wordt om èèn richting op te denken.quote:
[..]
Welk "stokpaardje" is "bewezen nonsens"?
En dat is natuurlijk niet waar. Als er op FOK! in een topic onzin wordt beweerd, maakt dat niet dat heel FOK! ineens alleen maar onzin bevat.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Ik zou toch denken dat verdieping plaatsvindt door discussie.. Die uiteraard alleen mogelijk is als je van mening verschilt.quote:
[..]
Zodra iemand die in het ISS twijfelt of zelfs 100% zeker is dat die niet bestaat een telescoop koopt en dat ding zelf opzoekt met behulp van een ISS tracker op internet of smartphone dan is het pas bewezen en dan alleen voor degene die het zelf heeft gezien (eigen ervaring). En het verschil tussen dit forum en die van clues is de vrije informatie discussie die hier plaats vind. Alle neuzen staan hier alle kanten op met alle voor en nadelen van dien. Nadeel is dat het uitdiepen van een onderwerp vaak stokt door onenigheid maar het voordeel is dus dat niemand wegkomt met abjecte onzin. Het mooie van iets als cluesforum is dat het ongeremd de diepte in kan gaan maar tegelijkertijd is het lelijke eraan dat ze vaak het verkeerde konijnenhol in schieten en niemand die daar mag blijven posten zegt er wat van. Het is leuk om een onderwerp in te duiken en er iets van te maken en dat werkt waarschijnlijk best verslavend, alleen jammer dat al die slimheid gebruikt wordt om èèn richting op te denken.
Ik zie wat je bedoelt op Cluesforum en ik vind dat ook een minpunt. Het wordt zo inderdaad voor de vaste posters daar een soort kerk. Ik kan het ook niet met alles eens zijn, net als ik dat op BNW heb (vaccinaties, evolutie, "zogenaamde vrije energie", etc.).quote:
[..]
Zodra iemand die in het ISS twijfelt of zelfs 100% zeker is dat die niet bestaat een telescoop koopt en dat ding zelf opzoekt met behulp van een ISS tracker op internet of smartphone dan is het pas bewezen en dan alleen voor degene die het zelf heeft gezien (eigen ervaring). En het verschil tussen dit forum en die van clues is de vrije informatie discussie die hier plaats vind. Alle neuzen staan hier alle kanten op met alle voor en nadelen van dien. Nadeel is dat het uitdiepen van een onderwerp vaak stokt door onenigheid maar het voordeel is dus dat niemand wegkomt met abjecte onzin. Het mooie van iets als cluesforum is dat het ongeremd de diepte in kan gaan maar tegelijkertijd is het lelijke eraan dat ze vaak het verkeerde konijnenhol in schieten en niemand die daar mag blijven posten zegt er wat van. Het is leuk om een onderwerp in te duiken en er iets van te maken en dat werkt waarschijnlijk best verslavend, alleen jammer dat al die slimheid gebruikt wordt om èèn richting op te denken.
Maar dat ISS echt zou zijn zou jij dan moeten kunnen aantonen. Koop die telescoop van 50 euro, maak foto's en laat ze zien. Dan heb je een sterke troef in handen. Ik ga ervanuit dat je de ruwe foto's post en ze niet door een NASA-CGI-programma'tje haalt.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
I avoided de Apollo hoax voor jaren na 911.Twas 12jaar terug toen voor 't eerst over de 911 hoax had gehoord en dacht...jeetje,ben bang dat er zit er wat in.quote:
[..]
Het is een proces. Als het begint met 9/11, zogenaamd de ergste terroristische daad sinds WOII, en daarin kan je ze al niet vertrouwen, dan neemt het wantrouwen bij mensen die kritisch willen en kunnen nadenken wel toe of niet?
Daarom ook; als een dominee jou vertelt hoe "de wereld in elkaar zit", en jij ziet daar enorme gaten in op het vlak van zeg de Schepping, hoe serieus kan je claims over andere zaken dan nemen?
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Apollo begon voor mij met NASA zelf. Pas daarna ben ik BNW-filmpjes gaan kijken.quote:
[..]
I avoided de Apollo hoax voor jaren na 911.Twas 12jaar terug toen voor 't eerst over de 911 hoax had gehoord en dacht...jeetje,ben bang dat er zit er wat in.
NASA gaf het voor mij zelf weg in de docu For All Mankind (1986). De bizarre kinderachtige manier waarop die "professionele" "astronauten" daar aan het rondspringen waren en wat ze tegen elkaar zeiden, gaf me echt een gevoel: "WTF, je bent op de fucking MAAN!". De zwaartekracht en het "sediment" waren de geologische/selenofysische feiten die het helemaal onmogelijk maakten; die video's waren niet op de Maan geschoten.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik verwijs dan ook naar een volledige finite element analysis van de impact, niet naar een natuurkundeopdracht voor vierdeklassersquote:
[..]
Nee, want een claim "46% kinetische energie" is geen verklaring. Bovendien gaat ie de mist in omdat zowel m (puntmassa) als v (over de lengte van het vliegtuig) allemaal verschillen en daarmee ook de kinetische energie.
De cartoon physics (dank Tuinhek) die we allemaal op TV gezien hebben, kan alleen met CGI verklaard worden. September Clues heeft dat overtuigend aangetoond.
maar je hebt het artikel waarnaar ik verwees duidelijk niet bekeken (of mijn reactie goed gelezen, want ik zei juist dat je het vliegtuig niet zo simplistisch kunt modelleren).
Dat veiligheidsgevoel van een hoax zie ik in ieder geval niet , het is juist veilig om bij het oude vertrouwde te blijven .
THE GREAT AWAKENING ! CHANGING OF THE GUARD GLOBALLY . MSM IS FAKE NEWS
Dat zou ik het niet-veiligheidsgevoel van BNW noemen, jogy maakt zelf dat onderscheid ook; een false flag geeft geen veiligheidsgevoel, een hoax wel.quote:
Dat veiligheidsgevoel van een hoax zie ik in ieder geval niet , het is juist veilig om bij het oude vertrouwde te blijven .
En daar heeft ie een punt; het is "veiliger" om te veronderstellen dat er geen slachtoffers zijn dan dat die er wel zijn (al dan niet door "de terroristen" of "zelfmoordpiloten" veroorzaakt).
Niet veiliger in de zin van comfortabel, wel in de zin van "minder erg [want geen slachtoffers]".
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Of misschien de (be)veiligheidsgevoel...quote:
Dat veiligheidsgevoel van een hoax zie ik in ieder geval niet , het is juist veilig om bij het oude vertrouwde te blijven .
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
En dan de idee dat 't allemaal waar is(volgens MSM verhalen) is comfortabel.quote:
[..]
Dat zou ik het niet-veiligheidsgevoel van BNW noemen, jogy maakt zelf dat onderscheid ook; een false flag geeft geen veiligheidsgevoel, een hoax wel.
En daar heeft ie een punt; het is "veiliger" om te veronderstellen dat er geen slachtoffers zijn dan dat die er wel zijn (al dan niet door "de terroristen" of "zelfmoordpiloten" veroorzaakt).
Niet veiliger in de zin van comfortabel, wel in de zin van "minder erg [want geen slachtoffers]".
(That may be also a shitty way at looking at life - that so many people are so intent on blowing each other up,bvb)
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Ja erg hequote:
Geeft nog les ook.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
De paar gastcolleges die ik aan studenten gegeven heb vielen zelfs erg in de smaak. Mijn bedrijfscursussen worden ook steevast gewaardeerd met 8,5-9.quote:
We kunnen nu eenmaal niet allemaal tiepmiep worden.quote:
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Die inslag die de energie had van een paar staafjes dynamiet? Zie je nog steeds niet wat hier mis mee is? De berekening die je zo mooie bijdrage vond heeft zo'n beetje meer fouten dan stappen, en op de veel uitgebreide en nauwkeurige berekening heb je niet gereageert.quote:
[..]
9/11 is voldoende besproken. Ik heb de onmogelijkheid van de fysica van die "inslaande" "vliegtuigen" zoals ik dat zie uitgelegd.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Iedereen die de leugens gelooft is slachtoffer dus ik heb er nooit zo naar gekeken dat er geen slachtoffers zijn .quote:
[..]
Dat zou ik het niet-veiligheidsgevoel van BNW noemen, jogy maakt zelf dat onderscheid ook; een false flag geeft geen veiligheidsgevoel, een hoax wel.
En daar heeft ie een punt; het is "veiliger" om te veronderstellen dat er geen slachtoffers zijn dan dat die er wel zijn (al dan niet door "de terroristen" of "zelfmoordpiloten" veroorzaakt).
Niet veiliger in de zin van comfortabel, wel in de zin van "minder erg [want geen slachtoffers]".
THE GREAT AWAKENING ! CHANGING OF THE GUARD GLOBALLY . MSM IS FAKE NEWS
Ok, als je het zo ziet, dan wel.quote:
[..]
Iedereen die de leugens gelooft is slachtoffer dus ik heb er nooit zo naar gekeken dat er geen slachtoffers zijn .
Ik zie in die berusting, in het geloof in de MSM, wel een moreel maar geen persoonlijk kwaad. Ik kan het ook niemand kwalijk nemen, aangezien ik zelf 35 jaar daarin geloofd heb.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Dan hoop ik voor je studenten dat daar zo min mogelijk natuurkunde of statistiek bij komt kijken...quote:Op donderdag 9 april 2015 22:13 schreef El_Matador het volgende:
[..]
De paar gastcolleges die ik aan studenten gegeven heb vielen zelfs erg in de smaak. Mijn bedrijfscursussen worden ook steevast gewaardeerd met 8,5-9.
[..]
We kunnen nu eenmaal niet allemaal tiepmiep worden.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Ja, ik ken je persoonlijke aanvalletjes. Ze werken niet, want beide zijn prima op orde.quote:
[..]
Dan hoop ik voor je studenten dat daar zo min mogelijk natuurkunde of statistiek bij komt kijken...
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Helaas voor jou heb je al veel te vaak laten zien dat dit zelfs op de meest basale middelbare school punten mis gaat.quote:Op donderdag 9 april 2015 22:23 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Ja, ik ken je persoonlijke aanvalletjes. Ze werken niet, want beide zijn prima op orde.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Welnee, maar dat blijf jij maar denken en mij toewerpen. Maakt geen indruk, nog minder dan die van een CGI-vliegtuig in het WTC.quote:
[..]
Helaas voor jou heb je al veel te vaak laten zien dat dit zelfs op de meest basale middelbare school punten mis gaat.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
|
|
