BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Op 
Wat is er dan wel waar? Ja, een voorbeeld is genoeg.quote:Op donderdag 9 april 2015 20:42 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Sja, niemand hier beweert dan ook dat "het" allemaal niet waar is.
Waarom speel je nou op de man?quote:Op donderdag 9 april 2015 20:39 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Nee, dat stromande jij op mij.
Je zit hier nu al zolang en je hebt het 9/11-topic in detail kunnen volgen. 9/11 is ook wel echt het entry point voor de meesten geweest; het is zo overduidelijk niet kloppend, dat verhaaltje. Als je dat nog steeds aanhangt of verdedigt, vrees ik dat het met kritisch denken niet zo best is.
Je hebt echt zelf gezegd dat je het heel waarschijnlijk acht dat onbekende krachten een bijna onuitvoerbare poppenkast op touw zette. Je maakte je ermee vanaf dat je het waarom ook niet kan weten, maar het is wel zo..
En wat is daar 'gestromand' aan?
waar was je nou eigenlijk benieuwd naar, hoe lang het zou duren tot ik je suggestieve vragen zat wel nadat ik een altijd keer een balletje opgooide om het een serieuze vraag te maken?quote:Op donderdag 9 april 2015 20:42 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Mwoah, ik was wel benieuwd ja. Maar bedankt voor je antwoord.
Jij trekt niets uit het "officiële verhaal" over 9/11 in twijfel? Alles is precies zo gegaan als de VSAmerikaanse regering vertelt?quote:
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Welke suggestieve vraag?quote:
[..]
waar was je nou eigenlijk benieuwd naar, hoe lang het zou duren tot ik je suggestieve vragen zat wel nadat ik een altijd keer een balletje opgooide om het een serieuze vraag te maken?
Heeft niets met god te maken. Het zijn gewoon mensen die dit soort dingen op touw zetten. Immorele, liegende, machtswellustige mensen, geen reptilians of dat soort shit, maar wel Homo "sapiens".quote:
[..]
Waarom speel je nou op de man?
Je hebt echt zelf gezegd dat je het heel waarschijnlijk acht dat onbekende krachten een bijna onuitvoerbare poppenkast op touw zette. Je maakte je ermee vanaf dat je het waarom ook niet kan weten, maar het is wel zo..
En wat is daar 'gestromand' aan?
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Aardbevingen.quote:
[..]
Wat is er dan wel waar? Ja, een voorbeeld is genoeg.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Weet ik niet. En nee, dat is geen antwoord uit luiheid, ik heb er destijds echt vrij veel tijd aan besteed, maar ik weet het nog steeds niet. Ik geloof (en dat woord gebruik ik heel bewust) dat er inderdaad sprake was van een terroristische aanslag.quote:Op donderdag 9 april 2015 20:44 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Jij trekt niets uit het "officiële verhaal" over 9/11 in twijfel? Alles is precies zo gegaan als de VSAmerikaanse regering vertelt?
Of platter gesteld: zou de absolute waarheid over tien minuten boven tafel komen en ik moest nu geld inzetten, dan zou ik inzetten op het Amerikaanse verhaal, maar meer dan 100 euro zou ik niet inzetten.
De echte give-aways zijn er anders wel degelijk. Dat gat in het zwaarstbewaakte gebouw ter wereld; het Pentagon, waar zogenaamd een hele Boeing is ingevlogen (zonder camerabeelden, behalve wat vage van 1 camera) is toch echt een enorm duidelijke aanwijzing dat het officiële verhaal niet kán kloppen.quote:
[..]
Weet ik niet. En nee, dat is geen antwoord uit luiheid, ik heb er destijds echt vrij veel tijd aan besteed, maar ik weet het nog steeds niet. Ik geloof (en dat woord gebruik ik heel bewust) dat er inderdaad sprake was van een terroristische aanslag.
Of platter gesteld: zou de absolute waarheid over tien minuten boven tafel komen en ik moest nu geld inzetten, dan zou ik inzetten op het Amerikaanse verhaal, maar meer dan 100 euro zou ik niet inzetten.
"De vleugels, motoren en alles zijn naar binnen geklapt en zo is dat gat van 5 meter doorsnede ontstaan." Ah, juist.
Dat hetzelfde type vliegtuig in de WTC-torens een cartoonfysische Roadrunner-indruk achterliet, is ondanks het verschil in materiaal van die torens t.o.v. het Pentagon, dan ineens ook onderdeel van het verhaal.
Los nog van het paspoortsnippertje dat zomaar uit dat "inferno" pardoes in de schoot van een FBI-agent dwarrelde.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
net nog wel, hoax!quote:
[..]
Zeer zeker wel. God bestaat niet, dus hij werkt niet. Klaar.
Omdat ik die zelf meegemaakt heb. Kunnen er dan ook aardbevingen gefaked worden? Ja, dat kan, door ze "te laten plaatsvinden" in gebieden waar geen mensen wonen.quote:
Is dat realistisch? Ik denk van niet.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Maar diens wegen zijn evengoed ondoorgrondelijk..quote:
[..]
Heeft niets met god te maken. Het zijn gewoon mensen die dit soort dingen op touw zetten. Immorele, liegende, machtswellustige mensen, geen reptilians of dat soort shit, maar wel Homo "sapiens".
Ik vraag me eigenlijk af he? Als de grootmachten van toentertijd het wel grappig vonden om de maanlanding te faken, dan was de koude oorlog ook niet echt. Wat zijn de implicaties hiervan?
Was de tweede wereldoorlog dan ook niet gestaged? Was Hitler CGI?
De Elites tussen landen verschillen minder van elkaar dan de Elite van land A met het klootjesvolk (waar wij allemaal bijhoren) van land A.quote:
[..]
Maar diens wegen zijn evengoed ondoorgrondelijk..
Ik vraag me eigenlijk af he? Als de grootmachten van toentertijd het wel grappig vonden om de maanlanding te faken, dan was de koude oorlog ook niet echt. Wat zijn de implicaties hiervan?
Was de tweede wereldoorlog dan ook niet gestaged? Was Hitler CGI?
De Sovjet-Russische Elite en de VSAmerikaanse Elite stonden niet tegenover elkaar. De Koude Oorlog kan je zo inderdaad zien als een gefabriceerd iets. Mensen tegen elkaar uitspelen, zie ook het filmpje van Carlin uit het vorige deel.
Dit mechanisme is helemaal niet ongewoon, ook niet in het dagelijks leven. Er zijn zelfs genoeg (lees; teveel) ouders die hun kinderen tegen elkaar uitspelen, om zo zelf buiten schot te blijven.
WOII vind ik geen punt om in te duiken. Hitler fake? Het zou kunnen, maar mijn wereldbeeld heeft liever dat het gewoon echt was allemaal. Heeft persoonlijke redenen. Dan maar "niet helemaal atheïst".
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Als men probeert inhoudelijk hierover de discussie met je aan te gaan geef je niet thuis. Je hebt overduidelijk geen flauw benul van mechanica en probeert dat met loze kreten te verhullen.quote:
[..]
Dat hetzelfde type vliegtuig in de WTC-torens een cartoonfysische Roadrunner-indruk achterliet, is ondanks het verschil in materiaal van die torens t.o.v. het Pentagon, dan ineens ook onderdeel van het verhaal.
Als je echt oprecht op zoek was naar het hoe en wat zou je op zijn minst de discussie aangaan en je standpunten degelijk onderbouwen. Tot nu toe blijft het bij preken.
Nee, ik heb je uitgebreide reactie gelezen en kom erop terug.quote:
[..]
Als men probeert inhoudelijk hierover de discussie met je aan te gaan geef je niet thuis. Je hebt overduidelijk geen flauw benul van mechanica en probeert dat met loze kreten te verhullen.
Als je echt oprecht op zoek was naar het hoe en wat zou je op zijn minst de discussie aangaan en je standpunten degelijk onderbouwen. Tot nu toe blijft het bij preken.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Dat zou onze prediker zonder god natuurlijk alsnog kunnen doen..quote:
[..]
Als men probeert inhoudelijk hierover de discussie met je aan te gaan geef je niet thuis. Je hebt overduidelijk geen flauw benul van mechanica en probeert dat met loze kreten te verhullen.
Als je echt oprecht op zoek was naar het hoe en wat zou je op zijn minst de discussie aangaan en je standpunten degelijk onderbouwen. Tot nu toe blijft het bij preken.
Ook m.b.t 9/11? Ik ben benieuwd!quote:Op donderdag 9 april 2015 21:02 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Nee, ik heb je uitgebreide reactie gelezen en kom erop terug.
9/11 is voldoende besproken. Ik heb de onmogelijkheid van de fysica van die "inslaande" "vliegtuigen" zoals ik dat zie uitgelegd.quote:
[..]
Ook m.b.t 9/11? Ik ben benieuwd!
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Neem vooral je tijdquote:
[..]
Nee, ik heb je uitgebreide reactie gelezen en kom erop terug.
De ultieme debunking van mijn eigen claims is tegelijkertijd een droom; een (enkele) reis naar Mars. Wel met vriendin.quote:
een vakantie'tje op Devon Island telt niet.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
|
|
