NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Het is inderdaad bepaald niet geruststellend dat het meest oorlogszuchtige volk sinds de Duitsers in WOII nucleaire wapens heeft. Ik begrijp de Iraniërs wel. Wie zijn wij om hen te verbieden om dezelfde technologie te ontwikkelen als die wij hebben en dit terwijl wij al veel leed hebben berokkend met deze technologie (de twee bommen op Japan) en de ontwikkeling hiervan (Frankrijk)? Het is een kwestie van tijd voordat ook dit soort landen over deze technologie beschikt, Pakistan heeft het al, dankzij Nederland.quote:Op dinsdag 14 juli 2015 18:50 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Israël jankt echt te hard in deze kwestie. Ze mogen blij zijn dat zijn nog wel kernwapens mogen hebben kennelijk en dat dat voor Iran toch wel een stukje moeilijker is geworden.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Netanyahu moet niet zo zeiken. Iran levert een groot deel van haar centrifuges en vrijwel al haar uranium in. Daarbij krijgen onafhankelijke waarnemers volledige toegang. Lijkt me moeilijk om dan nog kernwapens te produceren.quote:Op dinsdag 14 juli 2015 18:06 schreef Janneke141 het volgende:
Net de reactie van Netanyahu op het nieuws gezien. Iran krijgt carte blanche om kernwapens te gaan produceren en wint tegelijkertijd de jackpot van een paarhonderd miljard. Om het even kort samen te vatten.
Ik ben blij met de deal, hoopte er al een paar jaar op. Betere relaties met Iran is gewoon in het belang van iedereen, niemand heeft behoefte aan een groot conflict. Bovendien zal het de hardliners ook wat wind uit de zeilen nemen en de gematigden een boost geven, dus meer kans op hervormingen e.d.
Incelfrikandel
Goeie deal voor Iran, want economische sancties weg.quote:
Oke..ff om alles helder te krijgen
Voor welke partijen is dit een goede deal en voor welke een slechte?
Hebben jullie er vertrouwen in dat dit het begin is van betere relaties tussen Iran en de rest van de wereld?
Het lijkt allemaal een enorme wereldprestatie voor in de geschiedenisboeken.
Goede deal voor het westen, want dan kan Iran IS slopen.
Slechte deal voor IS, want Iran gaat ze oog om oog aanpakken. Dat kunnen /willen/durven wij niet
Goede deal voor Rusland, want vriend van Iran, die gaan meeprofiteren van de handel en wapendeals
Slechte deal voor Israel, want nog steeds vijand van Iran
Slechte deal voor Saudi Arabie, want Sunni machtsblok, krijgt nu meer concurrentie van Shia machtsblok... Proxy oorlog in Yemen is al aan de gang. Verwacht er nog wel meer.
Ik denk voor het westen iig op korte termijn een goede deal, want Iran gaat wel iets meer balans brengen in het MO.
Op middellange termijn kan het twee kanten op, Iran groeit langzaam toe naar min of meer vriendelijke relaties met het Westen en bouwt geen atoombom. Ik ga er eerlijk gezegd wel vanuit dat er voldoende intel is bij de NAVO om dat in de gaten te gaan houden.
Het grootste risico is uiteraard dat ze stiekem toch zo'n bom bouwen. Echt gebruiken zie ik het ze alsnog niet doen, omdat ze weten wat het gevolg is. Echter als ze zoiets hebben zijn ze een veel grotere factor van betekenis, ze zullen een wereldmacht zijn. Op langere termijn gaan ze Irak misschien wel deels inlijven als dat instabiel blijft bijvoorbeeld. Of afghanistan of een deel ervan... Voorlopig wordt dat niet toegestaan, maar reken maar dat Iran zijn invloed daar zal uitbouwen.
Whatever...
Dat gelijkheidsideaal... schattig.quote:
[..]
Het is inderdaad bepaald niet geruststellend dat het meest oorlogszuchtige volk sinds de Duitsers in WOII nucleaire wapens heeft. Ik begrijp de Iraniërs wel. Wie zijn wij om hen te verbieden om dezelfde technologie te ontwikkelen als die wij hebben en dit terwijl wij al veel leed hebben berokkend met deze technologie (de twee bommen op Japan) en de ontwikkeling hiervan (Frankrijk)? Het is een kwestie van tijd voordat ook dit soort landen over deze technologie beschikt, Pakistan heeft het al, dankzij Nederland.
Volgens mij is het veel grimmiger. Wij weten wat een ellende dit kan veroorzaken en gebruiken gewoon onze macht om anderen tegen te houden. Deels om een hoop ellende te voorkomen, maar ook deel som geen macht af te staan. En eerlijk is eerlijk, doe maar alstublieft. Ik vertrouw de Moslims in het algemeen niet zo (ik bedoel dus SA, Iran, Egypte). HEt superioriteitsgevoel op basis van religie is nu vrij tandeloos wat betreft naties en serieuze oorlog, IS is eng, maar relatief klein en wel te bestrijden. Maar stel je voor Iran met atoombom pakt een stuk Irak en misschien een deel van Syrie. SA en Egypte vormen een bolwerk en men stapt over de shia/sunni geschillen heen. Dan is dat een machtblok van betekenis.
Nee, van mij mag captain america daar nog wel even verdeel en heers blijven spelen. Misschien niet aardig, maar voor mij als westerling een stuk guinstiger dan veel andere opties.
Het is heel makkelijk; al die niet verlichte westerse culturen hebben schijt aan onze medelijden en zien gewoon ook alleen hun eigen belang. Binnen onze maatschappij kunnen we enige poezeligheid veroorloven. Maarga maar eens de schilderswijk in, we hebben te maken met culturen waar gewoon het enige wat telt is wie er het sterkst is. De VS is daarin nog behoorlijk terughoudend zou ik zo zeggen, ookal hebben ze heel wat geweld gebruikt.
Whatever...
Ik vrees niet echt voor het scenario dat ze alsnog aan een bom komen. Onafhankelijke waarnemers krijgen toegang tot alle faciliteiten. Dat Assad zich niet hield aan de afspraken over de ontmanteling van haar chemische wapens lekte ook al na een jaar uit bijv.quote:
Het grootste risico is uiteraard dat ze stiekem toch zo'n bom bouwen. Echt gebruiken zie ik het ze alsnog niet doen, omdat ze weten wat het gevolg is. Echter als ze zoiets hebben zijn ze een veel grotere factor van betekenis, ze zullen een wereldmacht zijn. Op langere termijn gaan ze Irak misschien wel deels inlijven als dat instabiel blijft bijvoorbeeld. Of afghanistan of een deel ervan... Voorlopig wordt dat niet toegestaan, maar reken maar dat Iran zijn invloed daar zal uitbouwen.
Ik vrees inderdaad meer voor wat dit betekent voor hun invloed. Openlijk annexeren zie ik ze niet doen, maar minder sancties betekent wel meer mogelijkheden voor Iran om terroristen te steunen in Libanon, Gaza, Irak, Syrië etc.
Voor de rest zie ik alleen maar voordelen.
Incelfrikandel
Ze zijn juist aan het vechten tegen de IS terroristen aan de zijde van de VS.quote:
[..]
Ik vrees niet echt voor het scenario dat ze alsnog aan een bom komen. Onafhankelijke waarnemers krijgen toegang tot alle faciliteiten. Dat Assad zich niet hield aan de afspraken over de ontmanteling van haar chemische wapens lekte ook al na een jaar uit bijv.
Ik vrees inderdaad meer voor wat dit betekent voor hun invloed. Openlijk annexeren zie ik ze niet doen, maar minder sancties betekent wel meer mogelijkheden voor Iran om terroristen te steunen in Libanon, Irak, Syrië etc.
Voor de rest zie ik alleen maar voordelen.
If you are ready to wake up, you are going to wake up.
If you're not you are going to stay pretending that you are just a poor little me.
If you're not you are going to stay pretending that you are just a poor little me.
Klopt, op dit moment wel. Echter hebben zij ook niet zulke gezellige denkbeelden en hebben dat ook al meerdere keren laten zien.quote:Op dinsdag 14 juli 2015 21:14 schreef Izzy73 het volgende:
[..]
Ze zijn juist aan het vechten tegen de IS terroristen aan de zijde van de VS.
Ik hoop dat die deal zich dus meer gaat vertalen naar een bondgenootschap tegen IS.
Incelfrikandel
Eens, zij zullen hun invloed doen gelden. Niet zo expliciet als putin doet, maar met een goede bom en ICBM delivery kunnen ze zich dat wellicht zelfs kunnen permitteren.quote:
[..]
Ik vrees niet echt voor het scenario dat ze alsnog aan een bom komen. Onafhankelijke waarnemers krijgen toegang tot alle faciliteiten. Dat Assad zich niet hield aan de afspraken over de ontmanteling van haar chemische wapens lekte ook al na een jaar uit bijv.
Ik vrees inderdaad meer voor wat dit betekent voor hun invloed. Openlijk annexeren zie ik ze niet doen, maar minder sancties betekent wel meer mogelijkheden voor Iran om terroristen te steunen in Libanon, Gaza, Irak, Syrië etc.
Voor de rest zie ik alleen maar voordelen.
Ernstiger is hun tactiek mbt proxy oorlogjes, met rebellen en milities...Dat kan nog wel wat voeten in de aarde hebben. Voorlopig hebben ze hun handen vol aan de sunni IS.
Whatever...
Iran heeft al 200 jaar geen land aangevallen, wat ze vooral doen is reageren op de beschuldigingen van Netanyahu. Ik kan me niet voorstellen dat Iran ineens de boel op stelten gaat zetten daar. Dat bondgenootschap tegen IS is waarschijnlijk de rede dat de VS een overeenkomst wilde met Iran.quote:
[..]
Klopt, op dit moment wel. Echter hebben zij ook niet zulke gezellige denkbeelden en hebben dat ook al meerdere keren laten zien.
Ik hoop dat die deal zich dus meer gaat vertalen naar een bondgenootschap tegen IS.
If you are ready to wake up, you are going to wake up.
If you're not you are going to stay pretending that you are just a poor little me.
If you're not you are going to stay pretending that you are just a poor little me.
Korte termijn een goede deal voor het Westen. Lange termijn is nog niet te overzien. Ik blijf erbij dat de Iraniërs door de harde sancties zijn gedwongen deze deal aan te gaan en niet vanuit een overtuiging hun houding naar het Westen toe te matigen of anders in te zien. Als dit klopt betekent dat dat men de deal ziet als een middel om zich te versterken ipv echt een nieuwe definitieve weg in te slaan, waar Obama en het Westen denkt en hoopt definitief naar nieuwe verhoudingen toe te werken met het regime in Teheran.
Voor de rest mag duidelijk zijn dat Iran en Amerika elkaar vinden in het bevechten van IS in zowel Irak als Syrie. En ook het aanblijven van Assad's regime prefereren.
Voor de rest mag duidelijk zijn dat Iran en Amerika elkaar vinden in het bevechten van IS in zowel Irak als Syrie. En ook het aanblijven van Assad's regime prefereren.
Op woensdag 26 oktober 2022 07:33 schreef Lospedrosa:
“Kan gebeuren in een live uitzending dat je je een beetje laat meeslepen er bleert dat je kinderen maar moet verbranden.”
“Kan gebeuren in een live uitzending dat je je een beetje laat meeslepen er bleert dat je kinderen maar moet verbranden.”
Wat een flauwekul.quote:
[..]
Iran heeft al 200 jaar geen land aangevallen, wat ze vooral doen is reageren op de beschuldigingen van Netanyahu.
Misschien om verder invloed te winnen? Ik hoop het niet in ieder geval.quote:Ik kan me niet voorstellen dat Iran ineens de boel op stelten gaat zetten daar.
Misschien. Obama is al wel jaren bezig om een deal te krijgen, en ook zonder IS zie ik genoeg redenen om een einde te maken aan de spanningen met Iran dus dat vind ik verder niet zo belangrijk.quote:Dat bondgenootschap tegen IS is waarschijnlijk de rede dat de VS een overeenkomst wilde met Iran.
Incelfrikandel
Ik ben dat met je eens, ook ik heb liever dat 'het westen' de baas blijft zolang ik leef, ik gaf slechts aan dat we rationeel naar hen toe geen goede argumenten hebben. Natuurlijk, het draait om de macht, wij willen niet dat Iran een nucleaire bom krijgt aangezien Iran geen 'westers' land is en wij niet de macht willen delen, althans niet meer dan dat we nu doen (olie, gas...). Misschien hebben we geluk dat die Arabische landen zo weinig doen met al dat geld wat ze van ons krijgen voor de olie, als ze een beetje georganiseerd zouden zijnquote:
[..]
Dat gelijkheidsideaal... schattig.
Volgens mij is het veel grimmiger. Wij weten wat een ellende dit kan veroorzaken en gebruiken gewoon onze macht om anderen tegen te houden. Deels om een hoop ellende te voorkomen, maar ook deel som geen macht af te staan. En eerlijk is eerlijk, doe maar alstublieft. Ik vertrouw de Moslims in het algemeen niet zo (ik bedoel dus SA, Iran, Egypte). HEt superioriteitsgevoel op basis van religie is nu vrij tandeloos wat betreft naties en serieuze oorlog, IS is eng, maar relatief klein en wel te bestrijden. Maar stel je voor Iran met atoombom pakt een stuk Irak en misschien een deel van Syrie. SA en Egypte vormen een bolwerk en men stapt over de shia/sunni geschillen heen. Dan is dat een machtblok van betekenis.
Nee, van mij mag captain america daar nog wel even verdeel en heers blijven spelen. Misschien niet aardig, maar voor mij als westerling een stuk guinstiger dan veel andere opties.
Het is heel makkelijk; al die niet verlichte westerse culturen hebben schijt aan onze medelijden en zien gewoon ook alleen hun eigen belang. Binnen onze maatschappij kunnen we enige poezeligheid veroorloven. Maarga maar eens de schilderswijk in, we hebben te maken met culturen waar gewoon het enige wat telt is wie er het sterkst is. De VS is daarin nog behoorlijk terughoudend zou ik zo zeggen, ookal hebben ze heel wat geweld gebruikt.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Je moet wat verder kijken dan dat. Het kan best dat we nog een aantal jaren of misschien zelfs nog een aantal decennia kunnen remmen dat bepaalde regimes die bom krijgen maar dan is het feestje gedaan, het is een kwestie van tijd voordat eender welk regime wat voldoende middelen en motivatie heeft die bom heeft ontwikkeld.quote:
[..]
Ik vrees niet echt voor het scenario dat ze alsnog aan een bom komen. Onafhankelijke waarnemers krijgen toegang tot alle faciliteiten. Dat Assad zich niet hield aan de afspraken over de ontmanteling van haar chemische wapens lekte ook al na een jaar uit bijv.
Ik vrees inderdaad meer voor wat dit betekent voor hun invloed. Openlijk annexeren zie ik ze niet doen, maar minder sancties betekent wel meer mogelijkheden voor Iran om terroristen te steunen in Libanon, Gaza, Irak, Syrië etc.
Voor de rest zie ik alleen maar voordelen.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
quote:
Net de reactie van Netanyahu op het nieuws gezien. Iran krijgt carte blanche om kernwapens te gaan produceren en wint tegelijkertijd de jackpot van een paarhonderd miljard. Om het even kort samen te vatten.
Het is wel om te huilen hoe hard Israel en Joodse organisaties wereldwijd hun best hebben gedaan de sancties in stand te houden, heel goed wetende dat het vooral de gewone burgers en armen treft.
Ooit komt de rekening wel.
Don't try and blame me for your games
Your games are death
My world is light, the angels fill my eyes
With every breath
Your games are death
My world is light, the angels fill my eyes
With every breath
Die tactiek heeft het westen ook, zij steunen 'rebellen' in Syriëquote:
Ernstiger is hun tactiek mbt proxy oorlogjes, met rebellen en milities...Dat kan nog wel wat voeten in de aarde hebben.
Iran deal paves way for 'broad' coalition against IS: Russia
quote:The Iran nuclear deal paves the way for a "broad" coalition to fight the Islamic State group, Russian Foreign Minister Sergei Lavrov said Tuesday.
"It removes the barriers -- largely artificial -- on the way to a broad coalition to fight the Islamic State (IS) and other terrorist groups," Lavrov said in a statement on the ministry's website.
The normalisation of the situation with Iran makes it possible to resolve "a whole number of problems and conflicts in the region" and will have a "positive influence on the situation as a whole", Lavrov said.
"In particular, it creates added impetus to promote the creation in the Middle East of a zone free of weapons of mass destruction."
EU foreign policy chief Federica Mogherini earlier Tuesday told Sky Italia that the deal "opens the way for a new confidence" in combatting the IS group.
Lavrov said the opportunities were now growing for Russia and Iran to cooperate in defence technology, stressing the need to "defeat the threats of terrorism in the region".
The terms of the Iran nuclear deal restrict arms sales for five years, but Lavrov has said that some deliveries will be possible with special permission from the UN Security Council.
Gelukkig zijn de arabische landen behoorlijk verdeeld en weten ze dat de VS ingrijpt als ze zich serieus misdragen. In Irak was dat misschien niet zo heel succesvol, maar Saddam was wel de lul en dat zien de huidige dynastien van dictators, alleenheersers en andere feodale heersers liever niet met zichzelf gebeuren.quote:
[..]
Ik ben dat met je eens, ook ik heb liever dat 'het westen' de baas blijft zolang ik leef, ik gaf slechts aan dat we rationeel naar hen toe geen goede argumenten hebben. Natuurlijk, het draait om de macht, wij willen niet dat Iran een nucleaire bom krijgt aangezien Iran geen 'westers' land is en wij niet de macht willen delen, althans niet meer dan dat we nu doen (olie, gas...). Misschien hebben we geluk dat die Arabische landen zo weinig doen met al dat geld wat ze van ons krijgen voor de olie, als ze een beetje georganiseerd zouden zijn
Als Iran niet een enorme dreiging, het zwaard van damocles, boven zijn hoofd had hangen had het ons waarschijnlijk geprobeerd te overheersen. Ze zijn er immers van overtuigd dat hun theocratie door god gegeven is en superieur aan al het andere. Ik maak me daarover geen illusies. Hetzelfde geldt voor SA. In feite hanteren zij beiden dezelfde grove regels als IS, alleen brengen ze het minder sexy in beeld....
Gelukkig is het hedonisme sterker dan de wil om echt machtig te zijn, alhoewel SA een enorm militair budget heeft en dus een groot en modern leger. Voor Iran ligt het anders, die willen wel macht, die hebben geen hedonistische baasjes en koningen.... Dat maakt ze ook een stuk gevaarlijker.
Whatever...
Yup, en dat is hard nodig. Want laat ze de kans niet krijgen, of wij worden gewoon overheerst, geknecht en mogen 5x bidden per dag of kop eraf.quote:
[..]
Die tactiek heeft het westen ook, zij steunen 'rebellen' in Syrië
Whatever...
Want de seculiere Syrische regering van Assad had plannen om het westen de veroveren en iedereen de islam op te leggen?quote:
[..]
Yup, en dat is hard nodig. Want laat ze de kans niet krijgen, of wij worden gewoon overheerst, geknecht en mogen 5x bidden per dag of kop eraf.
Pakistan en N-Korea hebben wel laten zien dat als een land de bom echt wil, dat het daar ook wel aan kan komen. Geen fijn vooruitzicht, maar je kunt het ze wel zo moeilijk maken als mogelijk is.quote:
[..]
Je moet wat verder kijken dan dat. Het kan best dat we nog een aantal jaren of misschien zelfs nog een aantal decennia kunnen remmen dat bepaalde regimes die bom krijgen maar dan is het feestje gedaan, het is een kwestie van tijd voordat eender welk regime wat voldoende middelen en motivatie heeft die bom heeft ontwikkeld.
Incelfrikandel
Nee, die niet. Maar die schoot een hoop van zijn eigen mensen af en dat vonden wij toch zo zielig? Dus voor de buhne sturen we wat geweren en kogels. Pas toen IS kwam gingen we wat bombarderen, het vuile werk knappen de koerden en sjiietische milites op.quote:
[..]
Want de seculiere Syrische regering van Assad had plannen om het westen de veroveren en iedereen de islam op te leggen?
Eigenlijk wilde men niet zoveel doen weet je nog? Het publiek wilde iets, want die zielige moslims werden afgeslacht na de arabische lente... vrijheid hadden ze nodig toch? Dat vonden wij met onze westerse brilletjes en softe instelling.
Whatever...
Ik denk dat de zeer jonge bevolking van Iran wel degelijk in staat is tot vernieuwing en het geleidelijk aan verwesteren van het regime. De sancties staan dat eerder in de weg dan dat ze het bevorderen. Juist volstrekte isolatie zal hoogstwaarschijnlijk het regime flink in de kaart spelen.quote:
[..]
Gelukkig zijn de arabische landen behoorlijk verdeeld en weten ze dat de VS ingrijpt als ze zich serieus misdragen. In Irak was dat misschien niet zo heel succesvol, maar Saddam was wel de lul en dat zien de huidige dynastien van dictators, alleenheersers en andere feodale heersers liever niet met zichzelf gebeuren.
Als Iran niet een enorme dreiging, het zwaard van damocles, boven zijn hoofd had hangen had het ons waarschijnlijk geprobeerd te overheersen. Ze zijn er immers van overtuigd dat hun theocratie door god gegeven is en superieur aan al het andere. Ik maak me daarover geen illusies. Hetzelfde geldt voor SA. In feite hanteren zij beiden dezelfde grove regels als IS, alleen brengen ze het minder sexy in beeld....
Gelukkig is het hedonisme sterker dan de wil om echt machtig te zijn, alhoewel SA een enorm militair budget heeft en dus een groot en modern leger. Voor Iran ligt het anders, die willen wel macht, die hebben geen hedonistische baasjes en koningen.... Dat maakt ze ook een stuk gevaarlijker.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Het zou zomaar kunnen. Maar de theocratie is niet heel open en relaxed...Vergeet niet wat ze daar doen met homo's. En ja, ook ik heb gezien dat ze daar stiekem feestjes vieren, drank hebben, sex hebben.... Maar ook bungelende homo's... geen fijn gezicht.quote:Op dinsdag 14 juli 2015 22:47 schreef Monolith het volgende:
[..]
Ik denk dat de zeer jonge bevolking van Iran wel degelijk in staat is tot vernieuwing en het geleidelijk aan verwesteren van het regime. De sancties staan dat eerder in de weg dan dat ze het bevorderen. Juist volstrekte isolatie zal hoogstwaarschijnlijk het regime flink in de kaart spelen.
Whatever...
Rusland heeft mal genoeg ook een hoop te verliezen in de vorm van lagere prijzen op de markt voor olie en gas en een weerbaarder Iran in de Kaspische Zee 
Iran is kandidaat-lid van de SCO en kon geen volwaardig lid worden vanwege de sancties. Eens kijken hoe dat nu zal lopen. Als ze lid worden is het een behoorlijke versterking van de Rusland-China coalitie.
Nu de VS openlijk Rusland tot grootste dreiging heeft verklaard en de spanningen tussen China en de VS oplopen worden ze allemaal min of meer in elkaars armen geduwd. Soms lijkt het of de VS er op aanstuurt een gigantisch machtsblok te creeëren.
Nu de VS openlijk Rusland tot grootste dreiging heeft verklaard en de spanningen tussen China en de VS oplopen worden ze allemaal min of meer in elkaars armen geduwd. Soms lijkt het of de VS er op aanstuurt een gigantisch machtsblok te creeëren.
Don't try and blame me for your games
Your games are death
My world is light, the angels fill my eyes
With every breath
Your games are death
My world is light, the angels fill my eyes
With every breath
Voor de buhne? Het westen heeft aardig wat wapens geleverd aan 'rebellen' in Syrië, die daarna in handen kwamen van ISIS en Al Qaida. En dat had niks te maken met daadwerkelijk medeleven, gezien het westen geen wapens levert aan rebellen in Bahrein en Jemen.quote:
[..]
Nee, die niet. Maar die schoot een hoop van zijn eigen mensen af en dat vonden wij toch zo zielig? Dus voor de buhne sturen we wat geweren en kogels. Pas toen IS kwam gingen we wat bombarderen, het vuile werk knappen de koerden en sjiietische milites op.
Eigenlijk wilde men niet zoveel doen weet je nog? Het publiek wilde iets, want die zielige moslims werden afgeslacht na de arabische lente... vrijheid hadden ze nodig toch? Dat vonden wij met onze westerse brilletjes en softe instelling.
De echte reden dat het westen wapens gaf aan terroristen in Syrië is omdat Syrië een bondgenoot is van Iran en Rusland, en een vijand van Israel.
In alle eerlijkheid, die landen hadden het wat gemakkelijker aangezien ze onder de radar konden vliegen terwijl Iran de ogen van heel de 'westerse' wereld op zich gericht heeft. Dat verandert niets aan het feit dat het een kwestie van tijd is voordat ook Iran die bom heeft, als onze legers en politici een beetje strategisch handelen dan hebben ze concrete plannen klaar liggen voor het moment dat het zo ver is, hopelijk de juiste plannen.quote:
[..]
Pakistan en N-Korea hebben wel laten zien dat als een land de bom echt wil, dat het daar ook wel aan kan komen. Geen fijn vooruitzicht, maar je kunt het ze wel zo moeilijk maken als mogelijk is.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Ik hoor ook van de Iraniërs die ik hier ken dat er een wereld van verschil zit tussen de private en de openbare leefwereld. Uiteindelijk is de belangrijke vraag dan ook wat de uitwerking is van verschillend beleid. Als je ook kijkt naar bijvoorbeeld Cuba, dan zie je in mijn ogen ook juist dat de handreikingen van de VS Cuba in de juiste richting bewegen.quote:
[..]
Het zou zomaar kunnen. Maar de theocratie is niet heel open en relaxed...Vergeet niet wat ze daar doen met homo's. En ja, ook ik heb gezien dat ze daar stiekem feestjes vieren, drank hebben, sex hebben.... Maar ook bungelende homo's... geen fijn gezicht.
Daarbij heb je in mijn ogen ook nog een veranderende geopolitieke realiteit met opkomende partijen als China en radicaliserende regimes zoals in Rusland die hele andere opvattingen hebben over zakendoen met landen als Iran.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Heel wat filmpjes op internet van IS/Nusra en andere groepjes die Amerikaanse tow missiles gebruiken maar de VS heeft ze eerlijk alleen maar aan gematigde rebellen uitgedeeld. Rightquote:
[..]
Voor de buhne? Het westen heeft aardig wat wapens geleverd aan 'rebellen' in Syrië, die daarna in handen kwamen van ISIS en Al Qaida. En dat had niks te maken met daadwerkelijk medeleven, gezien het westen geen wapens levert aan rebellen in Bahrein en Jemen.
De echte reden dat het westen wapens gaf aan terroristen in Syrië is omdat Syrië een bondgenoot is van Iran en Rusland, en een vijand van Israel.
Don't try and blame me for your games
Your games are death
My world is light, the angels fill my eyes
With every breath
Your games are death
My world is light, the angels fill my eyes
With every breath
Eens, ik heb in het verleden een aantal jonge Iraniërs ontmoet, deze mensen zijn niet gek veel anders dan 'westerse' mensen.quote:
[..]
Ik denk dat de zeer jonge bevolking van Iran wel degelijk in staat is tot vernieuwing en het geleidelijk aan verwesteren van het regime. De sancties staan dat eerder in de weg dan dat ze het bevorderen. Juist volstrekte isolatie zal hoogstwaarschijnlijk het regime flink in de kaart spelen.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Precies, en dan werken die zogenaamd gematigde rebellen ook nog eens openlijk samen met die terroristen.quote:
[..]
Heel wat filmpjes op internet van IS/Nusra en andere groepjes die Amerikaanse tow missiles gebruiken maar de VS heeft ze eerlijk alleen maar aan gematigde rebellen uitgedeeld. Right
De Amerikanen doen er letterlijk alles aan om Assad weg te krijgen.
Het zal niet de eerste keer zijn dat ze straffeloos zonder steun en toestemming dit soort dingen doen. Alleen zal dat bij Iran niet het geval zijn en dat weten ze wel, hoop ik dan maar.quote:
[..]
Hebben die Israëliërs hier geen toestemming voor nodig van de USA en Europa? Wij financieren dat leger tenslotte. De USA doet dat dan weer met geleend geld uit China. Het is een gekke wereld waarin we leven.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Yup, geopolitieke spelletjes met een aantal reli-machtswellustelingen in het MO. Laat ze het daar alsjeblieft doen en niet hier.quote:
[..]
Voor de buhne? Het westen heeft aardig wat wapens geleverd aan 'rebellen' in Syrië, die daarna in handen kwamen van ISIS en Al Qaida. En dat had niks te maken met daadwerkelijk medeleven, gezien het westen geen wapens levert aan rebellen in Bahrein en Jemen.
De echte reden dat het westen wapens gaf aan terroristen in Syrië is omdat Syrië een bondgenoot is van Iran en Rusland, en een vijand van Israel.
Maar inderdaad, natuurlijk wil men de bondgenoten van de russen ook weer niet te sterk maken. En de koerden, daar worden de turken weer zenuwachtig van. Al die clubjes zijn minstens zeer twijfelachtig, tot openlijk monsterlijk zoals IS. Maar wat mij betreft een grote beestenbende waar de VS en Rusland zeker in zitten te porren, maar die ook van zichzelf nogal graag geweld gebruiken tegen elkaar, iedereen die ze niet aanstaat en leven met overtuigingen die wij niet gaan begrijpen.
Alsnog vind ik de steun aan de syrische rebellen minimaal. De bombardementen op IS helpen de koerden... sjiietische milites, FSA loopt ook ergens rond, assad wordt ook maar niet verslagen. De golfstaten bombarderen mee... Egypte heeft het druk met zichzelf...verdeel en heers.
Whatever...
Dit.quote:
[..]
Ik denk dat de zeer jonge bevolking van Iran wel degelijk in staat is tot vernieuwing en het geleidelijk aan verwesteren van het regime. De sancties staan dat eerder in de weg dan dat ze het bevorderen. Juist volstrekte isolatie zal hoogstwaarschijnlijk het regime flink in de kaart spelen.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Dat betwijfel ik. Er is namelijk weldegelijk een overeenstemming dat het uitgesloten is dat Iran nucleaire wapens krijgt. Ook Obama heeft gezegd dat de militaire optie in zo'n geval open blijft. Alleen is deze deal een manier om het vreedzamer op te lossen. De dag dat Teheran echt de beschikking over nucleaire wapens krijgt is de dag dat in ieder geval vanuit Israel flink wat vliegtuigen opstijgen om wat parkeerplaatsen erbij te droppen in Iran. Het is echter zo dat inlichtingendiensten waaronder de Mossad gewoon erkennen dat Iran nog niet zo dichtbij is. Ondanks alles wat Netanyahu voor de buhne roept is hij door zijn eigen veiligheidsdienst openlijk tegengesproken op dit punt.quote:
Dat verandert niets aan het feit dat het een kwestie van tijd is voordat ook Iran die bom heeft, als onze legers en politici een beetje strategisch handelen dan hebben ze concrete plannen klaar liggen voor het moment dat het zo ver is, hopelijk de juiste plannen.
Op woensdag 26 oktober 2022 07:33 schreef Lospedrosa:
“Kan gebeuren in een live uitzending dat je je een beetje laat meeslepen er bleert dat je kinderen maar moet verbranden.”
“Kan gebeuren in een live uitzending dat je je een beetje laat meeslepen er bleert dat je kinderen maar moet verbranden.”
Mja ik volg het al vier jaar en wat ik tot nu toe heb gezien vond ik niet indrukwekkend. Tot 2014 wat hoeveelheden raketten, en sindsdien wat grotere hoeveelheden TOW's en trainingen, maar echt indrukwekkend vond ik het niet. Eerder speldenprikjes.quote:
Alsnog vind ik de steun aan de syrische rebellen minimaal.
Incelfrikandel
Klopt, echt niets wijst erop dat Iran ook daadwerkelijk kernwapens wil maken. Er is tot nu toe geen enkele beweging in die richting geweest.quote:
[..]
Dat betwijfel ik. Er is namelijk weldegelijk een overeenstemming dat het uitgesloten is dat Iran nucleaire wapens krijgt. Ook Obama heeft gezegd dat de militaire optie in zo'n geval open blijft. Alleen is deze deal een manier om het vreedzamer op te lossen. De dag dat Teheran echt de beschikking over nucleaire wapens krijgt is de dag dat in ieder geval vanuit Israel flink wat vliegtuigen opstijgen om wat parkeerplaatsen erbij te droppen in Iran. Het is echter zo dat inlichtingendiensten waaronder de Mossad gewoon erkennen dat Iran nog niet zo dichtbij is. Ondanks alles wat Netanyahu voor de buhne roept is hij door zijn eigen veiligheidsdienst openlijk tegengesproken op dit punt.
Wel is het vrij simpel (nou ja, simpel...) te realiseren met de rest van wat ze doen. Maar is dat niet altijd zo? Als ze echt willen zouden ze ook via andere wegen aan zo´n kreng kunnen komen.
Ik heb iig niet het idee dat Iran dit als echte ambitie heeft, ze juist willen inzetten op vooruitgang. Daar ben ik stiekem juist blij mee, het geeft de bevolking een kans om zich te ontwikkelen. Ik heb grote hoop voor de bevolking van Iran, die zijn nooit echt heel erg anti geweest, wilde altijd al vooruit.
Ik snap hun aversie wel, daar hebben ze redenen genoeg voor. Zou het fijn vinden als dat kan verdwijnen en dat kan alleen als "wij"(de rest van de wereld) ook een handreiking doen.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Wat munitie, warme laarzen en een verrekijker. Obama heeft al een tijd geleden besloten dat het onwenselijk is als Assad valt. Alleen de pro-Iraanse propaganda machine doet nog alsof Amerika enerzijds "de rebellen massaal steunt" en anderzijds zelfs IS heeft "gecreeerd". Terwijl Iran en Amerika zij aan zij strijden en de koek verdelen in Irak en nu ook in Syrie.quote:
Mja ik volg het al vier jaar en wat ik tot nu toe heb gezien vond ik niet indrukwekkend. Tot 2014 wat hoeveelheden raketten, en sindsdien wat grotere hoeveelheden TOW's en trainingen, maar echt indrukwekkend vond ik het niet. Eerder speldenprikjes.
Op woensdag 26 oktober 2022 07:33 schreef Lospedrosa:
“Kan gebeuren in een live uitzending dat je je een beetje laat meeslepen er bleert dat je kinderen maar moet verbranden.”
“Kan gebeuren in een live uitzending dat je je een beetje laat meeslepen er bleert dat je kinderen maar moet verbranden.”
Eigenlijk verwacht ik niet dat Israel nou zo bijzonder met een Iran met kernwapens in de maag zit, dat zit het ook niet met Pakistan en dat land heeft een stuk meer aanvallen op Israel met eigen militairen gedaan dan Iran.
De grootste bedreiging voor Iran zijn het grote aantal verslaafden aan heroine en (hiv)geinfecteerden.
De grootste bedreiging voor Iran zijn het grote aantal verslaafden aan heroine en (hiv)geinfecteerden.
US Congress will attempt to kill Iran nuclear conclusion
quote:The Zionist-dominated legislative branch in the United States will attempt to vote against the conclusion of nuclear talks between Iran and six world powers, an American activist and radio host in California says.
“Congress is dominated by the Zionist, Jewish lobby, by AIPAC specifically and other smaller splinter groups; Friends of Israel, etc, a whole lot of Jewish Zionist pressure groups,” said Rodney Martin, a former US Congressional staffer.
“The Zionist, Jewish-dominated Congress will do their dirty work and kill it by voting it down,” Martin said in a phone interview with Press TV on Friday.
“There’s a lot of money and a lot of resources the Jewish lobby is going to muster and marshal against this deal,” he added.
On Tuesday, Iran and the P5+1 group of world powers concluded talks on preparing the text of the Joint Comprehensive Plan of Action (JCPOA) , which will put some limits on Iran’s nuclear program in exchange for the removal of sanctions against the Islamic Republic.
The text will, according to Iranian officials, be presented to the United Nations Security Council (UNSC), which will adopt a resolution in seven to 10 days making the JCPOA an official document.
Observers say it is unclear at the moment what Congress could and would be able to do in terms of this agreement.
The agreement will still face scrutiny on Capitol Hill, which has 60 days to review the text of the JCPOA.
Ik heb vooral de indruk dat die steun is/was bedoelt om de 'mainstream' rebellen in leven te houden zodat ze niet zouden verdwijnen ten koste van veel extremere milities zoals Islamic Front en Nusra en daarbij Assad sneller te laten inzien dat een militaire overwinning gewoon niet gaat gebeuren. Dat laatste heeft weinig geholpen.quote:
[..]
Wat munitie, warme laarzen en een verrekijker. Obama heeft al een tijd geleden besloten dat het onwenselijk is als Assad valt. Alleen de pro-Iraanse propaganda machine doet nog alsof Amerika enerzijds "de rebellen massaal steunt" en anderzijds zelfs IS heeft "gecreeerd". Terwijl Iran en Amerika zij aan zij strijden en de koek verdelen in Irak en nu ook in Syrie.
Incelfrikandel
Obama kan zijn veto alsnog gebruiken om het erdoor te krijgen. En heeft volgens verschillende media aangegeven dat ook te zullen doen indien het congress het toch tegen probeert te houden. Dus die deal komt er.quote:
US Congress will attempt to kill Iran nuclear conclusion
Op woensdag 26 oktober 2022 07:33 schreef Lospedrosa:
“Kan gebeuren in een live uitzending dat je je een beetje laat meeslepen er bleert dat je kinderen maar moet verbranden.”
“Kan gebeuren in een live uitzending dat je je een beetje laat meeslepen er bleert dat je kinderen maar moet verbranden.”
Vanaf de eerste zin is dit moeilijk serieus te nemen, kom gewoon met een behoorlijke bron... die moet ook te vinden te zijn.quote:
US Congress will attempt to kill Iran nuclear conclusion
[..]
Het is de realiteit, dat ze nu zo hysterisch zijn over deze deal die alleen maar in het belang van de VS is bewijs het eigenlijk al.quote:Op dinsdag 14 juli 2015 23:37 schreef WammesWaggel het volgende:
[..]
Vanaf de eerste zin is dit moeilijk serieus te nemen, kom gewoon met een behoorlijke bron... die moet ook te vinden te zijn.
Jazeker. Het "juiste alternatief moeten we steunen". Maar niet zo steunen dat Assad's regime echt wordt verdreven. Het beste bewijs is dat Amerika meerdere malen heeft aangegeven rebellen te trainen die moeten tekenen dat ze "alleen IS bevechten". En daar waren 60 aanmeldingen voor tot op heden meldde de Amerikanen vorige week. Zo populair is dat dus.quote:
Ik heb vooral de indruk dat die steun is/was bedoelt om de 'mainstream' rebellen in leven te houden zodat ze niet zouden verdwijnen ten koste van veel extremere milities zoals Islamic Front en Nusra
Het Assad-regime moet niet volledig omvallen. Dat is zeer onwenselijk. Dit is de lijn van Obama. Enkel IS en Nusrah moeten volledig vernietigt worden en daar ligt alle focus.quote:en daarbij Assad sneller te laten inzien dat een militaire overwinning gewoon niet gaat gebeuren. Dat laatste heeft weinig geholpen.
Op woensdag 26 oktober 2022 07:33 schreef Lospedrosa:
“Kan gebeuren in een live uitzending dat je je een beetje laat meeslepen er bleert dat je kinderen maar moet verbranden.”
“Kan gebeuren in een live uitzending dat je je een beetje laat meeslepen er bleert dat je kinderen maar moet verbranden.”
Nee maar ik begrijp best dat jij dat zo ziet.quote:
[..]
Het is de realiteit, dat ze nu zo hysterisch zijn over deze deal die alleen maar in het belang van de VS is bewijs het eigenlijk al.
Ik heb de indruk dat het doel vooral was om het regime te bewegen tot concessies en hervormingen, terwijl de basis van het regime, de overheidsinstanties wel redelijk intact zouden blijven. In theorie geen gekke strategie natuurlijk.quote:
[..]
Jazeker. Het "juiste alternatief moeten we steunen". Maar niet zo steunen dat Assad's regime echt wordt verdreven.
Meerdere rebellengroeperingen hebben het verhaal al ontkend. Waarschijnlijk is het een mythe.quote:Het beste bewijs is dat Amerika meerdere malen heeft aangegeven rebellen te trainen die moeten tekenen dat ze "alleen IS bevechten". En daar waren 60 aanmeldingen voor tot op heden meldde de Amerikanen vorige week. Zo populair is dat dus.
Incelfrikandel
Dit zou kunnen. Vanaf het begin. Belangrijk was dat de dominante rebellengroep acceptabel zou blijven; "gematigd". Dit is faliekant mislukt natuurlijk. En daarbij is men overgegaan - na de verdere ontwikkeling van het conflict - tot de keuze dat in ieder Assad's regime koste wat kost niet moet vallen. Niet zolang er onder de rebellen nog (veel te) veel onwenselijk groepen sterk zijn.quote:
Ik heb de indruk dat het doel vooral was om het regime te bewegen tot concessies en hervormingen, terwijl de basis van het regime, de overheidsinstanties wel redelijk intact zouden blijven. In theorie geen gekke strategie natuurlijk.
Defense Secretary Carter says just 60 Syrian rebels in trainingquote:Meerdere rebellengroeperingen hebben het verhaal al ontkend. Waarschijnlijk is het een mythe.
quote:Testifying before the Senate Armed Services Committee on Tuesday, Carter said that out of the pool of 7,000 volunteers for the train-and-equip program, less than one percent made it through the vetting process.
"As of July 3, we are currently training about 60 fighters," Carter said. "I can look out at your faces and you have the same reaction I do, which is that that's an awfully small number."
Op woensdag 26 oktober 2022 07:33 schreef Lospedrosa:
“Kan gebeuren in een live uitzending dat je je een beetje laat meeslepen er bleert dat je kinderen maar moet verbranden.”
“Kan gebeuren in een live uitzending dat je je een beetje laat meeslepen er bleert dat je kinderen maar moet verbranden.”
Sinds de steun begon in 2012 heb ik niet de indruk gehad dat ze ooit echt probeerden om het regime echt omver te werpen idd.quote:
[..]
Dit zou kunnen. Vanaf het begin. Belangrijk was dat de dominante rebellengroep acceptabel zou blijven; "gematigd". Dit is faliekant mislukt natuurlijk. En daarbij is men overgegaan - na de verdere ontwikkeling van het conflict - tot de keuze dat in ieder Assad's regime koste wat kost niet moet vallen. Niet zolang er onder de rebellen nog (veel te) veel onwenselijk groepen sterk zijn.
[..]
Ik bedoelde over dat zogenaamde contract om 'alleen IS te bevechten'.quote:
Incelfrikandel
Ook een veel gebruikte methode:quote:
[..]
Precies, en dan werken die zogenaamd gematigde rebellen ook nog eens openlijk samen met die terroristen.
De Amerikanen doen er letterlijk alles aan om Assad weg te krijgen.
Een paar "gematigde rebellen" een shitload aan wapens geven die dan vervolgens geheel onverwachts *kuch* overliepen naar de Is/Nusra groepen. Sja kan niemand iets aan doen he?
En dit bleef maar gebeuren. Echt enorme pech met het uitzoeken van gematigde rebellen...
Don't try and blame me for your games
Your games are death
My world is light, the angels fill my eyes
With every breath
Your games are death
My world is light, the angels fill my eyes
With every breath
Die red line van Obama mbt het gebruik van gas - en erna nog vele malen gebruikt door het regime zoals inmiddels bewezen - en niet militaire ingrijpen was een duidelijk signaal. Hij heeft twee keer nagedacht, en kwam terug op zijn eerdere woorden. Hij bedacht zich. Begrijpelijk ook wel. Maar wel anders dan hoe hij er eerst in stond (of aangaf in te staan). Dus de eerste zes maanden van de revolutie/opstand en de Amerikaanse respons erop.quote:
Sinds de steun begon in 2012 heb ik niet de indruk gehad dat ze ooit echt probeerden om het regime echt omver te werpen idd.
In de bron van FOX staat dat Carter zei dat het "bedoelt is IS voornamelijk te bevechten". In die van Reuters staat "er zijn strenge voorwaarden in de selectieprocedure en jammer genoeg kwamen er maar 60 doorheen tot op heden.....". Ik denk dat het zeer aannemelijk is dat er weldegelijk een een of andere clausule of afspraak is dat men zich in ieder geval in eerste instantie enkel op IS focust en daardoor maar 60 man definitief erdoorheen kwamen. 60 man is extreem weinig he, daar moet een duidelijke reden voor zijn. Hij voelt zich genoodzaakt zelf al aan te geven "dat het erg weinig is ja". Dat zegt al wat.quote:Ik bedoelde over dat zogenaamde contract om 'alleen IS te bevechten'.
Laat ik het anders stellen; de kans dat de US geld en tijd in training van rebellen gaat stoppen met een risico - al is het maar klein - dat ze in de toekomst overlopen naar andere groepen en/of IS niet direct aanvallen (maar ipv daarvan Assad bijv) is zeer en zeer klein. Daarvoor neemt de US in deze selectieprocedure echt wel sterke maatregelen. Als je dit koppelt aan de verklaring van Carter waarin hij zegt "ze zijn er voornamelijk om eerst IS aan te pakken" plus het gegeven dat hij erkent dat er tot op heden maar extreem weinig door die selectieprocedure heenkomen raad weinig te raden over welke eisen er worden gesteld. Of dat letterlijk middels een papieren contract is of een voorwaarde waar je aan moet voldoen om het US-trainingsprogramma af te ronden is dan een futiliteit.
Op woensdag 26 oktober 2022 07:33 schreef Lospedrosa:
“Kan gebeuren in een live uitzending dat je je een beetje laat meeslepen er bleert dat je kinderen maar moet verbranden.”
“Kan gebeuren in een live uitzending dat je je een beetje laat meeslepen er bleert dat je kinderen maar moet verbranden.”
Zo laat Obama toch een mooie legacy na. Die onzinsancties rondom Cuba en Iran opgeheven. Anders was hij de boeken alleen maar ingegaan omdat 'ie zwart is. En Obamacare, maar dat zie ik wel weer afgeschaft worden.
Goed nieuws, voor zowel het Iraanse volk als de rest van de wereld. Iran zal nu nog veel steun geven aan Irak, Syrië en Hezbollah wat de bestrijding van ISIS en andere terroristen ten goede komt.
Weet niet of de wereld zit te wachten op een groot Iran. Dan is het probleem straks alleen maar groter.
Welk probleem?quote:
Weet niet of de wereld zit te wachten op een groot Iran. Dan is het probleem straks alleen maar groter.
quote:
[..]
Iran en de ayatollahs. Zoveel beter dan IS is het niet.
Je snapt er niks van.Saudi-Arabië is diegene die weinig beter is dan IS, maar daar is het westen weer vrienden mee. Saudi-Arabië onthoofd mensen, alle religies behalve de islam zijn verboden, vrouwen moeten altijd een man bij zich hebben, vrouwen mogen daar geen auto rijden etc. Terwijl in Iran christenen en zelfs joden alle vrijheid hebben, vrouwen vaker aan de universiteit studeren dan mannen enzovoort. Genoeg op Iran aan te merken maar een vergelijking met IS is absurd.
Zie jij ze in IS al zo rond lopen?
zoietsquote:
[..]
Saudi-Arabië is diegene die weinig beter is dan IS, maar daar is het westen weer vrienden mee. Saudi-Arabië onthoofd mensen, alle religies behalve de islam zijn verboden, vrouwen moeten altijd een man bij zich hebben, vrouwen mogen daar geen auto rijden etc. Terwijl in Iran christenen en zelfs joden alle vrijheid hebben, vrouwen vaker aan de universiteit studeren dan mannen enzovoort. Genoeg op Iran aan te merken maar een vergelijking met IS is absurd.
Zie jij ze in IS al zo rond lopen?
[ afbeelding ]
Prachtig YouTube filmpje maar:quote:
Human Rights Watch has stated "There is no evidence that this was a consensual act," and observed that "The bulk of evidence suggests that the youths were tried on allegations of raping a 13-year-old, with the suggestion that they were tried for consensual homosexual conduct seemingly based almost entirely on mistranslations and on cursory news reporting magnified by the Western press."[14] Human Rights Watch also stated that it was "deeply disturbed by the apparent indifference of many people to the alleged rape of a 13-year old."[14]
Kan je niet lezen?quote:
In buurlanden krijgen ze ook ene vergrijp die ze moeten bekennen. Voor ze op het schavot gaan
Ik zal het nog eens postenquote:
Human Rights Watch has stated "There is no evidence that this was a consensual act," and observed that "The bulk of evidence suggests that the youths were tried on allegations of raping a 13-year-old, with the suggestion that they were tried for consensual homosexual conduct seemingly based almost entirely on mistranslations and on cursory news reporting magnified by the Western press."[14] Human Rights Watch also stated that it was "deeply disturbed by the apparent indifference of many people to the alleged rape of a 13-year old."[14]
Je kan gemakkelijk dreigen met millitair geweld maar zo gauw je de daad bij het woord voegt verlies je ook alle leverage die je nu bij de onderhandelingen hebt. Niets belet Iran meer om een atoombom te maken zo gauw de USA en haar lakei Israël zo'n aanval starten. Denk jij dat de geallieerden er dan in zullen slagen om alle plaatsen waar Iran aan een atoombom gaat werken op te sporen? Misschien maar het is een gevaarlijke gok met zo'n wapen. Ik noem maar een voorbeeld: flinke tunnels graven en die afschermen met materiaal waardoor satellietfoto's niet helpen bij het opsporen. We kunnen het proces in Iran vertragen maar we kunnen Iran niet eeuwig belemmeren om die bom te krijgen, hoop dus maar dat er het een en ander verandert in Iran voordat ze die bom krijgen. Misschien zouden we beter de jonge hervormingsgezinde Iraniërs steunen in plaats van hen richting het radicalisme te drijven met straffen die de gewone burgers treffen die niets te maken hebben met het radicale regime?quote:
[..]
Dat betwijfel ik. Er is namelijk weldegelijk een overeenstemming dat het uitgesloten is dat Iran nucleaire wapens krijgt. Ook Obama heeft gezegd dat de militaire optie in zo'n geval open blijft. Alleen is deze deal een manier om het vreedzamer op te lossen. De dag dat Teheran echt de beschikking over nucleaire wapens krijgt is de dag dat in ieder geval vanuit Israel flink wat vliegtuigen opstijgen om wat parkeerplaatsen erbij te droppen in Iran. Het is echter zo dat inlichtingendiensten waaronder de Mossad gewoon erkennen dat Iran nog niet zo dichtbij is. Ondanks alles wat Netanyahu voor de buhne roept is hij door zijn eigen veiligheidsdienst openlijk tegengesproken op dit punt.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Ja, Saudi-Arabië is nog veel erger, de enige reden dat we dat volk niet mijden als de pest is dat ze daar flink wat olie in de grond hebben zitten.quote:
[..]
Saudi-Arabië is diegene die weinig beter is dan IS, maar daar is het westen weer vrienden mee. Saudi-Arabië onthoofd mensen, alle religies behalve de islam zijn verboden, vrouwen moeten altijd een man bij zich hebben, vrouwen mogen daar geen auto rijden etc. Terwijl in Iran christenen en zelfs joden alle vrijheid hebben, vrouwen vaker aan de universiteit studeren dan mannen enzovoort. Genoeg op Iran aan te merken maar een vergelijking met IS is absurd.
Zie jij ze in IS al zo rond lopen?
[ afbeelding ]
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Is dat dan wel beter mbt het ontwikkelen van die bom? Want zover ik heb begrepen is het juist die macht van nu die echt wat tegen kernwapens heeft. Die hebben ook een stop gezet op de chemische wapens, dat was na de ellende met Irak.quote:
Misschien zouden we beter de jonge hervormingsgezinde Iraniërs steunen in plaats van hen richting het radicalisme te drijven met straffen die de gewone burgers treffen die niets te maken hebben met het radicale regime?
Denk dat je hier heel voorzichtig mee moet zijn.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
De jongere Iraniërs - ruim gedefiniëerd (daar behoren ook de dertigers toe) - die universitair zijn geschoold zijn niet gek veel anders dan de 'westerlingen', als zij de macht zouden krijgen dan hoeven we niet zo bang te zijn voor een Iran wat nucleaire bommen heeft. Vanzelfsprekend zie ik het liefst dat dat wapen helemaal verdwijnt maar dat is helaas niet mogelijk, die kennis gaat niet zomaar verloren.quote:
[..]
Is dat dan wel beter mbt het ontwikkelen van die bom? Want zover ik heb begrepen is het juist die macht van nu die echt wat tegen kernwapens heeft. Die hebben ook een stop gezet op de chemische wapens, dat was na de ellende met Irak.
Denk dat je hier heel voorzichtig mee moet zijn.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Dit zou ik niet durven te wedden, die jonge generatie heeft een hoop op hun schouders gehad van de rest van de wereld. Zijn het gewend om continu bedreigt te worden en zijn dat spuugzat. Zeker met de opkomst van ISIS zou het weleens kunnen zijn dat die oude machtsgarde die de ellende van die chemische wapens heeft meegemaakt daarin terughoudender is dan de jonge generatie.quote:
[..]
De jongere Iraniërs - ruim gedefiniëerd (daar behoren ook de dertigers toe) - die universitair zijn geschoold zijn niet gek veel anders dan de 'westerlingen', als zij de macht zouden krijgen dan hoeven we niet zo bang te zijn voor een Iran wat nucleaire bommen heeft. Vanzelfsprekend zie ik het liefst dat dat wapen helemaal verdwijnt maar dat is helaas niet mogelijk, die kennis gaat niet zomaar verloren.
Want nu hebben ze en Israel op hun nek en SA en ISIS, de banden met het westen zijn niet al te best, ze hebben een grondige hekel aan Amerika en dat komt niet zomaar uit de lucht vallen. De roep naar meer autonomie en een stevige machtsbasis die ze veilig houdt, gecombineerd met de wil om de regio te besturen maakt dat je moet oppassen met denken dat die jonge generatie dit niet zou willen.
Vergeet niet dat het de jonge generatie is die dit mogelijk heeft gemaakt, dat ze er grotendeels achter staan.
Nu heb ik wel hoop voor die jongere generatie, maar het zal niet lukken als er geen handreikingen worden gedaan, als de band niet hersteld wordt en oud zeer uit de weg wordt geruimd. Tot die tijd is het misschien verstandig om niet teveel in te zetten op grote veranderingen in het bestuur.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Ik ken een aantal Iraniërs, zij willen gewoon een 'westers' leven kunnen hebben, zij zien in dat dat het best gaat via handel en diplomatie. Het gaat dan wel om een groep die naar het buitenland vertrok. Niet voor niets benadrukte ik net dat we beter die wortel voor de jongere intellectuelen hun neus houden dan dat we hen richting de radicalen duwen.quote:
[..]
Dit zou ik niet durven te wedden, die jonge generatie heeft een hoop op hun schouders gehad van de rest van de wereld. Zijn het gewend om continu bedreigt te worden en zijn dat spuugzat. Zeker met de opkomst van ISIS zou het weleens kunnen zijn dat die oude machtsgarde die de ellende van die chemische wapens heeft meegemaakt daarin terughoudender is dan de jonge generatie.
Want nu hebben ze en Israel op hun nek en SA en ISIS, de banden met het westen zijn niet al te best, ze hebben een grondige hekel aan Amerika en dat komt niet zomaar uit de lucht vallen. De roep naar meer autonomie en een stevige machtsbasis die ze veilig houdt, gecombineerd met de wil om de regio te besturen maakt dat je moet oppassen met denken dat die jonge generatie dit niet zou willen.
Vergeet niet dat het de jonge generatie is die dit mogelijk heeft gemaakt, dat ze er grotendeels achter staan.
Nu heb ik wel hoop voor die jongere generatie, maar het zal niet lukken als er geen handreikingen worden gedaan, als de band niet hersteld wordt en oud zeer uit de weg wordt geruimd. Tot die tijd is het misschien verstandig om niet teveel in te zetten op grote veranderingen in het bestuur.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Maar de situatie in Iran is wel een beetje anders. Daar huilen de wolven aan de grens en dat ze zich daartegen willen beschermen is helemaal niet zo raar, niet vergezocht.quote:
[..]
Ik ken een aantal Iraniërs, zij willen gewoon een 'westers' leven kunnen hebben, zij zien in dat dat het best gaat via handel en diplomatie. Het gaat dan wel om een groep die naar het buitenland vertrok. Niet voor niets benadrukte ik net dat we beter die wortel voor de jongere intellectuelen hun neus houden dan dat we hen richting de radicalen duwen.
Ik geloof direct dat ook daar geld dat die jongere garde gewoon lekker wil leven, vooruitgang wil en niet in de radicaal religieuze gevangenis wil zitten. Maar naast de wil voor dat andere leven is er ook de reeele bedreiging van buitenaf en de wil om de grootse macht in de regio te zijn.
Die vooruitgang is al een aantal keer gefrustreerd door die machten van buitenaf, nu is daar ISIS bij gekomen en dat is geen kleine bedreiging. Ik vermoed dat die jongere generatie veel minder wars tegenover het idee van werkelijk afschrikwekkende middelen staat dan de oude machtsgarde, bij wie de gevolgen van de chemische wapens nog door hun dromen spoken.
Want die afschrikwekkende middelen geven hun wel de mogelijkheid tot vooruitgang in handen, een kans om die buitenlandse invloeden buiten spel te zetten waarvan ze zoveel ellende op hun nek hebben gekregen die direct tot deze situatie heeft geleid.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Obama heeft hier goed over nagedacht. Hij doet niks zomaar. Er is nu toezicht, en IS heeft een groot probleem als het Iran boos maakt.
Die handelsovereenkomst is er alleen omdat de Castro's binnenkort allemaal dood zijn.quote:
[..]
Ik hoor ook van de Iraniërs die ik hier ken dat er een wereld van verschil zit tussen de private en de openbare leefwereld. Uiteindelijk is de belangrijke vraag dan ook wat de uitwerking is van verschillend beleid. Als je ook kijkt naar bijvoorbeeld Cuba, dan zie je in mijn ogen ook juist dat de handreikingen van de VS Cuba in de juiste richting bewegen.
Daarbij heb je in mijn ogen ook nog een veranderende geopolitieke realiteit met opkomende partijen als China en radicaliserende regimes zoals in Rusland die hele andere opvattingen hebben over zakendoen met landen als Iran.
Lijkt me sterk, die hebben ook gewoon hun discipelen die doorschuiven.quote:
[..]
Die handelsovereenkomst is er alleen omdat de Castro's binnenkort allemaal dood zijn.
Raul is sowieso al een stuk minder dogmatisch dan z'n broer, dus dat helpt al mee.
Het gaat ook niet om de onvereenkomst, het gaat om het feit dat zo'n overeenkomst waarschijnlijk meer zal doen voor de bevolking en voor veranderingen in een land.
Maar goed, dit topic gaat verder niet over de situatie in Cuba, dat was meer een voorbeeld ter illustratie.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Zo'n overgang brengt chaos met zich mee precies in een tijd dat de VS er goed op staat bij de Cubanen. Dat land is binnen 10 jaar kapitalistisch met een pro westerse regering.quote:
[..]
Lijkt me sterk, die hebben ook gewoon hun discipelen die doorschuiven.
Raul is sowieso al een stuk minder dogmatisch dan z'n broer, dus dat helpt al mee.
Het gaat ook niet om de onvereenkomst, het gaat om het feit dat zo'n overeenkomst waarschijnlijk meer zal doen voor de bevolking en voor veranderingen in een land.
Maar goed, dit topic gaat verder niet over de situatie in Cuba, dat was meer een voorbeeld ter illustratie.
Denk dat je hier toch mis zit, een dergelijke actie van Israël kan haar eigen ondergang betekenen. Het zal in een laatste fase van ontwikkeling gebeuren zoiets, zodra Iran een nucleair wapen heeft is er gelijk de MAD doctrine die m.i Israël zal beletten een dergelijke domme actie uit te halen.quote:
[..]
De dag dat Teheran echt de beschikking over nucleaire wapens krijgt is de dag dat in ieder geval vanuit Israel flink wat vliegtuigen opstijgen om wat parkeerplaatsen erbij te droppen in Iran. Het is echter zo dat inlichtingendiensten waaronder de Mossad gewoon erkennen dat Iran nog niet zo dichtbij is. Ondanks alles wat Netanyahu voor de buhne roept is hij door zijn eigen veiligheidsdienst openlijk tegengesproken op dit punt.
Leugenachtige wolven: Op vrijdag 15 januari 2016 01:20 schreef ClapClapYourHands het volgende:
Volgens berichten heeft het Turkse leger bombardementen uitgevoerd op Noord-Aleppo
12 jets vanuit Diyarbakir.
Volgens berichten heeft het Turkse leger bombardementen uitgevoerd op Noord-Aleppo
12 jets vanuit Diyarbakir.
Ik hoop dat het een socialistisch land wordt: van communisme naar socialisme. Als de extreme kantjes eraf gaan dan wordt Cuba misschien wel een modelstaat voor de regio.quote:
[..]
Zo'n overgang brengt chaos met zich mee precies in een tijd dat de VS er goed op staat bij de Cubanen. Dat land is binnen 10 jaar kapitalistisch met een pro westerse regering.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Klopt het dat als we inspecties willen uitvoeren wij dit dan een maand van tevoren moeten aanvragen bij Iran? In dat geval kun je niet echt spreken over een inspectie.
24 dagen voor "verdachte sites", onmiddelijke toegang tot de bekende nucleaire sites.quote:
Klopt het dat als we inspecties willen uitvoeren wij dit dan een maand van tevoren moeten aanvragen bij Iran? In dat geval kun je niet echt spreken over een inspectie.
http://www.reuters.com/ar(...)dUSKCN0PP2TG20150715quote:Under the Nuclear Non-Proliferation Treaty's "Additional Protocol," the IAEA may ask for "managed access" to any site, including military, but a country can legitimately bar access by tying the U.N. nuclear watchdog up in endless negotiations.
This deal aims to close such loopholes with a process under which Iran would give access or otherwise allay IAEA concerns within 24 days, a time frame experts say is tight enough to keep it from sanitizing unauthorized nuclear work.
Iran and the IAEA have 14 days to resolve disagreements among themselves. If they fail to, a joint commission comprised of eight members - the six major powers, Iran and the European Union - would consider the matter for a week.
A majority of the eight could then inform Iran of the steps it would then take within three more days.
Majority-rule means the United States and its European allies -- Britain, France, Germany and the EU -- could insist on access or any other steps and that Iran, Russia or China could not veto them.
"This almost inevitably means inspections but without saying so. That’s why diplomats make the big bucks," Perkovich added.
Nonproliferation experts said the regime falls short of the "anywhere, anytime" inspections demanded by critics of the deal, including many Republicans, but said that would only be possible in a country that has been defeated militarily.
"It’s not a perfect procedure. It would be good to get no notice inspections, but that simply wasn’t in the cards," said Bob Einhorn, a nonproliferation specialist at the Brookings Institution think tank and former U.S. negotiator with Iran.
NO ACCESS TO IRANIAN "BEDROOMS"
In hailing the agreement on Tuesday, U.S. President Barack Obama said it meant that "inspectors will have 24/7 access to Iran’s key nuclear facilities."
Obama, who on Wednesday said the deal represented the "most vigorous inspection and verification regime, by far, that has ever been negotiated," was referring only to Iran's declared nuclear sites.
Sites that the IAEA has suspicions about, including any that may be within Iran's many military complexes, fall under the separate procedure with its 24-day time limit.
are we infinite or am I alone
Nou, we moeten maar afwachten hoe dat gaat lopen dan, mocht het nodig zijnquote:
[..]
24 dagen voor "verdachte sites", onmiddelijke toegang tot de bekende nucleaire sites.
[..]
http://www.reuters.com/ar(...)dUSKCN0PP2TG20150715
Goede deal voor het Westen, met de Iraanse olie die op de markt komt zal de prijs nog verder zakken.
are we infinite or am I alone
Iran heeft de NPT getekend en toch nog is het niet genoeg voor VS Republikeinen en Netanyu's regering.
Een handtekening zegt dan ook niets over de daadwerkelijke plannen van Iran.quote:
Iran heeft de NPT getekend en toch nog is het niet genoeg voor VS Republikeinen en Netanyu's regering.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
En de ayatollah dan(letterlijk de baas over bijna alles in Iran)?Daar moet men wel naar luisteren.quote:
[..]
Een handtekening zegt dan ook niets over de daadwerkelijke plannen van Iran.
In sommige gevallen (specifieke centrales) wel ja. Dan moet een "board" met verschillende landen het eerst goedkeuren. Waar een paar weken overheen gaat. Best tricky dit dat Obama hiermee akkoord gaat. Hij zal wel heel graag de deal gewild hebben.quote:
Klopt het dat als we inspecties willen uitvoeren wij dit dan een maand van tevoren moeten aanvragen bij Iran? In dat geval kun je niet echt spreken over een inspectie.
Op woensdag 26 oktober 2022 07:33 schreef Lospedrosa:
“Kan gebeuren in een live uitzending dat je je een beetje laat meeslepen er bleert dat je kinderen maar moet verbranden.”
“Kan gebeuren in een live uitzending dat je je een beetje laat meeslepen er bleert dat je kinderen maar moet verbranden.”
http://www.nytimes.com/20(...)raise-iran-deal.htmlquote:More than 100 former American ambassadors wrote to President Obama on Thursday praising the nuclear deal reached with Iran this week as a “landmark agreement” that could be effective in halting Tehran’s development of a nuclear weapon, and urging Congress to support it.
“If properly implemented, this comprehensive and rigorously negotiated agreement can be an effective instrument in arresting Iran’s nuclear program and preventing the spread of nuclear weapons in the volatile and vitally important region of the Middle East,” said the letter, whose signers include diplomats named by presidents of both political parties.
They wrote that they recognized the deal “is not a perfect or risk-free settlement of this problem.”
“However,” they added, “we believe that without it, the risks to the security of the United States and our friends and allies would be far greater.”
are we infinite or am I alone
Je kan niet binnen 24 dagen de sporen uitwissen.quote:
Klopt het dat als we inspecties willen uitvoeren wij dit dan een maand van tevoren moeten aanvragen bij Iran? In dat geval kun je niet echt spreken over een inspectie.
Het is volgens de eene partij het minimum aantal dagen om nog in te kunnen ''grijpen'', dus tsja zeg eht maar. Wil je wel geloven, maar het loopt soms anders.quote:
[..]
Je kan niet binnen 24 dagen de sporen uitwissen.
Volgens Netanyahu en zijn maatjes, die bekend staan om hun leugens. Zeggen dat Iran aan een nucleair wapen werkt terwijl zelfs de eigen Mossad zegt dat dat niet het geval is.quote:
[..]
Het is volgens de eene partij het minimum aantal dagen om nog in te kunnen ''grijpen'', dus tsja zeg eht maar. Wil je wel geloven, maar het loopt soms anders.
Iran is dan ook een zeer gevaarlijk land, de afgelopen 50 jaar hebben zij meer dan 30 landen binnengevallen en complete landen kapot gemaakt, daarna spioneren ze op elk burger wereldwijd en zijn ze met hun drones verantwoordelijk voor meer dan 100.000 onschuldige doden en laten we het maar niet hebben over de toestanden van economische schuld die ze bezitten.
''Without self knowledge, without understanding the working and functions of his machine, man cannot be free, he cannot govern himself and he will always remain a slave.''
Die Israëliërs neem ik al jaren niet meer serieus, boevenbende.quote:
[..]
Volgens Netanyahu en zijn maatjes, die bekend staan om hun leugens. Zeggen dat Iran aan een nucleair wapen werkt terwijl zelfs de eigen Mossad zegt dat dat niet het geval is.
http://news.yahoo.com/clinton-dont-trust-iranians-193836198.htmlquote:Clinton: I don't trust the Iranians
Democratic presidential candidate Hillary Clinton offered her most pessimistic assessment yet of the Iran nuclear deal on Thursday, telling supporters the United States should not trust Tehran to carry out the agreement.
"Do I trust the Iranians?" Clinton said. "Absolutely not."
Clinton has largely been supportive of the agreement struck between the United States, five other world powers and Iran to limit its nuclear program in exchange for relief from economic sanctions.
But in New Hampshire, she asserted for the first time that critics of the deal had "a respectable argument."
The former secretary of state reiterated her belief that the deal was the best the United States could reach at present, but added later in an exchange with reporters: "No one should be deluded about the continuing threat that Iran poses to the region."
Clinton said that as president, her posture toward Iran would be "Don’t trust, and verify," saying the United States would employ intrusive inspections and extensive monitoring to ensure Tehran complies with the accord.
The comments reflected a continuing attempt by Clinton since the deal was struck to support the Obama administration and yet stake out a tougher stance on the issue of Iran.
If Clinton was trying to distance herself slightly from President Barack Obama’s foreign policy, it would not be the first time. Last year, after the publication of her memoir of her time at the State Department, Clinton criticized the administration’s approach toward the civil war in Syria, arguing the United States should have done more to aid rebels battling the Assad government.
Her remarks are likely to further embolden Republicans in Congress who have broadly panned the agreement and have argued it opens the way for Tehran to eventually get a nuclear weapon.
U.S. House of Representatives Speaker John Boehner told reporters on Thursday it was "pretty clear" that a majority of members of the House and Senate opposed it.
Obama has pledged to veto any attempt by Republicans to sink the deal. It would take a two-thirds vote of both houses of Congress to override such a veto, which is considered highly unlikely.
The Democratic leader in the House, Nancy Pelosi, expressed strong support for the deal on Thursday, adding: "I'm very optimistic about our vote of support for the president."
are we infinite or am I alone
Hillary vertrouwt haar eigen man niet eens. Dus wat is hier het nieuws?
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Gaat juist de goede kant op toch? Waarom slechte deal voor het westen? Een deal over het atoomprogramma valt alleen maar toe te juichen.quote:
Slechte deal voor het Westen, goede deal voor Iran.
24 dagen is wel vrij veel tijd...
[ Bericht 98% gewijzigd door Frikandelbroodje op 20-07-2015 01:23:12 (verplaatst naar Syrië-reeks) ]
[ Bericht 98% gewijzigd door Frikandelbroodje op 20-07-2015 01:23:12 (verplaatst naar Syrië-reeks) ]
Incelfrikandel
quote:Pro-Israel Aipac Creates Group to Lobby Against the Iran Deal
The pro-Israel group Aipac has formed a tax-exempt lobbying group to oppose the nuclear deal reached this week with Iran.
Aipac, an acronym for the American Israel Public Affairs Committee, has been a vocal critic of President Obama’s policies toward Israel and his negotiations with Iran. The new group, Citizens for a Nuclear Free Iran, was formed with the sole mission of educating the public “about the dangers of the proposed Iran deal,” said Patrick Dorton, a spokesman.
“This will be a sizable and significant national campaign on the flaws in the Iran deal,” Mr. Dorton said.
A person who had been briefed on the plan said the group planned to spend upward of $20 million on the effort. Another person familiar with the campaign said advertising was planned in 30 to 40 states. Both spoke on the condition of anonymity because they were not authorized to reveal details of the campaign.
The new group is starting up as Mr. Obama and the White House are mounting a major push to sell the accord on Capitol Hill, where members of Congress will have 60 days to review it and hold an up-or-down vote once it is submitted. Most Republicans have declared their opposition and some Democrats have voiced skepticism, raising the possibility that Congress could vote to reject the deal and that Mr. Obama might not have enough votes to sustain a veto of a disapproval resolution.
While Mr. Dorton said the lobbying effort would target members of both parties, Democrats would be a focal point.
“Democrats should be especially concerned, because the deal increases the chances of war, will spur a nuclear arms race and rewards an Iran with a horrific human rights record,” Mr. Dorton said.
The group’s advisory committee includes several former Democratic members of Congress, including former Senators Evan Bayh of Indiana, Mark Begich of Alaska, Mary Landrieu of Louisiana and Joseph I. Lieberman of Connecticut, and former Representative Shelley Berkley of Nevada, according to its website.
It is also tapping several prominent Democratic operatives, including the pollster Mark S. Mellman, the media consultant Mark Putnam, and the digital firm Trilogy Interactive, said a person familiar with the campaign, who would detail its key players only on the condition of anonymity.
Incelfrikandel
http://www.nytimes.com/20(...)-lift-sanctions.htmlquote:The United Nations Security Council on Monday unanimously approved a resolution that creates the basis for international economic sanctions against Iran to be lifted and potentially sets up an angry showdown in Congress.
The 15-0 vote for approval of the resolution, 14 pages long, was written in Vienna by diplomats who negotiated a landmark pact last week that limits Iran’s nuclear capabilities in exchange for ending the sanctions.
Iran has pledged to let in international monitors to inspect its facilities for the next 10 years and other measures that were devised to guarantee that its nuclear energy activities are purely peaceful.
The Security Council resolution, which is legally binding, lays out the steps required for the lifting of United Nations sanctions, not the sanctions imposed separately by the United States and the European Union.
But diplomats have warned that if the United States Congress refuses to lift American penalties against Iran, the Iranians may renege on their commitments as well, which could result in a collapse of the entire deal.
The resolution takes effect in 90 days, a time frame negotiated in Vienna to allow Congress, where members have expressed strong distrust of the agreement, to review it. President Obama, who has staked much of his foreign policy ambitions on the Iran pact, has vowed to veto a congressional rejection of the nuclear accord.
The resolution will not completely lift all Council restrictions on Iran. It maintains an arms embargo, and sets up a panel to review the import of sensitive technology on a case-by-case basis.
It also sets up a way to renew sanctions if Iran does not abide by its commitments. In the event of an unresolved dispute over Iran’s enrichment activities, the United Nations sanctions snap back automatically after 30 days. To avoid the sanctions renewal requires a vote of the Council — giving skeptics, namely the United States, an opportunity to veto it.
Mr. Obama’s critics in Congress, including at least two senior Democrats, objected to the Council vote’s taking place before Congress has had a chance to debate it.
They assert that it would signal an intention to dismantle sanctions, contingent on Iran’s abiding by its commitments, before American lawmakers have had time to vote on it.
The United States ambassador, Samantha Power, speaking immediately after the vote, told the Council that sanctions relief would start only when Iran “verifiably” meets its obligations under the deal.
“We have a responsibility to test diplomacy,” she said.
In an effort to assuage critics, including Israel, Ms. Power went on to say that the United States would continue to scrutinize the “instability that Iran fuels beyond its nuclear program.”
She also called on Iran “to immediately release all unjustly detained Americans,” a reference to three Americans of Iranian descent who have been incarcerated in Iran, including one for nearly four years.
The ambassadors from France and Russia both described the resolution as historic, but used their Council pulpit to emphasize their own positions. The French ambassador, François Delattre, said the pact must be carefully monitored. “We will judge by its actions Iran’s willingness to make this agreement a success,” he said.
The Russian envoy, Vitaly I. Churkin, indirectly nudged the United States to do its part. “We expect all countries will quickly adopt to the new conditions,” he said.
are we infinite or am I alone
Die mensen zijn goed ziek. Netanyahu sprak ook al groteske onzin laatst.quote:
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
|
|
