Nieuw handelsverdrag wil bedrijven de rechten geven van landen #3

quote:

Op vrijdag 29 mei 2015 19:42 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Zo, dat is weer lekker democratisch.
In einem Leseraum der US-Botschaft in Berlin liegen seit einigen Tagen die amerikanischen Dokumente zum TTIP aus. Zutritt erhalten jedoch nur von der Bundesregierung autorisierte Personen. Ein Zugang für Abgeordnete des Bundestags sei „derzeit nicht vorgesehen“, teilt die US-Botschaft mit.

Met andere woorden: onze politici hebben flink wat te verbergen. Dat alleen al geeft een verstandige/rationele burger het signaal dat dit verdrag niet mag worden ondertekend!

quote:

Op zaterdag 30 mei 2015 03:35 schreef Linkse_Boomknuffelaar het volgende:

[..]

Dit.

quote:

Op zondag 31 mei 2015 03:07 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Hier nog maar eens een mooie illustratie waarom TTIP nogal desastreus zou zijn voor ons landje.
http://www.nrc.nl/nieuws/(...)d-faillissement-hsa/
Een overheid in de wurggreep van een privaat bedrijf, met TTIP zou de kans hierop sterk toenemen. Hier kan je zien wat er gebeurt in zo'n geval.


...
Eurlings kwam tijdens zijn verhoor in de problemen toen bleek dat HSA-functionarissen rechtstreeks invloed hadden op rapportages van de minister aan de Tweede Kamer. In een aanbiedingsbrief mocht het ministerie van HSA niets zeggen over de beroerde financiële situatie bij het dochterbedrijf, zo bleek uit vertrouwelijke mailwisseling tussen NS en het ministerie waar de commissie over beschikt. Eurlings zei die mails niet te kennen.
...

quote:

Op zondag 31 mei 2015 14:34 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Het is echter uiterst ongewenst dat een overheid niet transparant kan handelen, niet over alle benodigde informatie beschikt etc.
Daarom moet er een zekere afstand zijn tussen bedrijven en de overheid. Met TTIP willen ze die afstand juist verkleinen.

quote:

Op zondag 31 mei 2015 14:49 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Die overheid hoeft inderdaad niet over alle informatie te beschikkten maar het gaat hier om een bedrijf wat de overheid in een houdgreep had met informatieasymmetrie! De sprong die jij maakt naar inlichtingeniensten die ons afluisteren en databases die onze privacy verneuken is wel heel erg groot.

Ik heb trouwens helemaal geen blind vertrouwen in de overheid. Integendeel, ik ben heel erg realistisch. Ik weet hoe de Nederlandse overheid bepaalde klokkenluiders en staatsvijanden die weinig verkeerd hadden gedaan koud heeft proberen te maken. Ik denk bijvoorbeeld aan Willem Oltmans (omdat hij als prominente journalist eens iets zei wat de staat niet beviel) en Fred Spijkers. Ik geloof nog steeds dat de Nederlandse staat (AIVD/BVD) achter de moord op Pim Fortuyn zat.

quote:

Op zondag 31 mei 2015 15:00 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Ja, de overheid faalde. Dat vervolgens beslissingen met forse financiële consequenties werden genomen waarbij het beslissingsproces aan de democratische controle werd onttrokken (ik neem aan dat jij het met mij eens bent dat dat gebeurde) vind ik best een serieus probleem.
Inderdaad, de staat moet geen ondernemertje spelen.

quote:

Op zondag 31 mei 2015 15:06 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Ik geef vooral de politici de schuld die niet alle informatie openbaar maakten die openbaar gemaakt had kunnen en moeten worden. Ongeacht wat er gebeurt, dat is onaanvaardbaar.

quote:

Op zondag 31 mei 2015 17:11 schreef Izzy73 het volgende:
Juist de bedrijven hebben schuld, die kunnen de politiek tegenwoordig teveel onder druk zetten door het falende kapitalisme en de behoefte aan constante economische groei. De overheden zouden juist veel meer invloed moeten hebben. In het belang van de burgers. Tegenwoordig ligt de macht steeds meer bij grote bedrijven en dat is niet goed.

quote:

Op zondag 31 mei 2015 17:17 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Daar ga je geen economische groei mee krijgen

quote:

Op zondag 31 mei 2015 17:18 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Aan economische herverdeling ontkom je niet als samenleving.

quote:

Op zondag 31 mei 2015 17:22 schreef Izzy73 het volgende:

[..]

Economische groei is waanzin, die kan niet eeuwig blijven groeien. Een stabilisering van de economie moet het streven zijn.

quote:

WikiLeaks releases secret TISA docs: The more evil sibling of TTIP and TPP | Ars Technica

WikiLeaks has released 17 secret documents from the negotiations of the global Trade in Services Agreement (TISA), which have been taking place behind closed doors, largely unnoticed, since 2013. The main participants are the United States, the European Union, and 23 other countries including Turkey, Mexico, Canada, Australia, Pakistan, Taiwan and Israel, which together comprise two-thirds of global GDP.

Significantly, all the BRICS countries—Brazil, Russia, India, China, and South Africa—are absent, and are therefore unable to provide their perspective and input for what is essentially a deal designed by Western nations, for the benefit of Western corporations. According to the European Commission's dedicated page: "TiSA aims at opening up markets and improving rules in areas such as licensing, financial services, telecoms, e-commerce, maritime transport, and professionals moving abroad temporarily to provide services."

TISA's focus on services complements the two other global trade agreements currently being negotiated in secret: the Transatlantic Trade and Investment Partnership (TTIP), and the corresponding deal for the Pacific region, the Trans-Pacific Partnership (TPP), which deal with goods and investments. Like both TTIP and TPP, one of the central aims of TISA is to remove "barriers" to trade in services, and to impose a regulatory ratchet on participating nations. In the case of TISA, the ratchet ensures that services are deregulated and opened up to private companies around the world, and that once privatised, they cannot be re-nationalised.

The 17 documents released today include drafts and annexes on issues such as air traffic, maritime transport, professional services, e-commerce, delivery services, transparency, and domestic regulation, as well as several documents on the positions of negotiating parties. The annexe on e-commerce is likely to be of particular interest to Ars readers, since, if adopted, it would have a major impact on several extremely sensitive areas in the digital realm.

For example, the question of data flows—specifically the flow of European citizens' personal data to the US—is at the heart of disputes over the EU's proposed Data Retention rules, the Safe Harbour agreement, and TTIP. Here's what Article 2.1 of TISA's e-commerce annexe would impose upon its signatories: "No Party may prevent a service supplier of another Party from transferring, [accessing, processing or storing] information, including personal information, within or outside the Party’s territory, where such activity is carried out in connection with the conduct of the service supplier’s business."

What that means in practice, is that the EU would be forbidden from requiring that US companies like Google or Facebook keep the personal data of European citizens within the EU—one of the ideas currently being floated in Germany. Article 9.1 imposes a more general ban on requiring companies to locate some of their computing facilities in a territory: "No Party may require a service supplier, as a condition for supplying a service or investing in its territory, to: (a) use computing facilities located in the Party’s territory."

Article 6 of the leaked text seems to ban any country from using free software mandates: "No Party may require the transfer of, or access to, source code of software owned by a person of another Party, as a condition of providing services related to such software in its territory." The text goes on to specify that this only applies to "mass-market software," and does not apply to software used for critical infrastructure. It would still prevent a European government from specifying that its civil servants should use only open-source code for word processing—a sensible requirement given what we know about the deployment of backdoors in commercial software by the NSA and GCHQ.

Without WikiLeaks, the presence of these far-reaching proposals would not have been revealed until after the agreement had been finalised—at which point, nothing could be done about them, since the text would be fixed. With the publication of these documents, civil society has an opportunity to find out what is being discussed behind those closed doors, and to analyse and discuss the implications. Whether the negotiators will take account of what ordinary people think is another matter.

<sub>Expand full story

Glyn Moody / Glyn Moody is Contributing Policy Editor at Ars Technica. He has been writing about the Internet, free software, copyright, patents and digital rights for over 20 years.
Bron: arstechnica.com</sub>

quote:

Op woensdag 3 juni 2015 23:28 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

quote:

Op woensdag 3 juni 2015 23:28 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]