[SC] WO Rechten #912 - Stichting Openbare Ruimte

quote:

Op dinsdag 31 maart 2015 00:17 schreef Joosie200 het volgende:

[..]

Wat had je op de eerste vraag?

Ja dit was ruk!

Ik zei van ja de eisen van unus testis, nullius testis is van overeenkomstige toepassing als het een P-V inhoudende een getuigenverklaring is. (En dan in meer woorden.)

Grondslag? Who needs a grondslag?!

quote:

Op dinsdag 31 maart 2015 00:19 schreef IPA35 het volgende:

[..]

Ja dit was ruk!

Ik zei van ja de eisen van unus testis, nullius testis is van overeenkomstige toepassing als het een P-V inhoudende een getuigenverklaring is. (En dan in meer woorden.)

Omdat de verklaringen van het slachtoffer en moeder v/h slachtoffer volgens de daartoe bevoegde verbalissant in P-V's die volgens de wettelijke vorm zijn opgemaakt liften ze mee (getuigenverklaring in P-V's? stond er in die samenvatting van die ene Fokker ) 344 lid 2 geeft aan dat het bewijs dat verdachte het tll feit heeft begaan wel mag worden aangenomen op basis van de P-V afkomstig van een opsporingsambtenaar. 342 lid 1 Sv ziet op verklaringen door getuige gedaan OTT en niet zoals in casus was gedaan: op politiebureau tijdens het vooronderzoek. Dus art. 342 lid 2 Sv doet hier niet ter zake, dochter als slachtoffer die een verklaring aflegt op het politiebureau is geen getuige OTT, noch de moeder want beide verklaringen worden opgetekend in het P-V. Kortom: geen schending van 342 lid 2, dat kan je moeilijk schenden bij gebrek aan welke getuigen whatsoever

Maargoed, dat is mijn kijk erop. Zal het wel fout hebben zoals gewoonlijk

quote:

Op dinsdag 31 maart 2015 00:24 schreef Joosie200 het volgende:

[..]

Omdat de verklaringen van het slachtoffer en moeder v/h slachtoffer volgens de daartoe bevoegde verbalissant in P-V's die volgens de wettelijke vorm zijn opgemaakt liften ze mee (getuigenverklaring in P-V's? stond er in die samenvatting van die ene Fokker ) 344 lid 2 geeft aan dat het bewijs dat verdachte het tll feit heeft begaan wel mag worden aangenomen op basis van de P-V afkomstig van een opsporingsambtenaar.

Dames en heren: dit is één zin.

quote:

Op dinsdag 31 maart 2015 00:24 schreef Tchock het volgende:

[..]

Dames en heren: dit is één zin.

Ach wat, fiscalisten, man man man, die zijn kampioen alles-in-1-zin-proppen

quote:

Op dinsdag 31 maart 2015 00:24 schreef Joosie200 het volgende:

[..]

Omdat de verklaringen van het slachtoffer en moeder v/h slachtoffer volgens de daartoe bevoegde verbalissant in P-V's die volgens de wettelijke vorm zijn opgemaakt liften ze mee (getuigenverklaring in P-V's? stond er in die samenvatting van die ene Fokker ) 344 lid 2 geeft aan dat het bewijs dat verdachte het tll feit heeft begaan wel mag worden aangenomen op basis van de P-V afkomstig van een opsporingsambtenaar. 342 lid 1 Sv ziet op verklaringen door getuige gedaan OTT en niet zoals in casus was gedaan: op politiebureau tijdens het vooronderzoek. Dus art. 342 lid 2 Sv doet hier niet ter zake, dochter als slachtoffer die een verklaring aflegt op het politiebureau is geen getuige OTT, noch de moeder want beide verklaringen worden opgetekend in het P-V. Kortom: geen schending van 342 lid 2, dat kan je moeilijk schenden bij gebrek aan welke getuigen whatsoever

Maargoed, dat is mijn kijk erop. Zal het wel fout hebben zoals gewoonlijk

Sterk verhaal. Ik ken die regel wat betreft P-V opsporingsambtenaren maar toch... Niet dat verband gelegd op die manier.

quote:

Op dinsdag 31 maart 2015 00:25 schreef Joosie200 het volgende:

[..]

Ach wat, fiscalisten, man man man, die zijn kampioen alles-in-1-zin-proppen

Maar op een of andere manier is het als een fiscalist het doet altijd een stuk beter begrijpbaar dan die afkortingenbrij met meme-sausje en allerhande buitenlandse woorden van jou.

quote:

Op dinsdag 31 maart 2015 00:26 schreef Tchock het volgende:

[..]

Maar op een of andere manier is het als een fiscalist het doet altijd een stuk beter begrijpbaar dan die afkortingenbrij met meme-sausje en allerhande buitenlandse woorden van jou.

Daar ben ik het dan grondig met je oneens, ik kan niks maken van die fiscale balkenbrij/oogaids

Privaatrecht best recht

quote:

Op dinsdag 31 maart 2015 00:28 schreef IPA35 het volgende:
Privaatrecht best recht

Met jou kan ik praten, tijd voor een civilistenclubje

quote:

Op dinsdag 31 maart 2015 00:28 schreef IPA35 het volgende:
Privaatrecht best recht

Ik vind mensen met zulke oogkleppen altijd een beetje zielig. Elk rechtsgebied heeft wel leuke elementen.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Laatste dan maar.. waar de heck ging 8a precies om?

quote:

Op dinsdag 31 maart 2015 00:29 schreef Joosie200 het volgende:

[..]

Met jou kan ik praten, tijd voor een civilistenclubje

PRINO beste professoren.

quote:

Op dinsdag 31 maart 2015 00:30 schreef Tchock het volgende:

[..]

Ik vind mensen met zulke oogkleppen altijd een beetje zielig. Elk rechtsgebied heeft wel leuke elementen.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Geh, je vindt jezelf zielig

quote:

Op dinsdag 31 maart 2015 00:30 schreef Joosie200 het volgende:
Laatste dan maar.. waar de heck ging 8a precies om?

Dat er een soort raad van toezicht is gekomen van niet-advocaten die de handelingen van de dekenen moeten controleren.

quote:

Op dinsdag 31 maart 2015 00:31 schreef Joosie200 het volgende:

[..]

Geh, je vindt jezelf zielig

Ik vind straf-, privaat- en belastingrecht alle drie leuk.

quote:

Op dinsdag 31 maart 2015 00:30 schreef Tchock het volgende:
Ik vind mensen met zulke oogkleppen altijd een beetje zielig. Elk rechtsgebied heeft wel leuke elementen.

Strafrecht is wel interessant hoor. Maar ik wil later ook nog geld verdienen...

Wat bestuursrecht betreft is iets als sociale zekerheidsrecht vast heel nuttig om te beheersen.

Staatsrecht is alleen leuk voor de historybuffs als ik.

Ik ga volgend jaar Staatsrecht 1 volgen en ik ben voornemens gelijk het blok daarna Staatsrecht 2 mee te pakken. Dit geen mij de mogelijkheid om aan het einde van het jaar het vak "Koninkrijksrecht" mee te pakken. Ik zit daar aan te denken, lijkt mij wel interessant en lekker niche.

Ik had laatst een beestje gekiekt willen jullie hem zien?

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op dinsdag 31 maart 2015 00:31 schreef IPA35 het volgende:

[..]

Dat er een soort raad van toezicht is gekomen van niet-advocaten die de handelingen van de dekenen moeten controleren.

Ah, had ik toch een good guess met mijn analogie naar het Bureau Financieel Toezicht bij notarissen (hoop ik ) Heb daar maar over geluld als brugman en het vergelijk gemaakt, dat het Bureau van Toezicht (wist ik veel hoe het precies heet) van zichzelf niet in een onafhankelijke positie verkeerd t.o.v. de overheid, iets wat wel verwacht wordt v/d advocaten. Beetje hypocriet en meten met twee maten om v/d beroepsgroep wel te verlangen dat zij onafhankelijkheid dienen te betrachten maar de toezichthouders hoeven zich daar niet aan te houden.

Niet erfrecht prefereren boven belastingrecht.

Ik heb nog nooit iets met belastingrecht gedaan

quote:

Op dinsdag 31 maart 2015 00:30 schreef Tchock het volgende:

[..]

Ik vind mensen met zulke oogkleppen altijd een beetje zielig. Elk rechtsgebied heeft wel leuke elementen.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Leuk man. Voor de ekte ekte mierenneukers.

quote:

Op dinsdag 31 maart 2015 00:34 schreef IPA35 het volgende:
Niet erfrecht prefereren boven belastingrecht.

My god.

quote:

Op dinsdag 31 maart 2015 00:35 schreef Yreal het volgende:

[..]

Leuk man. Voor de ekte ekte mierenneukers.

Wat mij heel erg tegen staat aan bestuursrecht is dat er bijna nergens een verzachtend element in zit. Strafrecht en civiel recht hebben veel meer flexibiliteit om zich aan te passen aan omstandigheden als dat nodig is.