ja, of gewoon dat achterlijk gedoe achterwege laten en accepteren dat er terroristen zijn en aanslagen kunnen voorkomen.quote:Op donderdag 26 maart 2015 13:35 schreef Roger_Epiales het volgende:
[..]
Maar dan krijg je toch het oude veiligheidsprobleem weer terug?
Immers, als een iemand van buiten die deur kan openen dan kunnen allerlei ongewenste individuen dat in principe ook.
Dat helpt vast goed tegen terroristen.quote:Op donderdag 26 maart 2015 13:36 schreef Caland het volgende:
Kan je die deur niet gewoon inslaan met een brandblusser ofzo.
quote:Op donderdag 26 maart 2015 13:37 schreef Mexicanobakker het volgende:
[..]
Zou leuk zijn als de persoon in de cockpit er dan een andere code op kan zetten. En dan moet diegene die de cockpit in wil de code maar raden. Als hij er te lang over doet crasht het toestel. Leuk...
Nouja, voor een filmscript dan. In het echt is dat wat minder leuk
Hoe? Er zal altijd een zwaktepunt ergens zitten, iemand die de uiteindelijke beslissing moet nemen over het wel of niet openen van de deur, al met al lijkt het me het veiligst dat de uiteindelijke beslissing in de cockpit ligt dan ergens anders (met dus de kleine kans dat gebeurt wat nu gebeurt is).quote:Op donderdag 26 maart 2015 13:33 schreef Morendo het volgende:
[..]
Dat is dus voor verbetering vatbaar.
Klinkt als een goede serie voor SBS6.quote:Op donderdag 26 maart 2015 13:37 schreef Mexicanobakker het volgende:
[..]
Zou leuk zijn als de persoon in de cockpit er dan een andere code op kan zetten. En dan moet diegene die de cockpit in wil de code maar raden. Als hij er te lang over doet crasht het toestel. Leuk...
Nouja, voor een filmscript dan. In het echt is dat wat minder leuk
En als je die afweging moet maken zou ik toch, zoals ook gedaan is, kiezen voor het beveiligen tegen een kaping.quote:Op donderdag 26 maart 2015 13:36 schreef NewHorizon het volgende:
[..]
Het probleem is dat je dan dus alleen de gezagvoerder hoeft te overmeesteren, en dan zit je als overige bemanning in de cockpit, je ziet alles gebeuren op de camera, en je weet dat je de lul bent...
Het is een afweging tussen het risico op een kaping en slechte intenties van een piloot.
Dan mag je misschien ook wel weer als kind in de cockpit kijken, dat was altijd het leukste van de hele vlucht.quote:Op donderdag 26 maart 2015 13:37 schreef hans1985 het volgende:
[..]
ja, of gewoon dat achterlijk gedoe achterwege laten en accepteren dat er terroristen zijn en aanslagen kunnen voorkomen.
Ik vind het een prettiger idee dat de cockpit gewoon altijd toegankelijk is. Dan kan altijd iemand de besturing overnemen bij een nood situatie.
En dan een realityshow ervan maken, met Patricia Paay, Patty Brard, Prem, Halina Reijn, Jett Rebel, enz...quote:Op donderdag 26 maart 2015 13:38 schreef Loveless85 het volgende:
[..]
Klinkt als een goede serie voor SBS6.
Ja, totdat een terrorist van deze ene mogelijkheid gebruik weet te maken om de cockpit binnen te dringen, dan moet die optie ook weer verdwijnen...quote:Op donderdag 26 maart 2015 13:31 schreef Morendo het volgende:
[..]
Er moet inderdaad altijd een mogelijkheid zijn tot het openen van een deur, dat lijkt mij wel een waardevolle les uit deze tragedie.
Benno Baksteen is het hier mee eens.
quote:Op donderdag 26 maart 2015 13:38 schreef Loveless85 het volgende:
Maar ik snap niet waarom ze die deur niet gewoon open doen? Ze hebben toch een noodcode voor dit soort gevallen? Of je trapt 'm in, hoe moeilijk kan het zijn? En ze hadden toch ook een JSF onderweg? Misschien kon die hem inschieten?
+1, helaas lijken steeds meer mensen op deze aarde vanuit een verstard realistisch denken alle problematiek en tragedie op te kunnen lossen.quote:Op donderdag 26 maart 2015 13:31 schreef Caland het volgende:
[..]
Dat is niet cru. Dat is een logisch gevolg van de drang naar schijnveiligheid.
En Benno Baksteen natuurlijk.quote:Op donderdag 26 maart 2015 13:38 schreef Mexicanobakker het volgende:
[..]
En dan een realityshow ervan maken, met Patricia Paay, Patty Brard, Prem, Halina Reijn, Jett Rebel, enz...
Ik zeg: doen.
Het is een afweging tussen het risico op een kaping en het risico op slechte intenties van een piloot.quote:Op donderdag 26 maart 2015 13:37 schreef hans1985 het volgende:
[..]
ja, of gewoon dat achterlijk gedoe achterwege laten en accepteren dat er terroristen zijn en aanslagen kunnen voorkomen.
Ik vind het een prettiger idee dat de cockpit gewoon altijd toegankelijk is. Dan kan altijd iemand de besturing overnemen bij een nood situatie.
quote:
Ja dat is zo, dan moet de deur via de grond als laatste optie opengestuurd kunnen worden.quote:Op donderdag 26 maart 2015 13:36 schreef NewHorizon het volgende:
[..]
Het probleem is dat je dan dus alleen de gezagvoerder hoeft te overmeesteren, en dan zit je als overige bemanning in de cockpit, je ziet alles gebeuren op de camera, en je weet dat je de lul bent...
Het is een afweging tussen het risico op een kaping en slechte intenties van een piloot.
OMFG...quote:Op donderdag 26 maart 2015 13:38 schreef Loveless85 het volgende:
Maar ik snap niet waarom ze die deur niet gewoon open doen? Ze hebben toch een noodcode voor dit soort gevallen? Of je trapt 'm in, hoe moeilijk kan het zijn? En ze hadden toch ook een JSF onderweg? Misschien kon die hem inschieten?
Ja, maar hoe maakt de piloot dan contact? Moet die dan ook een draagbaar zendertje krijgen?quote:Op donderdag 26 maart 2015 13:39 schreef LouisLitt het volgende:
Eigenlijk moet je een deur vanaf de grond moeten kunnen ontgrendelen. Maar ok, dat zal technisch wel onmogelijk zijn.
Hieronder een filmpje van de huidige procedure. Lijkt een vrij uitgebreide procedure.quote:Op donderdag 26 maart 2015 13:38 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Hoe? Er zal altijd een zwaktepunt ergens zitten, iemand die de uiteindelijke beslissing moet nemen over het wel of niet openen van de deur, al met al lijkt het me het veiligst dat de uiteindelijke beslissing in de cockpit ligt dan ergens anders (met dus de kleine kans dat gebeurt wat nu gebeurt is).
Bildquote:Op donderdag 26 maart 2015 13:39 schreef Patrice_Consigny het volgende:
Mooi lettertype.
[ afbeelding ]
Als het gewoon een klapdeurtje is zou iedereen zo'n zelfmoordpiloot tegen kunnen houden, dat is zo'n simpele oplossing om dit soort dingen te voorkomen.quote:Op donderdag 26 maart 2015 13:38 schreef Loveless85 het volgende:
Maar ik snap niet waarom ze die deur niet gewoon open doen? Ze hebben toch een noodcode voor dit soort gevallen? Of je trapt 'm in, hoe moeilijk kan het zijn? En ze hadden toch ook een JSF onderweg? Misschien kon die hem inschieten?
Ja en dan. Je komt er misschien na een minuut of 4 (inclusief pissen) pas achter dat er iets met het vliegtuig aan de hand is, vervolgens probeer je als (co)piloot zelf de cockpit weer naar binnen te gaan (laten we zeggen een minuut of 2), dan moet je de luchtverkeersleiding op de hoogte stellen en vervolgens de andere piloot nog zien te overmeesteren.quote:Op donderdag 26 maart 2015 13:39 schreef WhateverWhatever het volgende:
[..]
Ja dat is zo, dan moet de deur via de grond als laatste optie opengestuurd kunnen worden.
Nee.quote:Op donderdag 26 maart 2015 13:41 schreef Woods het volgende:
[ [url=https://images.duckduckgo.com/iu/?u=http%3A%2F%2Fwww.baaa-acro.com%2Fwp-content%2Fuploads%2F1988%2F06%2FF-GFKC-4.jpg&f=1]afbeelding[/url] ]
quote:Op donderdag 26 maart 2015 13:40 schreef yvonne het volgende:
Met die zelfmoord plegende piloten heb je geen terroristen meer nodig.
Ik ook. Die dreiging lijkt me groter dan de kans dat een piloot ineens flipt...quote:Op donderdag 26 maart 2015 13:38 schreef heywoodu het volgende:
[..]
En als je die afweging moet maken zou ik toch, zoals ook gedaan is, kiezen voor het beveiligen tegen een kaping.
Een steward kan buiten de cockpit toch ook alarm slaan? Dat meende ik ooit te hebben gezien. Kan het fout hebben hoor.quote:Op donderdag 26 maart 2015 13:40 schreef Mexicanobakker het volgende:
[..]
Ja, maar hoe maakt de piloot dan contact? Moet die dan ook een draagbaar zendertje krijgen?
Ja sjezusquote:Op donderdag 26 maart 2015 13:39 schreef roosjeroosje1988 het volgende:
http://www.ad.nl/ad/nl/34(...)edwillig-dalen.dhtml
Passagiers hebben geschreeuwd.
dit zal nu inderdaad wel standaard worden op Europese vluchten... was het nog niet.quote:Op donderdag 26 maart 2015 13:43 schreef WhateverWhatever het volgende:
Toch ook een fout van de gezagvoerder, in zijn plaats had iemand anders van de crew zijn plaats moeten overnemen totdat hij weer terug was, ook in geval als de copiloot een beroerte of id zou krijgen
Want die had dit moeten zien aankomen? Bij een beroerte had hij gewoon de cockpit weer in gekund.quote:Op donderdag 26 maart 2015 13:43 schreef WhateverWhatever het volgende:
Toch ook een fout van de gezagvoerder, in zijn plaats had iemand anders van de crew zijn plaats moeten overnemen totdat hij weer terug was, ook in geval als de copiloot een beroerte of id zou krijgen
Als dat geen procedure is kan ik het geen fout noemen, vind ik. Dit zijn geen situaties waar je vanuit gaat. Bij onwel worden ben je in een halve minuut binnen, overigens.quote:Op donderdag 26 maart 2015 13:43 schreef WhateverWhatever het volgende:
Toch ook een fout van de gezagvoerder, in zijn plaats had iemand anders van de crew zijn plaats moeten overnemen totdat hij weer terug was, ook in geval als de copiloot een beroerte of id zou krijgen
Niet, lijkt me.quote:Op donderdag 26 maart 2015 13:44 schreef Driftkikkerrrrr het volgende:
Waar zijn de audio opnames laten horen? Op een persco oid?
twitter:flightradar24 twitterde op donderdag 26-03-2015 om 13:43:23Analysis of Flightradar24 ADS-B/ModeS data: Autopilot was manually changed from 38,000 to 100 ft at 09:30:55#4U9525 http://t.co/YKZKPxMnm7 reageer retweet
quote:Op donderdag 26 maart 2015 13:44 schreef Ryan3 het volgende:
Eerbetoon van IS aan Andreas Lubitz.
https://www.facebook.com/(...)945353632095?fref=ts
Dieu vous aime.
10 minuten lijkt me wat lang, zeker als je collega op de deur staat te rammen, de ground control je over de radio probeert te bereiken, en uiteindelijk je passagiers het uitschreeuwen.quote:Op donderdag 26 maart 2015 13:42 schreef Claudia_x het volgende:
Misschien al eerder genoemd hier, maar toch wat relevante details van The Guardian:
- "He pressed a button that accelerated the Airbus A320’s descent when alone in the cockpit." -> Dat maakt dus nog aannemelijker dat de copiloot niet onwel is geworden (zoals eigenlijk al duidelijk was).
- "The co-pilot - named by the prosecutor as Andreas Lubitz, 28, a German citizen, was alone because the pilot had gone to the toilet. -> Dat toont aan dat de copiloot gebruik heeft gemaakt van een gelegenheid die zich (waarschijnlijk toevallig) aandiende.
- "Lubitz was breathing normally at the point of impact, the prosecutor reveals. He said nothing during the final descent, which lasted about 10 minutes. “Absolute silence inside the cockpit. Nothing, no word during the last 10 minutes.”" -> Dat maakt ee nvlaag van verstandsverbijstering misschien iets minder waarschijnlijk? Geen idee wat je onder een 'vlaag' zou moeten verstaan, eigenlijk.
- "There was no indication that Lubitz’s actions amounted to terrorism, Robin said. But he stopped short of declaring it suicide, saying only that was a “legitimate” question to ask." -> Vooralsnog geen indicatie voor terrorisme, maar men neemt ook nog geen genoegen met zelfmoord als verklaring (wat logisch is).
Waarom heeft de piloot dan geen alarm geslagen?quote:Op donderdag 26 maart 2015 13:43 schreef LouisLitt het volgende:
[..]
Een steward kan buiten de cockpit toch ook alarm slaan? Dat meende ik ooit te hebben gezien. Kan het fout hebben hoor.
Van IS? Gewoon een of andere randmongool lijkt me.quote:Op donderdag 26 maart 2015 13:44 schreef Ryan3 het volgende:
Eerbetoon van IS aan Andreas Lubitz.
https://www.facebook.com/(...)945353632095?fref=ts
Dieu vous aime.
Cette page pratique un humour particulier, les gens facilement offensables devraient s'en détourner. Bisous.quote:Op donderdag 26 maart 2015 13:44 schreef Ryan3 het volgende:
Eerbetoon van IS aan Andreas Lubitz.
https://www.facebook.com/(...)945353632095?fref=ts
Dieu vous aime.
Dat is blijkbaar niet de procedure, maar het zou een goede oplossing zijn. Als de piloot een beroerte had gekregen zou de deur alsnog open gaan na het invoeren van een code. Als daar niet op gereageerd wordt (Het locken of unlocken van de deur) gaat de deur alsnog open voor 5 seconden.quote:Op donderdag 26 maart 2015 13:43 schreef WhateverWhatever het volgende:
Toch ook een fout van de gezagvoerder, in zijn plaats had iemand anders van de crew zijn plaats moeten overnemen totdat hij weer terug was, ook in geval als de copiloot een beroerte of id zou krijgen
Ongelooflijk triest.quote:Op donderdag 26 maart 2015 13:44 schreef Ryan3 het volgende:
Eerbetoon van IS aan Andreas Lubitz.
https://www.facebook.com/(...)945353632095?fref=ts
Dieu vous aime.
Goeie voor de OPquote:Op donderdag 26 maart 2015 13:44 schreef Houtenbeen het volgende:
twitter:flightradar24 twitterde op donderdag 26-03-2015 om 13:43:23Analysis of Flightradar24 ADS-B/ModeS data: Autopilot was manually changed from 38,000 to 100 ft at 09:30:55#4U9525 http://t.co/YKZKPxMnm7 reageer retweet
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |