ja, of gewoon dat achterlijk gedoe achterwege laten en accepteren dat er terroristen zijn en aanslagen kunnen voorkomen.quote:Op donderdag 26 maart 2015 13:35 schreef Roger_Epiales het volgende:
[..]
Maar dan krijg je toch het oude veiligheidsprobleem weer terug?
Immers, als een iemand van buiten die deur kan openen dan kunnen allerlei ongewenste individuen dat in principe ook.
Dat helpt vast goed tegen terroristen.quote:Op donderdag 26 maart 2015 13:36 schreef Caland het volgende:
Kan je die deur niet gewoon inslaan met een brandblusser ofzo.
quote:Op donderdag 26 maart 2015 13:37 schreef Mexicanobakker het volgende:
[..]
Zou leuk zijn als de persoon in de cockpit er dan een andere code op kan zetten. En dan moet diegene die de cockpit in wil de code maar raden. Als hij er te lang over doet crasht het toestel. Leuk...
Nouja, voor een filmscript dan. In het echt is dat wat minder leuk
Hoe? Er zal altijd een zwaktepunt ergens zitten, iemand die de uiteindelijke beslissing moet nemen over het wel of niet openen van de deur, al met al lijkt het me het veiligst dat de uiteindelijke beslissing in de cockpit ligt dan ergens anders (met dus de kleine kans dat gebeurt wat nu gebeurt is).quote:Op donderdag 26 maart 2015 13:33 schreef Morendo het volgende:
[..]
Dat is dus voor verbetering vatbaar.
Klinkt als een goede serie voor SBS6.quote:Op donderdag 26 maart 2015 13:37 schreef Mexicanobakker het volgende:
[..]
Zou leuk zijn als de persoon in de cockpit er dan een andere code op kan zetten. En dan moet diegene die de cockpit in wil de code maar raden. Als hij er te lang over doet crasht het toestel. Leuk...
Nouja, voor een filmscript dan. In het echt is dat wat minder leuk
En als je die afweging moet maken zou ik toch, zoals ook gedaan is, kiezen voor het beveiligen tegen een kaping.quote:Op donderdag 26 maart 2015 13:36 schreef NewHorizon het volgende:
[..]
Het probleem is dat je dan dus alleen de gezagvoerder hoeft te overmeesteren, en dan zit je als overige bemanning in de cockpit, je ziet alles gebeuren op de camera, en je weet dat je de lul bent...
Het is een afweging tussen het risico op een kaping en slechte intenties van een piloot.
Dan mag je misschien ook wel weer als kind in de cockpit kijken, dat was altijd het leukste van de hele vlucht.quote:Op donderdag 26 maart 2015 13:37 schreef hans1985 het volgende:
[..]
ja, of gewoon dat achterlijk gedoe achterwege laten en accepteren dat er terroristen zijn en aanslagen kunnen voorkomen.
Ik vind het een prettiger idee dat de cockpit gewoon altijd toegankelijk is. Dan kan altijd iemand de besturing overnemen bij een nood situatie.
En dan een realityshow ervan maken, met Patricia Paay, Patty Brard, Prem, Halina Reijn, Jett Rebel, enz...quote:Op donderdag 26 maart 2015 13:38 schreef Loveless85 het volgende:
[..]
Klinkt als een goede serie voor SBS6.
Ja, totdat een terrorist van deze ene mogelijkheid gebruik weet te maken om de cockpit binnen te dringen, dan moet die optie ook weer verdwijnen...quote:Op donderdag 26 maart 2015 13:31 schreef Morendo het volgende:
[..]
Er moet inderdaad altijd een mogelijkheid zijn tot het openen van een deur, dat lijkt mij wel een waardevolle les uit deze tragedie.
Benno Baksteen is het hier mee eens.
quote:Op donderdag 26 maart 2015 13:38 schreef Loveless85 het volgende:
Maar ik snap niet waarom ze die deur niet gewoon open doen? Ze hebben toch een noodcode voor dit soort gevallen? Of je trapt 'm in, hoe moeilijk kan het zijn? En ze hadden toch ook een JSF onderweg? Misschien kon die hem inschieten?
+1, helaas lijken steeds meer mensen op deze aarde vanuit een verstard realistisch denken alle problematiek en tragedie op te kunnen lossen.quote:Op donderdag 26 maart 2015 13:31 schreef Caland het volgende:
[..]
Dat is niet cru. Dat is een logisch gevolg van de drang naar schijnveiligheid.
En Benno Baksteen natuurlijk.quote:Op donderdag 26 maart 2015 13:38 schreef Mexicanobakker het volgende:
[..]
En dan een realityshow ervan maken, met Patricia Paay, Patty Brard, Prem, Halina Reijn, Jett Rebel, enz...
Ik zeg: doen.
Het is een afweging tussen het risico op een kaping en het risico op slechte intenties van een piloot.quote:Op donderdag 26 maart 2015 13:37 schreef hans1985 het volgende:
[..]
ja, of gewoon dat achterlijk gedoe achterwege laten en accepteren dat er terroristen zijn en aanslagen kunnen voorkomen.
Ik vind het een prettiger idee dat de cockpit gewoon altijd toegankelijk is. Dan kan altijd iemand de besturing overnemen bij een nood situatie.
quote:
Ja dat is zo, dan moet de deur via de grond als laatste optie opengestuurd kunnen worden.quote:Op donderdag 26 maart 2015 13:36 schreef NewHorizon het volgende:
[..]
Het probleem is dat je dan dus alleen de gezagvoerder hoeft te overmeesteren, en dan zit je als overige bemanning in de cockpit, je ziet alles gebeuren op de camera, en je weet dat je de lul bent...
Het is een afweging tussen het risico op een kaping en slechte intenties van een piloot.
OMFG...quote:Op donderdag 26 maart 2015 13:38 schreef Loveless85 het volgende:
Maar ik snap niet waarom ze die deur niet gewoon open doen? Ze hebben toch een noodcode voor dit soort gevallen? Of je trapt 'm in, hoe moeilijk kan het zijn? En ze hadden toch ook een JSF onderweg? Misschien kon die hem inschieten?
Ja, maar hoe maakt de piloot dan contact? Moet die dan ook een draagbaar zendertje krijgen?quote:Op donderdag 26 maart 2015 13:39 schreef LouisLitt het volgende:
Eigenlijk moet je een deur vanaf de grond moeten kunnen ontgrendelen. Maar ok, dat zal technisch wel onmogelijk zijn.
Hieronder een filmpje van de huidige procedure. Lijkt een vrij uitgebreide procedure.quote:Op donderdag 26 maart 2015 13:38 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Hoe? Er zal altijd een zwaktepunt ergens zitten, iemand die de uiteindelijke beslissing moet nemen over het wel of niet openen van de deur, al met al lijkt het me het veiligst dat de uiteindelijke beslissing in de cockpit ligt dan ergens anders (met dus de kleine kans dat gebeurt wat nu gebeurt is).
Bildquote:Op donderdag 26 maart 2015 13:39 schreef Patrice_Consigny het volgende:
Mooi lettertype.
[ afbeelding ]
Als het gewoon een klapdeurtje is zou iedereen zo'n zelfmoordpiloot tegen kunnen houden, dat is zo'n simpele oplossing om dit soort dingen te voorkomen.quote:Op donderdag 26 maart 2015 13:38 schreef Loveless85 het volgende:
Maar ik snap niet waarom ze die deur niet gewoon open doen? Ze hebben toch een noodcode voor dit soort gevallen? Of je trapt 'm in, hoe moeilijk kan het zijn? En ze hadden toch ook een JSF onderweg? Misschien kon die hem inschieten?
Ja en dan. Je komt er misschien na een minuut of 4 (inclusief pissen) pas achter dat er iets met het vliegtuig aan de hand is, vervolgens probeer je als (co)piloot zelf de cockpit weer naar binnen te gaan (laten we zeggen een minuut of 2), dan moet je de luchtverkeersleiding op de hoogte stellen en vervolgens de andere piloot nog zien te overmeesteren.quote:Op donderdag 26 maart 2015 13:39 schreef WhateverWhatever het volgende:
[..]
Ja dat is zo, dan moet de deur via de grond als laatste optie opengestuurd kunnen worden.
Nee.quote:Op donderdag 26 maart 2015 13:41 schreef Woods het volgende:
[ [url=https://images.duckduckgo.com/iu/?u=http%3A%2F%2Fwww.baaa-acro.com%2Fwp-content%2Fuploads%2F1988%2F06%2FF-GFKC-4.jpg&f=1]afbeelding[/url] ]
quote:Op donderdag 26 maart 2015 13:40 schreef yvonne het volgende:
Met die zelfmoord plegende piloten heb je geen terroristen meer nodig.
Ik ook. Die dreiging lijkt me groter dan de kans dat een piloot ineens flipt...quote:Op donderdag 26 maart 2015 13:38 schreef heywoodu het volgende:
[..]
En als je die afweging moet maken zou ik toch, zoals ook gedaan is, kiezen voor het beveiligen tegen een kaping.
Een steward kan buiten de cockpit toch ook alarm slaan? Dat meende ik ooit te hebben gezien. Kan het fout hebben hoor.quote:Op donderdag 26 maart 2015 13:40 schreef Mexicanobakker het volgende:
[..]
Ja, maar hoe maakt de piloot dan contact? Moet die dan ook een draagbaar zendertje krijgen?
Ja sjezusquote:Op donderdag 26 maart 2015 13:39 schreef roosjeroosje1988 het volgende:
http://www.ad.nl/ad/nl/34(...)edwillig-dalen.dhtml
Passagiers hebben geschreeuwd.
dit zal nu inderdaad wel standaard worden op Europese vluchten... was het nog niet.quote:Op donderdag 26 maart 2015 13:43 schreef WhateverWhatever het volgende:
Toch ook een fout van de gezagvoerder, in zijn plaats had iemand anders van de crew zijn plaats moeten overnemen totdat hij weer terug was, ook in geval als de copiloot een beroerte of id zou krijgen
Want die had dit moeten zien aankomen? Bij een beroerte had hij gewoon de cockpit weer in gekund.quote:Op donderdag 26 maart 2015 13:43 schreef WhateverWhatever het volgende:
Toch ook een fout van de gezagvoerder, in zijn plaats had iemand anders van de crew zijn plaats moeten overnemen totdat hij weer terug was, ook in geval als de copiloot een beroerte of id zou krijgen
Als dat geen procedure is kan ik het geen fout noemen, vind ik. Dit zijn geen situaties waar je vanuit gaat. Bij onwel worden ben je in een halve minuut binnen, overigens.quote:Op donderdag 26 maart 2015 13:43 schreef WhateverWhatever het volgende:
Toch ook een fout van de gezagvoerder, in zijn plaats had iemand anders van de crew zijn plaats moeten overnemen totdat hij weer terug was, ook in geval als de copiloot een beroerte of id zou krijgen
Niet, lijkt me.quote:Op donderdag 26 maart 2015 13:44 schreef Driftkikkerrrrr het volgende:
Waar zijn de audio opnames laten horen? Op een persco oid?
twitter:flightradar24 twitterde op donderdag 26-03-2015 om 13:43:23Analysis of Flightradar24 ADS-B/ModeS data: Autopilot was manually changed from 38,000 to 100 ft at 09:30:55#4U9525 http://t.co/YKZKPxMnm7 reageer retweet
quote:Op donderdag 26 maart 2015 13:44 schreef Ryan3 het volgende:
Eerbetoon van IS aan Andreas Lubitz.
https://www.facebook.com/(...)945353632095?fref=ts
Dieu vous aime.
10 minuten lijkt me wat lang, zeker als je collega op de deur staat te rammen, de ground control je over de radio probeert te bereiken, en uiteindelijk je passagiers het uitschreeuwen.quote:Op donderdag 26 maart 2015 13:42 schreef Claudia_x het volgende:
Misschien al eerder genoemd hier, maar toch wat relevante details van The Guardian:
- "He pressed a button that accelerated the Airbus A320’s descent when alone in the cockpit." -> Dat maakt dus nog aannemelijker dat de copiloot niet onwel is geworden (zoals eigenlijk al duidelijk was).
- "The co-pilot - named by the prosecutor as Andreas Lubitz, 28, a German citizen, was alone because the pilot had gone to the toilet. -> Dat toont aan dat de copiloot gebruik heeft gemaakt van een gelegenheid die zich (waarschijnlijk toevallig) aandiende.
- "Lubitz was breathing normally at the point of impact, the prosecutor reveals. He said nothing during the final descent, which lasted about 10 minutes. “Absolute silence inside the cockpit. Nothing, no word during the last 10 minutes.”" -> Dat maakt ee nvlaag van verstandsverbijstering misschien iets minder waarschijnlijk? Geen idee wat je onder een 'vlaag' zou moeten verstaan, eigenlijk.
- "There was no indication that Lubitz’s actions amounted to terrorism, Robin said. But he stopped short of declaring it suicide, saying only that was a “legitimate” question to ask." -> Vooralsnog geen indicatie voor terrorisme, maar men neemt ook nog geen genoegen met zelfmoord als verklaring (wat logisch is).
Waarom heeft de piloot dan geen alarm geslagen?quote:Op donderdag 26 maart 2015 13:43 schreef LouisLitt het volgende:
[..]
Een steward kan buiten de cockpit toch ook alarm slaan? Dat meende ik ooit te hebben gezien. Kan het fout hebben hoor.
Van IS? Gewoon een of andere randmongool lijkt me.quote:Op donderdag 26 maart 2015 13:44 schreef Ryan3 het volgende:
Eerbetoon van IS aan Andreas Lubitz.
https://www.facebook.com/(...)945353632095?fref=ts
Dieu vous aime.
Cette page pratique un humour particulier, les gens facilement offensables devraient s'en détourner. Bisous.quote:Op donderdag 26 maart 2015 13:44 schreef Ryan3 het volgende:
Eerbetoon van IS aan Andreas Lubitz.
https://www.facebook.com/(...)945353632095?fref=ts
Dieu vous aime.
Dat is blijkbaar niet de procedure, maar het zou een goede oplossing zijn. Als de piloot een beroerte had gekregen zou de deur alsnog open gaan na het invoeren van een code. Als daar niet op gereageerd wordt (Het locken of unlocken van de deur) gaat de deur alsnog open voor 5 seconden.quote:Op donderdag 26 maart 2015 13:43 schreef WhateverWhatever het volgende:
Toch ook een fout van de gezagvoerder, in zijn plaats had iemand anders van de crew zijn plaats moeten overnemen totdat hij weer terug was, ook in geval als de copiloot een beroerte of id zou krijgen
Ongelooflijk triest.quote:Op donderdag 26 maart 2015 13:44 schreef Ryan3 het volgende:
Eerbetoon van IS aan Andreas Lubitz.
https://www.facebook.com/(...)945353632095?fref=ts
Dieu vous aime.
Goeie voor de OPquote:Op donderdag 26 maart 2015 13:44 schreef Houtenbeen het volgende:
twitter:flightradar24 twitterde op donderdag 26-03-2015 om 13:43:23Analysis of Flightradar24 ADS-B/ModeS data: Autopilot was manually changed from 38,000 to 100 ft at 09:30:55#4U9525 http://t.co/YKZKPxMnm7 reageer retweet
Binnen de 8 min moet je echt wel contact kunnen krijgen met de luchtverkeersleiding via een noodtoestel of idquote:Op donderdag 26 maart 2015 13:41 schreef Caland het volgende:
[..]
Ja en dan. Je komt er misschien na een minuut of 4 (inclusief pissen) pas achter dat er iets met het vliegtuig aan de hand is, vervolgens probeer je als (co)piloot zelf de cockpit weer naar binnen te gaan (laten we zeggen een minuut of 2), dan moet je de luchtverkeersleiding op de hoogte stellen en vervolgens de andere piloot nog zien te overmeesteren.
Dalingstijd was 8 minuten toch?
Meh, dan zie ik de cockpit liever afgesloten.quote:Op donderdag 26 maart 2015 13:37 schreef hans1985 het volgende:
[..]
ja, of gewoon dat achterlijk gedoe achterwege laten en accepteren dat er terroristen zijn en aanslagen kunnen voorkomen.
Ik vind het een prettiger idee dat de cockpit gewoon altijd toegankelijk is. Dan kan altijd iemand de besturing overnemen bij een nood situatie.
Dat maakt het wel heel erg duidelijk ja.quote:Op donderdag 26 maart 2015 13:44 schreef Houtenbeen het volgende:
[ afbeelding ]twitter:flightradar24 twitterde op donderdag 26-03-2015 om 13:43:23Analysis of Flightradar24 ADS-B/ModeS data: Autopilot was manually changed from 38,000 to 100 ft at 09:30:55#4U9525 http://t.co/YKZKPxMnm7 reageer retweet
Wat ziekelijk.quote:Op donderdag 26 maart 2015 13:44 schreef Ryan3 het volgende:
Eerbetoon van IS aan Andreas Lubitz.
https://www.facebook.com/(...)945353632095?fref=ts
Dieu vous aime.
Klopt, maar tussen het moment dat jij gaat pissen en het moment dat je erachter komt dat er écht iets mis is zit ook nog wel wat tijd lijkt me.quote:Op donderdag 26 maart 2015 13:45 schreef WhateverWhatever het volgende:
[..]
Binnen de 8 min moet je echt wel contact kunnen krijgen met de luchtverkeersleiding via een noodtoestel of id
Zal niet zozeer van IS zijn.quote:Op donderdag 26 maart 2015 13:44 schreef Ryan3 het volgende:
Eerbetoon van IS aan Andreas Lubitz.
https://www.facebook.com/(...)945353632095?fref=ts
Dieu vous aime.
Die radio's zullen uitgestaan hebben,waarschijnlijk.quote:Op donderdag 26 maart 2015 13:44 schreef Loveless85 het volgende:
[..]
10 minuten lijkt me wat lang, zeker als je collega op de deur staat te rammen, de ground control je over de radio probeert te bereiken, en uiteindelijk je passagiers het uitschreeuwen.
Had inderdaad gekund maar met een plaatsvervanger ben je extra beveiligdquote:Op donderdag 26 maart 2015 13:43 schreef CherryOnTop het volgende:
[..]
Want die had dit moeten zien aankomen? Bij een beroerte had hij gewoon de cockpit weer in gekund.
hallo, we kunnen een spaceshuttle in de ruimte besturen, dan kan een deurtje openen niet zo moeilijk zijnquote:Op donderdag 26 maart 2015 13:39 schreef LouisLitt het volgende:
Eigenlijk moet je een deur vanaf de grond moeten kunnen ontgrendelen. Maar ok, dat zal technisch wel onmogelijk zijn.
Nee vertel,quote:Op donderdag 26 maart 2015 13:47 schreef Brighteyes het volgende:
[..]
Zeg... heeft er al iemand geopperd dat het mogelijk moet zijn de deur van buitenaf te openen?
Naar de wc gaat... niet met een parachute het toestel verlaat.. kom op.quote:Op donderdag 26 maart 2015 13:47 schreef Scorpion_17 het volgende:
Je kunt je - maar dat is hier vast al wel te sprake gekomen - wel bedenken hoe onverantwoord he is dat de piloot tijdens een vlucht de co-piloot alleen laat. Stel dat die laatste een hartaanval krijgt oid, is er niemand om het gezag over te nemen. En voor dit soort gevallen dus ook niet. Kun je op zo'n korte vlucht je behoefte niet ff nhouden of m op de luchthaven doen?
Cette page pratique un humour particulier, les gens facilement offensables devraient s'en détourner. Bisous.quote:
Dat bedoel ik niet.quote:Op donderdag 26 maart 2015 13:47 schreef Brighteyes het volgende:
[..]
Zeg... heeft er al iemand geopperd dat het mogelijk moet zijn de deur van buitenaf te openen?
Als dat vliegtuig gewoon braaf op automatische piloot staat kan een hartaanval niet zoveel veroorzaken hoor, vooral niet in een plasbeurt lang.quote:Op donderdag 26 maart 2015 13:47 schreef Scorpion_17 het volgende:
Je kunt je - maar dat is hier vast al wel te sprake gekomen - wel bedenken hoe onverantwoord he is dat de piloot tijdens een vlucht de co-piloot alleen laat. Stel dat die laatste een hartaanval krijgt oid, is er niemand om het gezag over te nemen. En voor dit soort gevallen dus ook niet. Kun je op zo'n korte vlucht je behoefte niet ff nhouden of m op de luchthaven doen?
Er zijn natuurlijk voldoende aanwijzingen voor.quote:Op donderdag 26 maart 2015 13:48 schreef Mexicanobakker het volgende:
Wat zijn nu de argumenten van het OM waarom gezegd wordt dat het moedwillig gebeurde?
Dan nog zou gewoon de automatische piloot door moeten blijven vliegen en de deur open kunnen. Wat in dit geval niet mogelijk was omdat de co-piloot zelf de code aangepast heeft.quote:Op donderdag 26 maart 2015 13:47 schreef Scorpion_17 het volgende:
Je kunt je - maar dat is hier vast al wel te sprake gekomen - wel bedenken hoe onverantwoord he is dat de piloot tijdens een vlucht de co-piloot alleen laat. Stel dat die laatste een hartaanval krijgt oid, is er niemand om het gezag over te nemen. En voor dit soort gevallen dus ook niet. Kun je op zo'n korte vlucht je behoefte niet ff nhouden of m op de luchthaven doen?
Kun je die op een rijtje geven?quote:Op donderdag 26 maart 2015 13:48 schreef Morendo het volgende:
[..]
Er zijn natuurlijk voldoende aanwijzingen voor.
Daarom. Dan slaat je collega alarm, en dan? Dan stuur je een mirage erheen? En wat moet die doen? Per saldo schiet je er niks mee op als je dat ding uit de lucht schiet. Het enige wat je kan doen is hopen dat je die co-piloot nog op andere gedachten kan brengen en zeker weten dat hij hem niet op een stad neergooit oid.quote:Op donderdag 26 maart 2015 13:47 schreef Caland het volgende:
[..]
Klopt, maar tussen het moment dat jij gaat pissen en het moment dat je erachter komt dat er écht iets mis is zit ook nog wel wat tijd lijkt me.
I know, maar ook jouw vraag is al meerdere malen gesteld én beantwoord in het topic.quote:
Ja want als je een hartaanval krijgt zet een vliegtuig ineens vanuit zichzelf een daling is.quote:Op donderdag 26 maart 2015 13:47 schreef Scorpion_17 het volgende:
Je kunt je - maar dat is hier vast al wel te sprake gekomen - wel bedenken hoe onverantwoord he is dat de piloot tijdens een vlucht de co-piloot alleen laat. Stel dat die laatste een hartaanval krijgt oid, is er niemand om het gezag over te nemen. En voor dit soort gevallen dus ook niet. Kun je op zo'n korte vlucht je behoefte niet ff nhouden of m op de luchthaven doen?
Als de copiloot een hartaanval zou krijgen was met de code de deur wel opengegaanquote:Op donderdag 26 maart 2015 13:47 schreef Scorpion_17 het volgende:
Je kunt je - maar dat is hier vast al wel te sprake gekomen - wel bedenken hoe onverantwoord he is dat de piloot tijdens een vlucht de co-piloot alleen laat. Stel dat die laatste een hartaanval krijgt oid, is er niemand om het gezag over te nemen. En voor dit soort gevallen dus ook niet. Kun je op zo'n korte vlucht je behoefte niet ff nhouden of m op de luchthaven doen?
Dan neemt de piloot het over als hij terug is van het toilet. Tenzij hij enorm aan de diarree is en een uur wegblijft, maar dat lijkt me sterk.quote:Op donderdag 26 maart 2015 13:47 schreef Scorpion_17 het volgende:
Je kunt je - maar dat is hier vast al wel te sprake gekomen - wel bedenken hoe onverantwoord he is dat de piloot tijdens een vlucht de co-piloot alleen laat. Stel dat die laatste een hartaanval krijgt oid, is er niemand om het gezag over te nemen. En voor dit soort gevallen dus ook niet. Kun je op zo'n korte vlucht je behoefte niet ff nhouden of m op de luchthaven doen?
De daling kan niet per ongeluk zijn ingezet.quote:Op donderdag 26 maart 2015 13:48 schreef Mexicanobakker het volgende:
Wat zijn nu de argumenten van het OM waarom gezegd wordt dat het moedwillig gebeurde?
Als de copiloot een hartaanval had gekregen was de deur alsnog t openen van buitenafquote:Op donderdag 26 maart 2015 13:47 schreef Scorpion_17 het volgende:
Je kunt je - maar dat is hier vast al wel te sprake gekomen - wel bedenken hoe onverantwoord he is dat de piloot tijdens een vlucht de co-piloot alleen laat. Stel dat die laatste een hartaanval krijgt oid, is er niemand om het gezag over te nemen. En voor dit soort gevallen dus ook niet. Kun je op zo'n korte vlucht je behoefte niet ff nhouden of m op de luchthaven doen?
Het sterkste argument is dat het er sterk op lijkt dat de override van de cockpitdeur van binnen actief werd geblokkeerd. Verder leek de co-piloot bij kennis en leek hij de daling bewust te hebben ingezet. 1+1=2.quote:Op donderdag 26 maart 2015 13:49 schreef Mexicanobakker het volgende:
[..]
Kun je die op een rijtje geven?
Bewust buitensluiten van de piloot. Geen contact opnemen met wie dan ook en ook nergens op reageren. Vakkundig en gecontroleerd de Alpen in crashen; precies wat je wilt doen als je op die manier zelfmoord wilt plegen.quote:Op donderdag 26 maart 2015 13:48 schreef Mexicanobakker het volgende:
Wat zijn nu de argumenten van het OM waarom gezegd wordt dat het moedwillig gebeurde?
Precies. Voor dit soort gevallen is die noodcode. Dan heeft aanwezige in cockpit nog even de tijd het te 'overriden' (wat dus niet gebeurt in geval van 'onwel'), en daarna ontgrendelt de deur.quote:Op donderdag 26 maart 2015 13:49 schreef TheVulture het volgende:
[..]
Als de copiloot een hartaanval zou krijgen was met de code de deur wel opengegaan
Je hebt dit topic toch gevolgd?quote:Op donderdag 26 maart 2015 13:49 schreef Mexicanobakker het volgende:
[..]
Kun je die op een rijtje geven?
Als dit de conclusie zou zijn van een onderzoek, crash door vloeipoepquote:Op donderdag 26 maart 2015 13:49 schreef heywoodu het volgende:
[..]
Dan neemt de piloot het over als hij terug is van het toilet. Tenzij hij enorm aan de diarree is en een uur wegblijft, maar dat lijkt me sterk.
quote:Op donderdag 26 maart 2015 13:49 schreef heywoodu het volgende:
[..]
Dan neemt de piloot het over als hij terug is van het toilet. Tenzij hij enorm aan de diarree is en een uur wegblijft, maar dat lijkt me sterk.
Het wordt tijd dat ik weer aan het werk ga want ik barstte zojuist in lachen uit terwijl dit natuurlijk, ondanks dit topic, een uiterst trieste zaak blijft...quote:Op donderdag 26 maart 2015 13:50 schreef Dr.Jan-Itor het volgende:
[..]
Als de copiloot een hartaanval had gekregen was de deur alsnog t openen van buitenaf
Airbus Reinforced Cockpit Door Description and Pr…:
Heeft ze natuurlijk een punt.quote:Op donderdag 26 maart 2015 13:51 schreef Immerdebestebob het volgende:
Anna Łepkowska
Vandaag om 13:49
From ages Deutsch people are abnormal. a lot of european nations know about that !!!!![]()
Helder. Aangezien eerder beweerd werd dat dat wel mogelijk is.quote:Op donderdag 26 maart 2015 13:49 schreef Brighteyes het volgende:
[..]
I know, maar ook jouw vraag is al meerdere malen gesteld én beantwoord in het topic.
Nee, het is niet zomaar mogelijk contact te leggen met de grond vanuit de rest van het toestel.
Bij sommige vliegtuigen kan dat via satelliettelefoon, mbv een credit card, maar dat is dus niet overal mogelijk.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |