NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Wat je krijgt is dat saaie banen dan weer beter betaald gaan worden, of dat die werkgevers naar het buitenland gaan indien het mogelijk is.quote:Op donderdag 26 maart 2015 19:08 schreef Igen het volgende:
[..]
Dat lijkt me (naast de financiering) een van de belangrijkste problemen ja.
Hoeveel mensen zouden dan wel niet kunstenaar of schrijver of computerspelletjesdesigner of zoiets willen worden, om vervolgens te ontdekken dat er helemaal geen hond interesse in hun werk heeft omdat er zo veel meer aanbod dan vraag is.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Valt wel mee, ik zit bruto nog geen 200 euro onder modaal.quote:
[..]
Verschil tussen modaal en 1500 euro is behoorlijk fors. Maar als je zo weinig verdient is er ongetwijfeld een ander die je werk zo over kan nemen en staat te trappelen om aan het werk te gaan. Of twee parttimers.
Er was ooit zo'n mooie website: Where money walks. Daar kon je precies zien wat de effecten waren van het heffen van belasting op vermogen. Overal waar dat gedaan werd verdwenen de rijkeren.quote:Nee, zoals ik aangaf verandert er qua netto inkomens nauwelijks wat. Ik ben ervoor om arbeid minder zwaar te belasten, en verdiensten uit kapitaal dus meer, maar dat staat hier op zich los van. Bovendien is het zwaar belasten van arbeid ten gunste van het kapitaal meer een rechts dingetje. Uiteraard kun je dat bij een stelsel met een basisinkomen anders invullen, net zoals je dat in een stelsel zonder basisinkomen anders kunt invullen.
Zie mijn berekening. Waar is die van jou? Ik wacht nog steeds.quote:Het basisinkomen zal de loonkosten enorm drukken, zonder dat de werkende mens er netto op achteruit gaat.
[..]
Ik wil dat iedereen zijn eigen boterham verdient.quote:Ik zie dat je krampachtig om je heen aan het graaien bent naar argumenten. Je berekening gaat niet op en nu wil je toch iets verzinnen om handophoudende losers handophoudende losers met bureaucratische verplichtingen te laten blijven.
Aangezien je vindt dat mijn berekening niet opgaat zie ik graag die van jou tegemoet.
En dan niet weer uitgaan van werkenden die hun complete basisinkomen direct weer inleveren want dan levert werken dus nog steeds niks op maar letterlijk volgens de definitie van het basisinkomen: Iedereen krijgt die, ongeacht of je werkt of niet.
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Vraag en aanbod blijft gewoon werken, het levert geen drol op dus die mensen kunnen 0.0 luxe veroorloven waar helemaal niemand mee akkoord gaat. Werk wat economische waarde vertegenwoordigd zal altijd puur om dat feit aantrekkelijk blijven om te doen. Mensen willen luxe.quote:
[..]
Dat lijkt me (naast de financiering) een van de belangrijkste problemen ja.
Hoeveel mensen zouden dan wel niet kunstenaar of schrijver of computerspelletjesdesigner of zoiets willen worden, om vervolgens te ontdekken dat er helemaal geen hond interesse in hun werk heeft omdat er zo veel meer aanbod dan vraag is.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Ja. Maar dan gaat het dus toch weer om geld en komt van het idee van "Met een basisinkomen kan iedereen eindelijk gaan doen wat 'ie écht leuk vindt" alsnog niks terecht.quote:
[..]
Wat je krijgt is dat saaie banen dan weer beter betaald gaan worden, of dat die werkgevers naar het buitenland gaan indien het mogelijk is.
quote:
[..]
Ja. Maar dan gaat het dus toch weer om geld en komt van het idee van "Met een basisinkomen kan iedereen eindelijk gaan doen wat 'ie écht leuk vindt" alsnog niks terecht.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Vraag en aanbod wordt dus totaal verstoord hierdoor... Er komt weer een nieuw evenwicht en zoals Igen al zei is het hele idee dat mensen dan eigenlijk iets gaan doen wat ze leuk vinden weer verdwenen.quote:
[..]
Vraag en aanbod blijft gewoon werken, het levert geen drol op dus die mensen kunnen 0.0 luxe veroorloven waar helemaal niemand mee akkoord gaat. Werk wat economische waarde vertegenwoordigd zal altijd puur om dat feit aantrekkelijk blijven om te doen. Mensen willen luxe.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Hoe kan het nou weer verstoord worden? Vraag en aanbod blijft altijd werken. Ja marktmacht van bedrijven neemt af en van consumenten neemt het toe omdat ze het zich sneller kunnen veroorloven iets anders te doen.quote:
[..]
Vraag en aanbod wordt dus totaal verstoord hierdoor... Er komt weer een nieuw evenwicht en zoals Igen al zei is het hele idee dat mensen dan eigenlijk iets gaan doen wat ze leuk vinden weer verdwenen.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
de nlse overheid verstoort ook dagelijks de markt, bijvoorbeeld de huizenmarkt.quote:
[..]
Hoe kan het nou weer verstoord worden? Vraag en aanbod blijft altijd werken. Ja marktmacht van bedrijven neemt af en van consumenten neemt het toe omdat ze het zich sneller kunnen veroorloven iets anders te doen.
Overheden doen niks anders.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Ja als je het op die manier bekijkt.quote:
[..]
de nlse overheid verstoort ook dagelijks de markt, bijvoorbeeld de huizenmarkt.
Overheden doen niks anders.
Ik denk dat het geen goed idee is om consumenten over te laten aan de marktmacht van bedrijven als het aankomt op de minst verdienende groep Nederlanders.
Als er een tekort was aan laaggeschoolde arbeid en een minimumloon een onnodig geachte theorie. Dan zou ik geen overheidsbemoeienis goed vinden. // not the case.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Daarom is er nu al verstoring veroorzaakt door de overheid, namelijk minimumloon, werktijdenwet, veiligheidswet, etc.quote:
[..]
Ja als je het op die manier bekijkt.
Ik denk dat het geen goed idee is om consumenten over te laten aan de marktmacht van bedrijven als het aankomt op de minst verdienende groep Nederlanders.
Als er een tekort was aan laaggeschoolde arbeid en een minimumloon een onnodig geachte theorie. Dan zou ik geen overheidsbemoeienis goed vinden. // not the case.
Verstoringen in de vraag en aanbod markt is niet altijd slecht.
Alleen de saaie banen moeten ook gedaan worden om een samenleving leefbaar te houden en met een basisinkomen wordt dat lastig, tenzij je dus weer goed betaald wordt....
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Je hebt minder loon nodig om het (door jou gestelde) minimum te behalen.quote:
[..]
Daarom is er nu al verstoring veroorzaakt door de overheid, namelijk minimumloon, werktijdenwet, veiligheidswet, etc.
Verstoringen in de vraag en aanbod markt is niet altijd slecht.
Alleen de saaie banen moeten ook gedaan worden om een samenleving leefbaar te houden en met een basisinkomen wordt dat lastig, tenzij je dus weer goed betaald wordt....
Saaie baantjes die nu door polen worden gedaan worden voor hetzelfde loon alleen maar aantrekkelijker voor Nederlanders.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Dat is nu al zo. Je probeert de nadelen van het huidige systeem aan het basisloon te koppelen.quote:
En als je arbeid zwaar gaat belasten
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dus lonen voor dit soort baantjes gaan omhoog.... Want het hele idee van een basisloon is dat NL weer een laaglonenland wordt.quote:
Saaie baantjes die nu door polen worden gedaan worden voor hetzelfde loon alleen maar aantrekkelijker voor Nederlanders.
Om het nog enigzins betaalbaar te krijgen moeten bedrijven ook flink bijbetalen, als de lonen dan niet omlaag gaan dan krijg je datn iet voor elkaar.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Klopt. Dit is dan ook geen basisinkomen experiment.quote:
Volgens mij is het idee van een basisinkomen (waar ik zelf geen voorstander van ben, maar dat is een andere discussie) dat iedereen het krijgt, dus niet alleen bijstandsgerechtigden, kunstenaars en zzp’ers. In deze opzet is het gewoon een vervanger van een uitkering, waarschijnlijk als je te veel bijverdient vervalt die 'basisinkomen' ook weer. In dat geval is dit dus niet een experiment met een basisinkomen, maar een iets andere aanpak van uitkeringen en andere heffingen.
Dus gaat het niet werken.quote:
[..]
Als ze in plaats van mensen met een uitkering, zzp'ers en kunstenaars hadden gekozen voor mensen die nu een fulltime contract hadden dan was het experiment op voorhand mislukt. Dan ga je extra geld verdelen onder mensen die er alleen maar minder door gaan werken.
Dat nieuwe evenwicht is ook wel een leuke ja.quote:
[..]
Vraag en aanbod wordt dus totaal verstoord hierdoor... Er komt weer een nieuw evenwicht en zoals Igen al zei is het hele idee dat mensen dan eigenlijk iets gaan doen wat ze leuk vinden weer verdwenen.
Banen die niet leuk zijn maar die wel gedaan moeten worden, zullen in loon moeten stijgen (vuilnismannen, telemarketeers enzo.)
En aan de andere kant krijg je nieuwe laagbetaalde werkgelegenheid in banen waar de loondruk nu heel hoog is of die efficiënter door machines dan door boven-het-minimumloon-werknemers kunnen worden gedaan, maar die eigenlijk best leuk zijn om een centje bij te verdienen. Bijv. elektrische apparaten repareren, post bezorgen, spaghetti-bolognese koken voor de lunch van zakenmensen, etc.etc.
[ Bericht 9% gewijzigd door #ANONIEM op 26-03-2015 19:29:12 ]
En aan de uitkomst heb je niks. Want mensen die dit krijgen hebben hun concurrentieposistie tegenover andere mensen verhoogd.quote:Op donderdag 26 maart 2015 19:26 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Klopt. Dit is dan ook geen basisinkomen experiment.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Waarom? Dat zijn nog steeds de slechtst betaalde banen dus net zo onaantrekkelijk.quote:
[..]
Je hebt minder loon nodig om het (door jou gestelde) minimum te behalen.
Saaie baantjes die nu door polen worden gedaan worden voor hetzelfde loon alleen maar aantrekkelijker voor Nederlanders.
Maar dan met een belastingdruk die tig maar zo hoog is.quote:Op donderdag 26 maart 2015 19:25 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Dat is nu al zo. Je probeert de nadelen van het huidige systeem aan het basisloon te koppelen.
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Het basisloon heeft al zat nadelen van zichzelf.quote:
[..]
Dat is nu al zo. Je probeert de nadelen van het huidige systeem aan het basisloon te koppelen.
Maar ook goede voordelen, zoals lage lonen.....quote:
[..]
Het basisloon heeft al zat nadelen van zichzelf.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Nee de lonen gaan niet omhoog. Werknemers vinden het okay om voor minder te werken en daar heerst toch al een arbeid aanbodoverschot.quote:
Dus lonen voor dit soort baantjes gaan omhoog.... Want het hele idee van een basisloon is dat NL weer een laaglonenland wordt.
Om het nog enigzins betaalbaar te krijgen moeten bedrijven ook flink bijbetalen, als de lonen dan niet omlaag gaan dan krijg je datn iet voor elkaar.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Dat lost de vrije markt vanzelf op.quote:
[..]
Dat lijkt me (naast de financiering) een van de belangrijkste problemen ja.
Hoeveel mensen zouden dan wel niet kunstenaar of schrijver of computerspelletjesdesigner of zoiets willen worden, om vervolgens te ontdekken dat er helemaal geen hond interesse in hun werk heeft omdat er zo veel meer aanbod dan vraag is.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Waarom zou ik hetzelfde werk als ik nu doe voor de helft van het salaris gaan doen?quote:
[..]
Nee de lonen gaan niet omhoog. Werknemers vinden het okay om voor minder te werken en daar heerst toch al een arbeid aanbodoverschot.
Je hebt door je basisinkomen al extra inkomen. Dus minder extra nodig.quote:
Waarom? Dat zijn nog steeds de slechtst betaalde banen dus net zo onaantrekkelijk.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Nou, nee.quote:
[..]
Dat lost de vrije markt vanzelf op.
Dus minder reden om stom werk te gaan doen als daar niet een flinke som extra geld tegenover staat.quote:
[..]
Je hebt door je basisinkomen al extra inkomen. Dus minder extra nodig.
Omdat je dezelfde levensstandaard wilt aanhouden? Dit voorbeeld is alleen van toepassing bij lonen om en nabij het minimumloon i.v.m. arbeidsoverschot aldaar.quote:
[..]
Waarom zou ik hetzelfde werk als ik nu doe voor de helft van het salaris gaan doen?
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Leuk en aardig maar voor jou 20 anderen. Dat is nou eenmaal kort door de bocht, op dit moment en ook zeker volgens de prognose wat daar aan de hand is.quote:
[..]
Dus minder reden om stom werk te gaan doen als daar niet een flinke som extra geld tegenover staat.
Als dat niet zo was dan was een minimumloon iets wat alleen bestond in de theorie. (denk eerlijk gezegd dat mensen dan niet eens over dat idee hadden nagedacht)
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
