NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Experimenteren met een basisinkomen
Steeds meer gemeenten willen experimenteren met een basisinkomen. Een kleine groep inwoners ziet dan af van het recht op bijstand, huur- en zorgtoeslag. In ruil daarvoor krijgen ze een bedrag, waar iemand net van kan rondkomen. Bijverdienen mag, maar hoeft niet.
Onbeperkt bijverdienen
Gemeenten zien wel wat in het idee van een basisinkomen. Sinds dit jaar zijn de gemeenten verantwoordelijk voor werk en inkomen. Eén van de verantwoordelijkheden is om werklozen weer aan het werk te krijgen.
In Groningen vragen ze zich af of een basisinkomen werkt. Wethouder Mattias Gijsbertsen kijkt naar de mogelijkheden van een experiment waarbij uitkeringsgerechtigden onbeperkt kunnen bijverdienen. Een soort basisinkomen ‘light’.
In Leeuwarden presenteerde econoom Marcel Canoy deze maand een plan voor een experiment met een basisinkomen. Duizend Friezen - bijstandsgerechtigden, kunstenaars en zzp’ers - zouden mogen meedoen.
Volgens Canoy is het interessant om te kijken wat er gebeurt als mensen in vrijheid en zonder armoede leven. 'Gaan ze op de bank liggen met een zak chips? Of worden ze juist productiever?'
Succes
Het idee van een basisinkomen is niet nieuw. In Pakistan werd er 600 na Chr. al over geschreven en in de jaren ’70 was er een jarenlang experiment in Dauphine in Canada. Uit die proef bleek dat alleen moeders en tieners minder gingen werken: moeders bleven langer thuis bij hun kinderen en tieners gingen langer naar school. Ook in Namibië bleek een experiment met het basisinkomen een succes.
Nederlandse gemeenten mogen dan wel steeds vaker willen experimenteren met het basisinkomen of een variant daarop. In Den Haag gaan de handen nog niet op elkaar voor het idee. Partijen als D66 en PvdA pleiten wel voor experimenten en onderzoeken op gemeentelijk niveau.
Experimenten
Maar een basisinkomen voor iedere Nederlander lijkt vooralsnog onhaalbaar. Marcel Canoy: "We hebben experimenten van lang geleden, dus we weten niet wat er precies gaat gebeuren. Ik ben daarom voorstander van experimenten. Maar om het is te vroeg om het in heel Nederland in te voeren."
http://nos.nl/nieuwsuur/a(...)met-een-basisinkomen
Steeds meer gemeenten willen experimenteren met een basisinkomen. Een kleine groep inwoners ziet dan af van het recht op bijstand, huur- en zorgtoeslag. In ruil daarvoor krijgen ze een bedrag, waar iemand net van kan rondkomen. Bijverdienen mag, maar hoeft niet.
Onbeperkt bijverdienen
Gemeenten zien wel wat in het idee van een basisinkomen. Sinds dit jaar zijn de gemeenten verantwoordelijk voor werk en inkomen. Eén van de verantwoordelijkheden is om werklozen weer aan het werk te krijgen.
In Groningen vragen ze zich af of een basisinkomen werkt. Wethouder Mattias Gijsbertsen kijkt naar de mogelijkheden van een experiment waarbij uitkeringsgerechtigden onbeperkt kunnen bijverdienen. Een soort basisinkomen ‘light’.
In Leeuwarden presenteerde econoom Marcel Canoy deze maand een plan voor een experiment met een basisinkomen. Duizend Friezen - bijstandsgerechtigden, kunstenaars en zzp’ers - zouden mogen meedoen.
Volgens Canoy is het interessant om te kijken wat er gebeurt als mensen in vrijheid en zonder armoede leven. 'Gaan ze op de bank liggen met een zak chips? Of worden ze juist productiever?'
Succes
Het idee van een basisinkomen is niet nieuw. In Pakistan werd er 600 na Chr. al over geschreven en in de jaren ’70 was er een jarenlang experiment in Dauphine in Canada. Uit die proef bleek dat alleen moeders en tieners minder gingen werken: moeders bleven langer thuis bij hun kinderen en tieners gingen langer naar school. Ook in Namibië bleek een experiment met het basisinkomen een succes.
Nederlandse gemeenten mogen dan wel steeds vaker willen experimenteren met het basisinkomen of een variant daarop. In Den Haag gaan de handen nog niet op elkaar voor het idee. Partijen als D66 en PvdA pleiten wel voor experimenten en onderzoeken op gemeentelijk niveau.
Experimenten
Maar een basisinkomen voor iedere Nederlander lijkt vooralsnog onhaalbaar. Marcel Canoy: "We hebben experimenten van lang geleden, dus we weten niet wat er precies gaat gebeuren. Ik ben daarom voorstander van experimenten. Maar om het is te vroeg om het in heel Nederland in te voeren."
http://nos.nl/nieuwsuur/a(...)met-een-basisinkomen
Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
http://www.kiva.org/team/fok
De uitkomst zal niemand verassen denk ik:
Een deel zal op de bank hangen met chips
Een ander deel zal erbij gaan werken en mag de rest van het basisinkomen ophoesten middels torenhoge belastingen.
Een beetje zoals het systeem nu al werkt maar dan veel duurder omdat de werkenden ook voor zichzelf het basisinkomen moeten bekostigen.
Kortom: gedoemd te falen.
Een deel zal op de bank hangen met chips
Een ander deel zal erbij gaan werken en mag de rest van het basisinkomen ophoesten middels torenhoge belastingen.
Een beetje zoals het systeem nu al werkt maar dan veel duurder omdat de werkenden ook voor zichzelf het basisinkomen moeten bekostigen.
Kortom: gedoemd te falen.
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Ze voorspellen dat er per saldo niet minder gewerkt gaat worden. Wel dat er een andere verdeling van werk gaat komen. Mensen die nu fulltime werken zullen per saldo iets minder gaan werken en mensen die nu niet werken zullen dat per saldo vaker wel gaan doen.quote:Op donderdag 26 maart 2015 11:56 schreef Metro2005 het volgende:
De uitkomst zal niemand verassen denk ik:
Een deel zal op de bank hangen met chips
Een ander deel zal erbij gaan werken en mag de rest van het basisinkomen ophoesten middels torenhoge belastingen.
Een beetje zoals het systeem nu al werkt maar dan veel duurder omdat de werkenden ook voor zichzelf het basisinkomen moeten bekostigen.
Kortom: gedoemd te falen.
Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
http://www.kiva.org/team/fok
Experimenten in Amerika en Canada tonen dit ongelijk aan. Enige probleem is dat er nog nooit op grote schaal is geëxperimenteerd. Door een klein groepje de luxe van een basisinkomen te geven, kunnen zij ongestoord en zonder zorgen groeien, terwijl hun concurrenten dezelfde luxe niet hebben. Wat gebeurt er, wanneer iedereen dezelfde luxe heeft?quote:
De uitkomst zal niemand verassen denk ik:
Een deel zal op de bank hangen met chips
Een ander deel zal erbij gaan werken en mag de rest van het basisinkomen ophoesten middels torenhoge belastingen.
Een beetje zoals het systeem nu al werkt maar dan veel duurder omdat de werkenden ook voor zichzelf het basisinkomen moeten bekostigen.
Kortom: gedoemd te falen.
Laat ze maar experimenteren. Nu zijn het vooral twee groepen die op voorhand menen alle kennis in huis te hebben. Ik ben wel benieuwd naar wat het zou doen met mensen als je nu een experiment doet.
Vanuit de alsmaar krimpende arbeidsmarkt is het goed als er nagedacht gaat worden over een andere invulling van het sociaal contract. Dit zou een invulling kunnen zijn.
Dit is ook het idee wat ik heb. Ben dus benieuwd of dit van de grond komt en of de resultaten hetzelfde zullen zijn.quote:
[..]
Ze voorspellen dat er per saldo niet minder gewerkt gaat worden. Wel dat er een andere verdeling van werk gaat komen. Mensen die nu fulltime werken zullen per saldo iets minder gaan werken en mensen die nu niet werken zullen dat per saldo vaker wel gaan doen.
Vanuit de alsmaar krimpende arbeidsmarkt is het goed als er nagedacht gaat worden over een andere invulling van het sociaal contract. Dit zou een invulling kunnen zijn.
Waarom zou je geld moeten krijgen als je niet werktquote:
[..]
Ze voorspellen dat er per saldo niet minder gewerkt gaat worden. Wel dat er een andere verdeling van werk gaat komen. Mensen die nu fulltime werken zullen per saldo iets minder gaan werken en mensen die nu niet werken zullen dat per saldo vaker wel gaan doen.
Waarom moeten anderen daarvoor bloeden
Hoe hoog gaan de belastingen worden hierdoor
komen er niet alsnog allerlei subsidies en toeslagen voor die mensen die tóch nét niet rond komen
Uiteindelijk krijg je toch weer eenzelfde situatie als nu volgens mij
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Tja, gemeenten zijn nu verantwoordelijk voor werk en inkomen. Dat was voorheen puur een overheidstaak en de overheid heeft nooit plannen voor zo'n experiment gehad.quote:Op donderdag 26 maart 2015 11:57 schreef pfaf het volgende:
Opmerkelijk. Vooral dat dat wettelijk zomaar kan/mag.
Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
http://www.kiva.org/team/fok
Niet heel gek dat een stel parasieten als kunstenaars hier wel aan mee willen doen.
Op dinsdag 25 augustus 2015 15:48 schreef Toekito het volgende:
de grootste schande van heel FOK! naast Fylax is Kano als mod.
de grootste schande van heel FOK! naast Fylax is Kano als mod.
Volgens mij is het idee van een basisinkomen (waar ik zelf geen voorstander van ben, maar dat is een andere discussie) dat iedereen het krijgt, dus niet alleen bijstandsgerechtigden, kunstenaars en zzp’ers. In deze opzet is het gewoon een vervanger van een uitkering, waarschijnlijk als je te veel bijverdient vervalt die 'basisinkomen' ook weer. In dat geval is dit dus niet een experiment met een basisinkomen, maar een iets andere aanpak van uitkeringen en andere heffingen.
Omdat er geen werk is voor iedereen. Het is onmogelijk dat iedereen werkt.quote:
[..]
Waarom zou je geld moeten krijgen als je niet werkt
Ik heb die documentaire gezien en het 'experiment' stelde daar echt geen reet voor.quote:
[..]
Experimenten in Amerika en Canada tonen dit ongelijk aan. Enige probleem is dat er nog nooit op grote schaal is geëxperimenteerd. Door een klein groepje de luxe van een basisinkomen te geven, kunnen zij ongestoord en zonder zorgen groeien, terwijl hun concurrenten dezelfde luxe niet hebben. Wat gebeurt er, wanneer iedereen dezelfde luxe heeft?
Je pakt het armste dorp uit het hele contintent waar er geen sociaal stelsel bestaat zoals hier en die mensen geef je een zak geld en voila. Ze hebben het na afloop beter en zijn meer gemotiveerd.
DUH.
Dat is hier toch heel anders waar we bijstand, WW , WIA en WIVWNM (weetikveelwatnogmeer) etc hebben.
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Ik ben wel voor, op deze manier gaat het wel echt lonen om te werken. Nu heb je 1 groep die er toch al alles aan doet om onder werk uit te komen maar waar nog wel tijd in gestoken wordt. Een andere groep mensen die wel willen werken maar er vanaf zien omdat ze gekort worden op hun uitkering waardoor ze per saldo amper bijverdienen. Ik denk dat met name voor deze twee groepen het een welkome oplossing is. Voor werkenden voorzie ik nog niet zoveel problemen omdat het de bedoeling is dat de uitgaven gelijk blijven maar er minder rompslomp bij komt kijken.
Dat gebeurd nu ook al Metro. Mensen zonder werk krijgen nu geld voor huursubsidie, subsidie voor de zorgkosten en uiteraard een uitkering. Dat is bij elkaar heel wat meer dan wat een basisinkomen de gemeente uiteindelijk zal kosten. En dan hebben uitkeringstrekkers daar niet de vrijheid bij om daarnaast iets te verdienen. Dat hebben ze wel bij een basisinkomen.quote:
[..]
Waarom zou je geld moeten krijgen als je niet werkt
Waarom moeten anderen daarvoor bloeden
Hoe hoog gaan de belastingen worden hierdoor
komen er niet alsnog allerlei subsidies en toeslagen voor die mensen die tóch nét niet rond komen
Uiteindelijk krijg je toch weer eenzelfde situatie als nu volgens mij
En tenslotte kost het de gemeente behoorlijk veel geld om te controleren of uitkeringsgerechtigden zich wel aan alle voorwaarden houden van hun uitkering. Die kosten zijn er ook niet bij een basisinkomen.
Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
http://www.kiva.org/team/fok
Idealiter is er geen subsidie en uitkering meer nodig als er basisinkomen is.quote:
[..]
Ik heb die documentaire gezien en het 'experiment' stelde daar echt geen reet voor.
Je pakt het armste dorp uit het hele contintent waar er geen sociaal stelsel bestaat zoals hier en die mensen geef je een zak geld en voila. Ze hebben het na afloop beter en zijn meer gemotiveerd.
DUH.
Dat is hier toch heel anders waar we bijstand, WW , WIA en WIVWNM (weetikveelwatnogmeer) etc hebben.
Ik ben er vooral voor om plannen niet van tevoren af te schieten als er gewoon een sociaal experiment gestart kan worden. Dan zien we wel of het werkt.
Feit is wel dat het aloude adagium dat iedereen moet werken omdat een ander nu eenmaal ook werkt, en dat je anders eigenlijk geen recht zou hebben op bijstand, niet langer houdbaar is. Er moet een andere oplossing komen.
Interessant experiment. Eén basisinkomen voor iedereen, zonder verdere toeslagen en dergelijke, maakt alles een stuk overzichtelijker. Ouders, mantelzorgers, vrijwilligers die klussen doen die anders blijven liggen; het zijn echt niet alleen 'linkse parasieten' die hier hun voordeel mee kunnen doen.
Als ze in plaats van mensen met een uitkering, zzp'ers en kunstenaars hadden gekozen voor mensen die nu een fulltime contract hadden dan was het experiment op voorhand mislukt. Dan ga je extra geld verdelen onder mensen die er alleen maar minder door gaan werken.quote:Op donderdag 26 maart 2015 12:04 schreef kanovinnie het volgende:
Niet heel gek dat een stel parasieten als kunstenaars hier wel aan mee willen doen.
Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
http://www.kiva.org/team/fok
Ben het helemaal met je eens.quote:
[..]
Dat gebeurd nu ook al Metro. Mensen zonder werk krijgen nu geld voor huursubsidie, subsidie voor de zorgkosten en uiteraard een uitkering. Dat is bij elkaar heel wat meer dan wat een basisinkomen de gemeente uiteindelijk zal kosten. En dan hebben uitkeringstrekkers daar niet de vrijheid bij om daarnaast iets te verdienen. Dat hebben ze wel bij een basisinkomen.
En tenslotte kost het de gemeente behoorlijk veel geld om te controleren of uitkeringsgerechtigden zich wel aan alle voorwaarden houden van hun uitkering. Die kosten zijn er ook niet bij een basisinkomen.
Volgens mij werkt het ook kostenbesparend. Al administratieve rompslomp met al die subsidies vallen dan weg.
En eerlijker, iemand die niet wil werken, krijgt echt een basisinkomen, dus echt basis.
En niet zoals nu met alle toeslagen en subsidies dat ze boven het inkomen van een "normaal werkend" persoon komen.
Het zou toch simpel uit te rekenen zijn wat dat in zijn geheel zou kosten met afschaffing van alle toeslagen en subsidies.
Of je dan werkelijk goedkoper uit bent.
Het lijkt me wel.
Rayen 2½ jaar!
Punt is dat die toeslagen er niet voor niks zijn. Als je alles gelijktrekt voor iedereen ga je of de mensen die geen bijzondere omstandigheden hebben veel te veel geven of de mensen met zieke kinderen of andere bijzonderheden veel te weinig. Ik ben ook geen fan van de wirwar van regels die er nu zijn maar die wirwar komt wel uit een noodzaak voort.quote:
Interessant experiment. Eén basisinkomen voor iedereen, zonder verdere toeslagen en dergelijke, maakt alles een stuk overzichtelijker. Ouders, mantelzorgers, vrijwilligers die klussen doen die anders blijven liggen; het zijn echt niet alleen 'linkse parasieten' die hier hun voordeel mee kunnen doen.
Ja, en dan vergeten we ook nog de fraude. Het kost de gemeente en de overheid ook nog eens ongelofelijk veel geld om alle fraudeurs van uitkeringen en verschillende subsidies op te sporen.quote:
[..]
Ben het helemaal met je eens.
Volgens mij werkt het ook kostenbesparend. Al administratieve rompslomp met al die subsidies vallen dan weg.
En eerlijker, iemand die niet wil werken, krijgt echt een basisinkomen, dus echt basis.
En niet zoals nu met alle toeslagen en subsidies dat ze boven het inkomen van een "normaal werkend" persoon komen.
Het zou toch simpel uit te rekenen zijn wat dat in zijn geheel zou kosten met afschaffing van alle toeslagen en subsidies.
Of je dan werkelijk goedkoper uit bent.
Het lijkt me wel.
Ook de kosten om deze mensen te berechten zijn astronomisch.
Al die kosten vervallen met het basisinkomen.
Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
http://www.kiva.org/team/fok
Misschien zijn sommige toeslagen er wel voor niets? Echt onderzoek naar het nut van toeslagen en subsidies, of stimulerende overheidsprogramma's wordt nauwelijks gedaan. Er wordt vooral vaak ergens een zak geld tegenaan gegooid, maar de daadwerkelijke effecten zijn moeilijk te meten.quote:
[..]
Punt is dat die toeslagen er niet voor niks zijn. Als je alles gelijktrekt voor iedereen ga je of de mensen die geen bijzondere omstandigheden hebben veel te veel geven of de mensen met zieke kinderen of andere bijzonderheden veel te weinig. Ik ben ook geen fan van de wirwar van regels die er nu zijn maar die wirwar komt wel uit een noodzaak voort.
Reken voor de grap eens uit wat duurder is: iemand van een basisinkomen voorzien zonder dat daar al te veel vragen bij gesteld worden en/of controle op uitgevoerd dient te worden, of een bijstandsuitkering waar per persoon een handvol ambtenaren en regels en controlemiddelen en weet ik veel wat achter staat. De gemeente Den Haag geeft per jaar voor om en nabij de 20.000 bijstandsuikteringen om en nabij de 400 miljoen euro uit. Dat is meer dan 1.600 euro per persoon per maand.
"It's one-on-one out there, man. There ain't no hiding. I can't pass the ball."
Je moet ook gewoon accepteren dat je met onwillige honden geen hazen zult vangen. Nu wordt er een soort sleepnetstrategie toegepast om mensen aan het werk te krijgen. Sollicitatietraining, participatiewetgeving, controle aan de deur, noem maar op. Voor de meeste mensen totaal overbodig omdat die een intrinsieke motivatie hebben. Die voelen zich nu alleen maar gecriminaliseerd.quote:
[..]
Ja, en dan vergeten we ook nog de fraude. Het kost de gemeente en de overheid ook nog eens ongelofelijk veel geld om alle fraudeurs van uitkeringen en verschillende subsidies op te sporen.
Ook de kosten om deze mensen te berechten zijn astronomisch.
Al die kosten vervallen met het basisinkomen.
Deze regels zijn er alleen maar om een groep onwilligen aan het werk te krijgen, die toch al hun kansen zullen saboteren. Je kunt beter accepteren dat ze er zijn en ze gewoon geld geven, dan miljarden tegen de bestrijding van die lethargische types te gooien.
