Intelligent en toch gelovig #14

Een wonder! Heb een iPhone 6 😜😃

Moet alleen nog ff kijken hoe hij werkt!

Best nog wel ingewikkeld...

Ik vertel later wel hoe het ging.

😳😍

quote:

Op donderdag 26 maart 2015 22:57 schreef NobodyKers het volgende:

[..]

“For truly, I say to you, till heaven and earth pass away, not an iota, not a dot, will pass the law until all is accomplished. Whoever then relaxes one of the least of these commandments and teaches men so, shall be called least in the kingdom of heaven; but he who does them and teaches them shall be called great in the kingdom of heaven.” (Matthew 5:18-19 RSV) Clearly the Old Testament is to be abided by until the end of human existence itself. None other then Jesus said so.

"It is easier for Heaven and Earth to pass away than for the smallest part of the letter of the law to become invalid." (Luke 16:17 NAB)

"Do not think that I have come to abolish the law or the prophets. I have come not to abolish but to fulfill. Amen, I say to you, until heaven and earth pass away, not the smallest part or the smallest part of a letter will pass from the law, until all things have taken place." (Matthew 5:17 NAB)

Veel pelzier in de hel. Of heb je al een mes gepakt om je voorhuid er af te hakken?

Mat 5
17Denk niet dat ik gekomen ben om de Wet of de Profeten af te schaffen. Ik ben niet gekomen om ze af te schaffen, maar om ze tot vervulling te brengen. 18Ik verzeker jullie: zolang de hemel en de aarde bestaan, blijft elke jota, elke tittel in de wet van kracht, totdat alles gebeurd zal zijn. 19Wie dus ook maar een van de kleinste van deze geboden afschaft en aan anderen leert datzelfde te doen, zal als de kleinste worden beschouwd in het koninkrijk van de hemel. Maar wie ze onderhoudt en dat aan anderen leert, zal in het koninkrijk van de hemel in hoog aanzien staan. 20Want ik zeg jullie: als jullie gerechtigheid niet groter is dan die van de schriftgeleerden en de farizeeën, zullen jullie zeker het koninkrijk van de hemel niet binnengaan.

ik=Jezus

Ja, en...

Jezus is niet gekomen om de geboden af te schaffen, maar om ze te vervullen. Idd.

En:
Romeinen 13:8-10
"8 Zijt niemand iets schuldig dan elkander lief te hebben; want wie de ander liefheeft, heeft de wet vervuld.
9 Want de geboden: gij zult niet echtbreken, gij zult niet doodslaan, gij zult niet stelen, gij zult niet begeren en welk ander gebod er ook zij, worden samengevat in dit woord: gij zult uw naaste liefhebben als uzelf.
10 De liefde doet de naaste geen kwaad; daarom is de liefde de vervulling der wet. "

Logisch he?

En Luc. 16

13. Geen huisknecht kan twee heren dienen; want of hij zal den enen haten, en den anderen liefhebben, of hij zal den enen aanhangen, en den anderen verachten; gij kunt God niet dienen en den Mammon.


14. En al deze dingen hoorden ook de Farizeen, die geldgierig waren, en zij beschimpten Hem.


15. En Hij zeide tot hen: Gij zijt het, die uzelven rechtvaardigt voor de mensen; maar God kent uw harten; want dat hoog is onder de mensen, is een gruwel voor God.


16. De wet en de profeten zijn tot op Johannes; van dien tijd af wordt het Koninkrijk Gods verkondigd, en een iegelijk doet geweld op hetzelve.


17. En het is lichter, dat de hemel en de aarde voorbijgaan, dan dat een tittel der wet valle.

Dit zeide Jezus tegen de farizeeërs omdat ze geldgierig zijn/waren. (Wel in zijn verband lezen


[ Bericht 2% gewijzigd door Eficaz op 27-03-2015 21:55:57 ]

quote:

Op vrijdag 27 maart 2015 21:46 schreef Eficaz het volgende:

[..]

Mat 5
17Denk niet dat ik gekomen ben om de Wet of de Profeten af te schaffen. Ik ben niet gekomen om ze af te schaffen, maar om ze tot vervulling te brengen. 18Ik verzeker jullie: zolang de hemel en de aarde bestaan, blijft elke jota, elke tittel in de wet van kracht, totdat alles gebeurd zal zijn. 19Wie dus ook maar een van de kleinste van deze geboden afschaft en aan anderen leert datzelfde te doen, zal als de kleinste worden beschouwd in het koninkrijk van de hemel. Maar wie ze onderhoudt en dat aan anderen leert, zal in het koninkrijk van de hemel in hoog aanzien staan. 20Want ik zeg jullie: als jullie gerechtigheid niet groter is dan die van de schriftgeleerden en de farizeeën, zullen jullie zeker het koninkrijk van de hemel niet binnengaan.

ik=Jezus

Ja, en...

Jezus is niet gekomen om de geboden af te schaffen, maar om ze te vervullen. Idd.

En:
Romeinen 13:8-10
"8 Zijt niemand iets schuldig dan elkander lief te hebben; want wie de ander liefheeft, heeft de wet vervuld.
9 Want de geboden: gij zult niet echtbreken, gij zult niet doodslaan, gij zult niet stelen, gij zult niet begeren en welk ander gebod er ook zij, worden samengevat in dit woord: gij zult uw naaste liefhebben als uzelf.
10 De liefde doet de naaste geen kwaad; daarom is de liefde de vervulling der wet. "

Logisch he?

En Luc. 16

13. Geen huisknecht kan twee heren dienen; want of hij zal den enen haten, en den anderen liefhebben, of hij zal den enen aanhangen, en den anderen verachten; gij kunt God niet dienen en den Mammon.

14. En al deze dingen hoorden ook de Farizeen, die geldgierig waren, en zij beschimpten Hem.

15. En Hij zeide tot hen: Gij zijt het, die uzelven rechtvaardigt voor de mensen; maar God kent uw harten; want dat hoog is onder de mensen, is een gruwel voor God.

16. De wet en de profeten zijn tot op Johannes; van dien tijd af wordt het Koninkrijk Gods verkondigd, en een iegelijk doet geweld op hetzelve.

17. En het is lichter, dat de hemel en de aarde voorbijgaan, dan dat een tittel der wet valle.

Dit zeide Jezus tegen de farizeeërs omdat ze geldgierig zijn/waren. (Wel in zijn verband lezen

Er staat gewoon dat jij je aan de oude wetten moet houden. Dat liefde vervulling is van de wet houdt niet in dat je elke andere wet naast de 10 geboden mag negeren. Weg met die voorhuid, en niet werken op zondag anders gaat zij dood. Dood alle homo's, dood dierenneukers, dood je ongehoorzame kinderen.

Lekker schijnheilig.

Verder, zelfs al zou het oude testament niet meer gelden, dan alsnog kan je er niet omheen hoeveel bullshit god is. Was god een incompetente randdebiel voor hij zijn eigen zoon offerde?

[ Bericht 2% gewijzigd door NobodyKers op 27-03-2015 22:37:24 ]

Captain Kirk said: "What does God need with a spaceship?"

[ Bericht 5% gewijzigd door Kijkertje op 27-03-2015 22:47:50 ]

quote:

Op vrijdag 27 maart 2015 22:25 schreef NobodyKers het volgende:

[..]

Er staat gewoon dat jij je aan de oude wetten moet houden.

Klopt.

quote:

Dat liefde vervulling is van de wet houdt niet in dat je elke andere wet naast de 10 geboden mag negeren.

Dat is logisch. Maar ja niemand kan zich aan de gehele wet houden en dat betreft ook alle geboden en verboden in het OT en NT, dus niet enkel die 10 geboden van Mozes.

En daarom is Juist Jezus gekomen!

"Door Zijn Genade bent u gered; doordat u in Hem ging geloven. Dat is niet uw eigen verdienste, maar een geschenk van God. Niemand zal zich erop kunnen beroemen (Efeziërs 2: 8-9).

Romeinen 7:15-25: “Want wat ik uitwerk, weet ik niet; want ik doe niet wat ik wens, maar waar ik een afkeer van heb, dat doe ik. Indien ik nu wat ik niet wens, toch doe, stem ik toe, dat de wet goed is. Doch dan bewerk ik het niet meer, maar de zonde, die in mij woont. Want ik weet, dat in mij, dat wil zeggen in mijn vlees, geen goed woont. Immers, het wensen is wel bij mij aanwezig, maar het goede uitwerken, kan ik niet. Want niet wat ik wens, het goede, doe ik, maar wat ik niet wens, het kwade, dat doe ik. Indien ik nu datgene doe, wat ik niet wens, dan bewerk ik het niet meer, maar de zonde, die in mij woont. Zo vind ik dan deze regel: als ik het goede wens te doen, is het kwade bij mij aanwezig; want naar de inwendige mens verlustig ik mij in de wet Gods, maar in mijn leden zie ik een andere wet, die strijd voert tegen de wet van mijn verstand en mij tot krijgsgevangene maakt van de wet der zonde, die in mijn leden is. Ik, ellendig mens! Wie zal mij verlossen uit het lichaam dezes doods? Gode zij dank door Jezus Christus, onze Here!

quote:

Weg met die voorhuid, en niet werken op zondag anders gaat zij dood. Dood alle homo's, dood dierenneukers, dood je ongehoorzame kinderen.

quote:

Lekker schijnheilig.

Streven naar heiligheid, niet naar schijnheiligheid: "Jaagt naar vrede met allen en naar de heiliging, zonder welke niemand de Here zal zien." (Hebreeën 12:14)

quote:

Verder, zelfs al zou het oude testament niet meer gelden, dan alsnog kan je er niet omheen hoeveel bullshit god is. Was god een incompetente randdebiel voor hij zijn eigen zoon offerde?

Zijn Zoon was even verlaten: Mat 27 45Rond het middaguur viel er duisternis over het hele land, die drie uur aanhield. 46Aan het einde daarvan, in het negende uur, gaf Jezus een schreeuw en riep luid: 'Eli, Eli, lema sabachtani?' Dat wil zeggen: 'Mijn God, mijn God, waarom hebt u mij verlaten?' 47Toen de omstanders dat hoorden, zeiden enkelen van hen: 'Hij roept om Elia!' 48Meteen kwam er uit hun midden iemand toegesneld die een spons pakte en in zure wijn doopte. Hij stak de spons op een stok en probeerde hem te laten drinken. 49De anderen zeiden: 'Niet doen, laten we eens kijken of Elia hem komt redden.' 50Nog eens schreeuwde Jezus het uit, toen gaf hij de geest.

Maar HIJ stond op uit de doden: Mat 28 6Hij is niet hier, hij is immers opgestaan, zoals hij gezegd heeft. Kijk maar, dat is de plaats waar hij gelegen heeft. 7En ga nu snel naar zijn leerlingen en zeg hun: "Hij is opgestaan uit de dood, en dit moeten jullie weten: hij gaat jullie voor naar Galilea, daar zul je hem zien." Dat is wat ik jullie te zeggen had.'

8Ontzet en opgetogen verlieten ze haastig het graf om het aan zijn leerlingen te gaan vertellen. 9Op dat moment kwam Jezus hun tegemoet en groette hen. Ze liepen op hem toe, grepen zijn voeten vast en bewezen hem eer. 10Daarop zei Jezus: 'Wees niet bang. Ga mijn broeders vertellen dat ze naar Galilea moeten gaan, daar zullen ze mij zien.'


En wb het OT: Wet: Genesis · Exodus · Leviticus · Numeri · Deuteronomium
GESCHIEDENIS: Jozua · Rechters · Ruth · 1 en 2 Samuel · 1 en 2 Koningen · 1 en 2 Kronieken · Ezra · Nehemia · Tobit · Judit · Ester · 1 Makkabeeën · 2 Makkabeeën
Wijsheid: Job · Psalmen · Spreuken · Prediker · Hooglied · Wijsheid · Wijsheid van Jezus Sirach
Grote profeten: Jesaja · Jeremia · Klaagliederen · Baruch · Ezechiël · Daniël
Kleine profeten: Hosea · Joël · Amos · Obadja · Jona · Micha · Nahum · Habakuk · Sefanja · Haggai · Zacharia · Maleachi Bron

Het OT is oa een GESCHIEDENISBOEK, wat over God en Gods volk, de Joden gaat.



[ Bericht 15% gewijzigd door Eficaz op 27-03-2015 23:12:47 ]

quote:

Op vrijdag 27 maart 2015 18:29 schreef ATON het volgende:

[..]

O ja? Wat voor bewijs heb je ?

Bij geschiedenis op openbare scholen leerde we altijd, 'zoveel jaren voor Christus', 'zoveel jaren ná Christus'. Dan heeft Christus dus bestaan, zelfs de jaartelling is bij Hem begonnen.

quote:

Op vrijdag 27 maart 2015 23:06 schreef Eficaz het volgende:

[..]

Klopt.

[..]

Dat is logisch. Maar ja niemand kan zich aan de gehele wet houden en dat betreft ook alle geboden en verboden in het OT en NT, dus niet enkel die 10 geboden van Mozes.

En daarom is Juist Jezus gekomen!

Nogmaals, nergens staat dat jij je daarom niet aan die wetten hoeft te houden. Dat maak je er van omdat je graag wl geloven dat god van een tiran in een aardige kerstman-wannabe is veranderd omdat dat je jezelf goed laat voelen.

Je weet veel van de bijbel neem ik aan, waarom bekijk je deze dan niet even? Dat is de god waar wij het over hebben toch?

quote:

Op vrijdag 27 maart 2015 11:24 schreef hoatzin het volgende:

[..]

En wat is "de diepte van het evangelie" voor jou?

Ik bedoel met diep: Bijzonder, Diepzinnig, Echt, Doorvoeld, Devoot, Intens, Intensief, Innig

quote:

Op vrijdag 27 maart 2015 23:43 schreef NobodyKers het volgende:

[..]

Nogmaals, nergens staat dat jij je daarom niet aan die wetten hoeft te houden. Dat maak je er van omdat je graag wl geloven dat god van een tiran in een aardige kerstman-wannabe is veranderd omdat dat je jezelf goed laat voelen.

Je weet veel van de bijbel neem ik aan, waarom bekijk je deze dan niet even? Dat is de god waar wij het over hebben toch?

Inappropriate For Children

Ik streef ernaar, het lukt me niet altijd helemaal, daarom de genade van God.

Film kijk ik later, laat je wel weten wat ik ervan vind

quote:

Op vrijdag 27 maart 2015 23:48 schreef Hexxenbiest het volgende:

[..]

Whaaaha!
Heel goed geantwoord. Zelfs nu ze twijfelen aan zijn bestaan gebruiken ze nog vChr. en nChr.

lol

Aan de christenen hier:
Ben je meteen "gered en gereinigd en geheiligd" en vervuld van zijn geest bij het geloven en aannemen van Jezus?
Ik geloof al een tijdje, maar ik voel me extreem leeg van binnen en depri, terwijl de bijbel wat anders belooft.

Wat ik vooral triest vind is dat er christelijke scholen zijn een islamitische scholen.
Ik denk namelijk dat geloof totaal niet op een school thuis hoort.
Kinderen kunnen dat prima in hun vrije tijd doen als ze dat willen.

Ook vindt ik het raar dat er een bijbel en een koran staat in de 2de kamer.

Geloof moet iedereen lekker zelf weten maar vooral andere mensen niet mee lastig vallen.

quote:

Op vrijdag 27 maart 2015 23:48 schreef Hexxenbiest het volgende:

[..]

Whaaaha!
Heel goed geantwoord. Zelfs nu ze twijfelen aan zijn bestaan gebruiken ze nog vChr. en nChr.

quote:

Op vrijdag 27 maart 2015 23:19 schreef Eficaz het volgende:

[..]

Bij geschiedenis op openbare scholen leerde we altijd, 'zoveel jaren voor Christus', 'zoveel jaren ná Christus'. Dan heeft Christus dus bestaan, zelfs de jaartelling is bij Hem begonnen.

Die jaartelling is gebasseerd op de Gregogoriaanse kalender.

Het bewijst net zo sterk dat jezus bestaat als dat de naamgeving van de paddestoel bewijst dat kabouters en heksen bestaan. Ik snap serieus niet hoe jullie simpele concepten, zo onlogisch in verband kunnen brengen. Het bewijst maar weer eens hoe simplistisch kennisloze theisten denken.

Ik probeer niet persoonlijk te beledigen, en hoewel ik er niet trots op ben, minacht ik wel jullie beperkte denkwijze.

quote:

Op vrijdag 27 maart 2015 23:54 schreef Manke het volgende:
Aan de christenen hier:
Ben je meteen "gered en gereinigd en geheiligd" en vervuld van zijn geest bij het geloven en aannemen van Jezus?
Ik geloof al een tijdje, maar ik voel me extreem leeg van binnen en depri, terwijl de bijbel wat anders belooft.

Wie god verlaat hoeft niets te vrezen. Maar de realisatie dat je jaren lang jezelf voor de gek hebt gehouden komt wel hard binnen.

Dat wel. Sterkte, je bent er bijna.

Ik vind niet alle religies per definitie te dom, of elke vorm van levensovertuiging (met geloofsovertuigingen), want ik ken ze ten eerste niet allemaal. Ten tweede vind ik een levensbeschouwing nastreven op zich geen verkeerd streven . Dus 'intelligent en toch gelovig' vind ik sowieso geen terechte tegenstelling.

quote:

Op zaterdag 28 maart 2015 00:43 schreef Villas_Rubin het volgende:
Ik vind niet alle religies per definitie te dom, of elke vorm van levensovertuiging (met geloofsovertuigingen), want ik ken ze ten eerste niet allemaal. Ten tweede vind ik een levensbeschouwing nastreven op zich geen verkeerd streven . Dus 'intelligent en toch gelovig' vind ik sowieso geen terechte tegenstelling.

Ligt een beetje aan wat dat geloof is. Geloven in jahweh is veel dommer dan geloven in het potentiele bestaan van geest-achtige wezens.

quote:

Op zaterdag 28 maart 2015 00:45 schreef Molurus het volgende:
Een levensbeschouwing hebben lijkt me toch iets anders dan gelovig zijn.

Hoe je het leven ook beschouwt, er zitten altijd aannames bij, ofwel overtuigingen die worden geloofd.

quote:

Op vrijdag 27 maart 2015 23:48 schreef Hexxenbiest het volgende:

[..]

Whaaaha!
Heel goed geantwoord. Zelfs nu ze twijfelen aan zijn bestaan gebruiken ze nog vChr. en nChr.

veel seculiere mensen / instanties gebruiken dan ook BCE Before the Common Era als politiek correct alternatief.

quote:

Op vrijdag 27 maart 2015 20:14 schreef de_tevreden_atheist het volgende:

[..]

http://www.skepsis.nl/carotta.html
Er ontbreekt nogal wat aan de bewijslast voor deze hypothese.

Dat is waar, maar dat maakt niet uit. dat geldt namelijk ook voor elke andere Jezus hypothese....

quote:

Op vrijdag 27 maart 2015 23:54 schreef Manke het volgende:
Aan de christenen hier:
Ben je meteen "gered en gereinigd en geheiligd" en vervuld van zijn geest bij het geloven en aannemen van Jezus?
Ik geloof al een tijdje, maar ik voel me extreem leeg van binnen en depri, terwijl de bijbel wat anders belooft.

Het klopt wel dat je dan de heilige geest(geest van God) hebt, want zonder de geest van God kan je namelijk niet geloven. Gered ben je natuurlijk ook.

Helaas wordt vaak gezegd door evangelischen dat alleen geloven niet genoeg is, dat je ook gedoopt moet worden in de heilige geest. Wat mi niet kan, want je hebt dus al de heilige geest als je gelooft, anders zou je niet kunnen geloven.

Gered ben je natuurlijk wel.

Het reinigen en heiligen kan een lang proces zijn van jaren. De een kan in een keer stoppen met dingen en van dingen af zijn.
Bij een ander gaat dat niet zomaar en kan een proces van zelfs jaren zijn.

Evangelische gemeenten gaan vaak voorbij aan psychologische processen.(God heeft de psychologie ook gemaakt...) Maw, iemand is niet altijd zomaar meteen van dingen af, zeker niet van dingen die door het verleden/kindertijd zijn ontstaan, en er in gesleten zijn, in het karakter... Dat kan dan vaak een proces van járen zijn voordat iemand ergens uit is, ergens uiteindelijk mee gedealt heeft. Stapje voor stapje kan het zijn dat het beter gaat (anders werkt het niet, en wordt het geforceerd).
Bij mij hielp psychologie, ik ben speciaal psychologie gaan doen, om erachter te komen waar mijn depressie, gevoel van leegte en andere zaken vandaan kwamen. En toen kon ik verbindingen maken/verbanden leggen, met hoe ik me voelde, en wat er zich in mijn kindertijd afspeelde. En dat hoeven heus niet altijd opzienbarende zaken te zijn die bijna nooit voorkomen....

Maar ja, psychologie is van de vijand(duivel/satan) zo werd gezegd door evangelischen.... En ik zag het zo, dat God juist de psychologen wijsheid heeft gegeven om verbanden te kunnen leggen en daardoor dingen al voor de helft gewonnen te hebben. Want weet je waardoor iets komt, dan kan je er ook uiteindelijk iets aan gaan doen. Ik kan je de literatuur van Alice Miller aanraden en dan met name haar laatsten boeken. Ze heeft het ook over (terechte) negatieve invloeden van evangelischen, en gelovigen en het geloof in het algemeen.

Kijk, hoe God het bedoeld heeft, het evangelie, daar geven mensen vaak een draai aan, zodat het evangelie niet meer overkomt hoe het bedoeld is door God mi. Bv: schuldgevoel en angstgeloof in sommige traditionele kerken, van die hele zware zwarte kousen kerken. En dat kom je dus ook tegen, precies hetzelfde bij de evangelischen. En bij de evangelischen doen ze er ook nog es even bij dat je je ten allen tijden gelukkig, blij enzo moet voelen volgens de bijbel, wat helemaal niet zo hoeft te zijn. Dat kan bij sommigen wel zo zijn. Maar bij velen kan er een proces van zelfs jaren aan vooraf gaan. Ik kon zelfs mensen die zich voor de vijfde keer, in een steeds andere gemeente, lieten dopen...zo wanhopig waren ze, en ze dachten steeds wat doe ik fout.
Omdat er geen aandacht werd besteed aan psychische processen, en maar gewoon werd gezegd dat iedereen die gaat geloven meteen in een keer voor altijd heel erg gelukkig en blij is en alles vanaf dan helemaal goed gaat. En dat dat dus ook zo in de bijbel staat, wat er dus helemaal niet zo staat.

Er wordt aan voorbij gegaan, mi, dat God nog steeds geneest en wonderen doet, zieken geneest, doden opwekt. Maar niet op de manier toen Hij nog op aarde rondliep.

Er staat geschreven in Johannes 14:12 NBG '51 vertaling:
12 Voorwaar, voorwaar, Ik zeg u, wie in Mij gelooft, de werken, die Ik doe, zal hij ook doen, en grotere nog dan deze, want Ik ga tot de Vader;

Nou zie je het verschijnsel dat evangelischen die wonderen nog steeds willen doen, door bidden, handen opleggen en zo meer....Ik noem een J.Z. die volle zalen trekt met 'genezingsdiensten', in 'de naam van Jezus', waar je vraagtekens bij kan zetten. Omdat er in járen één iemand is genezen, en diegene had iets psychisch en niet iets lichamelijks. Anderen die waren 'genezen', en later thuis weer even ziek waren, staan en stonden wel op dvd's die werden verkocht.

De EO deed navraag bij die mensen die op die genezingsvideo's staan, en iedereen was niet genezen; het bleek slechts een tijdelijke verlichting te zijn. Doordat zo'n J.Z. gaat roepen tegen zo iemand 'Genees in Jezus naam', en 'geest van deze en die ziekte, ik gebied je dit lichaam te verlaten', en meer van dat soort kreten, kan bij een zieke die pijn heeft tijdelijk de pijn weggaan door suggestie.

Ook liggen de machtigingskaarten(om een gift te geven, eenmalig, of maandelijks) al klaar op de stoelen.

Maar die 'nog grotere werken' zijn mi de dingen(wonderen) die gedaan worden door de wetenschap. Artsen die genezen. Vaccins ter voorkoming van ziekten. De uitvinding van de antibiotica en penicilline wat miljarden mensen het leven heeft gered. Psychologen die door inzicht middels therapieën en boeken te schrijven ontelbare mensen hebben geholpen. Zelfs 'opwekken uit de doden' zou je in reanimatie kunnen zien. Waar evangelischen denken dat ze de opdracht hebben om dat te doen via bidden en handen opleggen....


Ik ken dat, toen ik pas geloofde; er werd me van alles belooft door gemeenteleden, altijd blijdschap, altijd vreugde, niet meer alleen voelen, ...en daar klopte niets van....

De bijbel belooft dat niet, dat beloven veel evangelische gelovigen. De bijbel belooft gemoedsrust, vrede en eeuwig leven. Maar aan geluk kan eerst een strijd aan vooraf gaan...van jaren zelfs...
Net als er verschillende mensen zijn, zo zijn er ook verschillende gelovigen...Daarom zijn er ook zoveel tegenstrijdigheden in de bijbel(waar door de evangelischen ook al aan voorbij wordt gegaan...).
Er zijn gelukkige christenen, christenen die het erg moeilijk hebben, en pas na jaren van strijd gelukkig zijn, en christenen die het gewoon moeilijk kunnen blijven hebben, omdat we nu eenmaal in een gebroken wereld met veel narigheid leven. Wat christenen gemeenschappelijk hebben is een zeker weten dat er een eeuwig leven is, een hemel en dat hun ziel gered is door het geloof.!!

Kijk maar bijvoorbeeld naar de psalmen.
Psalm 22 bijvoorbeeld(nou is dit een ouderwetse Statenvertaling(ik kan even niet bij de NBG...en misschien zelfs op berijming? dat weet ik niet, het vermoeden heb ik wel sterk, maar het gaat om de inhoud(kon even niet zo snel een andere versie van een gedeelte van psalm 22 vinden)....):
1 Mijn God, mijn God, waarom verlaat Gij mij,
En redt mij niet, terwijl ik zwoeg en strij',
En brullend klaag in d' angsten die ik lij'?
Dus fel geslagen?
't Zij ik, mijn God, bij dag moog' bitter klagen.
Gij antwoordt niet; 't Zij ik des nachts moog' kermen.
Ik heb geen rust, ook vind ik geen ontfermen,
In mijn verdriet. Dit is een uitroep van lijden en verdriet van de psalmist die God ook niet ervaart...
4
Al wie mij ziet, bespot mij, boos te moe.
Men schudt het hoofd, men steekt de lip mij toe,
Daar ik 't gebed tot God vertrouwend doe,
Moet ik nog horen:
"Dat God, op Wien hij steunt, hem gunstig' oren
Verleen', hem redd'; Dat die nu hulp doe komen
En hem, in wien Hij heeft Zijn lust genomen,
In ruimte zet'." Hier wordt de psalmschrijver bespot omdat ie zich zo ellendig voelt..)
6
Wees dan mijn hulp; houd U niet ver van mij;
Mij prangt de nood, benauwdheid is nabij;
'k Heb buiten U, daar ik zo bitter lij', Hier smeekt hij om hulp bij God...

Geen hulp te wachten.
Een stierenheir uit Bazan, sterk van krachten,
En fel verwoed, Omringt m' aan alle zijden.
Mijn God, hoe zwaar, hoe smartlijk valt dit lijden
Voor mijn gemoed! Hier zegt hij tegen God hoeveel hij lijdt....
10
Maar Gij, o Heer', tot Wien mijn ziel zich keert,
Sta niet van ver; mijn God, die 't al regeert.
Ai, haast U toch ter hulp; ik word verteerd
Door al d' ellenden.
Red mijne ziel van 't zwaard dier boze benden,
Die schrikklijk woen; Ai, red haar uit hun handen,
Daar z' eenzaam ducht 't geweld des honds, wiens tanden
Haar siddren doen. Dit is een gebed om redding, hulp...en dichtbij zijn van God
12
Gij, die God vreest, gij allen prijst den Heer';
Dat Jakobs zaad Zijn groten Naam vereer';
Ontzie Hem toch, o Israel, en leer
Vertrouwend wachten.
Wie mij veracht', God wou mij niet verachten,
Noch oor noch oog Van mijn verdrukking wenden;
Maar heeft verhoord, wanneer ik uit d' ellenden
Riep naar omhoog. Dit is een getuigenis dat God het gebed heeft verhoord, terwijl andere 'gelovigen' hem verachtten...

13
Ik loof eerlang U in een grote schaar,
En, wat ik U beloofd' in 't heetst gevaar,
Betaal ik, op het heilig dankaltaar,
Bij die U vrezen,
't Zachtmoedig volk zal rijk verzadigd wezen,
Ten dis geleid, Wie God zoekt, zal Hem prijzen.
Zo leev' Uw hart, door 's hemels gunstbewijzen,
In eeuwigheid. En hier uit de psalmdichter zijn dankbaarheid naar God, die hem uiteindelijk na al zijn grote ellende gered heeft. Daar kunnen jaren overheen zijn gegaan, Hoeft niet, kan wel.


Bron: http://www.online-bijbel.nl/psalm/22/


Belangrijk was niet voor mij, dat ik toen ik pas geloofde, Gods aanwezigheid niet voelde, maar het wel verstandelijk wist, erop vertrouwde dat Hij mij niet alleen liet. Daar was dan ook alles mee gezegd... En dat het eens... goed zal komen. En het niet meer bang voor de dood zijn. Vanwege het eeuwige leven, als je gelooft. Maar ik voelde mij wel alleen, leeg en ongelukkig. Zelfs angstig door dat vele ge@#$ over de satan...Wat helemaal niet bijbels is, zie: Fil 4 8: 'Voorts, broeders, al wat waarachtig is, al wat eerlijk is, al wat rechtvaardig is, al wat rein is, al wat liefelijk is, al wat wel luidt, zo er enige deugd is, en zo er enige lof is, bedenkt datzelve'(dit is een gebod!) 9 Doet dat;(gebod!) en de God des vredes zal met u zijn. (dit is een belofte!)
Psychologisch klopt het ook: als je aan goede, leuke, fijne en positieve dingen denkt(en dat dan ook doet/gaat doen voel je je langzamerhand wel beter worden.... het is ook een psychologisch/psychisch principe!


Het erge was dat medechristenen uit evangelische gemeenten zeiden dat ik juist gelukkig etc. behoorde te zijn nu ik geloof, en anders maar moet bidden.....
Mede daarom ga ik al geruime tijd niet meer naar evangelische gemeenten, ik ben ooit evangelisch. Zie: http://www.eo.nl/magazines/visie/artikel-detail/ooit-was-ik-evangelisch/
,

http://www.trouw.nl/tr/nl/4324/Nieuws/article/detail/1131292/2009/04/03/Ooit-evangelisch-nu-afgeknapt-De-ervaringsverhalen-zijn-schokkend-pijnlijk-en-schrijnend.dhtml


en https://goedgelovig.wordpress.com/2009/04/07/ooit-evangelisch-de-bevindingen/



Sowieso is https://goedgelovig.wordpress.com/
een hele goede christelijke site, voor en door christenen die ook zijn misleid met alle nare gevolgen van dien. Daarom heet de site ook 'Goedgelovig'.!

Pas na járen, ben ik stukje bij beetje steeds meer Gods aanwezigheid gaan voelen en ervaren. Dat was voor mij een lang proces. Ik ging dus eerst na járen weg bij evangelische gemeentes(ik noem het ook sektes...). Daarna ging ik op advies van een reformatorische psycholoog naar de 'Gereformeerd Vrijgemaakte Kerk'. Dat kan ik je echt aanbevelen, ze hebben niet allemaal van die vrolijke liedjes met 100x 'Ben zo blij Jezus houdt van mij' etc. etc. etc. Maar ze zingen psalmen die je kan zingen als je gelukkig bent, maar ook als je ongelukkig bent, want bijna elke psalm, spreekt eerst over ellende en daarna verlossing/bevrijding. En de preken hebben inhoud, itt wat ik ervaarde in evangelische gemeentes...Ja, het lijkt heel wat, maar is mi oppervlakkig als wat en steeds meer van hetzelfde...

Laat je niet wijs maken(dat deden ze bij mij wel, de evangelische gemeenteleden...) dat als je gelooft alles inene helemaal oke is, altijd gelukkig, altijd vrolijk, etc. Als er wat is kan iemand mi ook gebruik maken van de psychologie, door God gegeven.
Want dat is nu eenmaal niet zo in deze wereld dat alles altijd goed is en gaat, dat is pas zo in de hemel(of nieuwe aarde).

Wij dragen ons kruis...: “‘Wie mijn volgeling wil zijn, moet Mij volgen door zichzelf te verloochenen en zijn kruis op te nemen.” (Mattheüs 16:24 ) En dat 'zichzelf verloochenen' betekend niet met je laten sollen, of niet jezelf zijn(dat moet je mi dus juist wel!), dat betekend in deze moeilijke gebroken wereld proberen te leven als christen zijnde wat niet meevalt met alle ellende om je heen. Kijk maar naar het nieuws, en dan naar vele nare dingen om je heen in eigen omgeving zelfs.
Het 'zichzelf verloochenen' kan wel jezelf opofferen betekenen, in de zin van iets of veel voor iemand betekenen. Op wat voor manier dan ook, maar wel zonder jezelf tekort te doen!!!, want dat is Gods wil niet...Daarom staat er ook dat het hoogste gebod 'je naaste lief hebben als jezelf is, en God bovenal', en jezelf liefhebben betekend niet over je eigen grenzen heen gaan!

En het betekend ook natuurlijk, niet meer zondigen, zoals roken(waar je mi ook mee kan minderen, voor sommigen is in een keer stoppen bijvoorbeeld helemaal geen optie...), het kan van alles zijn. Iemand kan moeite hebben met boosheid. Dat kan ook een lang proces zijn, waar komt die boosheid vandaan?, is het geen verplaatste agressie?, dus eigenlijk voor iemand anders bedoeld, waar iemand het (nog) niet naar toe kan uiten(een ouder bijvoorbeeld...).

En dan, ja, vergeven moet, iedereen en wel meteen, berouw of geen berouw, maakt niet uit, want Jezus had mij ten slotte ook vergeven werd mij verteld door evangelischen. Maar ja ik had dan ook berouw... De bijbel spreekt over berouw bij vergeven. God vergeeft ook niet als er geen berouw is. En ja, overtredingen zijn wat anders dan misdaden.....

Maar ik moest wel die en die meteen vergeven, zeiden ze daar in evangelische gemeentes, terwijl er geen berouw was...zelfs sprake van ontkenning... Ja, als ze iemand zover kunnen krijgen dat hij gaat geloven(ook al is dat het werk van de heilige geest), dan kunnen ze iemand verder van alles wijsmaken daarna. Ik geloofde alles wat ze zeiden, nam alles onvoorwaardelijk voor waar aan.

Nou ja, er was zoveel mis, ze preken niet wat ze doen in evangelische gemeentes is mijn ervaring, en ja, daar wordt je vanzelf wel leeg en doodziek en depri van....

Sinds ik daar niet meer kom, is mijn geloof veel meer waard voor mij, veel sterker, ik ervaar God veel meer, want ik ben zelf gaan lezen in de bijbel, en kwam erachter dat ze bijna altijd teksten uit z'n verband rukten, ze lieten zelfs vaak een tekst na de komma weg....en dan kwamen ze met een "health and wealth" evangelie, wat een grote leugen is.

Een "health and wealth" evangelie is oa:
Ervan uitgaan dat wij als christenen aardse zegeningen kunnen verkrijgen: Gezondheid, welvaart, kortom succes, gemeten naar aardse maatstaven.

Het evangelie van welvaart en gezondheid. Als je als christen b.v. een slechte gezondheid hebt en/of financieel krap zit dan is dat het gevolg van een vloek op je leven of een zonde in je leven. En die vloek is weer het gevolg van ongehoorzaamheid. Meestal aan een evangelische voorganger...!!!! Het is dus in feite je eigen schuld als je (langdurig) ziek of arm bent.

Het is, volgens velen evangelischen (natuurlijk zullen er uitzonderingen zijn die de regel bevestigen!), Gods bedoeling dat we als christenen gezond en financieel voorspoedig zullen zijn. Dat zal ook altijd het geval zijn als wij gehoorzamen, als wij naar de stem van de Heer luisteren, want gehoorzaamheid brengt immers, zo stellen ze Gods zegen.... (Waarom hebben christenen het vaak zo moeilijk en worden ze verdrukt en vervolgt denk ik dan zelf?)

Ziekte is een vloek. Een gevolg van zonde in je leven....
Financiële armoede ook...
Als het succes (gezondheid, welvaart, etc) voortdurend aan je voorbij gaat, dan is het duidelijk dat er vloeken en/of zonden in je leven werken wordt er gesteld.
Je/iemand zou daar op zich al depri en akelig van kunnen worden, van deze leugens die als zijnde bijbelse en goddelijke Waarheid worden gebracht door evangelischen.
Je bent alleen veilig als je onberispelijk leeft, als je luistert naar de stem van God, wordt er gesteld...en zij bepalen wel even wát en wie die stem van God is, meestal een voorganger of iemand van de leiding...Nou kan sowieso niemand onberispelijk wandelen, juist door oa onze onvolmaaktheden is Christus voor ons gestorven.

Iig, wat ik wil zeggen is dat je uit moet kijken. Het is natuurlijk fijn als je bent gaan geloven, maar kijk uit, voor wat anderen gelovigen met name evangelischen tegen je zeggen, neem niet alles aan, lees zelf ook wat er nu echt staat, en dan een heel hoofdstuk, zodat ze niet kunnen komen met uit zijn verband gerukte teksten om te manipuleren.

Je tienden geven is ook zo'n leugen(waarmee ze zich verrijken...). Dat is een oud testamentisch gebruik, en staat nergens in het NT....

Het is een beetje lang geworden. Ik wou duidelijk maken, het is fijn dat je gelooft. En laat je niets wijsmaken door bepaalde gasten die denken dat God door hun heen spreekt, en je van alles wijsmaken wat niet zo is. En je leugens/halve waarheden vertellen, en uit zijn verband gerukte Bijbelteksten die iets heel anders betekenen dan zij je willen wijsmaken.

Sterkte!

[ Bericht 0% gewijzigd door Eficaz op 28-03-2015 07:18:16 ]

quote:

Op vrijdag 27 maart 2015 23:19 schreef Eficaz het volgende:
Bij geschiedenis op openbare scholen leerde we altijd, 'zoveel jaren voor Christus', 'zoveel jaren ná Christus'. Dan heeft Christus dus bestaan, zelfs de jaartelling is bij Hem begonnen.

Mijn vraag was; welk bewijs heeft men dat Jezus ( de nazarener ) bestaan heeft en niet het begin van onze jaartelling.

quote:

Op vrijdag 27 maart 2015 23:48 schreef Hexxenbiest het volgende:

[..]

Whaaaha!
Heel goed geantwoord. Zelfs nu ze twijfelen aan zijn bestaan gebruiken ze nog vChr. en nChr.

Ik wacht nog steeds op uw antwoord op de vraag : welk bewijs heb je dat Jezus bestaan heeft ?
Is deze vraag te moeilijk voor je ?

quote:

Het OT is oa een GESCHIEDENISBOEK, wat over God en Gods volk, de Joden gaat.

Dus een schepping van 6000 jaar, Adam en Eva, mensen die meer dan 800 jaar oud worden, een pratende slang, een pratende braamstruik, een pratende ezel, de wonderstok van Mozes, het verzuipen van alle mensen en dieren, de internationale dierenboot van Noach, rondvliegende engelen met zwaarden, een meneer in een vis, vliegend woestijnvoedsel, de zon die een dag stil stond, een bijl die op het water drijft, mannen die in een oven rondwandelen, een uit de dood opgestane Jezus die op een wolk rondvliegt, etc, etc, etc, zijn voor jouw idee volstrekt normaal en logische verhalen en zijn voor jou gewoon geschiedenis?

quote:

Op vrijdag 27 maart 2015 18:29 schreef ATON het volgende:

[..]

O ja? Wat voor bewijs heb je ?

Jesus Christ Superstar

quote:

Op zaterdag 28 maart 2015 05:21 schreef Monomeism het volgende:

[..]

Dus een schepping van 6000 jaar, Adam en Eva, mensen die meer dan 800 jaar oud worden, een pratende slang, een pratende braamstruik, een pratende ezel, de wonderstok van Mozes, het verzuipen van alle mensen en dieren, de internationale dierenboot van Noach, rondvliegende engelen met zwaarden, een meneer in een vis, vliegend woestijnvoedsel, de zon die een dag stil stond, een bijl die op het water drijft, mannen die in een oven rondwandelen, een uit de dood opgestane Jezus die op een wolk rondvliegt, etc, etc, etc, zijn voor jouw idee volstrekt normaal en logische verhalen en zijn voor jou gewoon geschiedenis?

Ja hoor, een schepping van 6000 jaar....

quote:

Op zaterdag 28 maart 2015 05:21 schreef Monomeism het volgende:

[..]

Dus een schepping van 6000 jaar, Adam en Eva, mensen die meer dan 800 jaar oud worden, een pratende slang, een pratende braamstruik, een pratende ezel, de wonderstok van Mozes, het verzuipen van alle mensen en dieren, de internationale dierenboot van Noach, rondvliegende engelen met zwaarden, een meneer in een vis, vliegend woestijnvoedsel, de zon die een dag stil stond, een bijl die op het water drijft, mannen die in een oven rondwandelen, een uit de dood opgestane Jezus die op een wolk rondvliegt, etc, etc, etc, zijn voor jouw idee volstrekt normaal en logische verhalen en zijn voor jou gewoon geschiedenis?

Je vergat nog een massale exodus van de werkzame bevolking waar niemand iets van merkte. Als dat hier zou gebeuren hebben we een enorme crisis.. maar in Egypte ging alles gewoon probleemloos door.

Oh, en dat we fruitbomen hadden voordat er een zon was

quote:

Op zaterdag 28 maart 2015 09:54 schreef Molurus het volgende:

[..]

Ik zou toch wel een onderscheid willen maken tussen 'reasonable faith' en 'blind faith'.

Ja, ook zwaartekracht is een geloof. Maar dat is niet wat we doorgaans 'geloof' noemen.

Wat we normaal gesproken 'geloof' noemen is geen vereiste voor een levensbeschouwing.

Het hebben van een levensbeschouwing lijkt hier een soort excuus voor het erop nahouden van irrationele ideeen. "Iedereen heeft wel eens irrationele ideeen, dus dan is het goed". Nee, dat is niet goed en dat maakt het ook niet goed.

Het is een typische drogreden: neem een woord met verschillende betekenissen en gooi die betekenissen op één hoop of scheid ze zoals het je uitkomt. Om een heel simpel voorbeeld te geven: het is als iemand dom noemen omdat hij zegt dat hij zijn geld op een bank heeft gezet, omdat een zitmeubel geen goede plek voor geld is.

Het woord 'geloven' wordt nu eenmaal gebruikt om erg uiteenlopende zaken van epistemologische zekerheid uit te drukken. Het gaat van wetenschappelijke voorzichtigheid tot wilde gokken. Bovendien wordt het nog gebruikt voor de act van het doen van een aanname. "Ik geloof dat hij komt" (epistemologische zekerheid) is niet hetzelfde als "Ik geloof in God" (het doen van een aanname). Om te doen alsof al die gevallen gelijk zijn, is dan ook domheid in het beste geval, en intellectuele oneerlijkheid in het slechtste geval.

quote:

Op zaterdag 28 maart 2015 10:28 schreef Molurus het volgende:
Dat inderdaard.

[..]

Precies.

En met name dit vind ik heel moeilijk in te schatten. Ik kan me bijna niet voorstellen dat het domheid is. Voor mensen die deze drogreden hanteren kan het toch nauwelijks een mysterie zijn dat ze betekenissen van dat woord door elkaar halen?

De conclusie is dan inderdaad wel dat het regelrecht doelbewust gesjoemel is.

Het *kan* ook onwetendheid zijn. In debatten over de evolutietheorie worden ook regelmatig de begrippen "wetenschappelijke theorie" en "theorie" door elkaar gehaald. Mensen die dat doen lijken werkelijk nooit geleerd te hebben wat het verschil is.
Hoe men een middelbare school met natuurkunde, scheikunde etc. is doorlopen zonder dat dit ooit ter sprake kwam is mij een raadsel, maar het kan.

quote:

Op zaterdag 28 maart 2015 10:39 schreef Kassamiep het volgende:

[..]

Het *kan* ook onwetendheid zijn. In debatten over de evolutietheorie worden ook regelmatig de begrippen "wetenschappelijke theorie" en "theorie" door elkaar gehaald. Mensen die dat doen lijken werkelijk nooit geleerd te hebben wat het verschil is.
Hoe men een middelbare school met natuurkunde, scheikunde etc. is doorlopen zonder dat dit ooit ter sprake kwam is mij een raadsel, maar het kan.

Ik denk dat het een klein deel van de mensen is die opzettelijk de twee door elkaar gooit. De rest praat gewoon de roergangers van hun groepje na.

quote:

Op zaterdag 28 maart 2015 10:42 schreef Molurus het volgende:

[..]

Goed punt inderdaad.

Hoe dan ook komt het sterk op mij over als een tu quoque. Men kan eigenlijk niet goed beargumenteren waarom men er irrationele ideeen op nahoudt, men weet dat ook, dus zegt men maar 'ach man, jij bent toch ook wel s irrationeel?'

Maar het zou kunnen dat ze over dat laatste dan eigenlijk nog niet echt hebben nagedacht.

Iedereen is wel eens irrationeel. Het is de vraag hoe je daarmee omgaat: erken je dat, of ontken je dat?

Helaas leven we tegenwoordig in een overdreven gedemocratiseerde samenleving, waarin de meeste mensen vinden dat hun mening (en wat sommigen daaronder verstaan is ook niet bijzonder redelijk of zelfs ook maar rationeel) niet alleen overal geuit moet mogen worden, maar ook nog eens serieus genomen en gerespecteerd moet worden. Zo'n cultuur van 'alles wat je zegt is gelegitimeerd' is dodelijk voor de manier waarop mensen met hun irrationaliteit omgaan...

quote:

Op zaterdag 28 maart 2015 10:48 schreef Molurus het volgende:

[..]

Ik acht het ook wel mogelijk dat mensen die twee onbewust door elkaar halen, zonder dat ze een roerganger napraten.

Zie het als een bijeffect van cognitieve dissonantie.

Ik denk dat het een minderheid is. De meeste mensen hebben waarschijnlijk zoiets van: "Als dat niet klopt, waarom zegt de paus/Ken Ham/Alex Jones/willekeurig welke muppet het dan voortdurend?"

quote:

Op zaterdag 28 maart 2015 09:54 schreef Molurus het volgende:

[..]

Ik zou toch wel een onderscheid willen maken tussen 'reasonable faith' en 'blind faith'.

Ja, ook zwaartekracht is een geloof. Maar dat is niet wat we doorgaans 'geloof' noemen.

Wat we normaal gesproken 'geloof' noemen is geen vereiste voor een levensbeschouwing.

Het hebben van een levensbeschouwing lijkt hier een soort excuus voor het erop nahouden van irrationele ideeen. "Iedereen heeft wel eens irrationele ideeen, dus dan is het goed". Nee, dat is niet goed en dat maakt het ook niet goed.

Zwaartekracht is empirisch zodra je als peuter op je neus valt, geloof wordt je aangepraat.

quote:

Op zaterdag 28 maart 2015 09:54 schreef Molurus het volgende:
Ik zou toch wel een onderscheid willen maken tussen 'reasonable faith' en 'blind faith'.

Ja, ook zwaartekracht is een geloof. Maar dat is niet wat we doorgaans 'geloof' noemen.

Wat we normaal gesproken 'geloof' noemen is geen vereiste voor een levensbeschouwing.

Het hebben van een levensbeschouwing lijkt hier een soort excuus voor het erop nahouden van irrationele ideeen. "Iedereen heeft wel eens irrationele ideeen, dus dan is het goed". Nee, dat is niet goed en dat maakt het ook niet goed.

Maar in the end weet niemand uiteindelijk de uiteinden des levens. Ja, we hebben een beeld, maar die strekt voor iedereen maar tot een bepaald punt waar we niet verder kunnen en weten plaats maakt voor aannames of overtuigingen. Daarin zijn we allen gelijk, toch?
Verder zie ik het begrip 'levensbeschouwing' in de ruimste in van het woord. Een levensbeschouwing kan zowel irrationeel als juist heel rationeel zijn.

quote:

Op zaterdag 28 maart 2015 13:36 schreef Villas_Rubin het volgende:

[..]

Maar in the end weet niemand uiteindelijk de uiteinden des levens. Ja, we hebben een beeld, maar die strekt voor iedereen maar tot een bepaald punt waar we niet verder kunnen en weten plaats maakt voor aannames of overtuigingen. Daarin zijn we allen gelijk, toch?
Verder zie ik het begrip 'levensbeschouwing' in de ruimste in van het woord. Een levensbeschouwing kan zowel irrationeel als juist heel rationeel zijn.

Behalve dan dat een rationeel persoon gewoon toeggeeft dat ie het niet weet. Wetenschappers geven toe dat ze niet weten welk mechanisme de big bang heeft veroorzaakt. Gelovigen doen hun oren dicht en schreeuwen god.

quote:

Op vrijdag 27 maart 2015 23:19 schreef Eficaz het volgende:

[..]

Bij geschiedenis op openbare scholen leerde we altijd, 'zoveel jaren voor Christus', 'zoveel jaren ná Christus'. Dan heeft Christus dus bestaan, zelfs de jaartelling is bij Hem begonnen.

De beste tot nu toe!

quote:

Op zaterdag 28 maart 2015 12:38 schreef Molurus het volgende:

[..]

Dat op je neus vallen zou nog steeds een illusie kunnen zijn.

Alleen als je solipsist bent

quote:

Op donderdag 26 maart 2015 17:56 schreef Eficaz het volgende:

[..]

God is rechtvaardig. De bijbel spreekt over het bestaan van een hemel waar mensen na de dood heengaan. #eeuwig leven.

Ook al weten ze het niet, dan nog gaan goede mensen naar de hemel, slechte niet. Een eenvoudig kinderlijk geloof. (kinderlijk is niet kinderachtig...)

Hoeveel ongelovigen die goed leven denken dat er na de dood niets meer is. Dat wil niet zeggen dat ze niet naar de hemel gaan.

Nu moet ik dus gaan werken #geentijdmeeromtereageren

Waar staat dat? Ik ben heel benieuwd.

quote:

Op zaterdag 28 maart 2015 13:46 schreef NobodyKers het volgende:
Behalve dan dat een rationeel persoon gewoon toeggeeft dat ie het niet weet. Wetenschappers geven toe dat ze niet weten welk mechanisme de big bang heeft veroorzaakt. Gelovigen doen hun oren dicht en schreeuwen god.

Tja, je kan 2 dingen doen: de onzekerheid van het niet-weten open laten en er niets mee doen, of die onzekerheid wél invullen met iets. Er zijn zat redenen (ook rationele) waarom mensen het invullen met God en daar hun leven van in het teken stellen. Als mensen denken dat het leven wel een of andere spirituele bedoeling heeft, dan staat het ze wat mij betreft vrij daar invulling aan te geven.
Vergeet ook niet dat dat ongelovige gedoe van tegenwoordig op zo'n grote schaal en vrij nieuw fenomeen is. Ik meen laatst ergens gelezen te hebben dat van de 109 miljard mensen die tot nu toe geleefd hebben, zo'n 90% gelovig is gestorven. Het is in die zin dus eigenlijk 'normaler' om gelovig te zijn, dan ongelovig. Alleen in de huidige tijd dan niet meer zoals vroeger.

Het verschil met vroeger is het gemak waarmee informatie tegenwoordig wordt verspreid. Intellectuelen zijn altijd gemiddeld meer ongelovig geweest. Vroeger waren dat de enige mensen die (veel) boeken lazen en zo in aanraking kwamen met nieuwe ideeën. Tegenwoordig kan iedereen dat doen via al de massa media die we nu hebben.

quote:

Op zaterdag 28 maart 2015 18:26 schreef Molurus het volgende:

[..]

Strikt genomen is de gedachte dat solipsisme incorrect is een aanname. Niet iets dat je kunt vaststellen. Dat was mijn punt.

Natuurlijk is dat een veel redelijker aanname dan de aanname dat er een god bestaat. Dat is waarom 'reasonable faith' en 'blind faith' fundamenteel verschillende dingen zijn.

Natuurlijk jongen...

quote:

quote:

0s.gif Op donderdag 26 maart 2015 17:56 schreef Eficaz het volgende:

[..]

God is rechtvaardig. De bijbel spreekt over het bestaan van een hemel waar mensen na de dood heengaan. #eeuwig leven.

Ook al weten ze het niet, dan nog gaan goede mensen naar de hemel, slechte niet. Een eenvoudig kinderlijk geloof. (kinderlijk is niet kinderachtig...)

Hoeveel ongelovigen die goed leven denken dat er na de dood niets meer is. Dat wil niet zeggen dat ze niet naar de hemel gaan.

Nu moet ik dus gaan werken #geentijdmeeromtereageren

quote:

Op zaterdag 28 maart 2015 18:04 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Waar staat dat? Ik ben heel benieuwd.

Waar dat staat dat goede mensen naar de hemel gaan?

Hier:

Romeinen 2
13 De hoorders der wet zijn niet rechtvaardig voor God, maar de daders der wet zullen gerechtvaardigd worden;

14 Want wanneer de heidenen, die de wet niet hebben, van nature de dingen doen, die der wet zijn, deze, de wet niet hebbende, zijn zichzelven een wet;

15 Als die betonen het werk der wet geschreven in hun harten, hun geweten medegetuigende.

De daders der wet zullen gerechtvaardigd worden; heidenen (ongelovigen) die van nature(van nature nog wel!...) de dingen doen die der wet zijn en betonen (laten zien) dat het werk der wet in hun harten is geschreven...


En hier:

Romeinen 4
5 Doch dengene, die niet werkt, maar gelooft in Hem, Die den goddeloze rechtvaardigt, wordt zijn geloof gerekend tot rechtvaardigheid.

In Hem die de goddeloze rechtvaardigt...



[ Bericht 2% gewijzigd door Eficaz op 29-03-2015 03:39:08 ]

quote:

Op zondag 29 maart 2015 03:27 schreef Eficaz het volgende:
quote:

[..]

Waar dat staat dat goede mensen naar de hemel gaan?

Hier:

Romeinen 2
13 De hoorders der wet zijn niet rechtvaardig voor God, maar de daders der wet zullen gerechtvaardigd worden;

14 Want wanneer de heidenen, die de wet niet hebben, van nature de dingen doen, die der wet zijn, deze, de wet niet hebbende, zijn zichzelven een wet;

15 Als die betonen het werk der wet geschreven in hun harten, hun geweten medegetuigende.

De daders der wet zullen gerechtvaardigd worden; heidenen (ongelovigen) die van nature(van nature nog wel!...) de dingen doen die der wet zijn en betonen (laten zien) dat het werk der wet in hun harten is geschreven...


En hier:

Romeinen 4
5 Doch dengene, die niet werkt, maar gelooft in Hem, Die den goddeloze rechtvaardigt, wordt zijn geloof gerekend tot rechtvaardigheid.

In Hem die de goddeloze rechtvaardigt...

Waar staat nu dat goede mensen naar de hemel gaan ? In bovenstaande verzen zie ik dit niet.

quote:

Op zaterdag 28 maart 2015 06:01 schreef Hexxenbiest het volgende:
En nee, niet te moeilijk. Nu gewoon even te lui. Ik kan ook een link plaatsen, maar ik dacht om nog even te wachten met zelf antwoorden tot ik wat geconcentreerd was.

En ja, het is toch buitenbijbels bewijs.

Ik ben nog steeds wachtende.....

quote:

Op zondag 29 maart 2015 07:41 schreef ATON het volgende:

[..]

Waar staat nu dat goede mensen naar de hemel gaan ? In bovenstaande verzen zie ik dit niet.

quote:

Romeinen 2
13 De hoorders der wet zijn niet rechtvaardig voor God, maar de daders der wet zullen gerechtvaardigd worden;

14 Want wanneer de heidenen, die de wet niet hebben, van nature de dingen doen, die der wet zijn, deze, de wet niet hebbende, zijn zichzelven een wet;

15 Als die betonen het werk der wet geschreven in hun harten, hun geweten medegetuigende.

(De daders der wet zullen gerechtvaardigd worden; heidenen (ongelovigen) die van nature(van nature nog wel!...) de dingen doen die der wet zijn en betonen (laten zien) dat het werk der wet in hun harten is geschreven...)


En hier:

Romeinen 4
5 Doch dengene, die niet werkt, maar gelooft in Hem, Die den goddeloze rechtvaardigt, wordt zijn geloof gerekend tot rechtvaardigheid.

Ik lees het wel in bovenstaande verzen.

Als iemand gerechtvaardigd is hij gered en gaat hij duszz naar de hemel.
...


Als je naar sommige evangelisatie methoden kijkt: Diegene(die van nature doen wat de wet gebied, dus goed leven)beschuldigen van zonde vervolgens dreigen met de hel.

Dan zou je beter de vraag kunnen stellen aan wie het ligt dat veel mensen niet geloven.

Als ik niet beter wist zou ik iig wel denken die zijn gestoord en verder door lopen.(doe ik nu trouwens ook..)

En bewijs: "Het geloof nu is de zekerheid der dingen, die men hoopt, en het bewijs der dingen, die men niet ziet." (Hebreeën 11:1)




[ Bericht 12% gewijzigd door Eficaz op 29-03-2015 12:51:06 ]

quote:

Op zondag 29 maart 2015 07:41 schreef ATON het volgende:

[..]

Waar staat nu dat goede mensen naar de hemel gaan ? In bovenstaande verzen zie ik dit niet.

Inderdaad er staat dat gelovige mensen naar de hemel gaan: conclusie ongelovigen zijn niet goed en gaan allemaal de vuurpoel in. Ik ook dus.

Immers als goede ongelovigen ook naar de hemel gaan, dan is evangelisatie overbodig.

quote:

Op zondag 29 maart 2015 10:03 schreef Eficaz het volgende:
Ik lees het wel in bovenstaande verzen.

Enkel wat je er wil in lezen, gezien zonder gekleurde bril er helemaal geen sprake is van een hemel.

quote:

Op zondag 29 maart 2015 11:04 schreef de_tevreden_atheist het volgende:

Inderdaad er staat dat gelovige mensen naar de hemel gaan: conclusie ongelovigen zijn niet goed en gaan allemaal de vuurpoel in. Ik ook dus.

Niet in deze verzen. En hel is niet hetzelfde als Gehenna.

quote:

Op zondag 29 maart 2015 12:03 schreef Hexxenbiest het volgende:
Ik ga toch maar lui doen...
http://wol.jw.org/nl/wol/d/r18/lp-o/2003440

Buiten wat ze je wijsmaken in de Wachttoren heb je dus geen enkele bron of bewijs dat Jezus ooit bestaan heeft. Je bent niet lui maar onwetend.

quote:

Op zondag 29 maart 2015 11:04 schreef de_tevreden_atheist het volgende:

[..]

Inderdaad er staat dat gelovige mensen naar de hemel gaan: conclusie ongelovigen zijn niet goed en gaan allemaal de vuurpoel in. Ik ook dus.

Immers als goede ongelovigen ook naar de hemel gaan, dan is evangelisatie overbodig.

quote:

Immers als goede ongelovigen ook naar de hemel gaan, dan is evangelisatie overbodig.

How TV evangelists perform fake miracles, and steal your money

Hier een verplichte test voor iedereen die aan dit topic wil deelnemen (niet letterlijk, maar toch). Oh, en lees meteen even de antwoorden.

http://www.think-logically.co.uk/lt.htm

14 (93%) Te snel ingevuld en bij de laatste de mist in

Mag ik blijven?

quote:

Op zondag 29 maart 2015 12:51 schreef GrumpyFish het volgende:
14 (93%) Te snel ingevuld en bij de laatste de mist in

Mag ik blijven?

Nee, helaas. Enkeltje gekkenhuis voor jou.

quote:

Op zondag 29 maart 2015 12:54 schreef Molurus het volgende:
Hee, ik had ook 14 (93%), terwijl ik achteraf gezien niet zie welke in nou fout had. Mijn antwoorden klopten zover ik kan zien precies.

Hebben ze hier een grapje in gestopt ofzo?

Ja, het grapje is dat als je 14% hebt dat je dan naar het gekkenhuis moet.

_{Waarschijnlijk heb je ergens het verkeerde aangegeven.}

quote:

Op zondag 29 maart 2015 13:00 schreef Hexxenbiest het volgende:
Ik heb de zelfde uitkomst. Wat zegt dat over jou en mij?

Dat je je logische vermogen in dit topic niet gebruikt...

Oh ja, en enkeltje gekkenhuis natuurlijk.

quote:

Op zondag 29 maart 2015 13:04 schreef Hexxenbiest het volgende:

[..]

Ik breek mijn hoofd over waar ik niet logisch ben...
Echt.

Omdat de claim van Goddelijkheid van Jezus niet volgt uit z'n bestaan.