Op 15 april 2013 vonden er bomaanslagen tijdens de marathon van Boston plaats. Er waren twee explosies, beide op de trottoirs van Boylston Street in Boston, vlak voor de finishlijn van de marathon.
Chronologie
De twee explosies vonden plaats rond kwart voor drie plaatselijke tijd (EDT) nabij het parcours van de marathon, twee uur nadat de winnaars de finish waren gepasseerd. Er werden twee luide explosies gehoord bij Copley Square, vlak bij de fotobrug die de finishlijn markeert. De klok van de marathon stond op 04:09:43 ten tijde van de eerste explosie. De tweede explosie vond zo'n 20 seconden later plaats, ongeveer 100 meter terug langs het parcours.
Verscheidene mensen raakten gewond en er vielen ten minste drie doden. De marathon, die nog steeds aan de gang was, werd gestopt, evenals de metro in de buurt. Het nabijgelegen Lenox Hotel werd geëvacueerd.
Een van de bommen bestond uit explosieven in een hogedrukpan, de bom was verstopt in een zwarte rugzak. In de pan waren metaalscherven, spijkers en stalen kogels gestopt om zo veel mogelijk schade te veroorzaken.
Tijdens de aanslag waren teams met politiehonden bij de finish voor een oefening om te zoeken naar mogelijke bommen
Financiële zaken
Filmpjes massamediaSPOILERBijna 250 mensen maken aanspraak op geld uit een liefdadigheidsfonds dat is ingesteld voor slachtoffers van de bomaanslag tijdens de marathon in Boston. Bij die aanslagen vielen in april drie doden en 264 gewonden.
Het fonds is door de burgemeester van Boston en de gouverneur van Massachusetts vlak na de aanslagen ingesteld. Tot op dit moment is er 51 miljoen dollar gestort. Binnenkort wordt bepaald wie er een uitkering ontvangt.
De hoogste bedragen gaan naar nabestaanden van de doden, slachtoffers die ledematen missen en mensen met hersenbeschadiging.
Twee broers uit Tsjetsjenië worden verdacht van de aanslag. De oudste broer werd een paar dagen na de aanslag bij een schietpartij met de politie gedood. De jongste zit vast.
• FOXnews
• Boston Globe
• NRC
• NPR
Filmpjes, foto-analyses en andere informatie contra-massa media-verhaalSPOILER
• Topic op Cluesforum - uitgebreide analyse van de media fakery
• De rugzakken
• Aanslag was niet echt, maar een valse vlag, een mediaproductie
===========================================SPOILER
[ Bericht 13% gewijzigd door Lavenderr op 14-03-2015 13:41:57 ]
Ik vraag me af na hoeveel flags er meer acteurs zijn dan normale burgers...quote:Op vrijdag 13 maart 2015 21:38 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
Nou ja, als er een bomaanslag gefaked kan worden, met nepslachtoffers die tot in lengte van jaren zullen moeten doen alsof ze verminkt zijn, met familie, vrienden en ziekenhuizen en revalidatiecentra die het spel allemaal meespelen zonder dat er ooit één uit de school klapt, dan is een schijnproces, waarbij de rechters, de aanklagers, de advocaten en de jury uiteraard zijn vervangen door acteurs geen probleem..
Ik vindt van wel.quote:Op vrijdag 13 maart 2015 21:49 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Inderdaad, het proces kan ook gewoon fake zijn, of niet?
De 20min vid die Summers heeft geposte zegt meer dan genoeg,mooiie verzameling,uitgelegd in heel duidelijke,simpele en nette taal - als je dat kan niet zien of wil niet snappen...
Komt er ook 'n punt waar als je ziet dat 't fake is,dan is er geen punt om je tijd te verspillen over neppe bijverhaaltjes te volgen,
[ Bericht 12% gewijzigd door Tingo op 13-03-2015 23:14:14 ]
Je hoeft alleen maar een 'acteur' te hebben tussen 1000en of miljoenen mensen.imo.Als je de gasten blijven geloven is 'n ander verhaal.Er komt 'n ount wanneer dit soort BS is niet meer te ontkennen.quote:
[..]
Ik vraag me af na hoeveel flags er meer acteurs zijn dan normale burgers...
Sooner than later hoop ik.
De nieuwe video's zoals dat hij zonder witte pet op iets in een winkel gaat kopen zegt ook weinig tot niks .quote:
[..]
Ik vindt van wel.
De 20min vid die Summers heeft geposte zegt meer dan genoeg,mooiie verzameling,uitgelegd in heel duidelijke,simpele en nette taal - als je dat kan niet zien of wil niet snappen...
Petjes zitten immers vastgelijmd!quote:
[..]
De nieuwe video's zoals dat hij zonder witte pet op iets in een winkel gaat kopen zegt ook weinig tot niks .
Hij kan het iig niet in zijn rugzak hebben gestopt want die is immers net ontploft volgens de msm , ook niet in de rugtas van zijn broer want die is volgens de msm ook net ontploft .quote:
[..]
Petjes zitten immers vastgelijmd!
petjes kan je immers ook niet weg gooien!quote:
[..]
Hij kan het iig niet in zijn rugzak hebben gestopt want die is immers net ontploft volgens de msm , ook niet in de rugtas van zijn broer want die is volgens de msm ook net ontploft .
Dat kan, alleen als je het MSM-verhaal zou volgen, zou je dan niet zo onherkenbaar mogelijk willen zijn na een door jou gepleegde "aanslag"?quote:
[..]
petjes kan je immers ook niet weg gooien!
Zeker voor supermarktcamera's?
De 'schokkende' afgeblazen prothese niet.quote:
[..]
Petjes zitten immers vastgelijmd!
Prosthese kan je makkelijk aan en af en weggooien.quote:
[..]
petjes kan je immers ook niet weg gooien!
Als je net iets hebt gedaan zoals dat wil je juist je uiterlijk veranderen misschien? Al zou ik het petje juist opdoen ipv afdoen na een aanslag maar dat terzijde.quote:Op zaterdag 14 maart 2015 00:22 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Dat kan, alleen als je het MSM-verhaal zou volgen, zou je dan niet zo onherkenbaar mogelijk willen zijn na een door jou gepleegde "aanslag"?
Zeker voor supermarktcamera's?
Ja, in die zin valt een wit petje juist op.quote:Op zaterdag 14 maart 2015 00:38 schreef jogy het volgende:
[..]
Als je net iets hebt gedaan zoals dat wil je juist je uiterlijk veranderen misschien? Al zou ik het petje juist opdoen ipv afdoen na een aanslag maar dat terzijde.
Precies, ik zou het net als jij doen (niet dat ik aanslagen zou plegen
) of met je broer van petje wisselen.Het lijkt alsof ze opgesplitst zijn (verstandig), of Tamerlan stond buiten op zijn jongere broertje te wachten...
Dan hebben we 't nu over petje aan /petje af. godsamme.
Sja, als je net een "bomaanslag" om je oren benen hebt gehad, je gaat dood van de pijn van je "afgerukte" benen maar je weet wel een glashelder signalement te geven van Tamerlan en Dzhokhar the Joker terwijl er duizenden mensen waarvan flink wat met petjes, rugzakken, zwart haar etc. om je heen hebben gestaan (inclusief de "Blackwater-agentjes" die Summers op de foto liet zien), dan ben je werkelijk een wondergetuige.quote:
Oh jee. Er zijn nog steeds mensen die hebben 't niet door dat Beenloze Bauman en Co. zijn enorme leugenaars.
Of een dikke leugenaar, wat het natuurlijk gewoon is.
Oh come on Summers! Hoe veel petjes heb je? Hoe veel petjes neem jij naar de park op 'n mooie dag?quote:
[..]
De nieuwe video's zoals dat hij zonder witte pet op iets in een winkel gaat kopen zegt ook weinig tot niks .
Hoeveel fake benen hebben we nodig?
. Niet aan beginnen jogy, gewoon niet verder zoeken of kijken. Think happy thoughts
Als je ineens je benen kwijt in 't echte,ben je meestal dood of tenminste onbewuste(unconscious) binnen seconden van de schok.Dan spuit er litres bloed uit je benen binnen 'n paar minuten.quote:
[..]
Sja, als je net een "bomaanslag" om je oren benen hebt gehad, je gaat dood van de pijn van je "afgerukte" benen maar je weet wel een glashelder signalement te geven van Tamerlan en Dzhokhar the Joker terwijl er duizenden mensen waarvan flink wat met petjes, rugzakken, zwart haar etc. om je heen hebben gestaan (inclusief de "Blackwater-agentjes" die Summers op de foto liet zien), dan ben je werkelijk een wondergetuige.
Of een dikke leugenaar, wat het natuurlijk gewoon is.
De vid van Summers zegt niet erg veel nieuws(ik had sommige beelden niet gezien) maar is wel 'n makkelijk te verstaan,korte samenvatting.
Heb je gelijk...gewoon geloven dat 't allemaal zo als 't is vertelt is,dan heb je wat minder over te zorgen.quote:Op zaterdag 14 maart 2015 00:54 schreef jogy het volgende:
Google vind overigens weinig bauman before bombing foto's.
Niet aan beginnen jogy, gewoon niet verder zoeken of kijken. Think happy thoughts
Ja, of je het overleeft of niet, wat in ieder geval hoogst onwaarschijnlijk is:quote:
[..]
Als je ineens je benen kwijt in 't echte,ben je meestal dood of tenminste onbewuste(unconscious) binnen seconden van de schok.Dan spuit er litres bloed uit je benen binnen 'n paar minuten.
De vid van Summers zegt niet erg veel nieuws(ik had sommige beelden niet gezien) maar is wel 'n makkelijk te verstaan,korte samenvatting.
- een glasheldere getuigenis geven waardoor direct die 2 mannetjes gespot zouden worden op de foto's van die dag die ook eerst geanalyseerd moeten worden
- in een rolstoel (!!) vervoerd worden, terwijl je dus rust op juist dat deel van je lichaam dat zojuist "eraf geblazen" is
Het erge is nog dat al die acteurs allemaal dik betaald worden voor hun "werk", en zeker VSAmerikanen die trappen daarin en storten hun zuurverdiende geld op die rekeningen, echt zo walgelijk; eerst een hoax opzetten en er dan nog dik aan verdienen ook. Of dat geld nou direct naar die acteurs gaat of niet, het is een zwaar ziek systeem natuurlijk.
We weten ook niet zeker of deze jongen wel Jeff Bauman heet. Voor hetzelfde geld is dit zijn post-15-04-media-naam, maar heette hij ervoor heel anders.quote:
Google vind overigens weinig bauman before bombing foto's.
Ze zullen het niet te makkelijk maken om het complot te ontrafelen natuurlijk...
Hoe vaak is je nu al uitgelegd dat amputatie niet meteen tot de dood leidt?quote:
[..]
Als je ineens je benen kwijt in 't echte,ben je meestal dood of tenminste onbewuste(unconscious) binnen seconden van de schok.Dan spuit er litres bloed uit je benen binnen 'n paar minuten.
De vid van Summers zegt niet erg veel nieuws(ik had sommige beelden niet gezien) maar is wel 'n makkelijk te verstaan,korte samenvatting.
Dat was mijn hele punt eigenlijk. Aan de andere kant zullen er ook niet veel foto's van mij op Google te vinden zijn. En het is zijn eigen keus om pre bombing foto's online te gooien waar hij er dagelijks mee zal worden geconfronteerd. Dat is mogelijk.quote:
[..]
We weten ook niet zeker of deze jongen wel Jeff Bauman heet. Voor hetzelfde geld is dit zijn post-15-04-media-naam, maar heette hij ervoor heel anders.
Ze zullen het niet te makkelijk maken om het complot te ontrafelen natuurlijk...
Er zijn echte slachtoffers natuurlijk - de mensen die hebben geld uitgegeven op de 'fund me' accounts en de slachtoffers van de perpetuatie van haat.quote:
[..]
Ja, of je het overleeft of niet, wat in ieder geval hoogst onwaarschijnlijk is:
- een glasheldere getuigenis geven waardoor direct die 2 mannetjes gespot zouden worden op de foto's van die dag die ook eerst geanalyseerd moeten worden
- in een rolstoel (!!) vervoerd worden, terwijl je dus rust op juist dat deel van je lichaam dat zojuist "eraf geblazen" is
Het erge is nog dat al die acteurs allemaal dik betaald worden voor hun "werk", en zeker VSAmerikanen die trappen daarin en storten hun zuurverdiende geld op die rekeningen, echt zo walgelijk; eerst een hoax opzetten en er dan nog dik aan verdienen ook. Of dat geld nou direct naar die acteurs gaat of niet, het is een zwaar ziek systeem natuurlijk.
Ja hoor , na een misdaad wil je graag gezien worden door alle camera hoeken zonder lastig klepje die je gezicht bedekt net zoals men graag zijn id achterlaat .quote:
[..]
petjes kan je immers ook niet weg gooien!
Tis niet 'n amputatie schat, tis(fake) benen afgeblazen door 'n (fake)schrapnel bom.quote:Op zaterdag 14 maart 2015 01:13 schreef mootie het volgende:
[..]
Hoe vaak is je nu al uitgelegd dat amputatie niet meteen tot de dood leidt?
Als jij wil de verhaal van twee femoral arteries afgehakt zijn plus de multiple wonden van 'n bom met duizenden scherpe,hitte/heet staal objecten met 'n snelheid van 100en km/p/u....dan een of ander klojo plaats je oprecht in 'n rolstoel (onze held Jeffrey is still conscious!) omg.I give up.
(sorry for the really rubbish Dutch,its another one of those days)
Heb je de simpele 20minuten video analyse van Summers gekeken?
Maar ja,als jij wil blijven geloven in zo'n verhaal....
Ik heb geen 1 pet , het enige wat je over het filmpje kan zeggen is dat hij waarschijnlijk melk lust .quote:
[..]
Oh come on Summers! Hoe veel petjes heb je? Hoe veel petjes neem jij naar de park op 'n mooie dag?
Hoeveel fake benen hebben we nodig?
Ja, als ie een broodje beenham had gekocht, hadden ze de hoax over deze "streng islamitische Tsjetsjeen" wel een beetje teveel weggegeven.quote:
[..]
Ik heb geen 1 pet , het enige wat je over het filmpje kan zeggen is dat hij waarschijnlijk melk lust .
Ik ben geen arts, maar acht het niet verstandig om zo'n jongen met zojuist "afgeblazen benen" rechtop (dus precies steunend op die "stompjes") in een rolstoel te vervoeren... En zelfs mocht dat gebeuren, moet je werkelijk helemaal verrekken van de pijn, je gezicht plooit zich in alle kanten (niks van te zien, hij zit daar gewoon rustig) en het uitschreeuwen als een gek.quote:
[..]
Hoe vaak is je nu al uitgelegd dat amputatie niet meteen tot de dood leidt?
En ja ik heb wat gelezen over the contraction of veins due to shock which can decrease the flow of blood,but from what I have read,that is mostly to do with a clean cuts.quote:
[..]
Hoe vaak is je nu al uitgelegd dat amputatie niet meteen tot de dood leidt?
Femoral arteries zijn bijna zo dik als 'n tuinslang.Je hart pompt 5 of meer litres bloed p.m. + in zulke omstandigheden.
Ik zei niet dat 't onmogelijk is om zoiets te overleven,ik heb 't over de Boston smoke bom hoax en de geloofwaardigheid van de deelnemers van die onzin.
Hij zit op zijn billen, die er nog gewoon zijn.quote:
[..]
Ik ben geen arts, maar acht het niet verstandig om zo'n jongen met zojuist "afgeblazen benen" rechtop (dus precies steunend op die "stompjes") in een rolstoel te vervoeren... En zelfs mocht dat gebeuren, moet je werkelijk helemaal verrekken van de pijn, je gezicht plooit zich in alle kanten (niks van te zien, hij zit daar gewoon rustig) en het uitschreeuwen als een gek.
Shock? Een brancard was vast een beter idee, maar niet voorhanden?
maar de druk van een half lichaam werkt wel door in de "afgerukte" bovenbenen.quote:
[..]
Hij zit op zijn billen, die er nog gewoon zijn.
Dan nog zou je hem nog beter kunnen dragen dan in een rolstoel zetten lijkt me.quote:Shock? Een brancard was vast een beter idee, maar niet voorhanden?
Maar goed, gelukkig heeft Jeff niet geleden die dag. En erna nog veel minder, want armer zal ie er niet van geworden zijn.
quote:Op zaterdag 14 maart 2015 01:36 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Ja, als ie een broodje beenham had gekocht, hadden ze de hoax over deze "streng islamitische Tsjetsjeen" wel een beetje teveel weggegeven.
" houd mijn pet ff vast ik ga hier naar binnen om melk te halen " .Weet je trouwens nog die vage beelden van de boot waar die jongere broer niet met verwondingen te zien was alleen later op de grond na zijn arrestatie ? Dat probleem is nu opgelost
Of wachten op de ambulance om naar de slachtoffer te komen.quote:
[..]
maar de druk van een half lichaam werkt wel door in de "afgerukte" bovenbenen.
[..]
Dan nog zou je hem nog beter kunnen dragen dan in een rolstoel zetten lijkt me.
Maar goed, gelukkig heeft Jeff niet geleden die dag. En erna nog veel minder, want armer zal ie er niet van geworden zijn.
Surely you don't just shove someone in a wheelchair and parade them down the mian road?! LOL
Ruimte zat op die brede weg waar was trouwens die traumahelicopter als elke sec teltquote:
[..]
Of wachten op de ambulance om naar de slachtoffer te komen.
Surely you don't just shove someone in a wheelchair and parade them down the mian road?! LOL
Die is er binnen enkele minuten?quote:
[..]
Ruimte zat op die brede weg waar was trouwens die traumahelicopter als elke sec telt
Holy shit, schaamteloos ook gewoon...quote:
[..]
Weet je trouwens nog die vage beelden van de boot waar die jongere broer niet met verwondingen te zien was alleen later op de grond na zijn arrestatie ? Dat probleem is nu opgelost
En dat commentaar, ik kan CNN gewoon echt niet aanhoren, zo slecht. "This must be the face of terrorism".
Aha, een "face" waarbij de "bloedlijn" precies stopt bij zijn haar.
Perfect kapsel, en het "bloed" loopt er niet in door.Dit is niet eens fake bloed dus, maar gewoon ge-edite beelden waar ze wat rooie kleurtjes overheen gegooid hebben...
Man man man, wat een amateurs.
Ik ben het nog niet tegengekomen dus ik betwijfel of die uberhaubt is geweest of opgeroepen .quote:
- er zat een flinke tijd tussen de "bom"aanslag en het helemaal verwijderen van de hekken die de doorgang naar het marathontraject versperdenquote:
- in die tijd zou je niet 1 maar minstens een paar traumaheli's moeten hebben
- de tijd om dan te wachten tot de heli en het razendsnelle transport van "arme" Jeff naar het ziekenhuis is veul korter dan om hem in een -fokking- rolstoel te zetten, naar een ambulance te rijden, die ambulance door de drukke straten naar het ziekenhuis te laten rijden
Hoe zou het moeten gaan:
- bom gaat af
- direct 911 gebeld (door wie dan ook) ; logischer is nog dat de ziekenhuismedewerkers (of in ieder geval 1) meekijkt met dit supergrote evenement
- traumaheli's stijgen op van het ziekenhuis (horen al stand-by te staan bij zo'n groot evenement)
- zijn er binnen een minuut of 5, hooguit 8-10
- vervoer naar het ziekenhuis door de lucht is hooguit 5-8 minuten, waarschijnlijk nog minder
- "arme" Jeff en alle andere "gewonden" zijn gered
Sidenote: het is volgens ook verstandig om zeker te zijn dat er niet nog meer bommen aanwezig zijn. Op zich. Dat kan ook vertraging veroorzaken bij het aanroepen van bijvoorbeeld helicopters. En de mensenmassa ook wel.quote:
[..]
- er zat een flinke tijd tussen de "bom"aanslag en het helemaal verwijderen van de hekken die de doorgang naar het marathontraject versperden
- in die tijd zou je niet 1 maar minstens een paar traumaheli's moeten hebben
- de tijd om dan te wachten tot de heli en het razendsnelle transport van "arme" Jeff naar het ziekenhuis is veul korter dan om hem in een -fokking- rolstoel te zetten, naar een ambulance te rijden, die ambulance door de drukke straten naar het ziekenhuis te laten rijden
Hoe zou het moeten gaan:
- bom gaat af
- direct 911 gebeld (door wie dan ook)
- traumaheli's stijgen op van het ziekenhuis (horen al stand-by te staan bij zo'n groot evenement)
- zijn er binnen een minuut of 5, hooguit 8-10
- vervoer naar het ziekenhuis door de lucht is hooguit 5-8 minuten, waarschijnlijk nog minder
- "arme" Jeff en alle andere "gewonden" zijn gered
Dat argument geldt net zo voor ambulances en elke andere (medische) hulpdiensten. Desnoods laat je hem landen op een meter of 100-200 verder dan de finishlijn/het punt van de "aanslag", om "safer" te zijn.quote:
[..]
Sidenote: het is volgens ook verstandig om zeker te zijn dat er niet nog meer bommen aanwezig zijn. Op zich. Dat kan ook vertraging veroorzaken bij het aanroepen van bijvoorbeeld helicopters. En de mensenmassa ook wel.
True.quote:
[..]
Dat argument geldt net zo voor ambulances en elke andere (medische) hulpdiensten. Desnoods laat je hem landen op een meter of 100-200 verder dan de finishlijn/het punt van de "aanslag", om "safer" te zijn.
Ik begrijp nu waarom :quote:Op zaterdag 14 maart 2015 02:27 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Holy shit, schaamteloos ook gewoon...
En dat commentaar, ik kan CNN gewoon echt niet aanhoren, zo slecht. "This must be the face of terrorism".
Aha, een "face" waarbij de "bloedlijn" precies stopt bij zijn haar.
Dit is niet eens fake bloed dus, maar gewoon ge-edite beelden waar ze wat rooie kleurtjes overheen gegooid hebben...
Man man man, wat een amateurs.
http://www.dailymail.co.u(...)ents-thrown-out.htmlquote:Dzhokhar Tsarnaev was shot in the head, face, throat, jaw, hand and legs
Ze konden het natuurlijk niet laten bij dit beeld van de helicopter en de kleurenfoto's lijken vanaf de grond gemaakt ipv vanuit de helicopter .
Als je zovaak beschoten bent, stap je natuurlijk niet rustig uit het bootje, en zit je kleding nergens onder het bloed, is er geen bloed te zien op de boot zelf en heb je niet weken nodig om te revalideren.quote:
[..]
Ik begrijp nu waarom :
[..]
http://www.dailymail.co.u(...)ents-thrown-out.html
Ze konden het natuurlijk niet laten bij dit beeld van de helicopter
[ afbeelding ]
Als doorgewinterde Tsjetsjeense strijder
overleef je dat allemaal en kom je gewoon weg. Geen probleem.Het statement geeft niet hoeveel kogels hem raakten, maar stel:
1 in de head
1 in de face (dat hoort ook bij head, maar goed)
1 in throat (net onder je head)
1 in jaw (dat hoort bij je face en sowieso head)
1 in hand
1 in legs (dus in elk been 1? = 2)
7 kogelgaten in je lichaam....
Daarvan heb je er 1 in je hand (goeie schutter, moet ook wel met een "sniperlaserpointstip van 5 cm diameter
" ) en daarmee zit je aan je gezicht, je haar, je shirt, de boot, etc.5 kogels in je hoofd, maar dat overleef je no problema en je stapt rustig de boot uit om je over te geven.
Deze jongen kan zo meedoen met de nieuwe Supermanfilm.
druk op een bloeding is helemaal niet verkeerd, maar goed je bent geen arts dus dat kun je ook niet weten.quote:
[..]
Ik ben geen arts, maar acht het niet verstandig om zo'n jongen met zojuist "afgeblazen benen" rechtop (dus precies steunend op die "stompjes") in een rolstoel te vervoeren... En zelfs mocht dat gebeuren, moet je werkelijk helemaal verrekken van de pijn, je gezicht plooit zich in alle kanten (niks van te zien, hij zit daar gewoon rustig) en het uitschreeuwen als een gek.
Je lijkt er verder wel veel verstand van te hebben; een slachtoffer in shock en gierende adrenaline moet wel verrekken van de pijn!
Ik heb ook EHBO gehad, dus ik weet wel dat je druk op een bloeding kan uitvoeren om het te stelpen, maar dat is hier toch echt niet het geval....quote:
[..]
druk op een bloeding is helemaal niet verkeerd, maar goed je bent geen arts dus dat kun je ook niet weten.
Met een min of meer normaal gezicht in een rolstoel zitten nadat net je beide benen "eraf geblazen" zijn is natuurlijk lachwekkend slecht acteerwerk, maar de emotionaliseringscampagnes van degenen die deze hoax hebben uitgevoerd rekenen met dat soort foutjes wel af.quote:Je lijkt er verder wel veel verstand van te hebben; een slachtoffer in shock en gierende adrenaline moet wel verrekken van de pijn!
Carlos the Hat is tenslotte ook tot nationale held gebombardeerd (pun intended).
quote:
[..]
Je hoeft alleen maar een 'acteur' te hebben tussen 1000en of miljoenen mensen.imo.Als je de gasten blijven geloven is 'n ander verhaal.Er komt 'n ount wanneer dit soort BS is niet meer te ontkennen.
Sooner than later hoop ik.
Doe je dat nou met opzet of lees je gewoon echt niet wat een ander te zeggen heeft?quote:
[..]
Nou ja, als er een bomaanslag gefaked kan worden, met nepslachtoffers die tot in lengte van jaren zullen moeten doen alsof ze verminkt zijn, met familie, vrienden en ziekenhuizen en revalidatiecentra die het spel allemaal meespelen zonder dat er ooit één uit de school klapt, dan is een schijnproces, waarbij de rechters, de aanklagers, de advocaten en de jury uiteraard zijn vervangen door acteurs geen probleem..
Die twee vielen voor het gebeuren gewoon op. Anders zou hij zich die mensen niet hebben herinnerd. En als het zo kinderlijk eenvoudig was, zou niemand meer geloven dat het echt was.quote:
[..]
Sja, als je net een "bomaanslag" om je oren benen hebt gehad, je gaat dood van de pijn van je "afgerukte" benen maar je weet wel een glashelder signalement te geven van Tamerlan en Dzhokhar the Joker terwijl er duizenden mensen waarvan flink wat met petjes, rugzakken, zwart haar etc. om je heen hebben gestaan (inclusief de "Blackwater-agentjes" die Summers op de foto liet zien), dan ben je werkelijk een wondergetuige.
Of een dikke leugenaar, wat het natuurlijk gewoon is.
Tussen honderden andere mensen?quote:
[..]
Die twee vielen voor het gebeuren gewoon op.
Dat is terugredeneren natuurlijk. En dan neem je zijn "getuigenis" dus serieus, los van alle andere bezwaren tegen zowel hem als de hele zaak.quote:Anders zou hij zich die mensen niet hebben herinnerd.
Je 2 mensen in de massa om je heen herinneren als net je fucking benen zijn afgerukt door een bom (althans dat is het mediaverhaaltje), knap hoor! Naast Dzhokhar de Superman ook nog eens de beste getuige ter wereld. Benen afgerukt maar 2 mannen met een rugzak wist ie zich nog feilloos te herinneren en de FBI erover te tippen.
Je rekent buiten de mediapropaganda. De emotionalisering.quote:En als het zo kinderlijk eenvoudig was, zou niemand meer geloven dat het echt was.
Dat mensen kort erna dachten dat het echt was, is volkomen logisch. Nu, met alle aangetoonde fouten dat nog volhouden, is een krampachtig vasthouden aan een veilig wereldbeeld waarin de massamedia "de waarheid" verspreiden.
Het is ook niet bepaald de eerste en enige hoax in een serie van velen, waar dezelfde massamedia ook de leidende rol in speelden en waar ook geen slachtoffers waren (Sandy Hook), de beelden gefaked werden (9/11) en waar niet een serieus politie-onderzoek plaatsvond, waar je na een lange tijd vol uitsluitingen van andere mogelijkheden een stel verdachten op de korrel krijgt.
Nee, binnen een dag was het duidelijk. Het konden (van al die honderden mensen die daar om die plek stonden en waar meer mannen met petjes en rugzakken waren, die de vermoedelijke (rook)bom neergelegd hebben) alleen maar Dzhokar en Tamerlan zijn, niemand anders. Hop, gelijk fotootjes verspreiden, etc.
Ook dat hebben we eerder gezien; 9/11.
Het stramien is steeds hetzelfde (nu weer met Hebdo ook; als "professionele" terrorist je ID in je auto laten liggen
) en nog steeds trappen mensen erin, waaronder jij blijkbaar.-weg-
[ Bericht 3% gewijzigd door Lavenderr op 14-03-2015 09:50:41 ]
Ik vind het meer krampachtig volhouden aan een verzonnen verhaal.. Natuurlijk moeten ze zijn opgevallen. Dat kan ook makkelijk als ze zich bv. nerveus gedroegen. Anders herinner je je dat niet. En tussen al die andere mensen zijn er maar een paar direct om je heen die je goed kunt zien. Dus dat kan heel goed.quote:Op zaterdag 14 maart 2015 09:13 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Tussen honderden andere mensen?
[..]
Dat is terugredeneren natuurlijk. En dan neem je zijn "getuigenis" dus serieus, los van alle andere bezwaren tegen zowel hem als de hele zaak.
Je 2 mensen in de massa om je heen herinneren als net je fucking benen zijn afgerukt door een bom (althans dat is het mediaverhaaltje), knap hoor! Naast Dzhokhar de Superman ook nog eens de beste getuige ter wereld. Benen afgerukt maar 2 mannen met een rugzak wist ie zich nog feilloos te herinneren en de FBI erover te tippen.
[..]
Je rekent buiten de mediapropaganda. De emotionalisering.
Dat mensen kort erna dachten dat het echt was, is volkomen logisch. Nu, met alle aangetoonde fouten dat nog volhouden, is een krampachtig vasthouden aan een veilig wereldbeeld waarin de massamedia "de waarheid" verspreiden.
Het is ook niet bepaald de eerste en enige hoax in een serie van velen, waar dezelfde massamedia ook de leidende rol in speelden en waar ook geen slachtoffers waren (Sandy Hook), de beelden gefaked werden (9/11) en waar niet een serieus politie-onderzoek plaatsvond, waar je na een lange tijd vol uitsluitingen van andere mogelijkheden een stel verdachten op de korrel krijgt.
Nee, binnen een dag was het duidelijk. Het konden (van al die honderden mensen die daar om die plek stonden en waar meer mannen met petjes en rugzakken waren, die de vermoedelijke (rook)bom neergelegd hebben) alleen maar Dzhokar en Tamerlan zijn, niemand anders. Hop, gelijk fotootjes verspreiden, etc.
Ook dat hebben we eerder gezien; 9/11.
Het stramien is steeds hetzelfde (nu weer met Hebdo ook; als "professionele" terrorist je ID in je auto laten liggen
En uiteraard vielen ze op voor de aanslag, niet achteraf. Want toen waren ze er niet meer en was ie idd gewond.
Niks terugredeneren dus. Jij trapt in een verwrongen versie die volkomen onuitvoerbaar is.
Maar ja, ik geloof ook dat de maanlanding echt was en dat raketten in het luchtledige kunnen vliegen, dus daar zal het wel aan liggen.
En je insinuaties aan het adres van een paar betrokkenen, alleen maar op grond van jouw gedachten bij een paar foto's (dat is toch wel heel mager als bewijsvoering. Eigenlijk nihil) vind ik walgelijk.. Verdachtmakingen zijn het. Meer niet.
Ironisch.quote:
[..]
Ik vind het meer krampachtig volhouden aan een verzonnen verhaal..
Nee; zelfs al zou je op een bepaald moment mensen herinneren, door die "enorme klap" waarbij Jeffs benen "afgerukt" worden, ben je volledig, echt onvoorstelbaar voor ons van de kaart. Alles wat je in de tijd ervoor dacht (dus ook het "opvallen" van andere mensen) is volledig niet meer van belang, het komt niet eens in je op. Je bent in een totale shock die je herinnering compleet wegvaagt.quote:Natuurlijk moeten ze zijn opgevallen. Dat kan ook makkelijk als ze zich bv. nerveus gedroegen. Anders herinner je je dat niet. En tussen al die andere mensen zijn er maar een paar direct om je heen die je goed kunt zien. Dus dat kan heel goed.
En uiteraard vielen ze op voor de aanslag, niet achteraf. Want toen waren ze er niet meer en was ie idd gewond.
Niks terugredeneren dus.
Blijkbaar niet onuitvoerbaar. Een beetje fake bloed strooien (veel te licht van kleur, zoals gewoonlijk), lekker dramatiseren, oeh oeh "terreur", allemaal bang zijn en het grootste deel van het volk slikt het gulzig.quote:Jij trapt in een verwrongen versie die volkomen onuitvoerbaar is.
Als je je werkelijk in dat onderwerp verdiept hebt, is dat dan ook onhoudbaar en moet het zijn omdat je je wil vasthouden aan een bepaald wereldbeeld. Of je bent verliefd op NASA, zoals de hele wereld (was ik zelf ook)quote:Maar ja, ik geloof ook dat de maanlanding echt was
Dat is een heel ander punt, want daar is helemaal niet veel over gemaakt. Dat is bij Apollo wel anders.quote:en dat raketten in het luchtledige kunnen vliegen, dus daar zal het wel aan liggen.
Beide onderwerpen hebben trouwens weinig met "Boston" van doen, alleen dat ze ook door de massamedia gepropageerd zijn en worden.
Weet je wat pas echt walgelijk is? Mensen voorliegen en ze daarna nog met drama geld uit de zak kloppen, dát noem ik pas walgelijk. Al die onschuldige believers, die de VSAmerikanen sowieso graag zijn, geld storten op de rekening van mensen die dit soort theaterstukken schrijven en uitvoeren.quote:En je insinuaties aan het adres van een paar betrokkenen, alleen maar op grond van jouw gedachten bij een paar foto's (dat is toch wel heel mager als bewijsvoering. Eigenlijk nihil) vind ik walgelijk.. Verdachtmakingen zijn het. Meer niet.
Over de ruggen van mensen die in shock verkeren geld verdienen. Walgelijk is nog te eufemistisch. Extreem misdadig is het.
Met de tweet is niks mis, hoe het is opgepakt en opgeblazen door aluhoedjes onder leiding een zekere A. Jones des te meer. In de link hieronder staat het aardig uitgelegd:quote:
[..]
Wat is er mis mee dan? Is het een nep-tweet? (serieus geïnteresseerd
https://storify.com/dkiesow/the-controlled-explosion-farce
Je kunt je heel goed dingen herinneren van voor een incident. Van tijdens en vlak daarna idd niet. Ik dacht dat dat algemeen bekend was.quote:
[..]
Ironisch.
[..]
Nee; zelfs al zou je op een bepaald moment mensen herinneren, door die "enorme klap" waarbij Jeffs benen "afgerukt" worden, ben je volledig, echt onvoorstelbaar voor ons van de kaart. Alles wat je in de tijd ervoor dacht (dus ook het "opvallen" van andere mensen) is volledig niet meer van belang, het komt niet eens in je op. Je bent in een totale shock die je herinnering compleet wegvaagt.
[..]
Blijkbaar niet onuitvoerbaar. Een beetje fake bloed strooien (veel te licht van kleur, zoals gewoonlijk), lekker dramatiseren, oeh oeh "terreur", allemaal bang zijn en het grootste deel van het volk slikt het gulzig.
[..]
Als je je werkelijk in dat onderwerp verdiept hebt, is dat dan ook onhoudbaar en moet het zijn omdat je je wil vasthouden aan een bepaald wereldbeeld. Of je bent verliefd op NASA, zoals de hele wereld (was ik zelf ook)
[..]
Dat is een heel ander punt, want daar is helemaal niet veel over gemaakt. Dat is bij Apollo wel anders.
Beide onderwerpen hebben trouwens weinig met "Boston" van doen, alleen dat ze ook door de massamedia gepropageerd zijn en worden.
[..]
Weet je wat pas echt walgelijk is? Mensen voorliegen en ze daarna nog met drama geld uit de zak kloppen, dát noem ik pas walgelijk. Al die onschuldige believers, die de VSAmerikanen sowieso graag zijn, geld storten op de rekening van mensen die dit soort theaterstukken schrijven en uitvoeren.
Over de ruggen van mensen die in shock verkeren geld verdienen. Walgelijk is nog te eufemistisch. Extreem misdadig is het.
Natuurlijk een beetje fakebloed strooien en een paar acteurs..
Ik heb al een paar keer betoogd dat zoiets in scene zetten een omvangrijke operatie is. Dat is dus niet zo, volgens jou?quote:
[..]
Nou ja, als er een bomaanslag gefaked kan worden, met nepslachtoffers die tot in lengte van jaren zullen moeten doen alsof ze verminkt zijn, met familie, vrienden en ziekenhuizen en revalidatiecentra die het spel allemaal meespelen zonder dat er ooit één uit de school klapt ..
De laster die je verspreidt, over de rug van de slachtoffers, alleen maar op grond van wat filmpjes die veel suggereen maar verder helemaal niks aantonen vind ik echt nog veel ernstiger.
Zeker, gezien je je in het geval van NASA en Apollo aan precies hetzelfde schuldig maakt.quote:
Dan moet je toch echt meer bewijs hebben dan een foto waar de maan zogenaamd het verkeerde formaat heeft, of een vaag verhaal over de onmogelijkheid van iets heel moeilijks doenquote:Als je je werkelijk in dat onderwerp verdiept hebt, is dat dan ook onhoudbaar en moet het zijn omdat je je wil vasthouden aan een bepaald wereldbeeld. Of je bent verliefd op NASA, zoals de hele wereld (was ik zelf ook)
Een antwoord op de berekeningen over de foto heb je ook nog steeds niet gegeven. Wie houd zich hier nou aan een onhoudbaar verhaal vast?En nog een punt waarover je flinke claims maakt maar niet in staat bent om met ook maar iets van een onderbouwing te komen.quote:Dat is een heel ander punt, want daar is helemaal niet veel over gemaakt. Dat is bij Apollo wel anders.
Was jij op een bepaald punt niet aan het vragen om donaties voor de panama expeditie?quote:Weet je wat pas echt walgelijk is? Mensen voorliegen en ze daarna nog met drama geld uit de zak kloppen, dát noem ik pas walgelijk. Al die onschuldige believers, die de VSAmerikanen sowieso graag zijn, geld storten op de rekening van mensen die dit soort theaterstukken schrijven en uitvoeren.
Over de ruggen van mensen die in shock verkeren geld verdienen. Walgelijk is nog te eufemistisch. Extreem misdadig is het.
"Een incident".quote:
[..]
Je kunt je heel goed dingen herinneren van voor een incident. Van tijdens en vlak daarna idd niet. Ik dacht dat dat algemeen bekend was.
"je complete onderbenen worden eraf gerukt" (althans, zo gaat het verhaaltje).Precies, zo moeilijk is het niet. Dramasausje eroverheen, dikke mediacampagnes. Het volk slikt het wel.quote:Natuurlijk een beetje fakebloed strooien en een paar acteurs..
Natuurlijk is het dat. Maar 9/11 was vele malen groter. Ook helemaal door de media opgezet. Inclusief fake beelden, CGI-vliegtuigen etc.quote:Ik heb al een paar keer betoogd dat zoiets in scene zetten een omvangrijke operatie is. Dat is dus niet zo, volgens jou?
Er is geen laster, want in situatie B zijn er geen slachtoffers.quote:De laster die je verspreidt, over de rug van de slachtoffers, alleen maar op grond van wat filmpjes die veel suggereen maar verder helemaal niks aantonen vind ik echt nog veel ernstiger.
A = het is echt
= er zijn slachtoffers
= het is gruwelijk
= slachtoffers kunnen belasterd worden
B = het is niet echt
= er zijn geen slachtoffers
= het is niet gruwelijk
= slachtoffers kunnen niet belasterd worden, want die zijn er niet
Jij hangt A aan, ik B. Dus in mijn geval kan ik geen slachtoffers belasteren, want die zijn er niet. Fake bloed, fake slachtoffers, fake bankrekeningen, fake lijden.
Helaas zijn de mensen die van A overtuigd zijn wel zo onverstandig om geld te storten wat dus bij B aankomt.
quote:
[..]
"Een incident".
[..]
Precies, zo moeilijk is het niet. Dramasausje eroverheen, dikke mediacampagnes. Het volk slikt het wel.
[..]
Natuurlijk is het dat. Maar 9/11 was vele malen groter. Ook helemaal door de media opgezet. Inclusief fake beelden, CGI-vliegtuigen etc.
[..]
Er is geen laster, want in situatie B zijn er geen slachtoffers.
A = het is echt
= er zijn slachtoffers
= het is gruwelijk
= slachtoffers kunnen belasterd worden
B = het is niet echt
= er zijn geen slachtoffers
= het is niet gruwelijk
= slachtoffers kunnen niet belasterd worden, want die zijn er niet
Jij hangt A aan, ik B. Dus in mijn geval kan ik geen slachtoffers belasteren, want die zijn er niet. Fake bloed, fake slachtoffers, fake bankrekeningen, fake lijden.
Helaas zijn de mensen die van A overtuigd zijn wel zo onverstandig om geld te storten wat dus bij B aankomt.
Wat ben je weer walgelijk bezig.quote:
[..]
Zeker, gezien je je in het geval van NASA en Apollo aan precies hetzelfde schuldig maakt.
[..]
Dan moet je toch echt meer bewijs hebben dan een foto waar de maan zogenaamd het verkeerde formaat heeft, of een vaag verhaal over de onmogelijkheid van iets heel moeilijks doen
[..]
En nog een punt waarover je flinke claims maakt maar niet in staat bent om met ook maar iets van een onderbouwing te komen.
[..]
Was jij op een bepaald punt niet aan het vragen om donaties voor de panama expeditie?
Gevalletje veel praatjes, weinig kennis.quote:
Overal manisch induiken, maar het Apollo-topic laat hij heel toevallig links liggen. Wat een farce.
Dit gaat eigenlijk te ver. Het is niet meer dan speculeren en een flinke drogredenering. Dat jij vindt dat het niet echt is, en dat niet aannemelijk kan maken, betekent nog niet dat het geen laster is.quote:
[..]
"Een incident".
[..]
Precies, zo moeilijk is het niet. Dramasausje eroverheen, dikke mediacampagnes. Het volk slikt het wel.
[..]
Natuurlijk is het dat. Maar 9/11 was vele malen groter. Ook helemaal door de media opgezet. Inclusief fake beelden, CGI-vliegtuigen etc.
[..]
Er is geen laster, want in situatie B zijn er geen slachtoffers.
A = het is echt
= er zijn slachtoffers
= het is gruwelijk
= slachtoffers kunnen belasterd worden
B = het is niet echt
= er zijn geen slachtoffers
= het is niet gruwelijk
= slachtoffers kunnen niet belasterd worden, want die zijn er niet
Jij hangt A aan, ik B. Dus in mijn geval kan ik geen slachtoffers belasteren, want die zijn er niet. Fake bloed, fake slachtoffers, fake bankrekeningen, fake lijden.
Helaas zijn de mensen die van A overtuigd zijn wel zo onverstandig om geld te storten wat dus bij B aankomt.
Ik vraag me af of ik hierop moet modereren.
Het is precies hetzelfde als dat een atheist niet aan godslastering kan doen. De gelovige kan het "belastend" vinden, maar voor de atheist bestaat god niet en kun je hem dus ook niet belasteren.quote:
[..]
Dit gaat eigenlijk te ver. Het is niet meer dan speculeren en een flinke drogredenering. Dat jij vindt dat het niet echt is, en dat niet aannemelijk kan maken, betekent nog niet dat het geen laster is.
Ik vraag me af of ik hierop moet modereren.
Yep, de gekkies trappen er en masse in, want in het land der blinden. Maar in dat Apollo-topic zitten een paar echte experts en daar valt-ie te hard door de mand. Zo overduidelijk, deze 'tactiek'.quote:
Gevalletje veel praatjes, weinig kennis.
nou ik heb het over insinuaties die onmogelijk hard te maken zijn.quote:
[..]
Het is precies hetzelfde als dat een atheist niet aan godslastering kan doen. De gelovige kan het "belastend" vinden, maar voor de atheist bestaat god niet en kun je hem dus ook niet belasteren.
quote:
[..]
Het is precies hetzelfde als dat een atheist niet aan godslastering kan doen. De gelovige kan het "belastend" vinden, maar voor de atheist bestaat god niet en kun je hem dus ook niet belasteren.
Compleet van de pot gerukt dit.
Jij accepteert ze wellicht niet. Dus misschien is het voor jou onmogelijk hard te maken. Voor mij niet.quote:
[..]
nou ik heb het over insinuaties die onmogelijk hard te maken zijn.
Ieder zijn mening en visie toch? Daarvoor zitten we op een discussieforum.
Het is meer een Mata-doctrine. Je staat zelf niet open voor discussie en dringt jouw betweterigheid aan iedereen op. Laat een ander ook eens aan het woord en maak jezelf eens niet zo belangrijk.quote:
[..]
Jij accepteert ze wellicht niet. Dus misschien is het voor jou onmogelijk hard te maken. Voor mij niet.
Ieder zijn mening en visie toch? Daarvoor zitten we op een discussieforum.
Een discussie wordt meestal gevoerd met argumenten. Maar ga gerust je gang als je alleen maar je mening wilt spuien. Je hebt wel kans dat al te grove loze beschuldigingen worden weggehaald, natuurlijk.quote:
[..]
Jij accepteert ze wellicht niet. Dus misschien is het voor jou onmogelijk hard te maken. Voor mij niet.
Ieder zijn mening en visie toch? Daarvoor zitten we op een discussieforum.
Dat is nou precies waar wij het ook over hebben en waarom de msm versie niet word geaccepteerd , er word niks hardgemaakt . We zien suggestie keer op keer . Ik begrijp dus wat je bedoeld .quote:
[..]
nou ik heb het over insinuaties die onmogelijk hard te maken zijn.
Maar dan moet je wel met iets komen.. Niet met filmpjes die nog veel discutabeler zijn dan waar de grote media mee komen.quote:
[..]
Dat is nou precies waar wij het ook over hebben en waarom de msm versie niet word geaccepteerd , er word niks hardgemaakt . We zien suggestie keer op keer . Ik begrijp dus wat je bedoeld .
Ik had daar al eerder iets over gezegd, trouwens. Over herhaling van zetten gesproken..quote:
[..]
En dat is dus wat me altijd opvalt aan dat soort filmpjes..Er wordt doodleuk beweerd dat de informatie van de MSM gemanipuleerd is, wat in zekere zin waar is, nieuws moet verkopen, maar dat moet dan onderuit gehaald worden met documentaires die nog veel tendentieuzer zijn en nog veel meer rammelen dan het officiele verhaal.
Dat werkt natuurlijk niet. Wil je aantonen dat de media ernaast zitten, dan moet je met een veel helderder verhaal komen dan het oorspronkelijke bericht en wil je aantonen dat er ipv. een aanslag een praktisch onuitvoerbaar toneelstuk werd opgevoerd, dan moet dat wel zeer overtuigend zijn. Anders zou ik kritiekloos allerlei aannames doen.
Maar goed, dat is nog steeds een herhaling van zetten van inmiddels een jaar geleden..
Jij scheert nu alle filmpjes over 1 kam en noemt ze allemaal "nog veel discutabeler dan het MSMverhaal".quote:
[..]
Maar dan moet je wel met iets komen.. Niet met filmpjes die nog veel discutabeler zijn dan waar de grote media mee komen.
Ik vind (en ik kan niet voor Summers spreken maar vermoed zij ook) de MSM-filmpjes veel discutabeler dan sommige (!) inhoudelijke filmpjes die daartegenover gesteld worden.
En 'n enorme verhoging in bloeddrukte en heart rate van 70 beats per minute tot 200 bpm misschien.quote:
[..]
druk op een bloeding is helemaal niet verkeerd, maar goed je bent geen arts dus dat kun je ook niet weten.
Je lijkt er verder wel veel verstand van te hebben; een slachtoffer in shock en gierende adrenaline moet wel verrekken van de pijn!
De meeste normale mensen zullen onbewust zijn binnen 'n minuut of 30secs. denk ik.
Het laatste filmpje dat als voorbeeld door Summers werd opgevoerd leek nergens op.quote:
[..]
Jij scheert nu alle filmpjes over 1 kam en noemt ze allemaal "nog veel discutabeler dan het MSMverhaal".
Ik vind (en ik kan niet voor Summers spreken maar vermoed zij ook) de MSM-filmpjes veel discutabeler dan sommige (!) inhoudelijke filmpjes die daartegenover gesteld worden.
Dat is je argumentatie in deze discussie?quote:
[..]
Het laatste filmpje dat als voorbeeld door Summers werd opgevoerd leek nergens op.
Weet je wat pas echt walgelijk is? Over de ruggen van onschuldige slachtoffers schreeuwen dat het allemaal nep is, met als argumenten 'te licht bloed', 'hij schreeuwt niet', en nieuwe videobeelden en fotos bestempelen als nep nog voordat ze gezien zijn.quote:
[..]
Weet je wat pas echt walgelijk is? Mensen voorliegen en ze daarna nog met drama geld uit de zak kloppen, dát noem ik pas walgelijk. Al die onschuldige believers, die de VSAmerikanen sowieso graag zijn, geld storten op de rekening van mensen die dit soort theaterstukken schrijven en uitvoeren.
Over de ruggen van mensen die in shock verkeren geld verdienen. Walgelijk is nog te eufemistisch. Extreem misdadig is het.
Daar dient een shock dus voor: bloedvaten worden afgesloten..quote:
[..]
En 'n enorme verhoging in bloeddrukte en heart rate van 70 beats per minute tot 200 bpm misschien.
De meeste normale mensen zullen onbewust zijn binnen 'n minuut of 30secs. denk ik.
Nee, want:quote:
[..]
Weet je wat pas echt walgelijk is? Over de ruggen van onschuldige slachtoffers schreeuwen dat het allemaal nep is, met als argumenten 'te licht bloed', 'hij schreeuwt niet', en nieuwe videobeelden en fotos bestempelen als nep nog voordat ze gezien zijn.
Er is geen laster, want in situatie B zijn er geen slachtoffers.
A = het is echt
= er zijn slachtoffers
= het is gruwelijk
= slachtoffers kunnen belasterd worden
B = het is niet echt
= er zijn geen slachtoffers
= het is niet gruwelijk
= slachtoffers kunnen niet belasterd worden, want die zijn er niet
Jij hangt A aan, ik B. Dus in mijn geval kan ik geen slachtoffers belasteren, want die zijn er niet. Fake bloed, fake slachtoffers, fake bankrekeningen, fake lijden.
Helaas zijn de mensen die van A overtuigd zijn wel zo onverstandig om geld te storten wat dus bij B aankomt.
Nee dat kan je niet. Wat denk je wel? Het je geen enkel fatsoen meer in je lijf?quote:
[..]
Nee, want:
Er is geen laster, want in situatie B zijn er geen slachtoffers.
A = het is echt
= er zijn slachtoffers
= het is gruwelijk
= slachtoffers kunnen belasterd worden
B = het is niet echt
= er zijn geen slachtoffers
= het is niet gruwelijk
= slachtoffers kunnen niet belasterd worden, want die zijn er niet
Jij hangt A aan, ik B. Dus in mijn geval kan ik geen slachtoffers belasteren, want die zijn er niet. Fake bloed, fake slachtoffers, fake bankrekeningen, fake lijden.
Helaas zijn de mensen die van A overtuigd zijn wel zo onverstandig om geld te storten wat dus bij B aankomt.
En ik zou me maar stil houden over 'geld storten'.
Dat is alsof je zegt dat iemand vermoorden helemaal prima is, want jij vind moord toch primaquote:
[..]
Nee, want:
Er is geen laster, want in situatie B zijn er geen slachtoffers.
A = het is echt
= er zijn slachtoffers
= het is gruwelijk
= slachtoffers kunnen belasterd worden
B = het is niet echt
= er zijn geen slachtoffers
= het is niet gruwelijk
= slachtoffers kunnen niet belasterd worden, want die zijn er niet
Jij hangt A aan, ik B. Dus in mijn geval kan ik geen slachtoffers belasteren, want die zijn er niet. Fake bloed, fake slachtoffers, fake bankrekeningen, fake lijden.
Helaas zijn de mensen die van A overtuigd zijn wel zo onverstandig om geld te storten wat dus bij B aankomt.
Slaat simpelweg helemaal nergens op.Je bent niet de enige die moet kotsen van dit soort commentaar.quote:
Daarom kan ik het nog wel walgelijk vinden.
Het is gewoon laster. Jouw mening verandert daar niets aan. Zeker niet zonder onderbouwing.quote:
[..]
Nee, want:
Er is geen laster, want in situatie B zijn er geen slachtoffers.
A = het is echt
= er zijn slachtoffers
= het is gruwelijk
= slachtoffers kunnen belasterd worden
B = het is niet echt
= er zijn geen slachtoffers
= het is niet gruwelijk
= slachtoffers kunnen niet belasterd worden, want die zijn er niet
Jij hangt A aan, ik B. Dus in mijn geval kan ik geen slachtoffers belasteren, want die zijn er niet. Fake bloed, fake slachtoffers, fake bankrekeningen, fake lijden.
Helaas zijn de mensen die van A overtuigd zijn wel zo onverstandig om geld te storten wat dus bij B aankomt.
Zie ergens eind vorig topicquote:
[..]
Dat is je argumentatie in deze discussie?
Ik kan net zo min "God" beledigen als dat ik de "slachtoffers" kan belasteren. Namelijk volgens mijn lijn bestaan beiden niet.quote:
[..]
Nee dat kan je niet. Wat denk je wel? Het je geen enkel fatsoen meer in je lijf?
En ik zou me maar stil houden over 'geld storten'.
Wat walgelijk zou zijn is wel slachtoffers veronderstellen en ze dan beledigen.
Wij hebben 2 gescheiden verhalen waar je niet tussendoor kan overspringen, dat zou idd walgelijk en onfatsoenlijk zijn.
Daar ben ik het absoluut niet mee eens. Als het laster is dan kun en je mag niets meer aan de kaak stellen wat betreft BNW-zaken want er zijn slachtoffers gevallen (volgens msm) dus hou je vraagtekens maar voor je want.... lasterquote:
[..]
Het is gewoon laster. Jouw mening verandert daar niets aan. Zeker niet zonder onderbouwing.
Ja,heb ik ook over wat gelezen.Het kan in sommige instanties maar dat ligt eraan de wonden....als 't 'n 'clean cut' is of niet.bvb.quote:
[..]
Daar dient een shock dus voor: bloedvaten worden afgesloten..
Als je benen zijn heel snel afgezaagd met 'n grote circular saw bvb,en er is iemand bij die kan binnen 'n paar minuten tourniquets maken en apply, dan zou ik denken dat 't mogelijk is om zoiets te overleven.
Maar dat is helemaal niet zo bij Boston.Ik denk niet dat Jeffreys z'n wonden zijn schoon.Carlos de Hat had de tijd niet om Jeffreys z'n leven te redden.imo....van wat ik heb gelezen van medische papers en meningen op professionele forums enz....ook veel interressanter dan de schreeuwende conspiracy vids met de luidruchtige muziek.
Zoals een dokter en een ic zuster ervoor dienen om iemands fitale functies te controleren , heeft iemand inwendige bloedingen , scan , wat is iemands bloeddruk , wonden verzorgen , bloeden stelpen , wond schoonmaken , dat is allemaal NIET gebeurd . Dat is het normale protocol voor iedereen die binnenkomt . Dat is niet gebeurd .quote:
[..]
Daar dient een shock dus voor: bloedvaten worden afgesloten..
Zie mijn vorige post over moord.quote:
[..]
Ik kan net zo min "God" beledigen als dat ik de "slachtoffers" kan belasteren. Namelijk volgens mijn lijn bestaan beiden niet.
Wat walgelijk zou zijn is wel slachtoffers veronderstellen en ze dan beledigen.
Wij hebben 2 gescheiden verhalen waar je niet tussendoor kan overspringen, dat zou idd walgelijk en onfatsoenlijk zijn.
Voor beide verklaringen zijn onschuldige slachtoffers dus het is zaak dat de waarheid boven tafel komt .quote:
[..]
Weet je wat pas echt walgelijk is? Over de ruggen van onschuldige slachtoffers schreeuwen dat het allemaal nep is, met als argumenten 'te licht bloed', 'hij schreeuwt niet', en nieuwe videobeelden en fotos bestempelen als nep nog voordat ze gezien zijn.
Nou ja kom op zeg als je naar dat bot kijkt wat uit zijn been stak dat zag er niet echt uit als een bot om maar eens mee te beginnen en zo zijn er zoveel dingen die niet kloppen bij Boston.quote:
[..]
Ja,heb ik ook over wat gelezen.Het kan in sommige instanties maar dat ligt eraan de wonden....als 't 'n 'clean cut' is of niet.bvb.
Als je benen zijn heel snel afgezaagd met 'n grote circular saw bvb,en er is iemand bij die kan binnen 'n paar minuten tourniquets maken en apply, dan zou ik denken dat 't mogelijk is om zoiets te overleven.
Maar dat is helemaal niet zo bij Boston.Ik denk niet dat Jeffreys z'n wonden zijn schoon.Carlos de Hat had de tijd niet om Jeffreys z'n leven te redden.imo....van wat ik heb gelezen van medische papers en meningen op professionele forums enz....ook veel interressanter dan de schreeuwende conspiracy vids met de luidruchtige muziek.
Dit is gewoon weer een beerput waar men omheen draait terwijl het duidelijk is dat er niks van het officiele verhaal klopt en vasthangt aan suggestie ipv bewijs .quote:
Ongelooflijk dat men het gebrachte mediaverhaal rond Boston blijft verdedigen. Van alle andere false flags kan ik het me een klein beetje voorstellen dat het te ver gaat voor sommigen maar de neppigheid in dit event is overduidelijk.
Plus 't feit er zijn helemaal geen echte schrapnel wonden nergens te zien....van al die 100en duizenden stalen balletjes en spijkers en scherpe metaal stukjes?quote:
[..]
Nou ja kom op zeg als je naar dat bot kijkt wat uit zijn been stak dat zag er niet echt uit als een bot om maar eens mee te beginnen en zo zijn er zoveel dingen die niet kloppen bij Boston.
Je weet dat de hoedmeneer een ader in zijn hand had?quote:
[..]
Ik heb ook EHBO gehad, dus ik weet wel dat je druk op een bloeding kan uitvoeren om het te stelpen, maar dat is hier toch echt niet het geval....
[..]
Met een min of meer normaal gezicht in een rolstoel zitten nadat net je beide benen "eraf geblazen" zijn is natuurlijk lachwekkend slecht acteerwerk, maar de emotionaliseringscampagnes van degenen die deze hoax hebben uitgevoerd rekenen met dat soort foutjes wel af.
Carlos the Hat is tenslotte ook tot nationale held gebombardeerd (pun intended).
Aan beide verklaringen kleven dat mensen vals worden beschudligt . Het bewijs moet zeggen wie onterecht word beschuldigt . Mensen die de officiele versie verdedigen hebben niet een streepje voor op de waarheid puur omdat het van een official komt . Dat mensen op hoge posities schijnen te denken dat ze overal mee weg kunnen komen wilt niet zeggen dat ik mijn eigen normen en waarden daaraan aan moet passen . Een leugen blijft een leugen , in een misdrijf moet een verklaring 1 verhaal zijn of het nou om mijn buurman gaat of om een Opstelten . Niemand staat boven de wet en niemand zou er mee weg moeten komen bij een tegenstrijdig verhaal zonder bewijs .quote:
[..]
Het is gewoon laster. Jouw mening verandert daar niets aan. Zeker niet zonder onderbouwing.
Wellicht dat msmgelovers ook hun twijfels hierover hebben maar als ze er aan toe moeten geven ze daardoor ook moeten inzien dat dit vast niet het eerste gefakete event is. Het is veiliger om dan toch maar in de msm te blijven geloven want stel je voor, zo erg is het toch niet gesteld dus veiliger om bij die visie te blijven. Vraag me af waarom ik weer notes erbij heb? Maar het zij zo.quote:
[..]
Dit is gewoon weer een beerput waar men omheen draait terwijl het duidelijk is dat er niks van het officiele verhaal klopt en vasthangt aan suggestie ipv bewijs .
Blinde vertrouw in authoriteit(en)quote:
[..]
Aan beide verklaringen kleven dat mensen vals worden beschudligt . Het bewijs moet zeggen wie onterecht word beschuldigt . Mensen die de officiele versie verdedigen hebben niet een streepje voor op de waarheid puur omdat het van een official komt .
Dat moet je idd niet (of niet zomaar) doen.quote:
Dus is er onafhankelijk onderzoek nodig , nu is een autoriteit zichzelf aan het controleren , kan eruit pikken wat de ander in discrediet brengt , constant op die suggestie blijven hameren en achterhouden wat je zelf verdacht zou maken of zelf bewijs fabriceren .quote:
[..]
Dat moet je idd niet (of niet zomaar) doen.
Volgens mij zou jij niemand vertrouwen dus je zal het zelf moeten doen. Met Mata, Tingo en cad. Oh wacht, dat is ook niet onafhankelijk natuurlijk.quote:
[..]
Dus is er onafhankelijk onderzoek nodig , nu is een autoriteit zichzelf aan het controleren , kan eruit pikken wat de ander in discrediet brengt , constant op die suggestie blijven hameren en achterhouden wat je zelf verdacht zou maken of zelf bewijs fabriceren .
Juistem. Dank. Die Boston berichten gingen dus om werkzaamheden na de aanslag en op mogelijke andere bommen. Klinkt (gelukkig) logischquote:
[..]
Met de tweet is niks mis, hoe het is opgepakt en opgeblazen door aluhoedjes onder leiding een zekere A. Jones des te meer. In de link hieronder staat het aardig uitgelegd:
https://storify.com/dkiesow/the-controlled-explosion-farce
.Dan kom je bij de vraag wie je dan wel gaat vertrouwen. Ik zie het namelijk wel gebeuren dat de onderzoekende ook bij het complot betrokken wordt als de conclusies niet bij de verwachting passen.quote:
[..]
Dus is er onafhankelijk onderzoek nodig , nu is een autoriteit zichzelf aan het controleren , kan eruit pikken wat de ander in discrediet brengt , constant op die suggestie blijven hameren en achterhouden wat je zelf verdacht zou maken of zelf bewijs fabriceren .
De medische documenten en meningen dat ik heb gelezen zijn meestal geschreven voor de Boston gedoe.Normale medsiche professionelen die hebben 't niet over conspiracy theorieen.Dat is toch onafhankelijk?quote:
[..]
Volgens mij zou jij niemand vertrouwen dus je zal het zelf moeten doen. Met Mata, Tingo en cad. Oh wacht, dat is ook niet onafhankelijk natuurlijk.
De waarheid komt niet boven water. Ook al zou er een onderzoek komen naar wat de alternatieve media beweert dan wordt dit toch door hogerhand tegengewerkt door omkoperij en intimidatie dus zo'n onderzoek kunnen we voorlopig op de buik schrijven.quote:
[..]
Dan kom je bij de vraag wie je dan wel gaat vertrouwen. Ik zie het namelijk wel gebeuren dat de onderzoekende ook bij het complot betrokken wordt als de conclusies niet bij de verwachting passen.
Heb je je weleens afgevraagd of de waarheid niet al meteen boven water is gekomen? Dat het gewoon allemaal klopt?quote:
[..]
De waarheid komt niet boven water. Ook al zou er een onderzoek komen naar wat de alternatieve media beweert dan wordt dit toch door hogerhand tegengewerkt door omkoperij en intimidatie dus zo'n onderzoek kunnen we voorlopig op de buik schrijven.
Dan kijk jij maar eens goed naar Jeff in zijn wheelchair met bot uit zijn been. Ik wil niet beledigend zijn maar als je daar de neppigheid niet van inziet dan twijfel ik aan iemand zijn verstandelijke vermogen. Er zijn er zoveel rare dingen die niet kloppen maar goed geloof jij maar de msm.quote:
[..]
Heb je je weleens afgevraagd of de waarheid niet al meteen boven water is gekomen? Dat het gewoon allemaal klopt?
Je twijfelt aan mijn verstandelijke vermogens?quote:
[..]
Dan kijk jij maar eens goed naar Jeff in zijn wheelchair met bot uit zijn been. Ik wil niet beledigend zijn maar als je daar de neppigheid niet van inziet dan twijfel ik aan iemand zijn verstandelijke vermogen. Er zijn er zoveel rare dingen die niet kloppen maar goed geloof jij maar de msm.
Alleen van jou, Mata, Summers en controlaltdelete.quote:
Van figuren zoals Alex Jones krijgt je de waarheid ook niet.
Vergeet onze Biek nietquote:
[..]
Alleen van jou, Mata, Summers en controlaltdelete.
Nog graag even antwoord op mijn vraag.quote:
Maar wat is je referentiemateriaal? Waar zie jij aan dat het niet echt? Heb je al zoveel afgerukte benen gezien dat je echt van nep kunt onderscheiden?quote:
[..]
Dan kijk jij maar eens goed naar Jeff in zijn wheelchair met bot uit zijn been. Ik wil niet beledigend zijn maar als je daar de neppigheid niet van inziet dan twijfel ik aan iemand zijn verstandelijke vermogen. Er zijn er zoveel rare dingen die niet kloppen maar goed geloof jij maar de msm.
Heb jij twijfels over verstandelijk vermogens van sommige mensen?quote:
[..]
Je twijfelt aan mijn verstandelijke vermogens?
Hou je er buiten. Ik vroeg het niet aan jou.quote:
[..]
Heb jij twijfels over verstandelijk vermogens van sommige mensen?
Vind het vertrouwen dat je hebt in de officiële media hele enge vormen aannemenquote:
[..]
Heb je je weleens afgevraagd of de waarheid niet al meteen boven water is gekomen? Dat het gewoon allemaal klopt?
Wie de schoen past trekt hem aan. Maak er maar van wat jij wilt ik laat me niet uitdagen. Bovendien er wordt door anderen meer rottigheid naar de kop geslingerd van mensen die de leugens doorzien, waar niks aan gedaan wordt mn naar Lambiek is men er goed in dus die opmerking van mij kan best. Wie zich daardoor aangesproken voelt daar kan ik niets aan doenquote:
[..]
Nog graag even antwoord op mijn vraag.
Ik ben wat foto's gaan zoeken idd. Zou je ook eens moeten doen.quote:
[..]
Maar wat is je referentiemateriaal? Waar zie jij aan dat het niet echt? Heb je al zoveel afgerukte benen gezien dat je echt van nep kunt onderscheiden?
Nee dame, zo makkelijk kom je er niet van af. Je hebt je maar te gedragen en schelden wordt niet geaccepteerd.quote:
[..]
Wie de schoen past trekt hem aan. Maak er maar van wat jij wilt ik laat me niet uitdagen. Bovendien er wordt door anderen meer rottigheid naar de kop geslingerd van mensen die de leugens doorzien, waar niks aan gedaan wordt mn naar Lambiek is men er goed in dus die opmerking van mij kan best. Wie zich daardoor aangesproken voelt daar kan ik niets aan doen
Oh ok,maar ik denk dat er zijn wel opmerkingen gemaakt over 'verstandelijk vermogens' van sommige hier...quote:
[..]
Hou je er buiten. Ik vroeg het niet aan jou.
But I don't get upset about it
.Precies iedereen bloed op zijn eigen manier wanneer die zijn benen verliest . Bij sommige mensen spuit het alle kanten op en anderen zijn binnenvretersquote:
[..]
Maar wat is je referentiemateriaal? Waar zie jij aan dat het niet echt? Heb je al zoveel afgerukte benen gezien dat je echt van nep kunt onderscheiden?
Zie bron wiki:http://nl.wikipedia.org/wiki/Inwendige_bloeding
Als dat al schelden is maar goed zet het maar weg onder schelden het is een algemene opmerking. Hoe vaak er niet gesproken wordt over gekkies e..d. Mij een biet verder. Het is maar waar je je druk over maakt maar goed geef me maar weer een note.quote:
[..]
Nee dame, zo makkelijk kom je er niet van af. Je hebt je maar te gedragen en schelden wordt niet geaccepteerd.
Nee hoor. Alle info en meningen over 'bleeding out' is te vinden - geschreven heel lang voor de Boston gedoe.quote:
[..]
Alleen van jou, Mata, Summers en controlaltdelete.
Zal ik de linkjes weer opnieuw plaatsen?
Nee. Dat zou ik maar niet doen. Je bent mij iets te verlekkerd over dat soort zaken. Mensen die dat willen zien zoeken het zelf wel op.quote:
[..]
Nee hoor. Alle info en meningen over 'bleeding out' is te vinden - geschreven heel lang voor de Boston gedoe.
Zal ik de linkjes weer opnieuw plaatsen?
Ja, je bent zielig en er word je groot onrecht aangedaan.quote:
[..]
Als dat al schelden is maar goed zet het maar weg onder schelden het is een algemene opmerking. Hoe vaak er niet gesproken wordt over gekkies e..d. Mij een biet verder. Het is maar waar je je druk over maakt maar goed geef me maar weer een note.
Je hebt je gewoon netjes te gedragen. Punt.
dat zie je wel meer hierquote:
[..]
Het is meer een Mata-doctrine. Je staat zelf niet open voor discussie en dringt jouw betweterigheid aan iedereen op. Laat een ander ook eens aan het woord en maak jezelf eens niet zo belangrijk.
Ik ben niet zielig absoluut niet..als je deze houding ook eens aannam tegen iemand als die Piet Verdriet als ie anderen weer eens voor vanalles uitmaakt..dat gebeurt niet zeker niet naar Lambiek die mag voor vanalles uitgemaakt worden..maar ik lig er niet wakker van vind het een merkwaardig beleid dat is alles.quote:
[..]
Ja, je bent zielig en er word je groot onrecht aangedaan.
Je hebt je gewoon netjes te gedragen. Punt.
Als je je stoort aan iets of iemand is er de tr. Maak daar gebruik van.quote:
[..]
Ik ben niet zielig absoluut niet..als je deze houding ook eens aannam tegen iemand als die Piet Verdriet als ie anderen weer eens voor vanalles uitmaakt..dat gebeurt niet zeker niet naar Lambiek die mag voor vanalles uitgemaakt worden..maar ik lig er niet wakker van vind het een merkwaardig beleid dat is alles.
In een strafonderzoek hoort iedereen dezelfde regels te hebben of je nou een lerares bent of een president . In beide gevallen heb je niet de waarheid als dat niet overeenkomt met beeldmateriaal en getuigenverklaringen . Ik zou niet weten waarom ik in dit geval een oogje dicht moet knijpen . Ik heb geen baat bij mensen of overheden die boven de wet staan en me voorliegen .quote:
[..]
Volgens mij zou jij niemand vertrouwen dus je zal het zelf moeten doen. Met Mata, Tingo en cad. Oh wacht, dat is ook niet onafhankelijk natuurlijk.
Ook al kan ik weinig doen , het minste wat ik kan doen is me uitspreken op het moment dat ik op tegenstrijdigheden stuit of leugens . De wereld is niet iets wat je overkomt maar wat we er allemaal zelf van maken en ook wat we allemaal zelf toelaten .
Ik sta ook te ver bij Opstelten en Teeven maar dat wil niet zeggen dat ik me niet uit mag spreken over een onafhankelijk onderzoek of over wantrouwen die is ontstaan uit rookgordijnen en gedraai , als niemand wat zou zeggen zou er niks gebeuren . Neutraal zijn is vaak geen pre .
Dan heb je mazzel. edit:niet nodigquote:
[..]
In een strafonderzoek hoort iedereen dezelfde regels te hebben of je nou een lerares bent of een president . In beide gevallen heb je niet de waarheid als dat niet overeenkomt met beeldmateriaal en getuigenverklaringen . Ik zou niet weten waarom ik in dit geval een oogje dicht moet knijpen . Ik heb geen baat bij mensen of overheden die boven de wet staan en me voorliegen .
Ook al kan ik weinig doen , het minste wat ik kan doen is me uitspreken op het moment dat ik op tegenstrijdigheden stuit of leugens . De wereld is niet iets wat je overkomt maar wat we er allemaal zelf van maken en ook wat we allemaal zelf toelaten .
Ik sta ook te ver bij Opstelten en Teeven maar dat wil niet zeggen dat ik me niet uit mag spreken over een onafhankelijk onderzoek of over wantrouwen die is ontstaan uit rookgordijnen en gedraai , als niemand wat zou zeggen zou er niks gebeuren . Neutraal zijn is vaak geen pre .
[ Bericht 5% gewijzigd door jogy op 14-03-2015 13:55:36 ]
Of gewoon mensen die willen graag wat meer info hebben dan?quote:
[..]
Nee. Dat zou ik maar niet doen. Je bent mij iets te verlekkerd over dat soort zaken. Mensen die dat willen zien zoeken het zelf wel op.
Van wat ik heb gelezen is de algemene mening dat van zulke wonden ben je heel snel onbewust dan dood binnen 'n paar minuten.Maar sommige mensen willen dat ook niet zien,dus ze gaan 't toch niet echt zoeken.
Dat heeft niks met Alex Jones te maken , alle tweets zijn in hetzelfde uur verstuurd en de twee bomtweets staan onder de tweet dat alle politie word opgeroepen en zijn dus eerder verstuurd ?quote:
[..]
Met de tweet is niks mis, hoe het is opgepakt en opgeblazen door aluhoedjes onder leiding een zekere A. Jones des te meer. In de link hieronder staat het aardig uitgelegd:
https://storify.com/dkiesow/the-controlled-explosion-farce
Expliciete foto's staan er al genoeg in de OP.quote:
[..]
Of gewoon mensen die willen graag wat meer info hebben dan?
Van wat ik heb gelezen is de algemene mening dat van zulke wonden ben je heel snel onbewust dan dood binnen 'n paar minuten.Maar sommige mensen willen dat ook niet zien,dus ze gaan 't toch niet echt zoeken.
Dat weet ik.Ik was niet van plan om expliciet fotos te plaatsen....woorden zegt toch veel meer.quote:
[..]
Expliciete foto's staan er al genoeg in de OP.
Voor sommige mensen zijn de woorden 'miraculous survival' gewoon genoeg.
'But that is totally another biscuit' in the words of Louis van Gaal.
[ Bericht 4% gewijzigd door Tingo op 14-03-2015 14:31:01 ]
Het officiele verhaal is tot nu toe veel beter onderbouwd. Dat is al een paar keer betoogd, maar dat lijkt niet over te komen.quote:
[..]
Aan beide verklaringen kleven dat mensen vals worden beschudligt . Het bewijs moet zeggen wie onterecht word beschuldigt . Mensen die de officiele versie verdedigen hebben niet een streepje voor op de waarheid puur omdat het van een official komt . Dat mensen op hoge posities schijnen te denken dat ze overal mee weg kunnen komen wilt niet zeggen dat ik mijn eigen normen en waarden daaraan aan moet passen . Een leugen blijft een leugen , in een misdrijf moet een verklaring 1 verhaal zijn of het nou om mijn buurman gaat of om een Opstelten . Niemand staat boven de wet en niemand zou er mee weg moeten komen bij een tegenstrijdig verhaal zonder bewijs .
Omdat het niet zo is , het officiele verhaal valt al vanaf dag 1 uit elkaar met de tweets over een bomoefening , tegenstrijdige getuigenverklaringen , politieagenten die gefotoshopt zijn bij de finishlijn .quote:
[..]
Het officiele verhaal is tot nu toe veel beter onderbouwd. Dat is al een paar keer betoogd, maar dat lijkt niet over te komen.
Wat gebeurd er in een politieonderzoek bij een verklaring die al vanaf dag 1 uit elkaar valt ?
Dan moet je toch verder kijken ? Waarom zou een Boston niet aan dezelfde regels hoeven te voldoen voor waarheidsvinding in een strafzaak .
Het officiele verhaal is niet beter onderbouwd want het verhaal zit vol met suggestie en word niet ondersteunt met echt bewijs , iedereen kan een verhaal verzinnen en het echt doen laten lijken met behulp van massamedia . Dit gaat niet om het beste verhaal maar om de ware toedracht .
Mensen die zich erin hebben verdiept kunnen alle punten aanwijzen die niet kloppen , dat heeft voor mij meer waarde dan iemand die betoogt dat je niet verder zou mogen kijken .
Exact. En zeker op BNW, daar is dit subforum voor.quote:
[..]
Omdat het niet zo is , het officiele verhaal valt al vanaf dag 1 uit elkaar met de tweets over een bomoefening , tegenstrijdige getuigenverklaringen , politieagenten die gefotoshopt zijn bij de finishlijn .
Wat gebeurd er in een politieonderzoek bij een verklaring die al vanaf dag 1 uit elkaar valt ?
Dan moet je toch verder kijken ? Waarom zou een Boston niet aan dezelfde regels hoeven te voldoen voor waarheidsvinding in een strafzaak .
Het officiele verhaal is niet beter onderbouwd want het verhaal zit vol met suggestie en word niet ondersteunt met echt bewijs , iedereen kan een verhaal verzinnen en het echt doen laten lijken met behulp van massamedia . Dit gaat niet om het beste verhaal maar om de ware toedracht .
Mensen die zich erin hebben verdiept kunnen alle punten aanwijzen die niet kloppen , dat heeft voor mij meer waarde dan iemand die betoogt dat je niet verder zou mogen kijken .
Maar ja, elk filmpje (maakt niet uit wat de inhoud is) wordt afgedaan als "zeer discutabel", door juist degenen die hier aan de knoppen zitten.
"Waarom zou ik kritisch nadenken, ik heb niet het gevoel dat ik voor de gek gehouden wordt [maar kijk die gekkies toch eens]"
Zo zal het altijd gaan als men een closed mind heeft en zich niet wil laten overtuigen.
Gelovigen vs atheisten dus.
In principe maakt het niet uit of 'degen aan de knoppen' er iets van geloven of niet zolang de moderatie zelf maar in orde is.quote:
[..]
Exact. En zeker op BNW, daar is dit subforum voor.
Maar ja, elk filmpje (maakt niet uit wat de inhoud is) wordt afgedaan als "zeer discutabel", door juist degenen die hier aan de knoppen zitten.
"Waarom zou ik kritisch nadenken, ik heb niet het gevoel dat ik voor de gek gehouden wordt [maar kijk die gekkies toch eens]"
Zo zal het altijd gaan als men een closed mind heeft en zich niet wil laten overtuigen.
Gelovigen vs atheisten dus.
En het probleem, het eeuwige probleem met dit soort zaken. Al is het Boston, 9/11 of dat vliegtuig wat ergens in de oceaan verdwenen zou zijn is dat het officiële verhaal meestal het meest opgepoetst is en de meeste 'airtime' krijgt en kort gezegd een bij elkaar een miljardenbudget heeft.
En de filmpjes, suggesties en 'bewijzen' waar de vele fracties van samenweringstheoristen mee op de proppen komen doen vaak precies hetzelfde als waar ze de msm van beschuldigen. En het lullige is dat elke misleidingscampagne die eventueel opgezet wordt en een beetje sensationeel klinkt door een groot deel van de samenzweringsmassa opgelepeld wordt alsof het gouden honing is (of iets wat je wel heel erg lekker vind).
Beide kanten doen aan uit context gerukte soundbytes en bewuste of onbewuste misleiding. En omdat elke anonieme gek met een gebrek met een theorie op de proppen kan komen die niet gecontroleerd kan worden maakt dat de mensen die het (misschien wel terecht) wantrouwen meteen op een achterstand staan. Ik weet 100% zeker dat een groot deel desinformatie is, ook in het kamp van de samenzweringstheoristen, alleen om het daadwerkelijke verhaal te vertroebelen.
Ook mensen met een andere visie willen eerst bewijs voordat ze iets aannemen voor waar . Dat is heel menselijk en iedereen heeft daar evenveel recht op .quote:
[..]
Exact. En zeker op BNW, daar is dit subforum voor.
Maar ja, elk filmpje (maakt niet uit wat de inhoud is) wordt afgedaan als "zeer discutabel", door juist degenen die hier aan de knoppen zitten.
"Waarom zou ik kritisch nadenken, ik heb niet het gevoel dat ik voor de gek gehouden wordt [maar kijk die gekkies toch eens]"
Zo zal het altijd gaan als men een closed mind heeft en zich niet wil laten overtuigen.
Gelovigen vs atheisten dus.
Oh absoluut, die desinformatie (controlled opposition) is er zeker. Alex Jones is een goed voorbeeld.quote:
[..]
In principe maakt het niet uit of 'degen aan de knoppen' er iets van geloven of niet zolang de moderatie zelf maar in orde is.
En het probleem, het eeuwige probleem met dit soort zaken. Al is het Boston, 9/11 of dat vliegtuig wat ergens in de oceaan verdwenen zou zijn is dat het officiële verhaal meestal het meest opgepoetst is en de meeste 'airtime' krijgt en kort gezegd een bij elkaar een miljardenbudget heeft.
En de filmpjes, suggesties en 'bewijzen' waar de vele fracties van samenweringstheoristen mee op de proppen komen doen vaak precies hetzelfde als waar ze de msm van beschuldigen. En het lullige is dat elke misleidingscampagne die eventueel opgezet wordt en een beetje sensationeel klinkt door een groot deel van de samenzweringsmassa opgelepeld wordt alsof het gouden honing is (of iets wat je wel heel erg lekker vind).
Beide kanten doen aan uit context gerukte soundbytes en bewuste of onbewuste misleiding. En omdat elke anonieme gek met een gebrek met een theorie op de proppen kan komen die niet gecontroleerd kan worden maakt dat de mensen die het (misschien wel terecht) wantrouwen meteen op een achterstand staan. Ik weet 100% zeker dat een groot deel desinformatie is, ook in het kamp van de samenzweringstheoristen, alleen om het daadwerkelijke verhaal te vertroebelen.
Het zijn juist die "anonieme gekken" die belangeloos kunnen denken. Niet elk filmpje van die personen is even waardevol, maar alles afdoen als onzin, omdat het op YouTube staat is natuurlijk geen serieuze houding.
Daarbij hebben de massamedia net zo goed de bewijslast bij zich als anderen. Het vreemde is dus dat -juist op BNW- de massamedia in de luwte gehouden worden en niet in twijfel getrokken (al klopt hun bewijslast niet) en filmpjes van individuele internetters wel weggeveegd worden alleen omdat er "cirkeltjes en pijltjes" staan.
Je zou toch minstens verwachten dat de knoppenbezitters diezelfde kritische houding die ze naar alternatieve filmpjes hebben, ook (en juist, want BNW) naar de massamedia hebben.
quote:
[..]
Omdat het niet zo is , het officiele verhaal valt al vanaf dag 1 uit elkaar met de tweets over een bomoefening , tegenstrijdige getuigenverklaringen , politieagenten die gefotoshopt zijn bij de finishlijn .
Wat gebeurd er in een politieonderzoek bij een verklaring die al vanaf dag 1 uit elkaar valt ?
Dan moet je toch verder kijken ? Waarom zou een Boston niet aan dezelfde regels hoeven te voldoen voor waarheidsvinding in een strafzaak .
Het officiele verhaal is niet beter onderbouwd want het verhaal zit vol met suggestie en word niet ondersteunt met echt bewijs , iedereen kan een verhaal verzinnen en het echt doen laten lijken met behulp van massamedia . Dit gaat niet om het beste verhaal maar om de ware toedracht .
Mensen die zich erin hebben verdiept kunnen alle punten aanwijzen die niet kloppen , dat heeft voor mij meer waarde dan iemand die betoogt dat je niet verder zou mogen kijken .
We hebben het hier over aanslagen die in scene zouden zijn gezet. Dat impliceert een gigantische organisatie met nepslachtoffers die tot in lengte van jaren zullen moeten doen alsof ze verminkt zijn. Familie, vrienden, hulpverleners, artsen, ziekenhuizen en revalidatiecentra zullen allemaal het spel moeten meespelen zonder dat er ooit iemand uit de school klapt.quote:
[..]
Exact. En zeker op BNW, daar is dit subforum voor.
Maar ja, elk filmpje (maakt niet uit wat de inhoud is) wordt afgedaan als "zeer discutabel", door juist degenen die hier aan de knoppen zitten.
"Waarom zou ik kritisch nadenken, ik heb niet het gevoel dat ik voor de gek gehouden wordt [maar kijk die gekkies toch eens]"
Zo zal het altijd gaan als men een closed mind heeft en zich niet wil laten overtuigen.
Gelovigen vs atheisten dus.
Na hoeveel aanslagen heb je meer acteurs dan gewone burgers? En het proces tegen de daders dan.. Is dat ook allemaal nep? Zitten de rechters en de aanklagers ook in het complot?
Uiteraard wordt er gevraagd om een helderder en overtuigender verhaal dan waarmee de MSM komen als er zoiets beweerd wordt, - maar die is er kennelijk niet - anders blijft het de ene bewering tegen de de andere, nog vagere bewering. Een kind ziet toch dat dat geen hout snijdt?
Dat is al eerder gezegd. Waarom wordt daar niet op in gegaan?
Ja maar een anoniem persoon kan makkelijker een groep personen zijn die dus in dienst van een ietwat duistere partij rotzooi de ether in schiet. Goede informatie om mensen te trekken en dan op het juiste moment een stuk de gemeenschap in schiet die op het eerste gezicht lijkt te kloppen maar iedereen totaal de verkeerde richting in schiet. En ergens verderop wordt die desinformatie blootgelegd en iedereen die het in hun theorie heeft verwerkt staat dan voor lul.quote:
[..]
Oh absoluut, die desinformatie (controlled opposition) is er zeker. Alex Jones is een goed voorbeeld.
Het zijn juist die "anonieme gekken" die belangeloos kunnen denken. Niet elk filmpje van die personen is even waardevol, maar alles afdoen als onzin, omdat het op YouTube staat is natuurlijk geen serieuze houding.
Voor de meeste is het meest overzichtelijke ook het juiste en juist omdat de massamedia qua informatie voorziening heel uniform en top down is ingericht komen ze heel consistent over, ook al zijn het leugens, dat doet dan niet ter zake. En ja, het is ook makkelijker om het nieuws wat je door de mainstream wordt voorgeschoteld te geloven want waarom zou het nieuws liegen? En vanaf welk moment wordt er gelogen en vanaf welk moment wordt het ook door de nieuwsmakers als waar aangenomen? Reuters is een hele mooie nieuwsnexus en staat als betrouwbaar bekend bij de mensen die er toe doen in de nieuwswereld dus als die leugens verspreid dan wordt dat meestal als waar aangenomen en verder verspreid.quote:Daarbij hebben de massamedia net zo goed de bewijslast bij zich als anderen. Het vreemde is dus dat -juist op BNW- de massamedia in de luwte gehouden worden en niet in twijfel getrokken (al klopt hun bewijslast niet) en filmpjes van individuele internetters wel weggeveegd worden alleen omdat er "cirkeltjes en pijltjes" staan.
De knoppenbezitters zijn gewoon users die een paar extra tooltjes hebben mocht de shit uit de klauwen lopen, verder niet.quote:Je zou toch minstens verwachten dat de knoppenbezitters diezelfde kritische houding die ze naar alternatieve filmpjes hebben, ook (en juist, want BNW) naar de massamedia hebben.
Maar zullen we de kritiek over de knoppenbezitters anders even in het feedback topic voortzetten en niet hier? Wel zo overzichtelijk
.De exacte grootte en precieze uitwerking van een complot is voor ons, eenvoudige burgers onmogelijk om vast te stellen. Wij kunnen alleen het verhaal controleren dat ons gepresenteerd wordt. En dat klopt dus niet.quote:
[..]
[..]
We hebben het hier over aanslagen die in scene zouden zijn gezet. Dat impliceert een gigantische organisatie met nepslachtoffers die tot in lengte van jaren zullen moeten doen alsof ze verminkt zijn. Familie, vrienden, hulpverleners, artsen, ziekenhuizen en revalidatiecentra zullen allemaal het spel moeten meespelen zonder dat er ooit iemand uit de school klapt.
Na hoeveel aanslagen heb je meer acteurs dan gewone burgers? En het proces tegen de daders dan.. Is dat ook allemaal nep? Zitten de rechters en de aanklagers ook in het complot?
Jij vindt dat het geen hout snijdt, jij noemt het vage beweringen, jij laat je er niet door overtuigen.quote:Uiteraard wordt er gevraagd om een helderder en overtuigender verhaal dan waarmee de MSM komen als er zoiets beweerd wordt, - maar die is er kennelijk niet - anders blijft het de ene bewering tegen de de andere, nog vagere bewering. Een kind ziet toch dat dat geen hout snijdt?
Dat is al eerder gezegd. Waarom wordt daar niet op in gegaan?
Dat is jouw keuze, E_O.
Anderen staan daar anders in.
Als iemand tegen mij zegt "er is een man op een wolk die de Aarde in 6 dagen geschapen heeft en hier, dit boek staat het allemaal in, lees het maar" en er klopt geen hout van, geloof ik het niet.
Toch hoef je geen Precambrium-geoloog of quantumfysicus te zijn om een volledig dichtgetimmerde tegenverklaring te geven. Dat maakt voor je ongeloof niets uit verder.
Natuurlijk spelen er bij de MSM ook andere belangen.. Zoals kijk - en verkoopcijfers, en de snelheid van de moderne media, zodat het principe van hoor en wederhoor en de juistheid van het nieuws weleens in het gedrang komt. Natuurlijk kan een aanslag ook te maken hebben met een complot.quote:
[..]
In principe maakt het niet uit of 'degen aan de knoppen' er iets van geloven of niet zolang de moderatie zelf maar in orde is.
En het probleem, het eeuwige probleem met dit soort zaken. Al is het Boston, 9/11 of dat vliegtuig wat ergens in de oceaan verdwenen zou zijn is dat het officiële verhaal meestal het meest opgepoetst is en de meeste 'airtime' krijgt en kort gezegd een bij elkaar een miljardenbudget heeft.
En de filmpjes, suggesties en 'bewijzen' waar de vele fracties van samenweringstheoristen mee op de proppen komen doen vaak precies hetzelfde als waar ze de msm van beschuldigen. En het lullige is dat elke misleidingscampagne die eventueel opgezet wordt en een beetje sensationeel klinkt door een groot deel van de samenzweringsmassa opgelepeld wordt alsof het gouden honing is (of iets wat je wel heel erg lekker vind).
Beide kanten doen aan uit context gerukte soundbytes en bewuste of onbewuste misleiding. En omdat elke anonieme gek met een gebrek met een theorie op de proppen kan komen die niet gecontroleerd kan worden maakt dat de mensen die het (misschien wel terecht) wantrouwen meteen op een achterstand staan. Ik weet 100% zeker dat een groot deel desinformatie is, ook in het kamp van de samenzweringstheoristen, alleen om het daadwerkelijke verhaal te vertroebelen.
Maar je bent het toch met me eens dat als je beweert dat het meest waarschijnlijke en voor de hand liggende scenario niet de werkelijkheid is, je met iets moet komen dat steekhoudend is?
Ik zie nu al jarenlang dezelfde discussie. Een groep mensen die de officiele versie van een of andere aanslag in ieder geval grotendeels wel willen aannemen (en dat mss. wel te kritiekloos doen, soms) en een andere groep die er de meest onwaarschijnlijke denkbeelden op na houdt, ongehinderd door enig kritisch vermogen. Het is een voortdurende herhaling van zetten.
Iets is niet meer of minder waar op grond van je geloof.quote:
[..]
De exacte grootte en precieze uitwerking van een complot is voor ons, eenvoudige burgers onmogelijk om vast te stellen. Wij kunnen alleen het verhaal controleren dat ons gepresenteerd wordt. En dat klopt dus niet.
[..]
Jij vindt dat het geen hout snijdt, jij noemt het vage beweringen, jij laat je er niet door overtuigen.
Dat is jouw keuze, E_O.
Anderen staan daar anders in.
Als iemand tegen mij zegt "er is een man op een wolk die de Aarde in 6 dagen geschapen heeft en hier, dit boek staat het allemaal in, lees het maar" en er klopt geen hout van, geloof ik het niet.
Toch hoef je geen Precambrium-geoloog of quantumfysicus te zijn om een volledig dichtgetimmerde tegenverklaring te geven. Dat maakt voor je ongeloof niets uit verder.
Maar je bent het niet eens met dat een hoax van een dergelijke omvang de medewerking van ongelooflijk veel mensen zou vergen? En dat voor de rest van hun leven?
En denk je niet dat het meest waarschijnlijke ook het juiste zou kunnen zijn? Iets met Ockhams scheermes, wellicht?
En mijn kritiek op de filmpjes die als bewijs worden opgevoerd kan ik gewoon beargumenteren. Daar valt niks aan wel of niet te geloven.
Ja hoor, de waarheid ligt meestal ergens in het midden natuurlijk. Kijk ook maar weer eens in het 9/11 topic. 14 jaar na dato en nog steeds een actief onderwerp. Al vind ik dat wel een heel mooi voorbeeld van een situatie waar het officiële verhaal zo verschrikkelijk hard en aantoonbaar stinkt dat je het liefst je neus eraf wil knippen om het maar te stoppen.quote:
[..]
Natuurlijk spelen er bij de MSM ook andere belangen.. Zoals kijk - en verkoopcijfers, en de snelheid van de moderne media, zodat het principe van hoor en wederhoor en de juistheid van het nieuws weleens in het gedrang komt. Natuurlijk kan een aanslag ook te maken hebben met een complot.
Maar je bent het toch met me eens dat als je beweert dat het meest waarschijnlijke en voor de hand liggende scenario niet de werkelijkheid is, je met iets moet komen dat steekhoudend is?
Ik zie nu al jarenlang dezelfde discussie. Een groep mensen die de officiele versie van een of andere aanslag in ieder geval grotendeels wel willen aannemen (en dat mss. wel te kritiekloos doen, soms) en een andere groep die er de meest onwaarschijnlijke denkbeelden op na houdt, ongehinderd door enig kritisch vermogen. Het is een voortdurende herhaling van zetten.
En een herhaling van zetten krijg je als twee partijen niet nader tot elkaar kunnen komen en daar zijn beide kanten even schuldig aan. Waarom zouden de msm wantrouwers de eerste stap moeten zetten? Ik weet het niet eigenlijk.
Een verhaal is meer of minder waar naarmate het verhaal de feiten meer of minder volgt.quote:
[..]
Iets is niet meer of minder waar op grond van je geloof.
Of er nu een man in een jurk staat te prediken of een man in pak voor een CNN-;logo is dan ook irrelevant; beiden hebben -als ze een verhaal presenteren dat wij zouden moeten geloven- de bewijslast aan hun zijde. Als die niet klopt, klopt het verhaal niet.
Ja, natuurlijk is het enorm. Maar er zijn dan ook enorm veel psychopaten en andere immorele mensen die het geen enkel probleem vinden om de hele wereldbevolking voor de gek te houden.quote:Maar je bent het niet eens met dat een hoax van een dergelijke omvang de medewerking van ongelooflijk veel mensen zou vergen? En dat voor de rest van hun leven?
En denk je niet dat het meest waarschijnlijke ook het juiste zou kunnen zijn? Iets met Ockhams scheermes, wellicht?
Ik ben benieuwd naar je argumenten dan.quote:En mijn kritiek op de filmpjes die als bewijs worden opgevoerd kan ik gewoon beargumenteren. Daar valt niks aan wel of niet te geloven.
Omdat zij iets willen aantonen wellicht? Andersom vind ik ook goed, maar dan moet er wel iets te zeggen zijn voor de complottheoriëen.quote:
[..]
Ja hoor, de waarheid ligt meestal ergens in het midden natuurlijk. Kijk ook maar weer eens in het 9/11 topic. 14 jaar na dato en nog steeds een actief onderwerp. Al vind ik dat wel een heel mooi voorbeeld van een situatie waar het officiële verhaal zo verschrikkelijk hard en aantoonbaar stinkt dat je het liefst je neus eraf wil knippen om het maar te stoppen.
En een herhaling van zetten krijg je als twee partijen niet nader tot elkaar kunnen komen en daar zijn beide kanten even schuldig aan. Waarom zouden de msm wantrouwers de eerste stap moeten zetten? Ik weet het niet eigenlijk.
9/11 vind ik in zoverre verdacht dat het de VS wel verdomd goed uitkwam.. De aanslag op zichzelf lijkt me niettemin echt genoeg.
Is het dan aannemelijk dat de aanslagen niet echt waren? Daar heb ik niks overtuigends van gezien. Dus je bent het ermee eens dat een heleboel mensen hun leven lang hun klep moeten houden?quote:
[..]
Een verhaal is meer of minder waar naarmate het verhaal de feiten meer of minder volgt.
Of er nu een man in een jurk staat te prediken of een man in pak voor een CNN-;logo is dan ook irrelevant; beiden hebben -als ze een verhaal presenteren dat wij zouden moeten geloven- de bewijslast aan hun zijde. Als die niet klopt, klopt het verhaal niet.
[..]
Ja, natuurlijk is het enorm. Maar er zijn dan ook enorm veel psychopaten en andere immorele mensen die het geen enkel probleem vinden om de hele wereldbevolking voor de gek te houden.
[..]
Ik ben benieuwd naar je argumenten dan.
Ik meen dat ik reeds het eea. beargumenteerd heb.
Ahja, zoals jij de feiten rond Apollo/ruimtevaart compleet negeert.quote:
[..]
Een verhaal is meer of minder waar naarmate het verhaal de feiten meer of minder volgt.
Of er nu een man in een jurk staat te prediken of een man in pak voor een CNN-;logo is dan ook irrelevant; beiden hebben -als ze een verhaal presenteren dat wij zouden moeten geloven- de bewijslast aan hun zijde. Als die niet klopt, klopt het verhaal niet.
[..]
Ja, natuurlijk is het enorm. Maar er zijn dan ook enorm veel psychopaten en andere immorele mensen die het geen enkel probleem vinden om de hele wereldbevolking voor de gek te houden.
[..]
Ik ben benieuwd naar je argumenten dan.
Als je nou de moeite had genomen om op de link te klikken had je de exacte timestamp gezien en kan je zien dat die hele verwarring alles met Alex Jones heeft te maken.quote:
[..]
Dat heeft niks met Alex Jones te maken , alle tweets zijn in hetzelfde uur verstuurd en de twee bomtweets staan onder de tweet dat alle politie word opgeroepen en zijn dus eerder verstuurd ?
[ afbeelding ]
De dag dat iemand in BNW van mening veranderd is de dag dat de varkens gaan vliegen en Jezus terug op aarde komt.quote:
[..]
Omdat zij iets willen aantonen wellicht? Andersom vind ik ook goed, maar dan moet er wel iets te zeggen zijn voor de complottheoriëen.
9/11 vind ik in zoverre verdacht dat het de VS wel verdomd goed uitkwam.. De aanslag op zichzelf lijkt me niettemin echt genoeg.
. Ik ben ook van mening dat het officiële verhaal meer steek houdt dan veel van de gangbare theorieën hier maar dat betekend geenszins dat er geen luchtje aan zit natuurlijk.
Dat de mainstream media liegt en/of voorgelogen wordt is al vaak genoeg aangetoond. De meest bekende en makkelijkst te bewijzen is nog wel het persbericht dat Die Iraanse oud president amadinidinges gezegd zou hebben dat Israel van de kaart geveegd moest worden maar dat hij eigenlijk zei dat het regime in Israel veranderd moest worden of zo. Pas toen die toespraak werd vertaald door mensen op het internet zag je ze terugdraaien maar als dat niet was gebeurd dan was de situatie nog veel erger geweest denk ik.
Anyway, hakken in het zand en gaan met die banaan. Ik kan niet echt zien wie er nou eigenwijzer is ongeacht wie er aan het foute eind trekt. Niemand accepteert elkaars aanwijzingen voor precies omgekeerde redenen, de één omdat het mainstream drollen zijn en de ander omdat het conspiracy drollen zijn. De Grand Canyon is er niets bij
. Is ook helemaal niet erg verder, vind ik dan.Wordt dat liedje niet een beetje oud?quote:
[..]
Ahja, zoals jij de feiten rond Apollo/ruimtevaart compleet negeert.
Zo geloofde ik 2 jaar terug nog dat er vliegtuigen in het WTC vlogen, dat er echte slachtoffers waren bij die hoaxes en dat we "gewoon" op de Maan geweest waren.
Het veel sterkere atheïsme van nu is niet makkelijk, wel veel duidelijker hoe de zaken in ieder geval niet in elkaar steken en hoe ongelooflijk veel er gelogen wordt tegen ons.
Zie ook de felle discussies die ik met Summers had over IS en CAD over Hebdo.
Dat zou misschien zo zijn als Mata niet steeds met dezelfde retoriek kwam hier op dit topic en op de meeste topics . Overal worden antwoorden en argumenten gevraagd, nee geeist op onbeschofte toon en gepaard gaande met beledigingen en sneren maar zelf laat hij het afweten op notabene zijn eigen moonhoax-topic.quote:
Nou ja, het is veelzeggendquote:
(maar wel offtopic 
)Persoonlijk vind ik de 9/11 was helemaal gefaked theorie een mooi voorbeeld van desinformatie, het zet al het serieuze gematigde onderzoek in een slecht daglicht, maar dat terzijde.quote:
Jogy, ik ben de afgelopen 2 jaar juist sterk van mening veranderd. Confronterend om je wereldbeeld meermalen aan gruzelementen geslagen te zien worden, maar ook bevrijdend want de logica wordt groter.
Zo geloofde ik 2 jaar terug nog dat er vliegtuigen in het WTC vlogen, dat er echte slachtoffers waren bij die hoaxes en dat we "gewoon" op de Maan geweest waren.
Of jij nou een 'atheist' bent of totaal van het padje af doet niet ter zake verder.quote:Het veel sterkere atheïsme van nu is niet makkelijk, wel veel duidelijker hoe de zaken in ieder geval niet in elkaar steken en hoe ongelooflijk veel er gelogen wordt tegen ons.
Begin jij nu ook al? Waar is dat gescheld voor nodig?quote:
[..]
Persoonlijk vind ik de 9/11 was helemaal gefaked theorie een mooi voorbeeld van desinformatie, het zet al het serieuze gematigde onderzoek in een slecht daglicht, maar dat terzijde.
[..]
Of jij nou een 'atheist' bent of totaal van het padje af doet niet ter zake verder.
Schelden??quote:
[..]
Begin jij nu ook al? Waar is dat gescheld voor nodig?
Waar zeg ik het? Jij noemt jezelf een atheïst qua kennis en dat neem ik voor kennisname aan maar vertel er alleen bij dat het niet ter zake doet. Ik zeg niet dat je van het padje af bent ik zeg alleen dat het niet boeit. Al is het wel opvallend dat jij je door je zelf atheist te noemen boven de rest plaatst en dat creëert natuurlijk tegenstandquote:
[..]
Begin jij nu ook al? Waar is dat gescheld voor nodig?
.quote:
[..]
Dat zou misschien zo zijn als Mata niet steeds met dezelfde retoriek kwam hier op dit topic en op de meeste topics . Overal worden antwoorden en argumenten gevraagd, nee geeist op onbeschofte toon en gepaard gaande met beledigingen en sneren maar zelf laat hij het afweten op notabene zijn eigen moonhoax-topic.
Dit is ook wel een pareltje, trouwensquote:
[..]
De dag dat iemand in BNW van mening verandert is de dag dat de varkens gaan vliegen en Jezus terug op aarde komt.
.
Ik denk dat chantage en bedreiging enz. speelt ook 'n rol.quote:
Ja, natuurlijk is het enorm. Maar er zijn dan ook enorm veel psychopaten en andere immorele mensen die het geen enkel probleem vinden om de hele wereldbevolking voor de gek te houden.
Alex Jones...pfft.quote:
[..]
Oh absoluut, die desinformatie (controlled opposition) is er zeker. Alex Jones is een goed voorbeeld.
Maakt toch geen reet uit van waar de tweet of fake tweet komt vandaan.
Tis zo duidelijk te zien- ik heb zelf geen AJ of anderen nodig. AJ zegt zelf dat er waren slachtoffers van wat-dan-ook.Eikel.
En vreselijk saai.quote:
Hoe dan?quote:
[..]
Ik denk dat chantage en bedreiging enz. speelt ook 'n rol.
Hoor wie het zegt met zijn oneindige referenties naar Hollywood.quote:
Er worden altijd al oefeningen in scene gezet of het nou om een schoolshooting of om een bomaanslag gaat , die organisaties , acteurs , amputee acteurs , , protocollen , make up artist , hulpdiensten , en mensen die dat oefenen hebben dat als betaalde baan . Bijv als je voor Homeland security werkt .quote:
[..]
[..]
We hebben het hier over aanslagen die in scene zouden zijn gezet. Dat impliceert een gigantische organisatie met nepslachtoffers die tot in lengte van jaren zullen moeten doen alsof ze verminkt zijn. Familie, vrienden, hulpverleners, artsen, ziekenhuizen en revalidatiecentra zullen allemaal het spel moeten meespelen zonder dat er ooit iemand uit de school klapt.
Na hoeveel aanslagen heb je meer acteurs dan gewone burgers? En het proces tegen de daders dan.. Is dat ook allemaal nep? Zitten de rechters en de aanklagers ook in het complot?
Dan was er nog craft international aanwezig die voor hun baan o.a Psy ops uitvoeren
Nepaanslagen en mensen erin luizen hoort ook bij hun taak en worden ze ook in getraind .quote:Psychological operations are planned operations to convey selected information and indicators to audiences to influence their emotions, motives, objective reasoning, and ultimately the behavior of governments, organizations, groups, and individuals.
Veiligheidsdiensten worden ook getraind om effectief misinformatie en propaganda te verspreiden bijv om een politieke agenda te bevorderen .
Hoe het hele verhaal in elkaar zit hoef ik me niet eerst te bedenken voordat ik verder kijk , ik zie het nut niet want het bewijs moet het verhaal vertellen , daaruit moet je afleiden hoe alles gelopen is en wie met wie samenwerkte en wie er bij betrokken was .
Zodra de overheid ergens bij betrokken is kan je het niet groot genoeg bekijken en moet je imo helemaal niet uitgaan van wat je persoonlijk voor kan stellen als mogelijkheid of waar je zelf toe in staat zou zijn . Dan bekijk je het volgens mij te klein en houd je geen rekening met de mogelijkheden van de machtspositie en beschikbare middelen die bijna altijd boven je pet zullen gaan .
Media is ook niet zo'n probleem want als CNN met breaking news komt word in Europa gewoon alles herhaald en gekopieerd . Ik zie ze nooit kritische vragen stellen bij alles wat met America te maken heeft .
Er zijn heel veel manieren om mensen te chanteren en/of misleiden enz. denk ik,zeker als 't je professie en/of doel is.quote:
En ook off-topic.quote:
[..]
Hoor wie het zegt met zijn oneindige referenties naar Hollywood.
Ik hoop dat je het verschil begrijpt tussen een oefening en een voorval dat te allen tijde echt moet blijven lijken, tot aan het einde der tijden..quote:
[..]
Er worden altijd al oefeningen in scene gezet of het nou om een schoolshooting of om een bomaanslag gaat , die organisaties , acteurs , amputee acteurs , , protocollen , make up artist , hulpdiensten , en mensen die dat oefenen hebben dat als betaalde baan . Bijv als je voor Homeland security werkt .
Dan was er nog craft international aanwezig die voor hun baan o.a Psy ops uitvoeren
[..]
Nepaanslagen en mensen erin luizen hoort ook bij hun taak en worden ze ook in getraind .
Veiligheidsdiensten worden ook getraind om effectief misinformatie en propaganda te verspreiden bijv om een politieke agenda te bevorderen .
Hoe het hele verhaal in elkaar zit hoef ik me niet eerst te bedenken voordat ik verder kijk , ik zie het nut niet want het bewijs moet het verhaal vertellen , daaruit moet je afleiden hoe alles gelopen is en wie met wie samenwerkte en wie er bij betrokken was .
Zodra de overheid ergens bij betrokken is kan je het niet groot genoeg bekijken en moet je imo helemaal niet uitgaan van wat je persoonlijk voor kan stellen als mogelijkheid of waar je zelf toe in staat zou zijn . Dan bekijk je het volgens mij te klein en houd je geen rekening met de mogelijkheden van de machtspositie en beschikbare middelen die bijna altijd boven je pet zullen gaan .
Media is ook niet zo'n probleem want als CNN met breaking news komt word in Europa gewoon alles herhaald en gekopieerd . Ik zie ze nooit kritische vragen stellen bij alles wat met America te maken heeft .
En als je wilt geloven dat een of andere aanslag nep is, dan zul je ook de implicaties moeten kunnen verklaren. En als je het vergelijkt met een strafzaak, dan wordt er ook een motief verondersteld.
Oh no Sir. Dit is on topic. Jij verwijst altijd naar Hollywood en zeker bij Boston heb je dat non-stop gedaan.quote:
Dus volgens jou zijn er al zeker tienduizenenden mensen die zo effectief gechanteerd worden dat ze nooit uit de school zullen klappen?quote:
[..]
Er zijn heel veel manieren om mensen te chanteren en/of misleiden enz. denk ik,zeker als 't je professie en/of doel is.
Het wachten is op de eerste hulpverlener of crisisacteur die, al of niet op zijn sterfbed, met een bijzonder compromitterend verhaal naar buiten komt.
Sommige mensen beseffen niet dat het gewoon onmogelijk is om zoveel mensen te bewegen om mee te doen aan zo'n false flag. Onmogelijk.quote:
[..]
Dus volgens jou zijn er al zeker tienduizenend mensen die zo effectief gechanteerd worden dat ze nooit uit de school zullen klappen?
Het wachten is op de eerste hulpverlener of crisisacteur die, al of niet op zijn sterfbed, met een bijzonder compromitterend verhaal naar buiten komt.
Sommige mensen onderschatten wat er allemaal mogelijk is.quote:
[..]
Sommige mensen beseffen niet dat het gewoon onmogelijk is om zoveel mensen te bewegen om mee te doen aan zo'n false flag. Onmogelijk.
Oh dat is het meer spanning in mn leven. ..dan ga ik liever bungeejumping ofzo..quote:
Sommige mensen willen alles mogelijk laten lijken om te doen alsof het spannender is dan dat het is.
-weg-quote:
[..]
Oh no Sir. Dit is on topic. Jij verwijst altijd naar Hollywood en zeker bij Boston heb je dat non-stop gedaan.
Dus- back on-topic...er is duidelijk MSM video waar we zien Carlos de Hat aan de hekken te trekken/afbreken,3 minuten na de 'explosie'. Drie minuten is 'n hele lang tijd(especially als je benen zijn afgelblazen,kan ik voorstellen) Maar Carlos en Jeffrey zeggen dat Carlos heeft de tourniketten geregeld enz..Geloof je dat nog steeds of denk je dat iemand is aan 't liegen?
[ Bericht 3% gewijzigd door Lavenderr op 14-03-2015 21:41:00 ]
Tienduizenden? Dat heb ik nooit gezegd.Dat zegt jij.quote:
[..]
Dus volgens jou zijn er al zeker tienduizenenden mensen die zo effectief gechanteerd worden dat ze nooit uit de school zullen klappen?
Het wachten is op de eerste hulpverlener of crisisacteur die, al of niet op zijn sterfbed, met een bijzonder compromitterend verhaal naar buiten komt.
Ja dat zeg ik.. En je weet als het goed is ook waarom.quote:
[..]
Tienduizenden? Dat heb ik nooit gezegd.Dat zegt jij.
Tja, dan ligt die betrokkene op zijn sterfbed of hij krijgt eventueel wroeging en klapt uit de school en niemand die luistert, niemand van de serieuze nieuwsbureaus iig, wat die conspiracy-sites uitvreten interesseert niemand buiten die gemeenschap. Het enige wat dan nog gedaan hoeft te worden is genoeg twijfel veroorzaken over de uit de school geklapte persoon en zeggen dat ie gek is en klaar is klaraquote:
[..]
Dus volgens jou zijn er al zeker tienduizenenden mensen die zo effectief gechanteerd worden dat ze nooit uit de school zullen klappen?
Het wachten is op de eerste hulpverlener of crisisacteur die, al of niet op zijn sterfbed, met een bijzonder compromitterend verhaal naar buiten komt.
. Een leuk voorbeeld is Michael Ruppert, ontdekt een CIA drugscomplot en gaat weg bij de politie en ze geven aan dat hij zo gek als een deur is. Hij heeft op een gegeven moment al zijn documenten online gegooid om te bewijzen dat er nooit sprake van is geweest maar toen was de schade al gedaan.
Of de (hopelijk wilde) verhalen van klokkenluiders die opeens zelfmoord pleegde door zichzelf twee keer door zijn achterhoofd te schieten of zo, ook leuk
.Ik ben helemaal niet met je eens.Ik weet niet hoe je bij die tientallen duizenden mensen cijfer komt.quote:
[..]
Ja dat zeg ik.. En je weet als het goed is ook waarom.
Lijkt me toch een heel groot risico. Sowieso, iets dat geheim moet blijven, langdurig, en er tevens zoveel mensen bij betrekken. Wat voor geweldig chantagemiddel moet hier gebruikt zijn?quote:
[..]
Tja, dan ligt die betrokkene op zijn sterfbed of hij krijgt eventueel wroeging en klapt uit de school en niemand die luistert, niemand van de serieuze nieuwsbureaus iig, wat die conspiracy-sites uitvreten interesseert niemand buiten die gemeenschap. Het enige wat dan nog gedaan hoeft te worden is genoeg twijfel veroorzaken over de uit de school geklapte persoon en zeggen dat ie gek is en klaar is klara
Een leuk voorbeeld is Michael Ruppert, ontdekt een CIA drugscomplot en gaat weg bij de politie en ze geven aan dat hij zo gek als een deur is. Hij heeft op een gegeven moment al zijn documenten online gegooid om te bewijzen dat er nooit sprake van is geweest maar toen was de schade al gedaan.
Of de (hopelijk wilde) verhalen van klokkenluiders die opeens zelfmoord pleegde door zichzelf twee keer door zijn achterhoofd te schieten of zo, ook leuk
En ook: wat is het doel van dit alles? Is het niet eenvoudiger om een stroman een bom te laten plaatsen als er zo nodig een false flag moet plaatsvinden?
Dan moet je eens lezen wat ik daarover betoogd heb.quote:
[..]
Ik ben helemaal niet met je eens.Ik weet niet je bij die tientallen duizenden mensen cijfer komen.
Bovendien, waarom zouden mensen mee willen werken aan zo'n cover-up? Daar moet dan een enorm bedrag tegenover staan.quote:
[..]
Lijkt me toch een heel groot risico. Sowieso, iets dat geheim moet blijven, langdurig, en er tevens zoveel mensen bij betrekken. Wat voor geweldig chantagemiddel moet hier gebruikt zijn?
En ook: wat is het doel van dit alles? Is het niet eenvoudiger om een stroman een bom te laten plaatsen als er zo nodig een false flag moet plaatsvinden?
Who knows, misschien gebruiken ze alleen chantabele mensen of zorgen ze ervoor dat ze chantabel worden op welke manier dan ook. Of ze dreigen gewoon om je vrouw en kinderen om te brengen of iets anders verschrikkelijks, miljoenen manieren om mensen onder druk te zetten lijkt me zo.quote:
[..]
Lijkt me toch een heel groot risico. Sowieso, iets dat geheim moet blijven, langdurig, en er tevens zoveel mensen bij betrekken. Wat voor geweldig chantagemiddel moet hier gebruikt zijn?
Even voor de duidelijkheid, dat is ook mijn idee ja. Het makkelijkst is het om met een relatief klein psy-op groepje één of andere makkelijk over te halen jochie te beïnvloeden om het te doen en de explosie echt plaats te laten vinden dan tientallen mensen erbij te betrekken die de rest van hun leven een rol moeten spelen. Keep it simple stupidquote:En ook: wat is het doel van dit alles? Is het niet eenvoudiger om een stroman een bom te laten plaatsen als er zo nodig een false flag moet plaatsvinden?
.En een enorme bedreiging. Niet dat ik daar meer dan een uit de lucht gegrepen veronderstelling van gezien heb, maar kennelijk moet dat zo zijn. Anders zou dit scenario onmogelijk zijn.quote:
[..]
Bovendien, waarom zouden mensen mee willen werken aan zo'n cover-up? Daar moet dan een enorm bedrag tegenover staan.
Iets anders dat ik me nog steeds afvraag: er zouden nogal wat nep-aanslagen geweest moeten zijn. Als er steeds zoveel mensen bij betrokken zijn, dan heb je op een gegeven moment meer acteurs dan publiek. Na hoeveel nepaanslagen zou dat zo zijn? En waarmee worden die gepaaid en bedreigd? Ze moeten wel effectief van medewerking verzekerd zijn. En wie zijn 'ze'? En waarom doen ze het? En waar halen ze de middelen vandaan?
Dan moet jij beter na de beelden kijken- er waren helemaal geen 'tientallen duizenden' die heeft wat duidelijk gezien. Hoeveel ooggetuigenissen zie jij kort na de 'schrapnel' bom ontploffing? Ik zie misschien 50-100,en die zijn lekker bezig met 'de scene' volgens mij e.a. Waar zijn de 100.000en metaal stukjes? Waar zijn de beelden van gezichts en soft-tissue wonden op de 260 'slachtoffers' van zulke 'bom' ? Daar zien we niks van,alleen 't zelfde deelnemers in de Jeffrey en Carlos Victim & Hero Show.quote:
[..]
Dan moet je eens lezen wat ik daarover betoogd heb.
Elke oefening bootst het echte na en ik verwacht niet dat dit tot einde der tijde geheim blijft aangezien het verhaal al vanaf dag 1 scheuren vertoont en mensen nu meer hun nieuws van internet hebben en minder beinvloed worden door de msm . voor overheden is angst aanjagen altijd een effectief middel geweest voor bijv vrijheidsbeperkende maatregelen en deze zaak heeft ervoor gezorgd dat ze met een " legitieme " reden een stad hermetisch konden afsluiten en ook dat was een goede oefening .quote:
[..]
Ik hoop dat je het verschil begrijpt tussen een oefening en een voorval dat te allen tijde echt moet blijven lijken, tot aan het einde der tijden..
En als je wilt geloven dat een of andere aanslag nep is, dan zul je ook de implicaties moeten kunnen verklaren. En als je het vergelijkt met een strafzaak, dan wordt er ook een motief verondersteld.
Aha, dus het zou ten faveure moeten zijn van een onderdrukkingsapparaat. Maar hoe wil je dat erdoor drukken met een verhaal dat vanaf dag 1 rammelt? En hoe willen ze staande houden dat die wetgeving noodzakelijk is als straks blijkt dat er geeneen slachtoffer is gevallen en er dus feitelijk geen terreurdreiging is?quote:
[..]
Elke oefening bootst het echte na en ik verwacht niet dat dit tot einde der tijde geheim blijft aangezien het verhaal al vanaf dag 1 scheuren vertoont en mensen nu meer hun nieuws van internet hebben en minder beinvloed worden door de msm . voor overheden is angst aanjagen altijd een effectief middel geweest voor bijv vrijheidsbeperkende maatregelen en deze zaak heeft ervoor gezorgd dat ze met een " legitieme " reden een stad hermetisch konden afsluiten en ook dat was een goede oefening .
Wat of welke bedrag?quote:
[..]
Bovendien, waarom zouden mensen mee willen werken aan zo'n cover-up? Daar moet dan een enorm bedrag tegenover staan.
-weg. je persoonlijke aanvallen kun je achterwege laten-quote:
[..]
Bovendien, waarom zouden mensen mee willen werken aan zo'n cover-up? Daar moet dan een enorm bedrag tegenover staan.
[ Bericht 7% gewijzigd door Lavenderr op 14-03-2015 22:07:39 ]
Heb je nou gewoon echt niet gelezen wat ik daarover schreef?quote:
[..]
Dan moet jij beter na de beelden kijken- er waren helemaal geen 'tientallen duizenden' die heeft wat duidelijk gezien. Hoeveel ooggetuigenissen zie jij kort na de 'schrapnel' bom ontploffing? Ik zie misschien 50-100,en die zijn lekker bezig met 'de scene' volgens mij e.a. Waar zijn de 100.000en metaal stukjes? Waar zijn de beelden van gezichts en soft-tissue wonden op de 260 'slachtoffers' van zulke 'bom' ? Daar zien we niks van,alleen 't zelfde deelnemers in de Jeffrey en Carlos Victim & Hero Show.
Er wordt gevraagd om een argument.quote:
[ Bericht 9% gewijzigd door Lavenderr op 14-03-2015 22:08:22 ]
Niet aan mij ik vroeg wat anders.quote:
[..]
Er wordt gevraagd om een argument.
Ik denk 't wel. Als de 'bom' was nep,dan ....waren er geen slachtoffers dan zijn er geen medische/emergency hulpverleners getuigenissen enz.voor nodig.Als 't zijn wanhopige mensen zonder dikke famiie/vrienden kringen,dan heb je geen fake familieleden enz. voor nodig.quote:
[..]
Heb je nou gewoon echt niet gelezen wat ik daarover schreef?
Ik denk dat de deelnemers zijn helemaal op de hoogte van wat ze zijn mee betrokken...en hoe gevaarlijk het kan zijn als ze gaan niet mee met 't 'plan'. Ik weet 't niet precies,ik heb weinig ervaringen van.
Dus er waren geen hulpverleneers volgens jou?quote:
[..]
Ik denk 't wel. Als de 'bom' was nep,dan ....waren er geen slachtoffers dan zijn er geen medische/emergency hulpverleners getuigenissen enz.voor nodig.Als 't zijn wanhopige mensen zonder dikke famiie/vrienden kringen,dan heb je geen fake familieleden enz. voor nodig.
Ik denk dat de deelnemers zijn helemaal op de hoogte van wat ze zijn mee betrokken...en hoe gevaarlijk het kan zijn als ze gaan niet mee met 't 'plan'. Ik weet 't niet precies,ik heb weinig ervaringen van.
Geen echte,nee.quote:
[..]
Dus er waren geen hulpverleneers volgens jou?
Als jij denkt dat 't echte professionele hulpverleners op scene zijn dan is 't weer 'n kwestie van perceptie en daar kan ik niks voor je doen.
De meerderheid vind het toch niet erg dat het verhaal vanaf dag 1 rammelt ? Dat is toch alles wat ze nodig hebben .quote:
[..]
Aha, dus het zou ten faveure moeten zijn van een onderdrukkingsapparaat. Maar hoe wil je dat erdoor drukken met een verhaal dat vanaf dag 1 rammelt? En hoe willen ze staande houden dat die wetgeving noodzakelijk is als straks blijkt dat er geeneen slachtoffer is gevallen en er dus feitelijk geen terreurdreiging is?
Maar al die argeloze omstanders dan, die de hulpdiensten ongetwijfeld gebeld hebben? De echte politie en medishce hulpdiensten en brandweer werden weggehouden? Hoe dan?quote:
[..]
Geen echte,nee.
Als jij denkt dat 't echte professionele hulpverleners op scene zijn dan is 't weer 'n kwestie van perceptie en daar kan ik niks voor je doen.
[ Bericht 99% gewijzigd door Enneacanthus_Obesus op 14-03-2015 22:30:11 ]
Je hebt niet echt een hoge dunk van de gemiddelde medemens?quote:
[..]
De meerderheid vind het toch niet erg dat het verhaal vanaf dag 1 rammelt ? Dat is toch alles wat ze nodig hebben .
Welke arguloze omstanders,echte politie en medische hulpdiensten? Waren er zoveel? Hoeveel mensen werken bij geheime diensten en duistere private beveiligings organisaties enz.? Ik weet 't ook niet.quote:
[..]
Maar al die argeloze omstanders dan, die de hulpdiensten ongetwijfeld gebeld hebben? De echte politie en medishce hulpdiensten en brandweer werden weggehouden? Hoe dan?
Nu is opeens het hele publiek erbij betrokken? Of wat bedoel je?quote:
[..]
Welke arguloze omstanders,echte politie en medische hulpdiensten? Waren er zoveel? Hoeveel mensen werken bij geheime diensten en duistere private beveiligings organisaties enz.? Ik weet 't ook niet.
Ik hoor ze iig niet over false flags of hoaxenquote:
[..]
Je hebt niet echt een hoge dunk van de gemiddelde medemens?
Tja, dan moeten ze wel erg dom zijn...quote:
[..]
Ik hoor ze iig niet over false flags of hoaxen
Nee hoor. Ze zijn gewoon misleiden en misgeinformeerd door enorme leugens op de avond journaal enz. Meeste mensen hebben toch geen tijd om dingen te opzoeken.Ik snap wel goed de houding:quote:
[..]
Tja, dan moeten ze wel erg dom zijn...
I'd really not rather know.
Dus argeloze omstanders hebben geen alarmnummers gebeld en gewacht tot het avondjournaal?quote:
[..]
Nee hoor. Ze zijn gewoon misleiden en misgeinformeerd door enorme leugens op de avond journaal enz. Meeste mensen hebben toch geen tijd om dingen te opzoeken.Ik snap wel goed de houding:
I'd really not rather know.
Jij had 't over de grote publiek en duizenden deelnemers. Ik niet.quote:
[..]
Nu is opeens het hele publiek erbij betrokken? Of wat bedoel je?
Hollywood producer Nathan Folks says Boston Bombing was false-flag fakeryquote:
Een scenario waarvan zelfs b-regisseurs in Hollywood zich zullen afkeren vanwege te vergezochte nonsens.
http://fellowshipofthemin(...)mbings-a-false-flag/quote:The Boston bombing wasn’t real but a “hyper-reality film-making.” It was a “terrorism that never happened.”
Folks says that he knows some of the people “who were involved” in the Boston “hyper-reality filmmaking.” He defines “hyper-reality film-making” as a “very common thing you do in the military” where filmmakers create a “hyper reality scene” that is made as real as possible so that the military “can be well adjusted to a real scene in Iraq or any other kind of war zone.” In a hyper-reality scene, people can see and feel and help what appears to be a real injured person, but the “injured person” is actually an amputee crisis actor, with help from a makeup artist
Waarom zou ik dat weten?quote:
[..]
Dus argeloze omstanders hebben geen alarmnummers gebeld en gewacht tot het avondjournaal?
Dus? Een onbekend c-regisseurtje vindt iets.quote:
Hollywood producer Nathan Folks says Boston Bombing was false-flag fakery
[..]
http://fellowshipofthemin(...)mbings-a-false-flag/
Arguloze omstanders die denken dat er bom is ontploffen maar hebben niks duidelijks gezien bedoel je?quote:
[..]
Dus argeloze omstanders hebben geen alarmnummers gebeld en gewacht tot het avondjournaal?
Het zijn er meer dan je denkt en op een dag is het inene main stream newsquote:
[..]
Dus? Een onbekend c-regisseurtje vindt iets.
En dan is 't nog 'n laagje BS te ontdekken.quote:
[..]
Het zijn er meer dan je denkt en op een dag is het inene main stream news
Uhm, ja!quote:
Het zijn er meer dan je denkt en op een dag is het inene main stream news
Maar dat een onbekend C-regisseurtje zijn 15 minutes of fame poogt te halen (en ook daarin jammerlijk faalt), zegt uiteraard helemaal niks over de feiten. Het blijft een vergezocht, zo niet onmogelijk scenario.
En:
https://www.metabunk.org/(...)-blood-too-red.3689/
En:
quote:Sources close to Lindsay Lohan have revealed that she is none too pleased about her latest prison sentence for violating her parole, and was absolutely blindsided with the ruling, describing it all as "completely ridiculous" and "fucked up!"
Producer Nathan Folks explains:
"She is angry because she has been working so hard on turning her life around. She didn't do what they said she did. She didn't steal that necklace. She is ready to do her time. She wants to go to A.A. and N.A. and to serve her 400 hours [of community service]. She has already been doing lots of charity work."
Dat laatste komt van Perez Hilton.
Niet uit je eigen ervaringen?quote:Op zaterdag 14 maart 2015 23:00 schreef Copycat het volgende:
[..]
Uhm, ja!
Maar dat een onbekend C-regisseurtje zijn 15 minutes of fame poogt te halen (en ook daarin jammerlijk faalt), zegt uiteraard helemaal niks over de feiten. Het blijft een vergezocht, zo niet onmogelijk scenario.
En:
https://www.metabunk.org/(...)-blood-too-red.3689/
En:
[..]
Dat laatste komt van Perez Hilton.
quote:
Whut?
Ik zie de mogelijkheid wel , als je de war on terror kan verkopen kan je eigenlijk alles verkopen en zijn er helemaal geen grenzen om zoiets kleins als een Boston te organiseren .quote:
[..]
Uhm, ja!
Maar dat een onbekend C-regisseurtje zijn 15 minutes of fame poogt te halen (en ook daarin jammerlijk faalt), zegt uiteraard helemaal niks over de feiten. Het blijft een vergezocht, zo niet onmogelijk scenario.
zoiets kleins????quote:
[..]
Ik zie de mogelijkheid wel , als je de war on terror kan verkopen kan je eigenlijk alles verkopen en zijn er helemaal geen grenzen om zoiets kleins als een Boston te organiseren .
In vergelijking met de organisatie van een war of terror van 10 jaar in verschillende landen welquote:
Waarom zouden ze eigenlijk het risico nemen van deze deceptie, terwijl ze ook gewoon echt een bom af kunnen laten gaan?quote:
[..]
In vergelijking met de organisatie van een war of terror van 10 jaar in verschillende landen wel
De vraag over de 'echte' hulpdiensten en politie etc. vond ik wel interessant.quote:
[..]
Arguloze omstanders die denken dat er bom is ontploffen maar hebben niks duidelijks gezien bedoel je?
Hoe hebben de acteurs de politie en medische hulpdiensten op afstand gehouden?
Als je ben al jaren van mening dat er iets verschrikkelijk fout is van bepaalde officiele verhalen,dan is Boston 'maar' 'n kleintje.quote:
Tis dan duidelijk 'n kleine,maar georganisseerd gebeurtenis.Misschien de echte hulpverleners waren gedupeerde door de nep hulpverleners.Ik weet 't niet .Hoeveel corrupte leden in de politie,hulpdiensten,beveilgers,medische,media,professies heb je nodig? 1 in 10,20,100? Ik weet 't niet.Ik weet ook niet hoe dit soort dingen zijn allemaal in elkaar gezet,maar tis voor vele mensen,zeker mogelijk.quote:
[..]
De vraag over de 'echte' hulpdiensten en politie etc. vond ik wel interessant.
Hoe hebben de acteurs de politie en medische hulpdiensten op afstand gehouden?
Bij zo'n marathon zijn waarschijnlijk wel een paar 100 politiemensen op de been, en een heel groot aantal hulpverleners. Lastig om die allemaal op een afstand te houden.quote:
[..]
Tis dan duidelijk 'n kleine,maar georganisseerd gebeurtenis.Misschien de echte hulpverleners waren gedupeerde door de nep hulpverleners.Ik weet 't niet .Hoeveel corrupte leden in de politie,hulpdiensten,beveilgers,medische,media,professies heb je nodig? 1 in 10,20,100? Ik weet 't niet.Ik weet ook niet hoe dit soort dingen zijn allemaal in elkaar gezet,maar tis voor vele mensen,zeker mogelijk.
Ze zullen beide weleens doen , ik denk dat mensen gewoon alle beeldmateriaal moeten bekijken om zich een beeld te kunnen vormen van de alternatieve versie en daar de antwoorden moeten vinden op hun vragen en om de mogelijkheid in te zien .quote:
[..]
Waarom zouden ze eigenlijk het risico nemen van deze deceptie, terwijl ze ook gewoon echt een bom af kunnen laten gaan?
Hoeveel er waren moet terug te vinden zijn in video's en foto's .quote:
[..]
Bij zo'n marathon zijn waarschijnlijk wel een paar 100 politiemensen op de been, en een heel groot aantal hulpverleners. Lastig om die allemaal op een afstand te houden.
Ik denk dat er zijn echte goede,eerlijk politie,hulpverleners die zijn ook vreselijk misleiden door hun superiors.Hoeveel van de private security figuren waren erbij om de plek af te zetten?quote:
[..]
Bij zo'n marathon zijn waarschijnlijk wel een paar 100 politiemensen op de been, en een heel groot aantal hulpverleners. Lastig om die allemaal op een afstand te houden.
Maar hoeveel samenzweerders en acteurs moeten er dan inmiddels wel niet zijn??quote:
[..]
Als je ben al jaren van mening dat er iets verschrikkelijk fout is van bepaalde officiele verhalen,dan is Boston 'maar' 'n kleintje.
Hoe hebben de corrupte hulpverleners de goede op afstand gehouden dan? En is een corrupte agent ook automatisch betrokken bij een in scene gezette ramp? Is een corrupte agent ook een acteur dan? En hoe zorg je ervoor dat ie zijn klep houdt, tot in alle eeuwigheid. Hij is tenslotte ook nog eens corrupt..quote:
[..]
Ik denk dat er zijn echte goede,eerlijk politie,hulpverleners die zijn ook vreselijk misleiden door hun superiors.Hoeveel van de private security figuren waren erbij om de plek af te zetten?
Het lijkt me ingewikkeld om dat alles te plannen. Zou het niet veel eenvoudiger zijn om gewoon een bom te laten ontploffen, als er dan al sprake is van een verborgen motief, al of niet georganiseerd door een instantie die achter de schermen blijft en daar behoefte aan heeft?
Daarbij, sinds wanneer geeft de Kwade Genius een biet om mensenlevens? Aldus Summers:quote:
[..]
Hoe hebben de corrupte hulpverleners de goede op afstand gehouden dan? En is een corrupte agent ook automatisch betrokken bij een in scene gezette ramp? Is een corrupte agent ook een acteur dan? En hoe zorg je ervoor dat ie zijn klep houdt, tot in alle eeuwigheid. Hij is tenslotte ook nog eens corrupt..
Het lijkt me ingewikkeld om dat alles te plannen. Zou het niet veel eenvoudiger zijn om gewoon een bom te laten ontploffen, als er dan al sprake is van een verborgen motief, al of niet georganiseerd door een instantie die achter de schermen blijft en daar behoefte aan heeft?
De Hoge Heren malen niet om 500.000 kinderdoden dus ensceneren ze een bomaanslag. Juist.quote:
[..]
Oh de drone aanvallen , een overzicht in Pakistan en dan heb je nog Afghanistan , jemen , somalie enz
http://rt.com/news/197100-usa-drones-pakistan-killed/
http://drones.pitchinteractive.com/
en dit zegt ook al genoeg
Niemand is ooit tot een alternatieve versie gekomen door andere mensen al die vragen te stellen maar door zelf al het beeldmateriaal door te spitten en je daar een beeld van te vormen . Op deze manier sta je er te ver vanaf en kom je er nooit achter .quote:
[..]
Maar hoeveel samenzweerders en acteurs moeten er dan inmiddels wel niet zijn??
Ze encenseren zelfs schoolshootings zonder de kinderen te waarschuwen en oefenen gaat blijkbaar boven de tere zieltjes besparen of het nou kinderen zijn of volwassenen .quote:
[..]
Daarbij, sinds wanneer geeft de Kwade Genius een biet om mensenlevens? Aldus Summers:
[..]
De Hoge Heren malen niet om 500.000 kinderdoden dus ensceneren ze een bomaanslag. Juist.
Ja joh, de Kwade Genius doodt zonder een kick te geven 500.000 kindertjes dus doet hij bij Sandy Hook net alsof er kinderen zijn gedood. Welke Cruijffiaanse logica gaat hierachter schuil?quote:
[..]
Ze encenseren zelfs schoolshootings zonder de kinderen te waarschuwen en oefenen gaat blijkbaar boven de tere zieltjes besparen of het nou kinderen zijn of volwassenen .
Maar waarom dan? Waarom zouden ze het risico lopen dat iemand er achter komt dat het nep is als ze ook gewoon echt een bom af kunnen laten gaan?quote:
[..]
Ze zullen beide weleens doen , ik denk dat mensen gewoon alle beeldmateriaal moeten bekijken om zich een beeld te kunnen vormen van de alternatieve versie en daar de antwoorden moeten vinden op hun vragen en om de mogelijkheid in te zien .
Sorry maar nobelheid , respect voor mensenlevens ga je echt niet vinden bij mensen die martelen , leugens en propaganda verspreiden om oorlogen te beginnen , landen binnenvallen en bombarderen . Geloof jij het ? IK NIET .quote:
[..]
Ja joh, de Kwade Genius doodt zonder een kick te geven 500.000 kindertjes dus doet hij bij Sandy Hook net alsof er kinderen zijn gedood. Welke Cruijffiaanse logica gaat hierachter schuil?
Zie je de discrepantie in je betogen nu echt niet? Het ene moment zijn het vuige massamoordenaars, het volgende moment besparen ze kosten noch -schier onmogelijke- moeite om een paar mensenlevens te sparen door met acteurs te werken.quote:
Sorry maar nobelheid , respect voor mensenlevens ga je echt niet vinden bij mensen die martelen , leugens en propaganda verspreiden om oorlogen te beginnen , landen binnenvallen en bombarderen . Geloof jij het ? IK NIET .
Jij begrijpt het écht niet he? De complottheorie die jij aanhangt, namelijk dat de Kwade Genius helemaal geen mensen heeft opgeblazen met een bom maar net doet alsof hij dat heeft gedaan, lijkt me een stuk nobeler en getuigt van meer respect voor mensenlevens dan daadwerkelijk mensen opblazen met een bom. Opmerkelijk als diezelfde Kwade Genius voorheen zonder enige moeite 500.000 kindertjes over de kling heeft gejaagd.quote:
[..]
Sorry maar nobelheid , respect voor mensenlevens ga je echt niet vinden bij mensen die martelen , leugens en propaganda verspreiden om oorlogen te beginnen , landen binnenvallen en bombarderen . Geloof jij het ? IK NIET .
Ik denk niet dat het de overheid iets kan schelen dat jij boos op ze word omdat je bent voorgelogen . Je kan er toch niks aan doen .quote:
[..]
Maar waarom dan? Waarom zouden ze het risico lopen dat iemand er achter komt dat het nep is als ze ook gewoon echt een bom af kunnen laten gaan?
Als het volk toch niks tegen de overheid kan doen dan hoeft de overheid ook niet al die aanslagen in scene te zetten om het volk te manipuleren.quote:
[..]
Ik denk niet dat het de overheid iets kan schelen dat jij boos op ze word omdat je bent voorgelogen . Je kan er toch niks aan doen .
Waarom doen ze dan moeite om dingen te verhullen?quote:
[..]
Ik denk niet dat het de overheid iets kan schelen dat jij boos op ze word omdat je bent voorgelogen . Je kan er toch niks aan doen .
Oefeningen worden constant gedaan naast alle echte militaire handelingen , gewoon het bevel geven dat 1 als echt word uitgezonden . 1 komt met breaking news en de rest volgt vanzelf . Het verhaal is daarmee iig door heel Amerika verspreid en door heel Europa en word elke dag de hele dag door herhaald op tv en in kranten .quote:
[..]
Jij begrijpt het écht niet he? De complottheorie die jij aanhangt, namelijk dat de Kwade Genius helemaal geen mensen heeft opgeblazen met een bom maar net doet alsof hij dat heeft gedaan, lijkt me een stuk nobeler en getuigt van meer respect voor mensenlevens dan daadwerkelijk mensen opblazen met een bom. Opmerkelijk als diezelfde Kwade Genius voorheen zonder enige moeite 500.000 kindertjes over de kling heeft gejaagd.
Dit is geen antwoord op mijn kritiek. Probeer het maar opnieuw.quote:
[..]
Oefeningen worden constant gedaan naast alle echte militaire handelingen , gewoon het bevel geven dat 1 als echt word uitgezonden . 1 komt met breaking news en de rest volgt vanzelf . Het verhaal is daarmee iig door heel Amerika verspreid en door heel Europa en word elke dag de hele dag door herhaald op tv en in kranten .
Zijn overheden ooit wel transparant dan ?quote:
[..]
Waarom doen ze dan moeite om dingen te verhullen?
Waarom beantwoord je de vragen niet?quote:
[..]
Zijn overheden ooit wel transparant dan ?
jawel , lees het maar opnieuw of duik een keer zelf in het onderwerp .quote:
[..]
Dit is geen antwoord op mijn kritiek. Probeer het maar opnieuw.
Hier ben je me al kwijt. Ik begrijp gewoon niet wat je bedoelt.quote:
[..]
Niemand is ooit tot een alternatieve versie gekomen door andere mensen al die vragen te stellen maar door zelf al het beeldmateriaal door te spitten en je daar een beeld van te vormen . Op deze manier sta je er te ver vanaf en kom je er nooit achter .
Alle antwoorden moet men uit het beschikbare beeldmateriaal halen , zelf onderzoeken . Een andere manier is er niet om erachter te komen of het nep is . Willen mensen het wel echt weten denk ik dan ... die antwoorden ga je NOOIT krijgen van mij of Tingo of ieder ander die inziet dat het fake is .quote:Op zondag 15 maart 2015 12:27 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Hier ben je me al kwijt. Ik begrijp gewoon niet wat je bedoelt.
Hoe kan het dat jij , Mata en Tingo het allemaal feilloos menen te doorzien ?quote:
[..]
Alle antwoorden moet men uit het beschikbare beeldmateriaal halen , zelf onderzoeken . Een andere manier is er niet om erachter te komen of het nep is . Willen mensen het wel echt weten denk ik dan ... die antwoorden ga je NOOIT krijgen van mij of Tingo of ieder ander die inziet dat het fake is .
Ik heb het gelezen. Het is geen antwoord. Je begint over iets totaal anders.quote:
[..]
jawel , lees het maar opnieuw of duik een keer zelf in het onderwerp .
Jij stelt dat de Kwade Genius over lijken gaat en citeert daarbij Madeleine Albright die zei dat 500.000 dode kinderen een prijs is die het waard is om te betalen. Dit gebruik je als argument dat een complot bij de bomaanslag in Boston tot de mogelijkheden behoort. Alleen gaat jouw complot ervan uit dat de Kwade Genius doelbewust juist niet over lijken is gegaan, want hij heeft er alles aan gedaan om geen slachtoffers te maken. Dit strookt niet met elkaar. De opbouw van jouw argument is kortom als volgt:
- X deed A, en dit toont aan dat X over Y beschikt.
- Aangezien X over Y beschikt, doet hij nu niet A.
Je hoeft geen beelden te onderzoeken om te kunnen controleren of het verhaal intern consistent en coherent is. Jouw verhaal is dat niet. Dat is waar E_O en anderen kritiek op leveren.quote:
[..]
Alle antwoorden moet men uit het beschikbare beeldmateriaal halen , zelf onderzoeken . Een andere manier is er niet om erachter te komen of het nep is . Willen mensen het wel echt weten denk ik dan ... die antwoorden ga je NOOIT krijgen van mij of Tingo of ieder ander die inziet dat het fake is .
Er zelf induiken is echt nodig en het lijkt er op dat mensen dat willen overslaan en eerst overtuigt willen worden door een ander om verder te kijken . Als ik iets wil weten ga ik dat zelf onderzoeken en alles verwerken met mijn eigen ogen en zelf een beeld vormen . Ik zie niet hoe ik erachter zou kunnen komen door mensen te ondervragen die er niet bij waren .quote:
[..]
Hoe kan het dat jij , Mata en Tingo het allemaal feilloos menen te doorzien ?
Er worden ook vaak oefeningen gedaan om echte situaties na te spelen , dat bestaat gewoon en is dus een mogelijkheid .quote:
[..]
Ik heb het gelezen. Het is geen antwoord. Je begint over iets totaal anders.
Jij stelt dat de Kwade Genius over lijken gaat en citeert daarbij Madeleine Albright die zei dat 500.000 dode kinderen een prijs is die het waard is om te betalen. Dit gebruik je als argument dat een complot bij de bomaanslag in Boston tot de mogelijkheden behoort. Alleen gaat jouw complot ervan uit dat de Kwade Genius doelbewust juist niet over lijken is gegaan, want hij heeft er alles aan gedaan om geen slachtoffers te maken. Dit strookt niet met elkaar. De opbouw van jouw argument is kortom als volgt:
- X deed A, en dit toont aan dat X over Y beschikt.
- Aangezien X over Y beschikt, doet hij nu niet A.
En waarom ga je er vanuit dat andere mensen dat niet doen?quote:
[..]
Er zelf induiken is echt nodig en het lijkt er op dat mensen dat willen overslaan en eerst overtuigt willen worden door een ander om verder te kijken . Als ik iets wil weten ga ik dat zelf onderzoeken en alles verwerken met mijn eigen ogen en zelf een beeld vormen . Ik zie niet hoe ik erachter zou kunnen komen door mensen te ondervragen die er niet bij waren .
Maar waarom zou het msm verhaal daar niet aan moeten voldoen ? Dat was namelijk de reden om verder te kijken .quote:
[..]
Je hoeft geen beelden te onderzoeken om te kunnen controleren of het verhaal intern consistent en coherent is. Jouw verhaal is dat niet. Dat is waar E_O en anderen kritiek op leveren.
Dat zie je aan hun vragen waar mensen eigenlijk niet eens de msm versie goed kennen en niemand gaat in op alles wat niet klopt aan de msm versie .quote:
[..]
En waarom ga je er vanuit dat andere mensen dat niet doen?
Of het alternatieve verhaal intern consistent is dan ook volledig onafhankelijk van het officiele verhaal.quote:
[..]
Dat zie je aan hun vragen waar mensen eigenlijk niet eens de msm versie goed kennen en niemand gaat in op alles wat niet klopt aan de msm versie .
Het officiele verhaal moet dat in de eerste plaats toch ook zijn om die aan te nemen voor waar ? Dat kwam als eerste . Een verdachte komt met een verklaring van een misdrijf die niet consistent is .quote:
[..]
Of het alternatieve verhaal intern consistent is dan ook volledig onafhankelijk van het officiele verhaal.
Maar daar hebben die 500.000 dode kindertjes en al die drone-aanvallen dus geen fuck mee te maken hé.quote:
[..]
Er worden ook vaak oefeningen gedaan om echte situaties na te spelen , dat bestaat gewoon en is dus een mogelijkheid .
Daar moet het MSM verhaal ook aan voldoen. Het is echter een probleem als het alternatieve verhaal nog veel meer rammelt dan het MSM verhaal, juist omdat er geen overkoepelend alternatief verhaal is, maar een aantal losse fragmenten die elkaar vaak logisch uitsluiten. Zodra je daarvan dus een overkoepelend verhaal probeert te construeren die alle losse eindjes op een coherente manier aan elkaar vastknoopt, stuit je onder meer op de bezwaren die E_O en anderen hier hebben geopperd. Dit is imo één van de redeneren waarom complotdenkers nooit met een complete coherente alternatieve verklaring komen, want dan wordt onmiddellijk duidelijk dat er van al die losse complotverklaringen geen reet klopt. Het mooiste voorbeeld daarvan is 9/11. 9/11-Complotdenkers focussen zich op afzonderlijke situaties zoals bijv de situatie bij het Pentagon en bedenken daar dan ad hoc een theorie voor. Hetzelfde geldt voor de situatie bij het WTC en Shanksville. Probleem is echter wanneer je al die afzonderlijke theorieën voor iedere situatie tot één geheel gaat smeden, dan loopt de boel spaak:quote:
[..]
Maar waarom zou het msm verhaal daar niet aan moeten voldoen ? Dat was namelijk de reden om verder te kijken .
- NORAD was in standdown maar vlucht 93 is neergeschoten.
- De Twin Towers waren een controlled demolition omdat het puin met geweld naar buiten werd geblazen en ver buiten de voetprint viel, WTC 7 is een controlled demolition omdat het binnen zijn voetprint in elkaar stortte.
- Paspoorten en creditcards zouden onmogelijk de destructie van het WTC kunnen overleven maar in het puin gevonden harde schijven tonen voorkennis aan.
- Osama bin Laden staat in dienst van de CIA maar ontkende betrokkenheid bij de aanslagen.
- De aanslagen waren bedoeld om de inval in Irak te legitimeren maar geen van de kapers kwam er vandaan.
- De aanslag op het Pentagon is verdacht omdat het gat waarin het vliegtuig zou zijn gevlogen niet groot genoeg is om een vliegtuig in te passen, terwijl de aanslagen op de Twin Towers verdacht zijn omdat de impact gaten juist groot genoeg zijn om een vliegtuig in te passen.
- Men was wel in staat een samenzwering van de omvang van 9/11 op touw te zetten maar men was kennelijk niet in staat massavernietigingswapens in Irak te verstoppen.
- De aanslagen waren een inside job maar meer dan tien buitenlandse overheden waarschuwden de VS over een op handen zijnde aanslag.
- Gehoorde explosies geven aan dat er explosieven zijn gebruikt maar het WTC is neergehaald dmv thermiet, bewezen door Steven Jones die op de proppen kwam met thermiet om het gebrek aan geregistreerde explosies te omzeilen.
- De FDR's bij het WTC zijn niet gevonden omdat ze achterover zijn gedrukt, de FDR's bij Shanksville en het Pentagon zijn gevonden omdat ze zijn geplant en bovendien voorzien van onrealistische data.
- De gebroeders Naudet zaten in het plot om de eerste vliegtuiginslag te filmen maar vergaten bewijs van gesmolten thermiet uit hun film te knippen.
- De inside job van 9/11 kon toe met een klein aantal samenzweerders maar het internet stikt van overheidstrollen die wanhopig proberen de 'truth' de kop in te drukken.
- De FBI is betrouwbaar als ze zegt de beschikking te hebben over 75 video's van het Pentagon rond het tijdstip van de aanslag maar is onbetrouwbaar als ze zegt dat alle video's waar het moment van impact is vastgelegd reeds zijn vrijgegeven.
Dit patroon zie je bij vrijwel iedere complottheorie terugkomen. Truthers focussen zich op afzonderlijke details, maar verliezen daarbij het overzicht uit het oog.
Volg je wel de live rechtzittingverslagen met dat linkje wat ik gepost heb?quote:
[..]
Het officiele verhaal moet dat in de eerste plaats toch ook zijn om die aan te nemen voor waar ? Dat kwam als eerste . Een verdachte komt met een verklaring van een misdrijf die niet consistent is .
Lees nou nog eens goed wat ik schrijf en denk er nog een keer over na.quote:
[..]
Het officiele verhaal moet dat in de eerste plaats toch ook zijn om die aan te nemen voor waar ? Dat kwam als eerste . Een verdachte komt met een verklaring van een misdrijf die niet consistent is .
Ik sta er precies hetzelfde in.quote:
[..]
Er zelf induiken is echt nodig en het lijkt er op dat mensen dat willen overslaan en eerst overtuigt willen worden door een ander om verder te kijken . Als ik iets wil weten ga ik dat zelf onderzoeken en alles verwerken met mijn eigen ogen en zelf een beeld vormen . Ik zie niet hoe ik erachter zou kunnen komen door mensen te ondervragen die er niet bij waren .
Als de dominee een verhaal vertelt en dat klopt niet met de feiten, hoef ik echt niet opzij te kijken naar wat anderen doen en of zij mij wel kunnen overtuigen van een ander verhaal.
Ik loop gewoon de kerk uit.
Want jij hebt de feiten?quote:
[..]
Ik sta er precies hetzelfde in.
Als de dominee een verhaal vertelt en dat klopt niet met de feiten, hoef ik echt niet opzij te kijken naar wat anderen doen en of zij mij wel kunnen overtuigen van een ander verhaal.
Ik loop gewoon de kerk uit.
Het probleem ontstaat dan als je de feiten fout hebt, en je vervolgens naar niemand luistert die je verteld dat je de feiten fout hebt. Dat is het risico van compleet gesloten zijn voor inbreng van buiten.quote:
[..]
Ik sta er precies hetzelfde in.
Als de dominee een verhaal vertelt en dat klopt niet met de feiten, hoef ik echt niet opzij te kijken naar wat anderen doen en of zij mij wel kunnen overtuigen van een ander verhaal.
Ik loop gewoon de kerk uit.
Zoals de dominee ze weergeeft kloppen ze niet met het verhaaltje dat hij van de kansel schreeuwt. Sja, dan mag ie lekker lullen wat ie wil en de schapen die niet kritisch nadenken blijven maar lekker zitten luisteren naar die propaganda.quote:
Niet mijn keuze.
Behoorlijk hypocriet dat dit van jouw kant komt, gezien je zelf bijzonder vaak laat zien dat je niet kritisch nadenkt.quote:
[..]
Zoals de dominee ze weergeeft kloppen ze niet met het verhaaltje dat hij van de kansel schreeuwt. Sja, dan mag ie lekker lullen wat ie wil en de schapen die niet kritisch nadenken blijven maar lekker zitten luisteren naar die propaganda.
Niet mijn keuze.
Denken dat er iets verkeerd met 'n verhaal is bedoelt niet dat je moet weten over hoe,door wie of waarom.quote:
[..]
Hoe kan het dat jij , Mata en Tingo het allemaal feilloos menen te doorzien ?
En dat is ook zo met 'n misdaad.
Dat we niet weet precies wie heeft 't gedaan,hoe en/of waarom maakt de officiele verhaal,beelden enz. niet geloofwaardiger of meer overtuigend enz.imo.
Wat houdt kritisch denken dan wel in volgens jou?quote:
[..]
Behoorlijk hypocriet dat dit van jouw kant komt, gezien je zelf bijzonder vaak laat zien dat je niet kritisch nadenkt.
Dat vind ik vreemd. Als je meent dat er iets niet klopt gaat het toch juist om het wie wat en waarom? Dat wil je dan toch achterhalen? Wat is de zin anders van overal meteen false flag bij roeptoeteren?quote:
[..]
Denken dat er iets verkeerd met 'n verhaal is bedoelt niet dat je moet weten over hoe,door wie of waarom.
En dat is ook zo met 'n misdaad.
Dat we niet weet precies wie heeft 't gedaan,hoe en/of waarom maakt de officiele verhaal,beelden enz. niet geloofwaardiger of meer overtuigend enz.imo.
Dan kom je met bewijzen dat iets niet klopt.
Onder andere dat je ook kritisch kijkt naar je eigen kennis, en deze update wanneer blijkt dat deze niet blijkt te kloppen.quote:
[..]
Wat houdt kritisch denken dan wel in volgens jou?
Dat ben ik niet met je eens , als er in je buurt bijv een kind van 4 verdwijnt ga je ook eerst langs bij alle pedo's in de buurt om die uit te kunnen sluiten . In dit geval is de overheid een partij die al alle macht , middelen , organisaties en medewerkers bij de hand heeft om dat uit te voeren .quote:
[..]
Maar daar hebben die 500.000 dode kindertjes en al die drone-aanvallen dus geen fuck mee te maken hé.
Het is een serieuze optie van een partij waarvan je al weet dat die desnoods over lijken gaat .
Ik snap dat ik naar die twee broers moet kijken zonder miljardenbudget maar dat verhaal valt al vanaf dag 1 uit elkaar . Is het niet gewoon logisch om verder te kijken op het moment dat duidelijk word dat mij iets op de mouw word gespeld ?
De msm heeft een rammelend verhaal die nooit de waarheid kan zijn , de officiele versie moet kloppen , het complot is pas volledig zichtbaar als alle feiten en bewijzen op tafel liggen . Die ga je niet vinden bij complotdenkers want dat zijn niet de verdachten in de zaak . De antwoorden ga je alleen vinden bij degenen die met het rammelend verhaal komt , de autoriteiten en de msm . Verder kijken dan het msm verhaal is een logisch gevolg van het rammelend verhaal . Jij lijkt het over een soort van rechtvaardiging te hebben om verder te kijken maar achter een leugen komen is al reden genoeg om verder te kijken .quote:[..]
Daar moet het MSM verhaal ook aan voldoen. Het is echter een probleem als het alternatieve verhaal nog veel meer rammelt dan het MSM verhaal, juist omdat er geen overkoepelend alternatief verhaal is, maar een aantal losse fragmenten die elkaar vaak logisch uitsluiten. Zodra je daarvan dus een overkoepelend verhaal probeert te construeren die alle losse eindjes op een coherente manier aan elkaar vastknoopt, stuit je onder meer op de bezwaren die E_O en anderen hier hebben geopperd. Dit is imo één van de redeneren waarom complotdenkers nooit met een complete coherente alternatieve verklaring komen, want dan wordt onmiddellijk duidelijk dat er van al die losse complotverklaringen geen reet klopt. Het mooiste voorbeeld daarvan is 9/11. 9/11-Complotdenkers focussen zich op afzonderlijke situaties zoals bijv de situatie bij het Pentagon en bedenken daar dan ad hoc een theorie voor. Hetzelfde geldt voor de situatie bij het WTC en Shanksville. Probleem is echter wanneer je al die afzonderlijke theorieën voor iedere situatie tot één geheel gaat smeden, dan loopt de boel spaak:
Als je het mij vraagt kom je er alleen achter door alles opnieuw te bekijken en je bij alles af te vragen of het een feit is of suggestie , iets wat je zelf in moet vullen voordat het waar is ipv dat het bewijs dat zegt . Daarvoor moet je dus bij jezelf te rade gaan en je eigen wereldbeeld kritisch aan de kaak stellen . Als jij iets niet ziet ben je toch wellicht zelf degene met de onjuiste benadering en de verkeerde focus ?quote:Dit patroon zie je bij vrijwel iedere complottheorie terugkomen. Truthers focussen zich op afzonderlijke details, maar verliezen daarbij het overzicht uit het oog.
So far so goodquote:
[..]
Onder andere dat je ook kritisch kijkt naar je eigen kennis, en deze update wanneer blijkt dat deze niet blijkt te kloppen.
Zou je zon live verslag lezen van de rechtbank. Ben je dan up to date over de feiten van de Boston marathon?
Zoals je leest; je eigen wereldbeeld kritisch bekijken; dus of raketten wel werken, wat "impulsbehoud" inhoudt, of CNN wel te vertrouwen is in uitspraken over twee Tsjetsjenen met petjes en of vliegtuigen een gebouw in kunnen morphen.quote:
[..]
Wat houdt kritisch denken dan wel in volgens jou?
Dat is niet dezelfde updaten dan wat ik bedoelde, maar nee daar heb ik me niet in verdiept.quote:
[..]
So far so good
Zou je zon live verslag leven van de rechtbank. Ben je dan up to date over de feiten van de Boston marathon?
Over meerdere van die punten staan nog wat vragen, argumenten en uitgebreide berekeningen voor je open die je tot nu toe vakkundig hebt genegeerd.quote:
[..]
Zoals je leest; je eigen wereldbeeld kritisch bekijken; dus of raketten wel werken, wat "impulsbehoud" inhoudt, of CNN wel te vertrouwen is in uitspraken over twee Tsjetsjenen met petjes en of vliegtuigen een gebouw in kunnen morphen.
Jij legt zelf niets uit over die raketten. Je schreeuwt "impulsbehoud" en verder niks. Kom met een natuurkundige berekende verklaring en ik reageer erop.quote:
[..]
Over meerdere van die punten staan nog wat vragen, argumenten en uitgebreide berekeningen voor je open die je tot nu toe vakkundig hebt genegeerd.
Over negeren gesprokenquote:
[..]
Dat is niet dezelfde updaten dan wat ik bedoelde, maar nee daar heb ik me niet in verdiept.
Dat vroeg ik ook niet.
In het geval dat je de komende weken de moeite nemen om alle verslagen van de rechtbank te lezen . Zou je dan de waarheid in pacht hebben ?
Dat is juist het mooie ervan, het is zo'n simpel natuurkundig principe dat je geen berekening nodig hebt om te laten zien dat het werkt. Als je specifiek de thrust wil berekenen, sure dan moet je rekenen. Maar puur voor het principe... Je bent het vast wel met me eens dat het gas wat uitgestoten wordt een snelheidsvector naar achter heeft. Daaruit volgt dat deze massa gas een impuls in diezelfde richting heeft. Om de netto impuls van het systeem 0 te houden moet de impuls van de raket dus naar voren vergroten, en ondervind deze een versnelling.quote:
[..]
Jij legt zelf niets uit over die raketten. Je schreeuwt "impulsbehoud" en verder niks. Kom met een natuurkundige berekende verklaring en ik reageer erop.
It's that simple
Als je daar iets tegen in te brengen hebt nodig ik je uit dit in het space fakery of Apollo topic te plaatsen.Nee , ik vind het interessanter om te kijken wat niet klopt en ik heb nu wel genoeg sugesstie gevoerd gekregen . Bij de waarheid moet het toch niet zo moeilijk zijn om dat een keer te laten zien . Nu ben ik eigenlijk hun verhaal met behulp van mijn eigen fantasie echt aan het maken .quote:
[..]
Volg je wel de live rechtzittingverslagen met dat linkje wat ik gepost heb?
Nee natuurlijk niet. Waarom is dit relevant?quote:
[..]
Over negeren gesproken
Dat vroeg ik ook niet.
In het geval dat je de komende weken de moeite nemen om alle verslagen van de rechtbank te lezen . Zou je dan de waarheid in pacht hebben ?
Het lijkt me een goed plan om het daar eventueel voort te zetten jaquote:
[..]
It's that simple
.Maar waarom zou je zo'n stuk aan waardevolle informatie negeren eigenlijk? Al is het alleen maar om de onzin aan te horen, wat ze er uiteindelijk van gebakken hebben.quote:
[..]
Nee , ik vind het interessanter om te kijken wat niet klopt en ik heb nu wel genoeg sugesstie gevoerd gekregen . Bij de waarheid moet het toch niet zo moeilijk zijn om dat een keer te laten zien . Nu ben ik eigenlijk hun verhaal met behulp van mijn eigen fantasie echt aan het maken .
Dat begrijp ik niet. Dan heb je de kans om live mee te krijgen wat er verteld wordt in de rechtszaal en dan lees je dat niet. Onbegrijpelijk. Dan wil je ook alleen maar bevestigd worden van de complotkant.quote:
[..]
Nee , ik vind het interessanter om te kijken wat niet klopt en ik heb nu wel genoeg sugesstie gevoerd gekregen . Bij de waarheid moet het toch niet zo moeilijk zijn om dat een keer te laten zien . Nu ben ik eigenlijk hun verhaal met behulp van mijn eigen fantasie echt aan het maken .
CNN is staatspropaganda maar goed dat is weer een verhaal op zichquote:
[..]
Zoals je leest; je eigen wereldbeeld kritisch bekijken; dus of raketten wel werken, wat "impulsbehoud" inhoudt, of CNN wel te vertrouwen is in uitspraken over twee Tsjetsjenen met petjes en of vliegtuigen een gebouw in kunnen morphen.
Blijkbaar is het niet zo duidelijk wat kritisch denken echt inhoudt anders zouden de verwijten over en weer niet zo vaak terugkomen
Ga je er dan van uit dat die getuigen allemaal staan te liegen en onzin te verkopen?quote:
[..]
Maar waarom zou je zo'n stuk aan waardevolle informatie negeren eigenlijk? Al is het alleen maar om de onzin aan te horen, wat ze er uiteindelijk van gebakken hebben.
Probeer ik al even jaquote:
[..]
Het lijkt me een goed plan om het daar eventueel voort te zetten ja
Blijkbaar vind mata dit niets meer dan "impulsbehoud schreeuwen":BNW / Fakery in Space
Dan denk ik dat mata het flink mis heeft.
Wie weet? Ik heb me er niet genoeg in verdiept verder maar ook als ik van mening zou zijn dat het allemaal nep was dan nog zou ik het willen volgen.quote:
[..]
Ga je er dan van uit dat die getuigen allemaal staan te liegen en onzin te verkopen?
Zoals ik in dit deel heb gezegd; door kritisch nadenken en dus mijn eigen wereldbeeld onderuit schoppen en er niet tegen de feiten in als een religieuze aan vasthouden ben ik de afgelopen 2 jaar flink van mening veranderd.quote:
[..]
CNN is staatspropaganda maar goed dat is weer een verhaal op zich
Blijkbaar is het niet zo duidelijk wat kritisch denken echt inhoudt anders zouden de verwijten over en weer niet zo vaak terugkomen
"van het padje af geraakt" aldus een mod.
Ik denk niet dat je van het padje af geraakt bent hoor. Excuus als je het zo toch hebt gelezen. Maar lees het eens terug en zie dat ik het niet gezegd hebt.quote:
"van het padje af geraakt" aldus een mod.
Dat mag je dan ook eens doen in het Apollo topic. Daar hou je vooralsnog kritiekloos aan je eigen conclusie vast, terwijl meerdere argumenten en berekeningen laten zien dat wat je zegt niet klopt.quote:
[..]
Zoals ik in dit deel heb gezegd; door kritisch nadenken en dus mijn eigen wereldbeeld onderuit schoppen en er niet tegen de feiten in als een religieuze aan vasthouden ben ik de afgelopen 2 jaar flink van mening veranderd.
"van het padje af geraakt" aldus een mod.
Het vervelende hiervan is dat je nu doorgeslagen bent naar de andere kant en jouw nieuwe wereldbeeld als een fanatieke religieuze aan iedereen op wil dringen.quote:
[..]
Zoals ik in dit deel heb gezegd; door kritisch nadenken en dus mijn eigen wereldbeeld onderuit schoppen en er niet tegen de feiten in als een religieuze aan vasthouden ben ik de afgelopen 2 jaar flink van mening veranderd.
"van het padje af geraakt" aldus een mod.
Het was de keus tussen twee; ik noem het atheïsme (ongeloof) en jij stelde daar "of van het padje af" tegenover.quote:
[..]
Ik denk niet dat je van het padje af geraakt bent hoor. Excuus als je het zo toch hebt gelezen. Maar lees het eens terug en zie dat ik het niet gezegd hebt.
Maar goed, excuus aanvaard, verder over de theatrale actie in Boston dan?
Zoals dit dusquote:
[..]
Het was de keus tussen twee; ik noem het atheïsme (ongeloof) en jij stelde daar "of van het padje af" tegenover.
Maar goed, excuus aanvaard, verder over de theatrale actie in Boston dan?
Jij verwijt ,Mata in dit geval, dat die geen kritische vermogen beschikt( waar ik het niet mee eens ben maar dat is iets anders )quote:
[..]
Nee natuurlijk niet. Waarom is dit relevant?
Dus nieuwsgierig als ik ben vraag ik je hoe JIJ de waarheid boven tafel haalt. Blijkbaar is het lezen van een verslag niet voldoende. Dus aan welke elementen moet er voldaan worden om echt kritisch out de hoek te komen ?
Welke denkfouten worden hier gemaakt ?
Ik dring niets op, integendeel. Iedereen moet lekker zelf bepalen wat ie vindt. Dat je de fouten in het "officiële" verhaal niet ziet dan wel wil zien is allerminst mijn probleem.quote:
[..]
Het vervelende hiervan is dat je nu doorgeslagen bent naar de andere kant en jouw nieuwe wereldbeeld als een fanatieke religieuze aan iedereen op wil dringen.
Ik gaf twee extremen aan, verder niet en al helemaal geen waardeoordeel.quote:
[..]
Het was de keus tussen twee; ik noem het atheïsme (ongeloof) en jij stelde daar "of van het padje af" tegenover.
.Mooi, laten we verder gaan met het onderwerp inderdaad.quote:Maar goed, excuus aanvaard, verder over de theatrale actie in Boston dan?
Kom op nou tochquote:
[..]
Ik dring niets op, integendeel. Iedereen moet lekker zelf bepalen wat ie vindt. Dat je de fouten in het "officiële" verhaal niet ziet dan wel wil zien is allerminst mijn probleem.
Wil daar graag over verder praten maar ben bang dat we behoorlijk offtopic raken op die manier. Je bezit wel degelijk over kritische vermogen maar je past het naar mijn mening wel selectief toequote:
[..]
Zoals ik in dit deel heb gezegd; door kritisch nadenken en dus mijn eigen wereldbeeld onderuit schoppen en er niet tegen de feiten in als een religieuze aan vasthouden ben ik de afgelopen 2 jaar flink van mening veranderd.
"van het padje af geraakt" aldus een mod.
Misschien zal ik mijn eigen topic van een paar weken terug kicken
Dat verwijt ik hem inderdaad ja, met goede reden. In de loop van de tijd heeft hij daar te veel feiten voor het gemak voor genegeerd.quote:
[..]
Jij verwijt ,Mata in dit geval, dat die geen kritische vermogen beschikt( waar ik het niet mee eens ben maar dat is iets anders )
Dus nieuwsgierig als ik ben vraag ik je hoe JIJ de waarheid boven tafel haalt. Blijkbaar is het lezen van een verslag niet voldoende. Dus aan welke elementen moet er voldaan worden om echt kritisch out de hoek te komen ?
Welke denkfouten worden hier gemaakt ?
En wat mij betreft helpt met het kijken naar dit soort verhalen is nadenken over dingen als is dit een intern consistent verhaal, is dit daadwerkelijk wetenschappelijk gezien mogelijk etc. Als iets een zeer overly complicated verhaal begint te worden met meerdere onlogische aannames zouden er flink wat alarmbellen af moeten gaan.