BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Tussen honderden andere mensen?quote:Op zaterdag 14 maart 2015 09:02 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
Die twee vielen voor het gebeuren gewoon op.
Dat is terugredeneren natuurlijk. En dan neem je zijn "getuigenis" dus serieus, los van alle andere bezwaren tegen zowel hem als de hele zaak.quote:Anders zou hij zich die mensen niet hebben herinnerd.
Je 2 mensen in de massa om je heen herinneren als net je fucking benen zijn afgerukt door een bom (althans dat is het mediaverhaaltje), knap hoor! Naast Dzhokhar de Superman ook nog eens de beste getuige ter wereld. Benen afgerukt maar 2 mannen met een rugzak wist ie zich nog feilloos te herinneren en de FBI erover te tippen.
Je rekent buiten de mediapropaganda. De emotionalisering.quote:En als het zo kinderlijk eenvoudig was, zou niemand meer geloven dat het echt was.
Dat mensen kort erna dachten dat het echt was, is volkomen logisch. Nu, met alle aangetoonde fouten dat nog volhouden, is een krampachtig vasthouden aan een veilig wereldbeeld waarin de massamedia "de waarheid" verspreiden.
Het is ook niet bepaald de eerste en enige hoax in een serie van velen, waar dezelfde massamedia ook de leidende rol in speelden en waar ook geen slachtoffers waren (Sandy Hook), de beelden gefaked werden (9/11) en waar niet een serieus politie-onderzoek plaatsvond, waar je na een lange tijd vol uitsluitingen van andere mogelijkheden een stel verdachten op de korrel krijgt.
Nee, binnen een dag was het duidelijk. Het konden (van al die honderden mensen die daar om die plek stonden en waar meer mannen met petjes en rugzakken waren, die de vermoedelijke (rook)bom neergelegd hebben) alleen maar Dzhokar en Tamerlan zijn, niemand anders. Hop, gelijk fotootjes verspreiden, etc.
Ook dat hebben we eerder gezien; 9/11.
Het stramien is steeds hetzelfde (nu weer met Hebdo ook; als "professionele" terrorist je ID in je auto laten liggen
) en nog steeds trappen mensen erin, waaronder jij blijkbaar.-weg-
[ Bericht 3% gewijzigd door Lavenderr op 14-03-2015 09:50:41 ]
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik vind het meer krampachtig volhouden aan een verzonnen verhaal.. Natuurlijk moeten ze zijn opgevallen. Dat kan ook makkelijk als ze zich bv. nerveus gedroegen. Anders herinner je je dat niet. En tussen al die andere mensen zijn er maar een paar direct om je heen die je goed kunt zien. Dus dat kan heel goed.quote:Op zaterdag 14 maart 2015 09:13 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Tussen honderden andere mensen?
[..]
Dat is terugredeneren natuurlijk. En dan neem je zijn "getuigenis" dus serieus, los van alle andere bezwaren tegen zowel hem als de hele zaak.
Je 2 mensen in de massa om je heen herinneren als net je fucking benen zijn afgerukt door een bom (althans dat is het mediaverhaaltje), knap hoor! Naast Dzhokhar de Superman ook nog eens de beste getuige ter wereld. Benen afgerukt maar 2 mannen met een rugzak wist ie zich nog feilloos te herinneren en de FBI erover te tippen.
[..]
Je rekent buiten de mediapropaganda. De emotionalisering.
Dat mensen kort erna dachten dat het echt was, is volkomen logisch. Nu, met alle aangetoonde fouten dat nog volhouden, is een krampachtig vasthouden aan een veilig wereldbeeld waarin de massamedia "de waarheid" verspreiden.
Het is ook niet bepaald de eerste en enige hoax in een serie van velen, waar dezelfde massamedia ook de leidende rol in speelden en waar ook geen slachtoffers waren (Sandy Hook), de beelden gefaked werden (9/11) en waar niet een serieus politie-onderzoek plaatsvond, waar je na een lange tijd vol uitsluitingen van andere mogelijkheden een stel verdachten op de korrel krijgt.
Nee, binnen een dag was het duidelijk. Het konden (van al die honderden mensen die daar om die plek stonden en waar meer mannen met petjes en rugzakken waren, die de vermoedelijke (rook)bom neergelegd hebben) alleen maar Dzhokar en Tamerlan zijn, niemand anders. Hop, gelijk fotootjes verspreiden, etc.
Ook dat hebben we eerder gezien; 9/11.
Het stramien is steeds hetzelfde (nu weer met Hebdo ook; als "professionele" terrorist je ID in je auto laten liggen
En uiteraard vielen ze op voor de aanslag, niet achteraf. Want toen waren ze er niet meer en was ie idd gewond.
Niks terugredeneren dus. Jij trapt in een verwrongen versie die volkomen onuitvoerbaar is.
Maar ja, ik geloof ook dat de maanlanding echt was en dat raketten in het luchtledige kunnen vliegen, dus daar zal het wel aan liggen.
En je insinuaties aan het adres van een paar betrokkenen, alleen maar op grond van jouw gedachten bij een paar foto's (dat is toch wel heel mager als bewijsvoering. Eigenlijk nihil) vind ik walgelijk.. Verdachtmakingen zijn het. Meer niet.
Ironisch.quote:
[..]
Ik vind het meer krampachtig volhouden aan een verzonnen verhaal..
Nee; zelfs al zou je op een bepaald moment mensen herinneren, door die "enorme klap" waarbij Jeffs benen "afgerukt" worden, ben je volledig, echt onvoorstelbaar voor ons van de kaart. Alles wat je in de tijd ervoor dacht (dus ook het "opvallen" van andere mensen) is volledig niet meer van belang, het komt niet eens in je op. Je bent in een totale shock die je herinnering compleet wegvaagt.quote:Natuurlijk moeten ze zijn opgevallen. Dat kan ook makkelijk als ze zich bv. nerveus gedroegen. Anders herinner je je dat niet. En tussen al die andere mensen zijn er maar een paar direct om je heen die je goed kunt zien. Dus dat kan heel goed.
En uiteraard vielen ze op voor de aanslag, niet achteraf. Want toen waren ze er niet meer en was ie idd gewond.
Niks terugredeneren dus.
Blijkbaar niet onuitvoerbaar. Een beetje fake bloed strooien (veel te licht van kleur, zoals gewoonlijk), lekker dramatiseren, oeh oeh "terreur", allemaal bang zijn en het grootste deel van het volk slikt het gulzig.quote:Jij trapt in een verwrongen versie die volkomen onuitvoerbaar is.
Als je je werkelijk in dat onderwerp verdiept hebt, is dat dan ook onhoudbaar en moet het zijn omdat je je wil vasthouden aan een bepaald wereldbeeld. Of je bent verliefd op NASA, zoals de hele wereld (was ik zelf ook)quote:Maar ja, ik geloof ook dat de maanlanding echt was
Dat is een heel ander punt, want daar is helemaal niet veel over gemaakt. Dat is bij Apollo wel anders.quote:en dat raketten in het luchtledige kunnen vliegen, dus daar zal het wel aan liggen.
Beide onderwerpen hebben trouwens weinig met "Boston" van doen, alleen dat ze ook door de massamedia gepropageerd zijn en worden.
Weet je wat pas echt walgelijk is? Mensen voorliegen en ze daarna nog met drama geld uit de zak kloppen, dát noem ik pas walgelijk. Al die onschuldige believers, die de VSAmerikanen sowieso graag zijn, geld storten op de rekening van mensen die dit soort theaterstukken schrijven en uitvoeren.quote:En je insinuaties aan het adres van een paar betrokkenen, alleen maar op grond van jouw gedachten bij een paar foto's (dat is toch wel heel mager als bewijsvoering. Eigenlijk nihil) vind ik walgelijk.. Verdachtmakingen zijn het. Meer niet.
Over de ruggen van mensen die in shock verkeren geld verdienen. Walgelijk is nog te eufemistisch. Extreem misdadig is het.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Met de tweet is niks mis, hoe het is opgepakt en opgeblazen door aluhoedjes onder leiding een zekere A. Jones des te meer. In de link hieronder staat het aardig uitgelegd:quote:Op vrijdag 13 maart 2015 20:58 schreef jogy het volgende:
[..]
Wat is er mis mee dan? Is het een nep-tweet? (serieus geïnteresseerd)
https://storify.com/dkiesow/the-controlled-explosion-farce
Je kunt je heel goed dingen herinneren van voor een incident. Van tijdens en vlak daarna idd niet. Ik dacht dat dat algemeen bekend was.quote:Op zaterdag 14 maart 2015 09:32 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Ironisch.
[..]
Nee; zelfs al zou je op een bepaald moment mensen herinneren, door die "enorme klap" waarbij Jeffs benen "afgerukt" worden, ben je volledig, echt onvoorstelbaar voor ons van de kaart. Alles wat je in de tijd ervoor dacht (dus ook het "opvallen" van andere mensen) is volledig niet meer van belang, het komt niet eens in je op. Je bent in een totale shock die je herinnering compleet wegvaagt.
[..]
Blijkbaar niet onuitvoerbaar. Een beetje fake bloed strooien (veel te licht van kleur, zoals gewoonlijk), lekker dramatiseren, oeh oeh "terreur", allemaal bang zijn en het grootste deel van het volk slikt het gulzig.
[..]
Als je je werkelijk in dat onderwerp verdiept hebt, is dat dan ook onhoudbaar en moet het zijn omdat je je wil vasthouden aan een bepaald wereldbeeld. Of je bent verliefd op NASA, zoals de hele wereld (was ik zelf ook)
[..]
Dat is een heel ander punt, want daar is helemaal niet veel over gemaakt. Dat is bij Apollo wel anders.
Beide onderwerpen hebben trouwens weinig met "Boston" van doen, alleen dat ze ook door de massamedia gepropageerd zijn en worden.
[..]
Weet je wat pas echt walgelijk is? Mensen voorliegen en ze daarna nog met drama geld uit de zak kloppen, dát noem ik pas walgelijk. Al die onschuldige believers, die de VSAmerikanen sowieso graag zijn, geld storten op de rekening van mensen die dit soort theaterstukken schrijven en uitvoeren.
Over de ruggen van mensen die in shock verkeren geld verdienen. Walgelijk is nog te eufemistisch. Extreem misdadig is het.
Natuurlijk een beetje fakebloed strooien en een paar acteurs..
Ik heb al een paar keer betoogd dat zoiets in scene zetten een omvangrijke operatie is. Dat is dus niet zo, volgens jou?quote:
[..]
Nou ja, als er een bomaanslag gefaked kan worden, met nepslachtoffers die tot in lengte van jaren zullen moeten doen alsof ze verminkt zijn, met familie, vrienden en ziekenhuizen en revalidatiecentra die het spel allemaal meespelen zonder dat er ooit één uit de school klapt ..
De laster die je verspreidt, over de rug van de slachtoffers, alleen maar op grond van wat filmpjes die veel suggereen maar verder helemaal niks aantonen vind ik echt nog veel ernstiger.
Zeker, gezien je je in het geval van NASA en Apollo aan precies hetzelfde schuldig maakt.quote:
Dan moet je toch echt meer bewijs hebben dan een foto waar de maan zogenaamd het verkeerde formaat heeft, of een vaag verhaal over de onmogelijkheid van iets heel moeilijks doenquote:Als je je werkelijk in dat onderwerp verdiept hebt, is dat dan ook onhoudbaar en moet het zijn omdat je je wil vasthouden aan een bepaald wereldbeeld. Of je bent verliefd op NASA, zoals de hele wereld (was ik zelf ook)
Een antwoord op de berekeningen over de foto heb je ook nog steeds niet gegeven. Wie houd zich hier nou aan een onhoudbaar verhaal vast?En nog een punt waarover je flinke claims maakt maar niet in staat bent om met ook maar iets van een onderbouwing te komen.quote:Dat is een heel ander punt, want daar is helemaal niet veel over gemaakt. Dat is bij Apollo wel anders.
Was jij op een bepaald punt niet aan het vragen om donaties voor de panama expeditie?quote:Weet je wat pas echt walgelijk is? Mensen voorliegen en ze daarna nog met drama geld uit de zak kloppen, dát noem ik pas walgelijk. Al die onschuldige believers, die de VSAmerikanen sowieso graag zijn, geld storten op de rekening van mensen die dit soort theaterstukken schrijven en uitvoeren.
Over de ruggen van mensen die in shock verkeren geld verdienen. Walgelijk is nog te eufemistisch. Extreem misdadig is het.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
"Een incident".quote:
[..]
Je kunt je heel goed dingen herinneren van voor een incident. Van tijdens en vlak daarna idd niet. Ik dacht dat dat algemeen bekend was.
"je complete onderbenen worden eraf gerukt" (althans, zo gaat het verhaaltje).Precies, zo moeilijk is het niet. Dramasausje eroverheen, dikke mediacampagnes. Het volk slikt het wel.quote:Natuurlijk een beetje fakebloed strooien en een paar acteurs..
Natuurlijk is het dat. Maar 9/11 was vele malen groter. Ook helemaal door de media opgezet. Inclusief fake beelden, CGI-vliegtuigen etc.quote:Ik heb al een paar keer betoogd dat zoiets in scene zetten een omvangrijke operatie is. Dat is dus niet zo, volgens jou?
Er is geen laster, want in situatie B zijn er geen slachtoffers.quote:De laster die je verspreidt, over de rug van de slachtoffers, alleen maar op grond van wat filmpjes die veel suggereen maar verder helemaal niks aantonen vind ik echt nog veel ernstiger.
A = het is echt
= er zijn slachtoffers
= het is gruwelijk
= slachtoffers kunnen belasterd worden
B = het is niet echt
= er zijn geen slachtoffers
= het is niet gruwelijk
= slachtoffers kunnen niet belasterd worden, want die zijn er niet
Jij hangt A aan, ik B. Dus in mijn geval kan ik geen slachtoffers belasteren, want die zijn er niet. Fake bloed, fake slachtoffers, fake bankrekeningen, fake lijden.
Helaas zijn de mensen die van A overtuigd zijn wel zo onverstandig om geld te storten wat dus bij B aankomt.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
quote:
[..]
"Een incident".
[..]
Precies, zo moeilijk is het niet. Dramasausje eroverheen, dikke mediacampagnes. Het volk slikt het wel.
[..]
Natuurlijk is het dat. Maar 9/11 was vele malen groter. Ook helemaal door de media opgezet. Inclusief fake beelden, CGI-vliegtuigen etc.
[..]
Er is geen laster, want in situatie B zijn er geen slachtoffers.
A = het is echt
= er zijn slachtoffers
= het is gruwelijk
= slachtoffers kunnen belasterd worden
B = het is niet echt
= er zijn geen slachtoffers
= het is niet gruwelijk
= slachtoffers kunnen niet belasterd worden, want die zijn er niet
Jij hangt A aan, ik B. Dus in mijn geval kan ik geen slachtoffers belasteren, want die zijn er niet. Fake bloed, fake slachtoffers, fake bankrekeningen, fake lijden.
Helaas zijn de mensen die van A overtuigd zijn wel zo onverstandig om geld te storten wat dus bij B aankomt.
Wat ben je weer walgelijk bezig.quote:
[..]
Zeker, gezien je je in het geval van NASA en Apollo aan precies hetzelfde schuldig maakt.
[..]
Dan moet je toch echt meer bewijs hebben dan een foto waar de maan zogenaamd het verkeerde formaat heeft, of een vaag verhaal over de onmogelijkheid van iets heel moeilijks doen
[..]
En nog een punt waarover je flinke claims maakt maar niet in staat bent om met ook maar iets van een onderbouwing te komen.
[..]
Was jij op een bepaald punt niet aan het vragen om donaties voor de panama expeditie?
Overal manisch induiken, maar het Apollo-topic laat hij heel toevallig links liggen. Wat een farce.
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Gevalletje veel praatjes, weinig kennis.quote:Op zaterdag 14 maart 2015 09:54 schreef Copycat het volgende:
Overal manisch induiken, maar het Apollo-topic laat hij heel toevallig links liggen. Wat een farce.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Dit gaat eigenlijk te ver. Het is niet meer dan speculeren en een flinke drogredenering. Dat jij vindt dat het niet echt is, en dat niet aannemelijk kan maken, betekent nog niet dat het geen laster is.quote:
[..]
"Een incident".
[..]
Precies, zo moeilijk is het niet. Dramasausje eroverheen, dikke mediacampagnes. Het volk slikt het wel.
[..]
Natuurlijk is het dat. Maar 9/11 was vele malen groter. Ook helemaal door de media opgezet. Inclusief fake beelden, CGI-vliegtuigen etc.
[..]
Er is geen laster, want in situatie B zijn er geen slachtoffers.
A = het is echt
= er zijn slachtoffers
= het is gruwelijk
= slachtoffers kunnen belasterd worden
B = het is niet echt
= er zijn geen slachtoffers
= het is niet gruwelijk
= slachtoffers kunnen niet belasterd worden, want die zijn er niet
Jij hangt A aan, ik B. Dus in mijn geval kan ik geen slachtoffers belasteren, want die zijn er niet. Fake bloed, fake slachtoffers, fake bankrekeningen, fake lijden.
Helaas zijn de mensen die van A overtuigd zijn wel zo onverstandig om geld te storten wat dus bij B aankomt.
Ik vraag me af of ik hierop moet modereren.
Het is precies hetzelfde als dat een atheist niet aan godslastering kan doen. De gelovige kan het "belastend" vinden, maar voor de atheist bestaat god niet en kun je hem dus ook niet belasteren.quote:
[..]
Dit gaat eigenlijk te ver. Het is niet meer dan speculeren en een flinke drogredenering. Dat jij vindt dat het niet echt is, en dat niet aannemelijk kan maken, betekent nog niet dat het geen laster is.
Ik vraag me af of ik hierop moet modereren.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Yep, de gekkies trappen er en masse in, want in het land der blinden. Maar in dat Apollo-topic zitten een paar echte experts en daar valt-ie te hard door de mand. Zo overduidelijk, deze 'tactiek'.quote:
Gevalletje veel praatjes, weinig kennis.
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
nou ik heb het over insinuaties die onmogelijk hard te maken zijn.quote:
[..]
Het is precies hetzelfde als dat een atheist niet aan godslastering kan doen. De gelovige kan het "belastend" vinden, maar voor de atheist bestaat god niet en kun je hem dus ook niet belasteren.
quote:
[..]
Het is precies hetzelfde als dat een atheist niet aan godslastering kan doen. De gelovige kan het "belastend" vinden, maar voor de atheist bestaat god niet en kun je hem dus ook niet belasteren.
Compleet van de pot gerukt dit.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Jij accepteert ze wellicht niet. Dus misschien is het voor jou onmogelijk hard te maken. Voor mij niet.quote:
[..]
nou ik heb het over insinuaties die onmogelijk hard te maken zijn.
Ieder zijn mening en visie toch? Daarvoor zitten we op een discussieforum.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Het is meer een Mata-doctrine. Je staat zelf niet open voor discussie en dringt jouw betweterigheid aan iedereen op. Laat een ander ook eens aan het woord en maak jezelf eens niet zo belangrijk.quote:
[..]
Jij accepteert ze wellicht niet. Dus misschien is het voor jou onmogelijk hard te maken. Voor mij niet.
Ieder zijn mening en visie toch? Daarvoor zitten we op een discussieforum.
Een discussie wordt meestal gevoerd met argumenten. Maar ga gerust je gang als je alleen maar je mening wilt spuien. Je hebt wel kans dat al te grove loze beschuldigingen worden weggehaald, natuurlijk.quote:
[..]
Jij accepteert ze wellicht niet. Dus misschien is het voor jou onmogelijk hard te maken. Voor mij niet.
Ieder zijn mening en visie toch? Daarvoor zitten we op een discussieforum.
Dat is nou precies waar wij het ook over hebben en waarom de msm versie niet word geaccepteerd , er word niks hardgemaakt . We zien suggestie keer op keer . Ik begrijp dus wat je bedoeld .quote:
[..]
nou ik heb het over insinuaties die onmogelijk hard te maken zijn.
THE GREAT AWAKENING ! CHANGING OF THE GUARD GLOBALLY . MSM IS FAKE NEWS
Maar dan moet je wel met iets komen.. Niet met filmpjes die nog veel discutabeler zijn dan waar de grote media mee komen.quote:
[..]
Dat is nou precies waar wij het ook over hebben en waarom de msm versie niet word geaccepteerd , er word niks hardgemaakt . We zien suggestie keer op keer . Ik begrijp dus wat je bedoeld .
Ik had daar al eerder iets over gezegd, trouwens. Over herhaling van zetten gesproken..quote:
[..]
En dat is dus wat me altijd opvalt aan dat soort filmpjes..Er wordt doodleuk beweerd dat de informatie van de MSM gemanipuleerd is, wat in zekere zin waar is, nieuws moet verkopen, maar dat moet dan onderuit gehaald worden met documentaires die nog veel tendentieuzer zijn en nog veel meer rammelen dan het officiele verhaal.
Dat werkt natuurlijk niet. Wil je aantonen dat de media ernaast zitten, dan moet je met een veel helderder verhaal komen dan het oorspronkelijke bericht en wil je aantonen dat er ipv. een aanslag een praktisch onuitvoerbaar toneelstuk werd opgevoerd, dan moet dat wel zeer overtuigend zijn. Anders zou ik kritiekloos allerlei aannames doen.
Maar goed, dat is nog steeds een herhaling van zetten van inmiddels een jaar geleden..
Jij scheert nu alle filmpjes over 1 kam en noemt ze allemaal "nog veel discutabeler dan het MSMverhaal".quote:
[..]
Maar dan moet je wel met iets komen.. Niet met filmpjes die nog veel discutabeler zijn dan waar de grote media mee komen.
Ik vind (en ik kan niet voor Summers spreken maar vermoed zij ook) de MSM-filmpjes veel discutabeler dan sommige (!) inhoudelijke filmpjes die daartegenover gesteld worden.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
En 'n enorme verhoging in bloeddrukte en heart rate van 70 beats per minute tot 200 bpm misschien.quote:Op zaterdag 14 maart 2015 03:48 schreef BredeBrenda het volgende:
[..]
druk op een bloeding is helemaal niet verkeerd, maar goed je bent geen arts dus dat kun je ook niet weten.
Je lijkt er verder wel veel verstand van te hebben; een slachtoffer in shock en gierende adrenaline moet wel verrekken van de pijn!
De meeste normale mensen zullen onbewust zijn binnen 'n minuut of 30secs. denk ik.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Het laatste filmpje dat als voorbeeld door Summers werd opgevoerd leek nergens op.quote:
[..]
Jij scheert nu alle filmpjes over 1 kam en noemt ze allemaal "nog veel discutabeler dan het MSMverhaal".
Ik vind (en ik kan niet voor Summers spreken maar vermoed zij ook) de MSM-filmpjes veel discutabeler dan sommige (!) inhoudelijke filmpjes die daartegenover gesteld worden.
Dat is je argumentatie in deze discussie?quote:
[..]
Het laatste filmpje dat als voorbeeld door Summers werd opgevoerd leek nergens op.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Weet je wat pas echt walgelijk is? Over de ruggen van onschuldige slachtoffers schreeuwen dat het allemaal nep is, met als argumenten 'te licht bloed', 'hij schreeuwt niet', en nieuwe videobeelden en fotos bestempelen als nep nog voordat ze gezien zijn.quote:
[..]
Weet je wat pas echt walgelijk is? Mensen voorliegen en ze daarna nog met drama geld uit de zak kloppen, dát noem ik pas walgelijk. Al die onschuldige believers, die de VSAmerikanen sowieso graag zijn, geld storten op de rekening van mensen die dit soort theaterstukken schrijven en uitvoeren.
Over de ruggen van mensen die in shock verkeren geld verdienen. Walgelijk is nog te eufemistisch. Extreem misdadig is het.
Daar dient een shock dus voor: bloedvaten worden afgesloten..quote:
[..]
En 'n enorme verhoging in bloeddrukte en heart rate van 70 beats per minute tot 200 bpm misschien.
De meeste normale mensen zullen onbewust zijn binnen 'n minuut of 30secs. denk ik.
Nee, want:quote:
[..]
Weet je wat pas echt walgelijk is? Over de ruggen van onschuldige slachtoffers schreeuwen dat het allemaal nep is, met als argumenten 'te licht bloed', 'hij schreeuwt niet', en nieuwe videobeelden en fotos bestempelen als nep nog voordat ze gezien zijn.
Er is geen laster, want in situatie B zijn er geen slachtoffers.
A = het is echt
= er zijn slachtoffers
= het is gruwelijk
= slachtoffers kunnen belasterd worden
B = het is niet echt
= er zijn geen slachtoffers
= het is niet gruwelijk
= slachtoffers kunnen niet belasterd worden, want die zijn er niet
Jij hangt A aan, ik B. Dus in mijn geval kan ik geen slachtoffers belasteren, want die zijn er niet. Fake bloed, fake slachtoffers, fake bankrekeningen, fake lijden.
Helaas zijn de mensen die van A overtuigd zijn wel zo onverstandig om geld te storten wat dus bij B aankomt.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Nee dat kan je niet. Wat denk je wel? Het je geen enkel fatsoen meer in je lijf?quote:
[..]
Nee, want:
Er is geen laster, want in situatie B zijn er geen slachtoffers.
A = het is echt
= er zijn slachtoffers
= het is gruwelijk
= slachtoffers kunnen belasterd worden
B = het is niet echt
= er zijn geen slachtoffers
= het is niet gruwelijk
= slachtoffers kunnen niet belasterd worden, want die zijn er niet
Jij hangt A aan, ik B. Dus in mijn geval kan ik geen slachtoffers belasteren, want die zijn er niet. Fake bloed, fake slachtoffers, fake bankrekeningen, fake lijden.
Helaas zijn de mensen die van A overtuigd zijn wel zo onverstandig om geld te storten wat dus bij B aankomt.
En ik zou me maar stil houden over 'geld storten'.
Ongelooflijk dat men het gebrachte mediaverhaal rond Boston blijft verdedigen. Van alle andere false flags kan ik het me een klein beetje voorstellen dat het te ver gaat voor sommigen maar de neppigheid in dit event is overduidelijk.
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
Dat is alsof je zegt dat iemand vermoorden helemaal prima is, want jij vind moord toch primaquote:
[..]
Nee, want:
Er is geen laster, want in situatie B zijn er geen slachtoffers.
A = het is echt
= er zijn slachtoffers
= het is gruwelijk
= slachtoffers kunnen belasterd worden
B = het is niet echt
= er zijn geen slachtoffers
= het is niet gruwelijk
= slachtoffers kunnen niet belasterd worden, want die zijn er niet
Jij hangt A aan, ik B. Dus in mijn geval kan ik geen slachtoffers belasteren, want die zijn er niet. Fake bloed, fake slachtoffers, fake bankrekeningen, fake lijden.
Helaas zijn de mensen die van A overtuigd zijn wel zo onverstandig om geld te storten wat dus bij B aankomt.
Slaat simpelweg helemaal nergens op.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Je bent niet de enige die moet kotsen van dit soort commentaar.quote:
Daarom kan ik het nog wel walgelijk vinden.
Het is gewoon laster. Jouw mening verandert daar niets aan. Zeker niet zonder onderbouwing.quote:
[..]
Nee, want:
Er is geen laster, want in situatie B zijn er geen slachtoffers.
A = het is echt
= er zijn slachtoffers
= het is gruwelijk
= slachtoffers kunnen belasterd worden
B = het is niet echt
= er zijn geen slachtoffers
= het is niet gruwelijk
= slachtoffers kunnen niet belasterd worden, want die zijn er niet
Jij hangt A aan, ik B. Dus in mijn geval kan ik geen slachtoffers belasteren, want die zijn er niet. Fake bloed, fake slachtoffers, fake bankrekeningen, fake lijden.
Helaas zijn de mensen die van A overtuigd zijn wel zo onverstandig om geld te storten wat dus bij B aankomt.
Zie ergens eind vorig topicquote:
[..]
Dat is je argumentatie in deze discussie?
Ik kan net zo min "God" beledigen als dat ik de "slachtoffers" kan belasteren. Namelijk volgens mijn lijn bestaan beiden niet.quote:
[..]
Nee dat kan je niet. Wat denk je wel? Het je geen enkel fatsoen meer in je lijf?
En ik zou me maar stil houden over 'geld storten'.
Wat walgelijk zou zijn is wel slachtoffers veronderstellen en ze dan beledigen.
Wij hebben 2 gescheiden verhalen waar je niet tussendoor kan overspringen, dat zou idd walgelijk en onfatsoenlijk zijn.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Daar ben ik het absoluut niet mee eens. Als het laster is dan kun en je mag niets meer aan de kaak stellen wat betreft BNW-zaken want er zijn slachtoffers gevallen (volgens msm) dus hou je vraagtekens maar voor je want.... lasterquote:
[..]
Het is gewoon laster. Jouw mening verandert daar niets aan. Zeker niet zonder onderbouwing.
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
Ja,heb ik ook over wat gelezen.Het kan in sommige instanties maar dat ligt eraan de wonden....als 't 'n 'clean cut' is of niet.bvb.quote:
[..]
Daar dient een shock dus voor: bloedvaten worden afgesloten..
Als je benen zijn heel snel afgezaagd met 'n grote circular saw bvb,en er is iemand bij die kan binnen 'n paar minuten tourniquets maken en apply, dan zou ik denken dat 't mogelijk is om zoiets te overleven.
Maar dat is helemaal niet zo bij Boston.Ik denk niet dat Jeffreys z'n wonden zijn schoon.Carlos de Hat had de tijd niet om Jeffreys z'n leven te redden.imo....van wat ik heb gelezen van medische papers en meningen op professionele forums enz....ook veel interressanter dan de schreeuwende conspiracy vids met de luidruchtige muziek.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Zoals een dokter en een ic zuster ervoor dienen om iemands fitale functies te controleren , heeft iemand inwendige bloedingen , scan , wat is iemands bloeddruk , wonden verzorgen , bloeden stelpen , wond schoonmaken , dat is allemaal NIET gebeurd . Dat is het normale protocol voor iedereen die binnenkomt . Dat is niet gebeurd .quote:
[..]
Daar dient een shock dus voor: bloedvaten worden afgesloten..
THE GREAT AWAKENING ! CHANGING OF THE GUARD GLOBALLY . MSM IS FAKE NEWS
Zie mijn vorige post over moord.quote:
[..]
Ik kan net zo min "God" beledigen als dat ik de "slachtoffers" kan belasteren. Namelijk volgens mijn lijn bestaan beiden niet.
Wat walgelijk zou zijn is wel slachtoffers veronderstellen en ze dan beledigen.
Wij hebben 2 gescheiden verhalen waar je niet tussendoor kan overspringen, dat zou idd walgelijk en onfatsoenlijk zijn.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Voor beide verklaringen zijn onschuldige slachtoffers dus het is zaak dat de waarheid boven tafel komt .quote:
[..]
Weet je wat pas echt walgelijk is? Over de ruggen van onschuldige slachtoffers schreeuwen dat het allemaal nep is, met als argumenten 'te licht bloed', 'hij schreeuwt niet', en nieuwe videobeelden en fotos bestempelen als nep nog voordat ze gezien zijn.
THE GREAT AWAKENING ! CHANGING OF THE GUARD GLOBALLY . MSM IS FAKE NEWS
Nou ja kom op zeg als je naar dat bot kijkt wat uit zijn been stak dat zag er niet echt uit als een bot om maar eens mee te beginnen en zo zijn er zoveel dingen die niet kloppen bij Boston.quote:
[..]
Ja,heb ik ook over wat gelezen.Het kan in sommige instanties maar dat ligt eraan de wonden....als 't 'n 'clean cut' is of niet.bvb.
Als je benen zijn heel snel afgezaagd met 'n grote circular saw bvb,en er is iemand bij die kan binnen 'n paar minuten tourniquets maken en apply, dan zou ik denken dat 't mogelijk is om zoiets te overleven.
Maar dat is helemaal niet zo bij Boston.Ik denk niet dat Jeffreys z'n wonden zijn schoon.Carlos de Hat had de tijd niet om Jeffreys z'n leven te redden.imo....van wat ik heb gelezen van medische papers en meningen op professionele forums enz....ook veel interressanter dan de schreeuwende conspiracy vids met de luidruchtige muziek.
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
Dit is gewoon weer een beerput waar men omheen draait terwijl het duidelijk is dat er niks van het officiele verhaal klopt en vasthangt aan suggestie ipv bewijs .quote:
Ongelooflijk dat men het gebrachte mediaverhaal rond Boston blijft verdedigen. Van alle andere false flags kan ik het me een klein beetje voorstellen dat het te ver gaat voor sommigen maar de neppigheid in dit event is overduidelijk.
THE GREAT AWAKENING ! CHANGING OF THE GUARD GLOBALLY . MSM IS FAKE NEWS
Plus 't feit er zijn helemaal geen echte schrapnel wonden nergens te zien....van al die 100en duizenden stalen balletjes en spijkers en scherpe metaal stukjes?quote:
[..]
Nou ja kom op zeg als je naar dat bot kijkt wat uit zijn been stak dat zag er niet echt uit als een bot om maar eens mee te beginnen en zo zijn er zoveel dingen die niet kloppen bij Boston.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Je weet dat de hoedmeneer een ader in zijn hand had?quote:
[..]
Ik heb ook EHBO gehad, dus ik weet wel dat je druk op een bloeding kan uitvoeren om het te stelpen, maar dat is hier toch echt niet het geval....
[..]
Met een min of meer normaal gezicht in een rolstoel zitten nadat net je beide benen "eraf geblazen" zijn is natuurlijk lachwekkend slecht acteerwerk, maar de emotionaliseringscampagnes van degenen die deze hoax hebben uitgevoerd rekenen met dat soort foutjes wel af.
Carlos the Hat is tenslotte ook tot nationale held gebombardeerd (pun intended).
Aan beide verklaringen kleven dat mensen vals worden beschudligt . Het bewijs moet zeggen wie onterecht word beschuldigt . Mensen die de officiele versie verdedigen hebben niet een streepje voor op de waarheid puur omdat het van een official komt . Dat mensen op hoge posities schijnen te denken dat ze overal mee weg kunnen komen wilt niet zeggen dat ik mijn eigen normen en waarden daaraan aan moet passen . Een leugen blijft een leugen , in een misdrijf moet een verklaring 1 verhaal zijn of het nou om mijn buurman gaat of om een Opstelten . Niemand staat boven de wet en niemand zou er mee weg moeten komen bij een tegenstrijdig verhaal zonder bewijs .quote:
[..]
Het is gewoon laster. Jouw mening verandert daar niets aan. Zeker niet zonder onderbouwing.
THE GREAT AWAKENING ! CHANGING OF THE GUARD GLOBALLY . MSM IS FAKE NEWS
Wellicht dat msmgelovers ook hun twijfels hierover hebben maar als ze er aan toe moeten geven ze daardoor ook moeten inzien dat dit vast niet het eerste gefakete event is. Het is veiliger om dan toch maar in de msm te blijven geloven want stel je voor, zo erg is het toch niet gesteld dus veiliger om bij die visie te blijven. Vraag me af waarom ik weer notes erbij heb? Maar het zij zo.quote:
[..]
Dit is gewoon weer een beerput waar men omheen draait terwijl het duidelijk is dat er niks van het officiele verhaal klopt en vasthangt aan suggestie ipv bewijs .
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
Blinde vertrouw in authoriteit(en)quote:
[..]
Aan beide verklaringen kleven dat mensen vals worden beschudligt . Het bewijs moet zeggen wie onterecht word beschuldigt . Mensen die de officiele versie verdedigen hebben niet een streepje voor op de waarheid puur omdat het van een official komt .
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Dat moet je idd niet (of niet zomaar) doen.quote:
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Dus is er onafhankelijk onderzoek nodig , nu is een autoriteit zichzelf aan het controleren , kan eruit pikken wat de ander in discrediet brengt , constant op die suggestie blijven hameren en achterhouden wat je zelf verdacht zou maken of zelf bewijs fabriceren .quote:
[..]
Dat moet je idd niet (of niet zomaar) doen.
THE GREAT AWAKENING ! CHANGING OF THE GUARD GLOBALLY . MSM IS FAKE NEWS
Volgens mij zou jij niemand vertrouwen dus je zal het zelf moeten doen. Met Mata, Tingo en cad. Oh wacht, dat is ook niet onafhankelijk natuurlijk.quote:
[..]
Dus is er onafhankelijk onderzoek nodig , nu is een autoriteit zichzelf aan het controleren , kan eruit pikken wat de ander in discrediet brengt , constant op die suggestie blijven hameren en achterhouden wat je zelf verdacht zou maken of zelf bewijs fabriceren .
