Jehovah's Getuigen #6

quote:

Op vrijdag 13 maart 2015 11:25 schreef sjoemie1985 het volgende:

[..]

Nee, maar ik begreep van ATON dat hij enkele teksten in de bijbel weet waaruit zijn standpunt zou blijken.

quote:

Op vrijdag 13 maart 2015 12:07 schreef ATON het volgende:

[..]

Weet ik zeker, maar ga je dit hier niet onderrichten. Daarover is reeds uitstekende literatuur over verschenen, wat ik je reeds heb aangereikt. Bib. of kopen.

quote:

Op maandag 16 maart 2015 10:16 schreef ATON het volgende:

[..]

@ sjoemie1985, al iets gevonden in de bib. ?

quote:

Op maandag 16 maart 2015 10:59 schreef sjoemie1985 het volgende:

nee, jij in de bijbel?

quote:

Meent niet, dat Ik gekomen ben, om de wet of de profeten te ontbinden; Ik ben niet gekomen, om die te ontbinden, maar te vervullen Want voorwaar zeg Ik u: Totdat de hemel en de aarde voorbijgaan, zal er niet een jota noch een tittel van de wet voorbijgaan, totdat het alles zal zijn geschied

quote:

Op woensdag 15 april 2015 20:27 schreef Szikha het volgende:

[..]

Ik wil nog even iets kwijt. Deze tekst is wordt vaak verkeerd begrepen.Want wat zegt Jezus hier nou?

Allereerst een jota is yud , de 10e letter en kleinste letter van het Hebreeuwse alfabet en ook de eerste letter van 4 letter naam van God : JHWH.
De yud is een soort omgekeerde komma. Eigenlijk was het oorspronkelijk een gesloten hand . Yad is hebreeuws voor hand geschreven met yud en daled

Een tittel is een apostroof ( kleine haak). Keraia is het Griekse woord en tagin is het Arameese woord voor tittel

Jezus zegt dus in die tekst " niet eens de allerkleinste zal uit de tora gewist worden. JHWH ( Yud, He, Vav, He ) zal niet uit de tora weggehaald worden"

Hier een foto's van de 4 letter naam van God ( JHWH) : Yud He Vav He met de yud en tittels:

[ afbeelding ]
[ afbeelding ]

quote:

Op donderdag 16 april 2015 13:45 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Welk misverstand heb je nu opgelost dan? Want die conclusie had ik (en met mij velen) ook al getrokken..

quote:

Op zondag 4 januari 2015 05:40 schreef ATON het volgende:

Volgens Jezus wel en volgens Paulus niet.

quote:

Niet waar.

quote:

En dat is nu net wat jij steeds doet.

quote:

Op zondag 4 januari 2015 10:31 schreef de_tevreden_atheist het volgende:

Bloedtransfusie om levens te redden is geen eten hè?

quote:

Op zondag 4 januari 2015 11:14 schreef de_tevreden_atheist het volgende:
Handelingen 15:
28 De heilige Geest en wij hebben besloten u geen enkele last op te leggen dan alleen wat strikt noodzakelijk is: 29 u moet zich onthouden van afgodenvlees, bloed, verstikt vlees en ontucht. Als u daarvan afblijft, is het in orde. Het ga u goed.’
Context hè, daar hameren JG altijd op.

quote:

Op zondag 4 januari 2015 11:27 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

Die context zullen we hier maar negeren, anders staat bianconeri er zo slecht op.

Blijft wel de vraag: waarom wel dat gebod volgen, maar niet een van de vele andere geboden die in het NT staan.

quote:

Op zaterdag 18 april 2015 14:38 schreef bianconeri het volgende:

[..]

Nergens in de context van Handelingen staat dat je dat met een korreltje zout moet nemen hoor?
Er staat heel duidelijk dat er paar dingen zijn waar we ons van moeten onthouden, en dat was geen grapje van hem hoor?

En we houden ons ook aan andere NT geboden hoor.

quote:

Op zondag 4 januari 2015 10:38 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

Er zijn ook ex-JG's die van het geloof afgevallen zijn, maar zich nooit uitspreken tegen jouw clubje. Die mensen worden ook genegeerd door jou en de jouwe. Hoe is dat te rijmen, moet je die mensen dan ook niet redden?

quote:

Het jaartal dat door archeologen over het algemeen wordt aangenomen is 587. Daar zit wat speling op, maar geen 20 jaar.

quote:

Waar dan? (verbod op bloed)

quote:

Op zondag 4 januari 2015 10:41 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

Grappig dat je zelf niet inziet hoe vreselijk asociaal je bent. Eerst mensen zo ver krijgen dat ze alle contact met niet-JG's opzeggen, en ze vervolgens afsnijden van al hun sociale contacten met JG's als ze niet precies luisteren naar wat de Watchtower zegt. Dat is om te kotsen. Ik hoop dat het jou eens overkomt, zodat je ziet wat voor een lul je bent geweest door daaraan mee te doen.

quote:

Op maandag 5 januari 2015 00:13 schreef Kees22 het volgende:

He, dit is leuk!
De term joods-christelijk is volgens deze argumenten echt onzin. Dat is al eens eerder uitgediscussieerd, maar ik kan me deze argumenten niet herinneren. Ze hebben wel veel implicaties!

quote:

Op maandag 5 januari 2015 04:07 schreef ATON het volgende:

Voor Jezus was de oude wet nog tot de laatste jota geldig ( zie bv.Matt.5:17 ), maar niet meer volgens Paulus. Het is niet Jezus die het christendom heeft gesticht, maar wel Paulus. Hij heeft de historische figuur een andere invulling gegeven.

quote:

Op maandag 5 januari 2015 08:04 schreef Haushofer het volgende:
Was het niet petrus die het visioen kreeg omtrent (on)rein voedsel in Handelingen? Waar komt dat dan vandaan?

quote:

Op maandag 5 januari 2015 08:21 schreef laforest het volgende:
Typische sekte: in Amerika dachten een paar Christen dat de wereld onder ging. Vele hadden alles verkocht totdat de dag kwam en er niets gebeurde. Toen splitste de hele boel in 3 stromingen, 1 daarvan is de sekte van de Jehovah die nog steeds de ondergang preken. Lees maar even over 22 oktober 1844.

Opbokken met Jehovah's getuigen, enge sekte.

Ook in 1975 nog immer dezelfde bangmakerij.

quote:

Op maandag 5 januari 2015 10:41 schreef falling_away het volgende:

Juist en dat vergeven met mogelijkheid tot een opstanding had god ook kunnen doen zonder de barbaarse daad van Jezus' dood. Alleen als je ver geindoctrineerd bent (meestal omdat mensen deze verhalen al mee krijgen vanaf geboorte) klinkt het logisch dat een almachtige en alwetende god perse op aarde bloed moet zien vloeien voordat hij mensen een opstanding kan geven.

quote:

Op maandag 5 januari 2015 11:18 schreef hoatzin het volgende:

en de psalmen (ps 106 bijvoorbeeld) maar bazelen over heidenen met hun gruwelijke afgoden die bloedoffers eisen...van zonen of dochteren nog wel. Onvoorstelbaar toch?

quote:

Op maandag 5 januari 2015 11:21 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

Het begint bijna te lijken alsof de Bijbel geen absolute waarheid is, maar een product van z'n tijd...

quote:

Op zaterdag 18 april 2015 14:47 schreef bianconeri het volgende:

[..]

Zeg ik ergens dan dat alle ex-JG zich negatief uitlaten? Nee, ik zeg alleen dat bijna alle ex-JG die zich heel actief op internet roeren over JG wel heel erg negatief en vijandig zijn.
Alsof die mensen nooit bereikt worden op wat voor manier dan ook. Die mensen weten wat God wil en weten heel goed waar ze terecht kunnen daarvoor.

quote:

[..]

Het is nog niet precies duidelijk wanneer het was, maar kijkende naar Bijbelse jaartallen enzo is het logischer dat het 607 is. En zo lang niets anders een feit is is dat best mogelijk.

quote:

[..]

Hand 21:25 oa

quote:

[..]

Wat is er asociaal aan het opvolgen van een Bijbels gebod?
En mensen maken zelf die keuzes, wij leren ze alleen dingen uit de Bijbel.
En als iemand dan zelf anti ons wordt en geen JG meer heeft is dat een eigen keus.

quote:

Op maandag 5 januari 2015 13:52 schreef sjoemie1985 het volgende:

misschien moet je eens johannes 1 vers 1 t/m 18 Lezen http://herzienestatenvertaling.nl/teksten/johannes/1/

Daar kun je lezen dat Jezus God's zoon is maar ook zelf God is.
Hij heeft de kracht en zo van God gekregen om onder andere wonderen te doen.

Daarom klopt jullie wereldvertaling ook niet, want daar staat dat het Woord een god was en dus niet God zelf zou zijn.

quote:

Op maandag 5 januari 2015 14:16 schreef sjoemie1985 het volgende:

Jezus is niet zoals de mensen waar hij over spreekt.
Jezus was God in menselijke gedaante.
Hij zei niet voor niets: wie mij gezien heeft, heeft De Vader gezien.

quote:

Op maandag 5 januari 2015 14:38 schreef sjoemie1985 het volgende:

Maar de mens heeft gezondigd en toen is er dus een breuk ontstaan tussen de mens en God en is er als het ware een barst in die spiegel ontstaan.
Jezus was de enige die zonder zonde heeft geleefd en de Zoon van God is dus hij was en is de afspiegeling van God.

quote:

Op maandag 5 januari 2015 16:22 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

Welke zonde hebben ze dan begaan? De erfzonde kan het niet zijn, daarvoor is Jezus toch gestorven? Wat kunnen ze dan nog fout hebben gedaan?

quote:

Op maandag 5 januari 2015 16:29 schreef hoatzin het volgende:

Geen. Maakt niet uit. De erfzonde geldt nog immer, daar heeft Jezus niets aan veranderd.

Staat niet in de bijbel maart de hele erfzonde is onbijbels.

Een gruwelijke doctrine overigens maar dat terzijde.

quote:

Op maandag 5 januari 2015 16:39 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

Waarom is Jezus dan gestorven voor onze zonden?

quote:

Op zaterdag 18 april 2015 14:57 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

Ben jij autistisch? Want ik heb nog nooit iemand getroffen met zo'n ernstig gebrek aan inlevingsvermogen als jij.

quote:

Het is best wel een feit dat het in 587 was. Bijbelse jaargetallen willen niets zeggen.

quote:

Dat gaat om het eten of drinken van bloed, niet om bloedtransfusies, flapdrol. Eet je trouwens wel gehakt? Of biefstuk? Want daar zit bloed in...

quote:

En het is jouw eigen keuze om zo'n persoon sociaal te torpederen als hij kritische vragen stelt. Dat je niet inziet dat het vreselijk asociaal is om mensen sociaal kapot te maken, dat is waarschijnlijk geen keuze maar een psychiatrisch iets.

quote:

Op zaterdag 18 april 2015 15:08 schreef bianconeri het volgende:

[..]

Waar slaat dat op? En jij durft mij te beschuldigen van asociaal gedrag? Jij noemt mensen te pas en te onpas van alles....

Wat heeft dat stukje met inlevingsvermogen te maken? Ik zei alleen maar dat alle mensen bereikt worden....

[..]

Nee dat is geen feit.

[..]

En jij zegt dat ik scheld? Grapjas...

Er staat helemaal niet om je te onthouden van eten en drinken van bloed.

''Wat de gelovigen uit de natiën aangaat, wij hebben hun onze beslissing doen toekomen dat zij zich dienen te wachten voor datgene wat aan afgoden ten slachtoffer is gebracht, en ook voor bloed en voor wat verstikt is en voor hoererij.”

Waar zie jij dat in vredesnaam staan? Het is een opsomming waar duidelijk staat ''en ook voor bloed EN''. Dus bloed is heel duidelijk een apart onderdeel in de opsomming, ZONDER eten of drinken ervoor.

[..]

Ten 1e torpedeer ik sowieso niemand.

Ten 2e sinds wanneer mag iemand geen kritische vragen stellen?

Ten 3e maken we geen mensen sociaal kapot. De meerderheid in de wereld is geen JG, je doet net alsof iedereen JG is in de wereld en zo iemand die uitgesloten wordt de enige niet-JG is.

Ten 4e uitsluiting is een bewuste keus van de uitgeslotene. Wordt alleen in het aller uiterste geval toegepast, precies zoals de Bijbel dat zegt.

quote:

Op zaterdag 18 april 2015 15:36 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

*jouw

quote:

Op zaterdag 18 april 2015 15:37 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Je bent vergeven.

quote:

Op zaterdag 18 april 2015 14:38 schreef bianconeri het volgende:
Jezus liet duidelijk uitkomen dat er een nieuw verbond kwam.

quote:

Op zaterdag 18 april 2015 14:47 schreef bianconeri het volgende:
Tijdens Jezus leven was de wet geldig, maar Jezus zei duidelijk dat de wet zou aflopen met zijn eigen dood.

quote:

Op woensdag 15 juni 2005 02:01 schreef k3vil het volgende:

Het doel van van de komst van jezus was om de namen van de Schepper te onthullen (uit te spreken.) Overigens is dat ook jou doel, en die van mij, en die van Bin Laden.

quote:

Op woensdag 15 juni 2005 22:52 schreef k3vil het volgende:

[..]

Een naam, of iets benoemen, betekend dat diegene die benoemd BEVAT en OMVAT. Dat is ook de reden dat het verboden is om G'ds naam ijdel uit te spreken. Niet omdat Hij zo hoog is of goed is, maar omdat het voor de mens bevordelijk is mbt zijn ontwikkeling. Het is namelijk schadelijk om te spreken over iets wat niet BEVAT of OMVAT is. Het kennen van een naam is niet genoeg, zo te vergelijken met het uit je hoofd kennen van de bijbel (om maar wat te noemen)

quote:

Nu zul je je misschien afvragen waar de Joden dan te plaatsen!? Zij zijn de nakomelingen van mensen die zich bezig hielden met de Wet. Deze Wet is inderdaad de Thora, maar, de vele generaties hebben de Wet in de wereld verloren doen gaan. Hoe zou je zeggen? Door dat zij het niet bevat hebben en hadden.

quote:

Op woensdag 15 juni 2005 22:52 schreef k3vil het volgende:

De wetten zijn inderdaad aan zijn verbondvolk gegeven. Zij die Jisrael heten. Hoe je deel van dit volk kan worden? Door besneden te worden. Wat is dat? De Wet op je te nemen om niet zelfzuchtig te ontvangen. Dat is de grote verdienste van Abraham/Ibrahim

Het mooie is, is dat het NT in zijn volledigheid geheel juist is. Alleen is de inhoud niet bevat en niet overgekomen. Veel woorden van jezus zijn wel degelijk waar (zo niet alle?) alleen wordt het gegoten in concepten die verbonden zijn met menselijke trekjes die op hun beurt geheel geen deugdzaamheid in de wereld brengt.

En hij kwam inderdaad om de Wet te vervullen, en is inderdaad de zoon van G'd. En de wet is er inderdaad voor de mens en niet andersom.

quote:

Op zaterdag 18 april 2015 15:30 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

Jaja, flapdrol. Ik hoop dat je ooit twijfels krijgt over de leer van de Wachttoren. En op het moment dat je die uit, word je afgepoeierd. Hopelijk heb je dan de ballen om door te vragen. Je blijft je kritische vragen stellen, ook als de Ouderlingen geen antwoorden hebben. Als ze het beu zijn, roepen ze je voor een tribunaal. Ze vragen of je spijt hebt van je vragen en twijfels. Jij antwoordt van niet: hoe kun je spijt hebben van oprechte gedachten? Je wilt gewoon dat de Wachttoren je antwoord geeft, zodat je de wil van Jehovah zo goed mogelijk kunt uitvoeren. In plaats daarvan word je uitgesloten.

Eerst ben je kwaad, dat ze je zo behandelen alleen vanwege een paar vragen. Je probeert je vrienden en familie te bereiken, maar niemand wil iets te maken hebben met zo'n afvallige duivelsaanbidder als jij. Daar zit je dan, moederziel alleen op je kamertje. Alles wat je had, is je afgepakt, alleen omdat je oprecht twijfelde. Je leven is volledig naar de kloten, je hebt niemand om op terug te vallen, je maakt zelfs geen kans meer op een volgend leven.

Je begint aan jezelf te twijfelen: misschien ben ik inderdaad door de duivel verleid. Misschien moet ik mijn excuses aanbieden, spijt betuigen voor mijn vragen en doen alsof die twijfels niet dagelijks aan mij knagen. Maar dat kun je niet. Je kunt niet huichelen tegenover Jehovah, alleen om in het gevlei te blijven bij wat mensen. Je bent ten einde raad.

En dan, op het moment dat je het scheermes op je pols zet om er een einde aan te maken, hoop ik dat je je de volgende woorden herinnert: "Het is niet jouw fout. Je bent niet alleen. Er zijn heel veel mensen zoals jij, die klaarstaan om je te helpen. Zoek ze alsjeblieft eerst op, voordat je een overhaaste beslissing maakt."

quote:

Op zaterdag 18 april 2015 17:48 schreef ATON het volgende:

Komt niet van Jezus, maar van Paulus.

quote:

Op donderdag 16 april 2015 13:45 schreef hoatzin het volgende:

Welk misverstand heb je nu opgelost dan? Want die conclusie had ik (en met mij velen) ook al getrokken..

quote:

Op donderdag 16 april 2015 19:05 schreef Szikha het volgende:

Nou super toch?
Niet iedereen heeft een master opleiding genoten van de Hebrew U

quote:

Op donderdag 12 maart 2015 11:38 schreef hoatzin het volgende:

Mantra? Andere rondtrekkende "profeten" of "messiassen" zijn wel beschreven maar van deze, de belangrijkste, Jezus de Nazorener, ontbreekt ieder spoor?

quote:

Op zaterdag 18 april 2015 20:07 schreef bianconeri het volgende:

[..]

Uhm vraagje:
Sinds wanneer zijn er helemaal geen sporen van deze Jezus?

Er zijn meerdere bewijzen voor het bestaan van Jezus. Jezus is net zo goed een historisch figuur als Hitler. Maar wel met de kanttekening dat de persoon Jezus een feit is, niet zo zeer de wonderen of andere bijzondere dingen die hij gedaan heeft. Maar die Jezus die mogelijk die wonderen deed heeft gewoon bestaan.

quote:

Op zaterdag 18 april 2015 20:22 schreef Odaiba het volgende:

Wie heeft er nog meer over Jezus geschreven dan en dan het liefst niet-christelijke bronnen uit dezelfde tijd.

quote:

Op zaterdag 18 april 2015 20:05 schreef bianconeri het volgende:

[..]


[..]

Het verhaal over Gods Naam (JHWH) is vrij bekend hoor. Daar heb je echt geen opleiding Hebrew voor nodig. In bijna alle Bijbels tot ongeveer halverwege vorige eeuw stond Gods Naam nog gewoon in. En elke christen dat enig onderzoek doet weet dat Gods Naam JHWH is.

Beter bekend in het Nederlands als Jehovah en in bepaalde talen ook als Yayweh

quote:

Op zaterdag 18 april 2015 20:01 schreef bianconeri het volgende:
Waarom zei Jezus dan toen hij het avondmaal instelde dat het bloed voor het nieuwe verbond stond?
Dat is een citaat van wat Jezus zei en nee niet in een door Paulus geschreven brief.
Jezus gaf duidelijk aan dat er een einde zou komen aan de oude wet, Jezus offer doelde daar zelfs op.

quote:

De wet voorzag in een vergeving van zonde door het offeren van dieren. Dat is precies wat het offer van Jezus ook deed en daarmee werd het doel van de wet vervuld.

quote:

Op zaterdag 18 april 2015 20:07 schreef bianconeri het volgende:
Er zijn meerdere bewijzen voor het bestaan van Jezus. Jezus is net zo goed een historisch figuur als Hitler. Maar wel met de kanttekening dat de persoon Jezus een feit is, niet zo zeer de wonderen of andere bijzondere dingen die hij gedaan heeft. Maar die Jezus die mogelijk die wonderen deed heeft gewoon bestaan.

quote:

Op zaterdag 18 april 2015 22:26 schreef bianconeri het volgende:

-Josephus

quote:

Op zaterdag 18 april 2015 14:55 schreef bianconeri het volgende:
1 volmaakt offer is heel wat anders dan constant kinderen offeren en dat soort dingen....
En dan zeg jij verderop nog over de splinter en balk lol... Terwijl je zelf de Bijbel niet kent.

quote:

Op zaterdag 18 april 2015 19:07 schreef Szikha het volgende:
k3vil , uit een oudere topic jouw reactie

[..]

De vraag is waarom?

2. When it rose upon His Simple Ratzon (30) to create the Olamot and emanate the Ne’etzalim to bring the perfection of His deeds, His names and appellations to light, which was the reason of the creation of the Olamot,

[..]

Waarom spraken ze voor de komst van farizeeën wel de naam uit? Spreek je hier nu niet de farizeeën na? Of hebben wij de farizeeën/ Schriftgeleerden verkeerd begrepen? En nog altijd? Of hebben de farizeeën het verkeerd.
Het gaat er niet om of iemand de naam mag uitspreken of niet, maar het gaat erom of diegene begrijpt/inziet/bevat wat hij zegt bij het uitspreken van een naam (maar zo ook in een stuk tekst).

beter gezegd we hebben het allemaal verkeerd maar is dat niet het doel? Indien ja: waarom??

[..]

Als de wet voor Israël is bestemt waarom wordt Israël niet wakker? Waarom blijft hij . ondanks alles ( natuur ziektes ect) verborgen. En nogmaals wat is dan het doel hiervan? Israël geeft niet wat het moet geven ja toch? Maar steeds meer gaat men het bevatten, al lijkt het tegenover gestelde plaats te vinden.

De wet geldt voor iedereen, net zoals de zwaartekracht.
Malachi 3:6: "I the LORD do not change..."
Hij is onveranderlijk, tot alles.
[..]

De vraag blijft bij mij altijd : waarom. Waarom is het misgegaan in de eerste plaats dan? met welk doel? En waarom blijft het stil?
Waar is het misgegaan?

quote:

Op zondag 19 april 2015 19:24 schreef ATON het volgende:
@ bianconeri, weer eens een hit and run zoals gewoonlijk ?

quote:

Op zaterdag 18 april 2015 20:22 schreef Odaiba het volgende:

[..]

Wie heeft er nog meer over Jezus geschreven dan en dan het liefst niet-christelijke bronnen uit dezelfde tijd.

quote:

Op zondag 19 april 2015 22:17 schreef k3vil het volgende:

[..]

De Thomas evangelie

quote:

Op zondag 19 april 2015 22:17 schreef k3vil het volgende:

[..]

De Thomas evangelie

quote:

Op zondag 19 april 2015 22:17 schreef k3vil het volgende:

[..]

De Thomas evangelie

quote:

Op maandag 20 april 2015 11:02 schreef k3vil het volgende:
Het?

Waarom is het Christelijk? Het is toch niet Canoniek?

quote:

Op zaterdag 18 april 2015 15:03 schreef bianconeri het volgende:

[..]

Uhm onze Bijbelvertaling klopt juist daarom wel.
Wij geloven niet in een schrizofrene God. De Bijbel zegt duidelijk dat er maar 1 God is, niet 2 of in jullie geval zelfs 3.
Jezus kan niet en de Zoon zijn en God zelf.

Daarnaast wordt er over Jezus gezegd dat hij in de hemel naast God zit. Overduidelijk dus dat de Bijbel Jezus bekend maakt als een ander persoon dan God.

Jezus ontving de kracht van God, inderdaad. Niet van zichzelf dus....

[..]

Zoals ander al zei: We zijn naar Gods evenbeeld geschapen. Dus een volmaakt mens zien is alsof je de Vader ziet.

Je argument dat Jezus op aarde alleen maar God in mensen lichaam was klopt ook niet.
Anders kon Jezus niet in de hemel naast God zitten, als Jezus alleen mens was op dat moment was hij terug gegaan naar de hemel en weer in Gods lichaam gaan zitten.
Jezus zei zelf ook duidelijk dat de Vader meer is (Joh 14:28)
 

[..]

Nee niet is, Jezus is God dus hij kan nu hij in de hemel is niet meer een afspiegeling zijn van God. Want hij is ja nu weer God.

[..]

Wel de erfzonde... Anders waren we alweer volmaakt
Mensen worden geboren met zonde, dat houdt niet in dat ze al bij de geboorte zondigen.
Jezus offer geeft ons kans om verzoening te krijgen voor alle zonden, maar neemt (nog) niet alle zonden weg...

[..]

Je laat steeds merken dat je de Bijbel niet eens kent.
De Bijbel zegt heel duidelijk dat door Adam de zonde de wereld in gekomen is en tot allen.
Dus heel duidelijk erfzonde.

[..]

Zodat we als we geloof tonen vergeving van onze zonden kunnen krijgen.
Maar dat gaat niet al in bij onze geboorte, we zijn nog altijd onvolmaakt (duhhh aangezien we niet eeuwig leven al).

quote:

Op maandag 20 april 2015 14:25 schreef sjoemie1985 het volgende:

[..]

Wie anders dan zijn zoon Jezus zou God daar mee kunnen bedoelen?

quote:

Op maandag 20 april 2015 14:25 schreef sjoemie1985 het volgende:
Ik heb dan ook nergens beweerd dat God schizofreen is.
God is een drie-eenheid, waarom staat er in genesis 1 vers 26 dan: kom laat wij mensen maken?
genesis 1 vers 26

26 En God zei: Laten Wij mensen maken naar Ons beeld, naar Onze gelijkenis; en laten zij heersen over de vissen van de zee, over de vogels in de lucht, over het vee, over heel de aarde en over al de kruipende dieren die over de aarde kruipen!

Wie anders dan zijn zoon Jezus zou God daar mee kunnen bedoelen?

quote:

Op maandag 20 april 2015 14:44 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Jaaaa ja.

Dus God en Jezus en , vooruit, wellicht de HG ook nog, hebben de wereld geschapen. Dan gaat het mis met de wereld, althans met de mensen. God en Jezus maken een plannetje, jij gaat naar beneden en probeert ze bij te praten. Dan vermoorden ze jou, jij neemt alle schuld op je, dan ben ik niet boos meer op de mens, jij wekt jezelf op uit de dood en dan is alles weer goed.

zoiets?

quote:

Op dinsdag 21 april 2015 12:46 schreef sjoemie1985 het volgende:
Heel plat gezegd zo'n beetje wel ja, maar dat alles weer goed is kun je niet zeggen, want de mens blijft nog wel zondig en in continue strijd tussen het doen van goed en kwaad.

quote:

Maar nu is de kloof tussen mens en God weer overbrugbaar doordat Jezus het ultieme offer was.
Dus wij hoeven niks meer te offeren voor onze zonden zoals de Israëlieten nog moesten.
Alle mensen kunnen nu Jezus vragen of hij hun zonden wil vergeven.