Kris & Lisanne #183 - Gevallen? Maar nog heel veel vragen

quote:

Op maandag 9 maart 2015 21:09 schreef 11en30 het volgende:

[..]

Ik zet graag dingen op scherp, dat zou je ondertussen moeten weten.

Interpretaties zijn scenario's en horen niet als feiten in de OP te staan.

Dat weet ik, en inhoudelijk vind ik dat ook prima. "Flikker dat werk maar weg" is toch ff wat anders.

Voeg jouw werk liever toe dan andermans werk verwijderen. Zo hebben we het al die delen gedaan met zowel de kaarten als andere "interpretaties" (foto-analyses Perico, de paddocks van Edwin, etc.).

quote:

Ze kunnen wel in een spoiler "Interpretaties".

Daarom staat de HERE-kaart ook in een aparte spoiler.

quote:

Verder heb jij zelf die kaart als gezamenlijk project verkocht. Dat is het dus niet.

Dat is het wel, want de zoektocht naar huisjes, paddocks, watervallen, etc. etc. etc. zet ik in de kaart.

Het verschil met jouw kaart is dat je een hele steep area erin tekent. Prachtig, ben ik helemaal voor (en ik neem aan de anderen ook), maar zet die er dan naast.

Handboek debietmetingen - LINK

quote:

Op maandag 9 maart 2015 20:36 schreef jackie12 het volgende:

[..]

Ik ben allereerst ook benieuwd of de tas blijft drijven of niet.

Zinkt de tas dan hebben oa Stacey en Matador gelijk en hoef je het eigenlijk niet eens meer te testen in een soort gelijke rivier.

Klopt toch wat ik zeg?

Zo'n rugzak is geweven kunststof. Dat zuigt zich langzaam vol met water.
Er blijft echter ook wel lucht gevangen dus zal zo'n rugzak lang aan de oppervlak blijven. Beetje half onder, half boven water.

Er zat weinig aan gewicht in dus dat zal weinig invloed hebben.

Wild water en het in botsing komen met stenen en boomstammen en wat al niet in die rivier heeft wel een grote invloed. Dat zorgt ervoor dat al die kleine gevangen luchtbelletjes worden losgestoten. Dan zinkt het dus sneller. En dat is een zichzelf versterkend proces. Hoe dieper in het water hoe sneller de lucht er zo uit wordt gestoten.

De tas kan imo gemakkelijk een paar uur op het water drijven maar na een halve dag ofzo zal ie langzaam steeds dieper zakken en dan al snel blijven haken en vast komen zitten.
Een kilometer of tien of meer door een bochtig bergriviertje met vertakkingen en vol met keien lijkt me erg sterk.

quote:

Op maandag 9 maart 2015 21:16 schreef StaceySinger het volgende:
Handboek debietmetingen - LINK

Thx - handig!

quote:

Op maandag 9 maart 2015 21:19 schreef Rica het volgende:

[..]

Zo'n rugzak is geweven kunststof. Dat zuigt zich langzaam vol met water.
Er blijft echter ook wel lucht gevangen dus zal zo'n rugzak lang aan de oppervlak blijven. Beetje half onder, half boven water.

Er zat weinig aan gewicht in dus dat zal weinig invloed hebben.

Wild water en het in botsing komen met stenen en boomstammen en wat al niet in die rivier heeft wel een grote invloed. Dat zorgt ervoor dat al die kleine gevangen luchtbelletjes worden losgestoten. Dan zinkt het dus sneller. En dat is een zichzelf versterkend proces. Hoe dieper in het water hoe sneller de lucht er zo uit wordt gestoten.

De tas kan imo gemakkelijk een paar uur op het water drijven maar na een halve dag ofzo zal ie langzaam steeds dieper zakken en dan al snel blijven haken en vast komen zitten.
Een kilometer of tien of meer door een bochtig bergriviertje met vertakkingen en vol met keien lijkt me erg sterk.

Rica terug in het topic.

quote:

Op maandag 9 maart 2015 17:19 schreef 11en30 het volgende:

[..]

Nee. Moet dat dan?

Hydrodynamica LINK

Als dat water en daarmee de rugzak een stroomsnelheid heeft van 1 m/s dan is dat 3,6 km/uur.
Dat betekent dat één 4 uur durende regenbui voldoende is om de rugzak 15 km te verplaatsen.

De drijftijd van de rugzak moet dan ook 4 uur bedragen anders zinkt hij en wordt de verplaatsingssnelheid veel lager

quote:

Op maandag 9 maart 2015 21:28 schreef Nieuwschierig het volgende:
Als dat water en daarmee de rugzak een stroomsnelheid heeft van 1 m/s dan is dat 3,6 km/uur.
Dat betekent dat één 4 uur durende regenbui voldoende is om de rugzak 15 km te verplaatsen.

De drijftijd van de rugzak moet dan ook 4 uur bedragen anders zinkt hij en wordt de verplaatsingssnelheid veel lager

Het lijkt me eerlijk gezegd logischer dat zulke dingen (rugzakken, jeans, etc.) in etappes verplaatst worden, tijdens regens/rivieren die aanzwellen van punt A naar B en bij de volgende regens naar punt C, etc.

In 1 keer (op 1 dag) dat hele stuk afleggen lijkt me heel vreemd.

quote:

Op maandag 9 maart 2015 21:28 schreef Nieuwschierig het volgende:
Als dat water en daarmee de rugzak een stroomsnelheid heeft van 1 m/s dan is dat 3,6 km/uur.
Dat betekent dat één 4 uur durende regenbui voldoende is om de rugzak 15 km te verplaatsen.

De drijftijd van de rugzak moet dan ook 4 uur bedragen anders zinkt hij en wordt de verplaatsingssnelheid veel lager

Meen je dit nou?

Dus rotsen, stenen en takken onderweg erbij, binnen 1 week ligt die tas theoretisch op de vindplaats

quote:

Op maandag 9 maart 2015 21:31 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Het lijkt me eerlijk gezegd logischer dat zulke dingen (rugzakken, jeans, etc.) in etappes verplaatst worden, tijdens regens/rivieren die aanzwellen van punt A naar B en bij de volgende regens naar punt C, etc.

In 1 keer (op 1 dag) dat hele stuk afleggen lijkt me heel vreemd.

De cijfers wijzen uit dat: 4x 3,6 =14,4

Tas begon in laag riviertje, gezien het droge seizoen ervoor en na 1 week stegen de rivieren daar flink.

quote:

Op maandag 9 maart 2015 21:32 schreef ootjekatootje het volgende:

[..]

Meen je dit nou?

Dus rotsen, stenen en takken onderweg erbij, binnen 1 week ligt die tas theoretisch op de vindplaats

Binnen een halve dag

quote:

Op maandag 9 maart 2015 21:32 schreef Nieuwschierig het volgende:

[..]

De cijfers wijzen uit dat: 4x 3,6 =14,4

Ja, maar zo simpel werkt de Natuur natuurlijk niet.

quote:

Op maandag 9 maart 2015 21:34 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Ja, maar zo simpel werkt de natuur natuurlijk niet.

soms is het niet zo moeilijk, ik geef je een marge van een maand erbij!

We zijn lekker bezig zo vandaag

quote:

Op maandag 9 maart 2015 21:23 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Rica terug in het topic.

Ik lees vaak mee. Het meest zwakke punt van de "val-theorie" is de vraag hoe de resten dan verspreid zijn geraakt. Dat is wel een interessante discussie.

quote:

Op maandag 9 maart 2015 21:36 schreef ootjekatootje het volgende:
We zijn lekker bezig zo vandaag

Eensch.

quote:

Op maandag 9 maart 2015 21:34 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Ja, maar zo simpel werkt de Natuur natuurlijk niet.

Ik heb er niet naast gestaan.

Als ie in het water blijft liggen zuigt ie vol en is het onlogischer dat ie op een struik komt te liggen.
Het is dan waarschijnlijker dat het in één grote rush gebeurd is toen de tas nog licht en luchtig was.
Waarbij ook nog eens een groot deel van de rotsblokken vermeden wordt omdat het waternivo er boven ligt.

quote:

Op maandag 9 maart 2015 21:39 schreef Nieuwschierig het volgende:

[..]

Ik heb er niet naast gestaan.

Nee, wij allemaal niet natuurlijk, maar net als mijn snelle gradiëntberekening is ook die snelheid een zwaar gesimplificeerde versie.

quote:

Als ie in het water blijft liggen zuigt ie vol en is het onlogischer dat ie op een struik komt te liggen.

Ja, hoe die rugzak precies gevonden is, weten we niet zeker. Dat is voor mij een van de belangrijkste dingen om ter plekke te bekijken en na te vragen.

Zelfs een rugzak verzadigd met water kan nog "drijven", door de opwaartse kracht van het water, door de hellingshoek, door de stroomsnelheid, door de vele regens van die maanden, etc.

quote:

Het is dan waarschijnlijker dat het in één grote rush gebeurd is toen de tas nog licht en luchtig was.
Waarbij ook nog eens een groot deel van de rotsblokken vermeden wordt omdat het waternivo er boven ligt.

Zie die video's van Telemetro, die zijn genomen toen de Changuinola al redelijk hoog stond (veel hoger dan in die week dat Kris en Lisanne vermist raakten). Toch zie je heel veel grote stenen uitsteken.

Dat is slechts een klein stukje, als je dat 15 kilometer lang hebt (niet overal even veel en even hoge rotsen, maar goed), dan is de kans dat je een rugzak over die gehele afstand transporteert en niet tegen die rotsen kapotslaat veel kleiner.

Dat is nog zonder dingen als windvlagen mee te rekenen (helemaal ondoenlijk om voor ons zo van afstand te bepalen).

Fysisch geografen zijn lang bezig om zoiets in kaart te brengen, waterstromen te berekenen, etc.

Dat doe je niet even na met een "bierviltjesberekening" (niks mis met je berekening verder, als je maar beseft dat het een grove simplificatie is).

quote:

Op maandag 9 maart 2015 21:46 schreef El_Matador het volgende:

Dat doe je niet even na met een "bierviltjesberekening" (niks mis met je berekening verder, als je maar beseft dat het een grove simplificatie is).

Het toont wel aan dat het niet perse nodig is om maanden onderweg te zijn. De afstand is iig niet het probleem, die is in een paar uur te overbruggen.

quote:

Op maandag 9 maart 2015 21:35 schreef ootjekatootje het volgende:

[..]

soms is het niet zo moeilijk, ik geef je een marge van een maand erbij!

In één keer lijkt me sterk. Ding zit waarschijnlijk na honderd meter al vast als je het zou proberen. Maar idd, als je het maar lang genoeg geeft komt uiteindelijk (bijna) alles wel naar beneden. In welke staat is een tweede maar ok.

Ook opvallend is dat ze ondanks verwondingen de BHs niet hebben gebruikt als verband oid.

quote:

Op maandag 9 maart 2015 21:50 schreef Nieuwschierig het volgende:

[..]

Het toont wel aan dat het niet perse nodig is om maanden onderweg te zijn. De afstand is iig niet het probleem, die is -in theorie- in een paar uur te overbruggen.

Dat kunnen we zelf testen:

- rugzak met ongeveer gelijk gewicht in de rivier gooien
- GPS erin (waterdicht ingepakt)
- met mijn videodrone eroverheen vliegen en filmen
- kijken waar de "bottlenecks" zitten en of zo'n rugzak dat hele traject kan afleggen

Punt is ook nog dat zo'n rugzak hengsels heeft, die kunnen achter takken of stenen blijven hangen onderweg.

quote:

Op maandag 9 maart 2015 21:50 schreef Rica het volgende:

[..]

Ook opvallend is dat ze ondanks verwondingen de BHs niet hebben gebruikt als verband oid.

Als het aannemelijk is om bh's als verband te gebruiken en dat hier niet gebeurd is wijst dat erop dat er geen verwondingen waren.

quote:

Op maandag 9 maart 2015 21:50 schreef Rica het volgende:

[..]

In één keer lijkt me sterk. Ding zit waarschijnlijk na honderd meter al vast als je het zou proberen. Maar idd, als je het maar lang genoeg geeft komt uiteindelijk (bijna) alles wel naar beneden. In welke staat is een tweede maar ok.

Ook opvallend is dat ze ondanks verwondingen de BHs niet hebben gebruikt als verband oid.

Gelukkig is het niet 'meeste stemmen gelden' als het op feiten aankomt

Wat die BH;s betreft.
Misschien hebben ze de tas wel expres in de bergbeek gegooid omdat ze hoopten dat een indiaan 'm zou vinden.
Hoe legt een simpele ziel de link tussen een gevonden tas en 2 vermiste vrouwen?
Juist. Twee BH's.