BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
We kunnen wel vaststellen dat de gevonden resten niet gebruikt zijn. De rugzak, de bh's, de veters en dergelijke.quote:Op maandag 9 maart 2015 23:10 schreef doorgaan het volgende:
[..]
[..]
Als een van de meisjes aan fatale val overlijdt en de ander kan haar niet bereiken, dan valt er ook niets te verbinden. (één mogelijkheid).
Alles wat geimproviseerd is kunnen we denk ik niet over oordelen.
Als er ook maar iets in hun vermogen heeft gelegen om te doen en ook voor elkaar te doen en te bedenken dan is dit denk ik gedaan. Met een ruime dosis intelligentie verwacht ik. Maar aan alles is een einde gekomen en we moeten wel oppassen dat we nu niet gaan oordelen wat ze wel en niet gedaan hebben.
Deze twee meisjes zijn natuurlijk geen Bear Grylls (die met de vulling uit de rugzakbanden en de batterij uit de telefoon een vuur zou maken
) maar ook voor het maken van een simpele slaapplek of wondverzorging hadden K & L de spullen wel gemakkelijk kunnen gebruiken. Dat vind ik moeilijk te combineren van het minimaal tien dagen op één plek bivakkeren.
Don't try and blame me for your games
Your games are death
My world is light, the angels fill my eyes
With every breath
Your games are death
My world is light, the angels fill my eyes
With every breath
Het valt me op dat de gevonden rugzak van Ootje dat de blauwe sluitingen zo opvallend zijn.
Zijn deze fluocerend?
Zijn deze fluocerend?
Het bewijs is enkel het NFI dossier dat stelt, dat fotonummer 509 niet aanwezig was. Het enige bewijs dat ik persoonlijk kan vaststellen, is de mogelijkheid van een photo burst, met 508 als eerste foto uit die reeks.quote:
Heb je bewijs dat K&L die gewist hebben? Of heb je bewijs dat iemand anders ze gewist hebben? Of heb je bewijs dat ze gewoon gewist zijn?
De camera heeft als gewoonte, dat hij het nummer van eerder gewiste foto's hergebruikt. Dus als jij 509 foto's aan een stuk neemt, zonder eentje te verwijderen... en je verwijdert dan 491.. krijgt de eerstvolgende foto die je neemt, nummer 491... en daarna, 510.
Maar wat El_Matador al vaker betoogd heeft, daar ga ik in mee. Dat het ontbreken van 509 kan duiden op het wissen van wel 100 foto's.
Dat is een logische aanname, omdat anders het fotonummer hergebruikt zou zijn. Maar logisch lijkt dat enkel in een scenario van, een manipulator van het Panamees OM. Of een hypothetische misdrijfpleger. Omdat Kris en Lisanne wel dringendere zaken aan hun hoofd hadden op 8 april of later.quote:
@Perico; 509 was gewist NADAT de ons bekende nachtfoto's al gemaakt waren, toch?
Je hebt gelijk, dat is allemaal mogelijk. Ik heb ook een experiment gedaan, waarin ik de metadata van een van de foto's van Kris en Lisanne met 1 druk op de knop verving door de metadata van een willekeurige andere foto, met ExifTool van Phil Harvey.quote:
tja hoe betrouwbaar is die metadata eigenlijk ?
Verloren en gewiste foto's zijn terug te halen met EnCase Forensic v7 (dat heb ik ook )
Je kan zelfs de metadata bewerken en terug zetten op een geheugenkaart en dan is er door een leek niks van te zien dat kan al met Acrobat pro - wat ze bij het NFI allemaal uitgelezen hebben weet ik niet ,wel weet ik dat ze liever lui dan moe zijn.
Het is laagdrempelig. Ik heb alleen steeds beweerd dat je aan een bepaalde parameter kunt zien dat een manipulator van de foto's dat gedaan heeft. Er verandert namelijk iets als je met een PC in Windows de Exif waardes gaat bewerken.
Wat ik begrijp van het NFI is, dat je specifiek het hokje moet aankruisen, wat je wil dat ze doen. Vraag je het niet specifiek, hebben ze nog wel wat anders te doen met hun tijd.
Ja, dat lijkt allemaal vergezocht niet. El_Matador en anderen hebben regelmatig vol ongeloof vraagtekens gezet bij een misdrijfpleger met mogelijk handlangers die een dwaalspoor uitzet met geplante vondsten en resten en een gemanipuleerde geheugenkaart.quote:
Scenario foto's maken in combinatie met de val:
Terwijl Lisanne foto 508 van Kris ah maken was, gleed ze uit en daardoor kwam er een fotoboost.
Kris probeert Lisanne te helpen of te redden en ze belanden samen ergens waar FvdG vermoedt dat ze terecht zijn gekomen.
Nadat ze wat opgeknapt zijn, besluiten ze de fotoboost-foto's de wissen. Ze maken foto's van de quebrada en van de helling, maar bij nader inzien besluiten ze om die óók maar te wissen (waarom?).
Zelf sta ik hier neutraal in, omdat ik voor geen enkele aanname in de zaak overtuigend bewijs zie. Je kunt alleen stellen, dat er wel tijd en gelegenheid voor was, tot de vondst van de rugzak en dat het niet heel erg moeilijk is om iets met de foto's te doen.
Het enige dat ik beweer is dus, dat je vrij snel zou kunnen merken bij het lezen van de originele foto's: okee, die zijn zeker en vast origineel gemaakt door Kris en Lisanne.. en dat is ook een groot goed. Of: hey, ik zie toch waardes die zeker niet default zijn, dat roept vragen op.
Bij mij zelf slaat de weegschaal niet door. Dit data dossier is wel van cruciaal belang, omdat de hele zaak aan de foto's en de tijden is opgehangen, qua niet kloppende getuigenverklaringen en ook de mogelijke locatie van de eerste noodoproepen.
Als je uitgaat van 130 foto's en zo'n 220 datavelden per foto, zijn dat 28.600 waardes in totaal die aandachtig bekeken kunnen worden. Je kunt makkelijk iets over het hoofd zien in deze.
Wat een geweldig antwoord op de vele vragen Perico.
Lig nu mobiel maar je vertelt t zo duidelijk en vind dit OP waardig en vind morgen vast wel een plekje waar dit geplaatst kan worden.
Dus naast de valpkek, rugzak is dit absoluut een punt wat onderzocht moet worden.
Want stel dat dit niet is gedaan....
Lig nu mobiel maar je vertelt t zo duidelijk en vind dit OP waardig en vind morgen vast wel een plekje waar dit geplaatst kan worden.
Dus naast de valpkek, rugzak is dit absoluut een punt wat onderzocht moet worden.
Want stel dat dit niet is gedaan....
wat een kutb**n heeft Frank, hij is momenteel met tenminste 3 zaken bezig met meiden waarvan de ouders vermoeden dat hun dochter vermoord is, geen zelfmoord of ongeluk onder een trein.
En hij die ouders maar vertellen wat de lichamen/resten zelf zeggen...
En dan hier de commentaren op zijn trui.... Ik begin hem steeds mooier te vinden!
Enfin, rugzaklijn loopt. Model uit 2013, wordt niet meer verkocht, iemand nog zo'n ding gevonden in zijn netwerk?
En hij die ouders maar vertellen wat de lichamen/resten zelf zeggen...
En dan hier de commentaren op zijn trui.... Ik begin hem steeds mooier te vinden!
Enfin, rugzaklijn loopt. Model uit 2013, wordt niet meer verkocht, iemand nog zo'n ding gevonden in zijn netwerk?
Voordat ik geoloog wilde worden, was het detective, patholoog-anatoom of gif-expert... Uiteindelijk is geologie de combinatie van die dingen, dus niet heel ver afgedwaald...quote:
Ik respecteer zijn expertise dan ook, daarom vind ik het zo vaag dat zijn verklaring omtrent de vondsten totaal niet matchen met zijn trui ervaring en werkveld.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
ongelooflijk zware baan heeft ie.quote:
wat een kutb**n heeft Frank, hij is momenteel met tenminste 3 zaken bezig met meiden waarvan de ouders vermoeden dat hun dochter vermoord is, geen zelfmoord of ongeluk onder een trein.
En hij die ouders maar vertellen wat de lichamen/resten zelf zeggen...
En dan hier de commentaren op zijn trui.... Ik begin hem steeds mooier te vinden!
Enfin, rugzaklijn loopt. Model uit 2013, wordt niet meer verkocht, iemand nog zo'n ding gevonden in zijn netwerk?
Bij alle zaken die hij doer verwacht, hoopt men dat hij HET antwoord heeft.
Ik geloof dat ie ook supergoed is in zijn vak.
Ik had alleen meneer Blauw liever mee gehad naar Panama
Ja, heeft mooie boeken geschreven over misdaadzaken,quote:Op dinsdag 10 maart 2015 01:28 schreef jackie12 het volgende:
[..]
ongelooflijk zware baan heeft ie.
Bij alle zaken die hij doer verwacht, hoopt men dat hij HET antwoord heeft.
Ik geloof dat ie ook supergoed is in zijn vak.
Ik had alleen meneer Blauw liever mee gehad naar Panama
topquote:
[..]
Het bewijs is enkel het NFI dossier dat stelt, dat fotonummer 509 niet aanwezig was. Het enige bewijs dat ik persoonlijk kan vaststellen, is de mogelijkheid van een photo burst, met 508 als eerste foto uit die reeks.
De camera heeft als gewoonte, dat hij het nummer van eerder gewiste foto's hergebruikt. Dus als jij 509 foto's aan een stuk neemt, zonder eentje te verwijderen... en je verwijdert dan 491.. krijgt de eerstvolgende foto die je neemt, nummer 491... en daarna, 510.
Maar wat El_Matador al vaker betoogd heeft, daar ga ik in mee. Dat het ontbreken van 509 kan duiden op het wissen van wel 100 foto's.
[..]
Dat is een logische aanname, omdat anders het fotonummer hergebruikt zou zijn. Maar logisch lijkt dat enkel in een scenario van, een manipulator van het Panamees OM. Of een hypothetische misdrijfpleger. Omdat Kris en Lisanne wel dringendere zaken aan hun hoofd hadden op 8 april of later.
[..]
Je hebt gelijk, dat is allemaal mogelijk. Ik heb ook een experiment gedaan, waarin ik de metadata van een van de foto's van Kris en Lisanne met 1 druk op de knop verving door de metadata van een willekeurige andere foto, met ExifTool van Phil Harvey.
Het is laagdrempelig. Ik heb alleen steeds beweerd dat je aan een bepaalde parameter kunt zien dat een manipulator van de foto's dat gedaan heeft. Er verandert namelijk iets als je met een PC in Windows de Exif waardes gaat bewerken.
Wat ik begrijp van het NFI is, dat je specifiek het hokje moet aankruisen, wat je wil dat ze doen. Vraag je het niet specifiek, hebben ze nog wel wat anders te doen met hun tijd.
[..]
Ja, dat lijkt allemaal vergezocht niet. El_Matador en anderen hebben regelmatig vol ongeloof vraagtekens gezet bij een misdrijfpleger met mogelijk handlangers die een dwaalspoor uitzet met geplante vondsten en resten en een gemanipuleerde geheugenkaart.
Zelf sta ik hier neutraal in, omdat ik voor geen enkele aanname in de zaak overtuigend bewijs zie. Je kunt alleen stellen, dat er wel tijd en gelegenheid voor was, tot de vondst van de rugzak en dat het niet heel erg moeilijk is om iets met de foto's te doen.
Het enige dat ik beweer is dus, dat je vrij snel zou kunnen merken bij het lezen van de originele foto's: okee, die zijn zeker en vast origineel gemaakt door Kris en Lisanne.. en dat is ook een groot goed. Of: hey, ik zie toch waardes die zeker niet default zijn, dat roept vragen op.
Bij mij zelf slaat de weegschaal niet door. Dit data dossier is wel van cruciaal belang, omdat de hele zaak aan de foto's en de tijden is opgehangen, qua niet kloppende getuigenverklaringen en ook de mogelijke locatie van de eerste noodoproepen.
Als je uitgaat van 130 foto's en zo'n 220 datavelden per foto, zijn dat 28.600 waardes in totaal die aandachtig bekeken kunnen worden. Je kunt makkelijk iets over het hoofd zien in deze.
Redelijk. Maar je moet er natuurlijk niet aan zitten klooien.quote:
[..]
tja hoe betrouwbaar is die metadata eigenlijk ?
Yess!!quote:Verloren en gewiste foto's zijn terug te halen met EnCase Forensic v7 (dat heb ik ook )
Zelfs niet door een leek met Acrobat Pro? Dat "Pro" zegt niet altijd alles, weet je?quote:Je kan zelfs de metadata bewerken en terug zetten op een geheugenkaart en dan is er door een leek niks van te zien dat kan al met Acrobat pro -
Ik geloof je op je woord.quote:wat ze bij het NFI allemaal uitgelezen hebben weet ik niet
Vertel, vertel!quote:,wel weet ik dat ze liever lui dan moe zijn.
Hoe hangen ze daar in hun hangmat? Pics or it didn't happen.
LOL! Ze lachen zich in huize Frank slap, hoe die paar minuten dat hij op TV was, hier een paar dozijn zelfverzekerde speurders heeft omgetoverd tot wanhopig spartelende hoopjes toetsenbordsalade. Wild om zich heen meppend, en omdat ze hem niet hard genoeg kunnen raken, maar aan het trappen zijn geslagen naar de vader van Kris.quote:
wat een kutb**n heeft Frank, hij is momenteel met tenminste 3 zaken bezig met meiden waarvan de ouders vermoeden dat hun dochter vermoord is, geen zelfmoord of ongeluk onder een trein.
En hij die ouders maar vertellen wat de lichamen/resten zelf zeggen...
En dan hier de commentaren op zijn trui.... Ik begin hem steeds mooier te vinden!
Dat is het slechte nieuws. Het goede is, dat ik voor de vijfde keer die uitzending bekeek, en pas nu die trui zag (eerder aldoor zwaar afgeleid door wat de wetenschapper zei). En, wat blijkt? Ik heb precies zo'n trui in de kast liggen!
Durfde die alleen niet meer aan, omdat iedereen me allemaal rare vragen begon te stellen.
Zo van: Justin, hoe verklaar jij dat de Damschreeuwer geen Waxinelichthouders gooide? Of deze: Wat moest Mabel met die laagdrempelige lawinepijlen? Kon Beatrix de telefoongegevens van Karst T. manipuleren? enz.
Maar de ergste vraag kwam van onDankbare Willemientje Brutalo: Boer Jasper was een moderne boer, dus die kon genetisch manipuleren wat hij maar wilde. En ook dat sperma stampvol DNA zit. Waarom zat er dan geen asielzoekers-DNA in zijn broek? Dat is toch niet logisch?
Dat soort vragen krijg je, als je zo'n trui aan hebt. Daarom ligt die van mij dus al jaren in de kast.
Ik niet, maar ze schijnen onverwoesbaar te zijn. Goeie vondst trouwens. Misschien houdt een enkeling hier zelfs wel op om zomaar van alles aan te nemen over brilletjes die stuk hadden moeten zijn. Niet dat het zonder jouw vondst een terechte aanname was, maar jij snapte gelukkig dat ze daar te stom voor zijn. Dus je ging op zoek, en je vond. Hulde!quote:Enfin, rugzaklijn loopt. Model uit 2013, wordt niet meer verkocht, iemand nog zo'n ding gevonden in zijn netwerk?
[ Bericht 0% gewijzigd door JustinCase op 10-03-2015 03:28:10 ]
"in t gevalletje dat" is denk ik de enige user hier die geen vragen heeft naar aanleiding van Frank zijn bevindingen.
En dat komt bij mij niet heel slim over
En dat komt bij mij niet heel slim over
Misschien wist hij te veel en kon hij dat niet meer dragen...quote:
[..]
Ik heb niks meer te vertellen. Er moet nieuwe informatie komen. Bijvoorbeeld waar die taxichauffeur in gestikt is.
Hoeft er verder niet bij betrokken te zijn geweest.
-edit-, laten we alsjeblieft niet te snel oordelen...quote:
"in t gevalletje dat" is denk ik de enige user hier die geen vragen heeft naar aanleiding van Frank zijn bevindingen.
En dat komt bij mij niet heel slim over
[ Bericht 1% gewijzigd door Lavenderr op 10-03-2015 09:20:09 ]
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Belangrijke vraag: staat er ergens op t internet beschreven dat je op de top (mirador) de beide oceanen kunt zien?
Goei vraag, ik heb het via hier vernomen dat je op de Mirador 2 oceanen kan zien, ik kan er ook niets over vinden. Wel dat je deze vraag al stelde op 16 februari en ook geen antwoord kreeg.quote:
Belangrijke vraag: staat er ergens op t internet beschreven dat je op de top (mirador) de beide oceanen kunt zien?
Ik kan er ook niks over vinden.
Das opmerkelijk want Lisanne poseert heel duidelijk eerst rechts met de Caribische zee achter zich en daarna meteen links met de Grote Oceaan achter zich. (beiden zeeen trouwens niet te zien op de foto)
Het heeft er dus alle schijn van dat de meiden dit wisten.
Maar hoe konden zij dit weten als daar niks op t internet over te vinden was?
Ik gebruik m nooit maar hier is ie...
Das opmerkelijk want Lisanne poseert heel duidelijk eerst rechts met de Caribische zee achter zich en daarna meteen links met de Grote Oceaan achter zich. (beiden zeeen trouwens niet te zien op de foto)
Het heeft er dus alle schijn van dat de meiden dit wisten.
Maar hoe konden zij dit weten als daar niks op t internet over te vinden was?
Ik gebruik m nooit maar hier is ie...
Ja dat begrijp ik. Wat mij betreft waren ze ook niet 10 of 11 dagen op 1 plek en is Kris ook veel eerder overleden.quote:
Dat vind ik moeilijk te combineren van het minimaal tien dagen op één plek bivakkeren.
Dat is een goede vraag. De pose lijkt me ook meer iets op aanwijzing maar niet zo meteen eentje tussen vriendinnen. De ouders zouden dat beter kunnen beoordelen a.d.h.v. vroegere vakantiefoto's.quote:
Ik kan er ook niks over vinden.
Das opmerkelijk want Lisanne poseert heel duidelijk eerst rechts met de Caribische zee achter zich en daarna meteen links met de Grote Oceaan achter zich. (beiden zeeen trouwens niet te zien op de foto)
Het heeft er dus alle schijn van dat de meiden dit wisten.
Maar hoe konden zij dit weten als daar niks op t internet over te vinden was?
Ik heb het volgende vaak naar voren gebracht:quote:
Ik kan er ook niks over vinden.
Das opmerkelijk want Lisanne poseert heel duidelijk eerst rechts met de Caribische zee achter zich en daarna meteen links met de Grote Oceaan achter zich. (beiden zeeen trouwens niet te zien op de foto)
Het heeft er dus alle schijn van dat de meiden dit wisten.
Maar hoe konden zij dit weten als daar niks op t internet over te vinden was?
Ik gebruik m nooit maar hier is ie...
Perfecte foto’s Mirador, zoals iemand die op de hoogte is van de juiste mogelijkheden op dat punt, deze zou maken.
Dank je wel voor je uitleg nog eens!quote:
Op dinsdag 10 maart 2015 00:39 schreef Perico het volgende:
[..]
Het bewijs is enkel het NFI dossier dat stelt, dat fotonummer 509 niet aanwezig was. Het enige bewijs dat ik persoonlijk kan vaststellen, is de mogelijkheid van een photo burst, met 508 als eerste foto uit die reeks.
De camera heeft als gewoonte, dat hij het nummer van eerder gewiste foto's hergebruikt. Dus als jij 509 foto's aan een stuk neemt, zonder eentje te verwijderen... en je verwijdert dan 491.. krijgt de eerstvolgende foto die je neemt, nummer 491... en daarna, 510.
Maar wat El_Matador al vaker betoogd heeft, daar ga ik in mee. Dat het ontbreken van 509 kan duiden op het wissen van wel 100 foto's.
[..]
Dat is een logische aanname, omdat anders het fotonummer hergebruikt zou zijn. Maar logisch lijkt dat enkel in een scenario van, een manipulator van het Panamees OM. Of een hypothetische misdrijfpleger. Omdat Kris en Lisanne wel dringendere zaken aan hun hoofd hadden op 8 april of later.
[..]
Je hebt gelijk, dat is allemaal mogelijk. Ik heb ook een experiment gedaan, waarin ik de metadata van een van de foto's van Kris en Lisanne met 1 druk op de knop verving door de metadata van een willekeurige andere foto, met ExifTool van Phil Harvey.
Het is laagdrempelig. Ik heb alleen steeds beweerd dat je aan een bepaalde parameter kunt zien dat een manipulator van de foto's dat gedaan heeft. Er verandert namelijk iets als je met een PC in Windows de Exif waardes gaat bewerken.
Wat ik begrijp van het NFI is, dat je specifiek het hokje moet aankruisen, wat je wil dat ze doen. Vraag je het niet specifiek, hebben ze nog wel wat anders te doen met hun tijd.
[..]
Ja, dat lijkt allemaal vergezocht niet. El_Matador en anderen hebben regelmatig vol ongeloof vraagtekens gezet bij een misdrijfpleger met mogelijk handlangers die een dwaalspoor uitzet met geplante vondsten en resten en een gemanipuleerde geheugenkaart.
Zelf sta ik hier neutraal in, omdat ik voor geen enkele aanname in de zaak overtuigend bewijs zie. Je kunt alleen stellen, dat er wel tijd en gelegenheid voor was, tot de vondst van de rugzak en dat het niet heel erg moeilijk is om iets met de foto's te doen.
Het enige dat ik beweer is dus, dat je vrij snel zou kunnen merken bij het lezen van de originele foto's: okee, die zijn zeker en vast origineel gemaakt door Kris en Lisanne.. en dat is ook een groot goed. Of: hey, ik zie toch waardes die zeker niet default zijn, dat roept vragen op.
Bij mij zelf slaat de weegschaal niet door. Dit data dossier is wel van cruciaal belang, omdat de hele zaak aan de foto's en de tijden is opgehangen, qua niet kloppende getuigenverklaringen en ook de mogelijke locatie van de eerste noodoproepen.
Als je uitgaat van 130 foto's en zo'n 220 datavelden per foto, zijn dat 28.600 waardes in totaal die aandachtig bekeken kunnen worden. Je kunt makkelijk iets over het hoofd zien in deze.
Ik sta daar wel achter die gedachte.quote:
Ik heb het volgende vaak naar voren gebracht:
Perfecte foto’s Mirador, zoals iemand die op de hoogte is van de juiste mogelijkheden op dat punt, deze zou maken.
Misschien werd van het hem het onmogelijke gevraagd in deze zaak omdat niet alle scenario's serieus door Panama zijn onderzocht. Hij heeft oprecht en realistisch geantwoord dat naar zijn inzicht dit zo gegaan kan zijn (een val) en verder niet gepretendeerd dat dit dé waarheid is. Hij is geen criminoloog en met andere uitspraken zou hij zich ook buiten zijn vakgebied begeven.quote:Op dinsdag 10 maart 2015 01:06 schreef El_Matador het volgende:
Voordat ik geoloog wilde worden, was het detective, patholoog-anatoom of gif-expert... Uiteindelijk is geologie de combinatie van die dingen, dus niet heel ver afgedwaald...
Ik respecteer zijn expertise dan ook, daarom vind ik het zo vaag dat zijn verklaring omtrent de vondsten totaal niet matchen met zijn trui ervaring en werkveld.
Ik weet niet wie je bedoelt maar wellicht bedoel je mij wel.quote:
"in t gevalletje dat" is denk ik de enige user hier die geen vragen heeft naar aanleiding van Frank zijn bevindingen.
En dat komt bij mij niet heel slim over
Ik heb echter weldegelijk vragen bij de conclusie van FvdG, echter geen vragen die zijn conclusie echt onderuit halen. En die conclusie is volgens hem zelf ook duidelijk 'het meest waarschijnlijke scenario' en niet met enige zekerheid hetgeen er ook echt gebeurd is.
Waar ik hier grote moeite mee heb is dat een aantal hier twijfelen aan de woorden van HK en FvdG, wat feitelijk niet anders is dan hen voor leugenaars uitmaken. 'Pics or it didn't happen'.. Waar denken deze mensen het recht vandaan te halen alles te mogen weten en zien? Wie denken ze wel niet dat ze zijn? En echt over the top gaat het wanneer men het blijkbaar nodig vindt om volledig niet ter zake doende sneren uit te gaan delen. Echt; lager dan dat kan je niet zinken, ook niet als je het nadat Lavenderr het weer eens heeft ge-edit , domweg gaat ontkennen want niet meer te bewijzen.
Mijn redenatie is dus geheel andersom. Ik ga er vanuit dat HK en FvdG de waarheid spreken en zeer zeker niet bewust aan het liegen zijn geslagen om welke onbenullige reden dan ook. Dus ipv te roepen dat 'het niet kan' omdat 'dat en dat vreemd blijft', zoek ik naar hoe die vragen wél zouden kunnen. "Is het mogelijk?" ipv "Ik geloof het niet want ik weet het beter op mijn zolderkamer achter mijn laptop in Nederland/Duitsland/Colombia".
Ik kom dan tot de conclusie dat dit idd een mogelijkheid is en zelfs dat als het een mogelijkheid is, het ook de meest waarschijnlijke is. Wat niet wil zeggen dat het ook met zekerheid is wat er gebeurd is.
Als je mij niet bedoelde maar een andere user dan denkt die misschien op dezelfde manier als ik.
Zo wil ik een hardnekkig terugkomend dingetje nog even aanstippen: In de conclusie van FvdG zitten de meiden opgesloten in een 'kloof'. Ze kunnen er dus niet uit. Hun weg wordt geblokkeerd door metershoge rotswanden en watervallen zowel stroomopwaarts als stroomafwaarts die niet te beklimmen of af te dalen zijn.
Dit scenario dan deels aannemen maar blijven hameren op 'elkaar kwijt geraakt' of 'er is er eentje later doorgelopen; die heeft die locatie verlaten (en de rugtas daar zelf neergezet)' is dan gewoon ongelooflijk dom (sorry). En weer verklaar je dan FvdG voor leugenaar.
Een ander punt: Als dit scenario idd is gebeurd, dan is het juist niet waarschijnlijk dat ze immobiel waren door verwondingen van de val/glijpartij. Dat is ook helemaal niet nodig want hun weg werd aan alle kanten geblokkeerd. Dus, als je FvdG en HK niet voor leugenaars wil uitmaken en die kloof als uitgangspunt neemt, kan je beter stoppen met wilde fantasie verhalen over dwars laesies, schedelbreuken, bekkenbreuken, heupbreuken, andere botbreuken en gruwelijke verwondingen. Het voegt niets toe dan horror en sensatie.
Ik krijg door een aantal dingen idd het idee dat de meiden iemand gesproken hebben over hun plannen om de Pianista te gaan doen.quote:
Ik kan er ook niks over vinden.
Das opmerkelijk want Lisanne poseert heel duidelijk eerst rechts met de Caribische zee achter zich en daarna meteen links met de Grote Oceaan achter zich. (beiden zeeen trouwens niet te zien op de foto)
Het heeft er dus alle schijn van dat de meiden dit wisten.
Maar hoe konden zij dit weten als daar niks op t internet over te vinden was?
Ik gebruik m nooit maar hier is ie...
- In het eerste stuk hebben ze die vage afslag goed genomen
- Ze wisten van de twee oceanen
- Dat ze doorliepen naar 1Q zou er op kunnen wijzen dat ze wisten dat die bestond
Maar uiteindelijk maakt dat voor de reden dat ze niet terug kwamen niet uit (wel dat de instanties op de verkeerde plekken zochten). F. heeft zich wel gelijk volledig op de Pianista en het vervolg daarvan gestort. Zou hij hen die info hebben gegeven? Ik bedoel maar... er werd in het begin niet achter de Mirador gezocht maar op de Baru(!!!) door de instanties. Luisteren naar F deden ze dus niet.
