Kris & Lisanne #179 - en wat doen we nu??

quote:

Op vrijdag 6 maart 2015 11:26 schreef ootjekatootje het volgende:

[..]

maar is het een huis?
Lijkt inderdaad een waterval maar dan zonder rivier ervoor

Een bron?

Het is wel erg lichtblauw. xtc- lab?

quote:

Op vrijdag 6 maart 2015 11:24 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Nee, de goede; richting de 2e quebrada die net ten noorden ervan stroomt.

Dan is het maar wat je erin ziet, ik zie het deze kant op vallen, dat is bergopwaarts daar. Eerder richting de stroom die er rechts langs komt dan.

quote:

Op vrijdag 6 maart 2015 09:29 schreef Lutalo het volgende:

[..]

Ze konden lang niet zo ver komen als ze wilden.
Ze moeten toch minstens bij de (georafisch, dus dichts bij Boquete zeg maar) eerst gevonden menselijke resten zijn gekomen, om de conclusie, zoals die er nu is, te kunnen trekken.

Het staat vast dat er tussen de laatste normale foto en de eerste noodoproep 1,5 tot 2,45 uur tijd heeft gezeten. In die tijd konden ze de rivier niet bereiken (is meerdere keren door officiële bronnen verklaard) dus om de plek van de aanleiding tot die noodoproep te vinden hoefden ze niet helemaal tot de eerste vondsten te gaan.

quote:

Op vrijdag 6 maart 2015 11:26 schreef ootjekatootje het volgende:
Lijkt inderdaad een waterval maar dan zonder rivier ervoor

Het ligt iig niet aan het Pianistapad tussen mirador en eerste beekje. Je zou daar wel mogen spreken van verdwaald zijn (of niet?), dat waren ze niet volgens dit afsluitende scenario.

quote:

Op vrijdag 6 maart 2015 10:29 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Ja, en een val van 50-60 meter is niet iets waar alles heel blijft, of het moet een magische val zijn. Dat glijden heb ik trouwens niet zo begrepen, ik dacht echt dat het meer een val was. Zeker ook door het enorme hoogteverschil.

Waarom zou een hoogteverschil van 60 meter niet glijdend "afgelegd" kunnen worden? Als dat zo was bestonden er geen ski-vakanties. Met dat "begrepen" doel je denk ik op de woorden van FvdG? Tja, hij kan natuurlijk elk woord gaan uitleggen dat het ook een beetje anders kan zijn, afhankelijk van hoe steil het is. Maar zou hij echt bedoelen dat het per se loodrecht omlaag geweest moet zijn?

Dan de rugzak. Inderdaad, als 60 meter glijdt. al is het maar deels op je rug, en de hele tijd een rugzak op hebt, kan die niet onbeschadigd blijven. Maar zo te zien is het een rugzakje zonder heupband, alleen over de schouders gedragen. Zonder iets voor buik of borst om het vast te maken, en zo ja, doen wandelaars dat vaak los als het warm is.
Oftewel, dat ding kan in de eerste seconden van de val/glijpartij al los geraakt zijn, doordat onderkant of draagbanden iets raken, resp. ergens achter haken.

Vervolgens kukelt de rugzak verder zelf omlaag, of blijft hangen. In het eerste geval kan de eigenaar 'm redelijk vlot weer bemachtigd hebben, maar als het tegenzat kan dat ook lang geduurd hebben. Dat kwijtraken kan ook gebeuren als één van beiden gecontroleerd naar beneden probeert te komen, ook als dat lukt zonder zelf hard te vallen.
Blijft'ie hangen, of komt terecht op een moeilijk bereikbare plek, dan wordt het anders. Dan moet er geklauterd zijn, of het ding is alsnog vanzelf omlaag gekomen door wind of regen. Misschien pas na een week, maar dan hebben de telefoons er toen niet in gezeten.

Ook dat kan in principe, zonder dat ze stuk gaan, maar de tas hoeft helemaal niet lang onbereikbaar geweest te zijn, omdat het niet maken van foto's helemaal niet verklaard hoeft te worden door een dwingende oorzaak. Ik zou er na zo'n ongeluk geen zin in hebben.

[ Bericht 0% gewijzigd door JustinCase op 06-03-2015 11:55:32 ]

quote:

Op vrijdag 6 maart 2015 10:23 schreef El_Matador het volgende:
(even uitgaande van een val van Kris en Lisanne met de rugzak, het zou ook andersom kunnen zijn maar Kris' bekkenbot is gebroken en van Lisanne hebben we meer sporen die juist allemaal niet gebroken zijn/geen trauma hebben)

Het bekken van Kris is niet gebroken, hoe komen jullie daarbij?

quote:

Op vrijdag 6 maart 2015 10:27 schreef ootjekatootje het volgende:

[..]

Glijden van een helling met de rugzak op de rug, geeft sporen/krassen/scheuren op de rugzak.

Het staat mij bij dat er 'sleepsporen' op de rugzak waren aangetroffen..

quote:

Op vrijdag 6 maart 2015 11:44 schreef Ouder1 het volgende:

[..]

Het bekken van Kris is niet gebroken, hoe komen jullie daarbij?

Dat begreep ik hier, ik ga af op wat anderen zeggen. MeloD gaf een goed plaatje en verklaring, net als jij.

Als het niet gebroken is, zijn er dus 0 gebroken/beschadigde beenderen. Dan wordt vallen over zulke enorme afstanden alleen maar onwaarschijnlijker.

quote:

Op vrijdag 6 maart 2015 11:45 schreef Ouder1 het volgende:

[..]

Het staat mij bij dat er 'sleepsporen' op de rugzak waren aangetroffen..

Ja, als Frank bij zijn verhaal blijft, is dat ding magisch genoeg door 15 km rivier getransporteerd.

quote:

Op vrijdag 6 maart 2015 10:29 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Ja, en een val van 50-60 meter is niet iets waar alles heel blijft, of het moet een magische val zijn. Dat glijden heb ik trouwens niet zo begrepen, ik dacht echt dat het meer een val was. Zeker ook door het enorme hoogteverschil.

Een helling van 60% met veel begroeiing geeft eerder een 'glijdend' effect dan een vrije val.

quote:

Op vrijdag 6 maart 2015 11:47 schreef Ouder1 het volgende:

[..]

Een helling van 60% met veel begroeiing geeft eerder een 'glijdend' effect dan een vrije val.

60 % of 60 graden? Ik ben gewend in het laatste te denken. Hoe kom je trouwens aan dat statement van 60 %?

Dan nog; het hoogteverschil is echt heel groot. Niet een leuke glijbaan denk ik, maar we gaan het zien daar.

quote:

Op vrijdag 6 maart 2015 10:55 schreef MeloD het volgende:
Waarom blijft dat gebroken bekken nog regelmatig terug komen? Het bekkenbot op de foto is níet gebroken.. De verschillende botten worden door ligamenten bij elkaar gehouden. Die ligamenten zijn kwetsbaar, zwangere vrouwen kunnen bijvoorbeeld last krijgen van bekkeninstabiliteit. Dan "verweken" de ligamenten onder de invloed van hormonen, waardoor de verschillende bekkenbotten enigszins uit balans kunnen raken, wat veel pijn kan veroorzaken.
[ afbeelding ]

Klopt helemaal behalve dat 'kwetsbaar'. Ligamenten zijn juist ijzersterk, juist doordat ze enige beweging geven. Ook vergaan ze niet zo snel. De aanhechting van ligamenten aan het bot zijn zelfs zo sterk dat het bot eerder afbreekt dan de aanhechting zelf.
De 'verweking' waar je naar verwijst gaat om een grotere bewegelijkheid die noodzakelijk is voor een bevalling. Een grotere bewegelijkheid is net hetzelfde als gemakkelijker scheuren. Sterker nog: Juist het tegendeel.

quote:

Op vrijdag 6 maart 2015 10:56 schreef ootjekatootje het volgende:
Ik zit weer op de here kaart te kijken:

https://www.here.com/dire(...)2.42451,16,satellite

Het zou dus hier ergens in de buurt moeten zijn. Op de kaart verder naar rechts zie ik wel een "zwart gat" maar dat is niet naast het pad

60% over 60 meter, hoe ver kom je dan van het pad uit?

quote:

Op vrijdag 6 maart 2015 10:55 schreef MeloD het volgende:
Waarom blijft dat gebroken bekken nog regelmatig terug komen? Het bekkenbot op de foto is níet gebroken..

Om het verhaal van Frank VdG lek te schieten natuurlijk. Dat verhaal heeft een min of meer officiële status gekregen, en moet dus kapot. Het was bovendien nog op RTL, wat zwaar MSM is.

EDIT: onwetendheid kan in principe, maar het is eerder besproken, en uitgelegd. Dus ik gooi het op de motivatie en daarmee opzet. Zoals een echte BNW'er betaamt

quote:

Op vrijdag 6 maart 2015 11:45 schreef Ouder1 het volgende:

[..]

Het staat mij bij dat er 'sleepsporen' op de rugzak waren aangetroffen..

Ja.
"Relató que la mochila encontrada tiene signos de arrastre, lo que hace suponer que las extranjeras pudieron ser arrastradas por uno de los afluentes del río ..."
http://tvn-2.com/Noticias(...)-Kris-y-Lisanne.aspx

De gevonden botten zijn niet gebroken. Ergo: er zijn geen geen gebroken botten. Juist.

quote:

Op vrijdag 6 maart 2015 11:04 schreef El_Matador het volgende:

[..]

We hebben een vaag artikel dat uitkwam en zei dat er al eerder noodoproepen waren, maar de publicatie van de Telegraaf was daarna meen ik. Frank maakte een foutje lijkt me. De ouders zeiden ook 2,5 uur later in eerdere uitzendingen.

Normaalgesproken staat de tijd automatisch goed (gaat met netwerk). Tussen Costa Rica (aankomst Lisanne en Kris) en Panama zit 1 uur tijdsverschil, maar ze waren al ruim 2 weken in Panama, dus die tijd moet goed gestaan hebben.

Volgens mij zei HK ook 1,5 uur op de AFK video.

quote:

Op vrijdag 6 maart 2015 11:54 schreef JustinCase het volgende:

Dus ik gooi het op de motivatie en daarmee opzet. Zoals een echte BNW'er betaamt

Gast, neem even een FOK!vakantie ofzo. Zielig stookgedrag.

quote:

Op vrijdag 6 maart 2015 11:59 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Gast, neem even een FOK!vakantie ofzo. Zielig stookgedrag.

Ik heb al geboekt. Loop van Bocas naar Boquete, dus je komt me wel tegen.

_{godsamme, zie ik de kluit hier voor vol aan mbt die bekkenhelft, dat het dus geen dompies zijn, is het weer niet goed}

quote:

Op vrijdag 6 maart 2015 11:54 schreef JustinCase het volgende:

[..]

Om het verhaal van Frank VdG lek te schieten natuurlijk. Dat verhaal heeft een min of meer officiële status gekregen, en moet dus kapot. Het was bovendien nog op RTL, wat zwaar MSM is.

EDIT: onwetendheid kan in principe, maar het is eerder besproken, en uitgelegd. Dus ik gooi het op de motivatie en daarmee opzet. Zoals een echte BNW'er betaamt

Kan het zo zijn, dat HK juist behoefte had aan UT van Late Night? Ook al is het een commerciële zender? Maakt toch niet uit? UT is de meest betrokken presentator op emotioneel vlak en daar is niets mis mee.

quote:

Op vrijdag 6 maart 2015 11:11 schreef Domnivoor het volgende:

[..]

https://martijnmastenbroe(...)15/indianenverhalen/

Dat is een blog, geen nieuwssite.

quote:

Op vrijdag 6 maart 2015 12:02 schreef JustinCase het volgende:

[..]

Ik heb al geboekt. Loop van Bocas naar Boquete, dus je komt me wel tegen.

_{godsamme, zie ik de kluit hier voor vol aan mbt die bekkenhelft, dat het dus geen dompies zijn, is het weer niet goed}

Ik zeg het niet snel, maar jackie12 heeft nog meer sociaal gevoel in zijn donder dan jij. Je gaat op negeer, -edit-

[ Bericht 11% gewijzigd door Lavenderr op 06-03-2015 12:43:37 ]

In grote lijnen is bedacht dat een ongeval geloofwaardiger is dan misdrijf of verdwalen. Valt genoeg voor te zeggen.

Een gelijktijdige opsluiting (zonder gijzeling) is nodig om te verklaren dat de ander geen hulp is gaan halen, geen bereik is gaan zoeken of niet na het overlijden van de eerste is gaan verplaatsen in het gebied.

Het klopt imo wat ze zeggen: dit scenario geeft op de meeste vragen een plausibel antwoord.

Een logische stap is dan zo'n plek zoeken aan het Pianistapad. FdG zegt deze gevonden te hebben tussen mirador en Q1.

Daar moet dan ook de nachtlokatie te vinden zijn. Die hebben ze niet.

Daar moeten dan ook foto's gemaakt kunnen worden van de valkuil met de steile rotswanden en watervallen. Die zijn niet getoond.

Ik zou die laatste open eindjes ook beantwoord willen zien.

En ik zou het er nog niet bij laten zitten. Wie moet van deze gevaarlijke valkuil geweten hebben? Waarom is hij niet bezocht tijdens AFK terwijl HK toen al naar zoiets op zoek was? En waarom is deze plek niet meteen zorgvuldig gecheckt?