SES School, Studie en Onderwijs
Wiskunde in de brugklas, Frans voor het examen of een studie Personeel en Arbeid? Moeilijke formulieren van DUO? Iets weten over studiefinanciering of studentenverenigingen? Dit is het forum voor leerkrachten, scholieren en studenten, van brugklas tot uni
Hallo, en welkom in het grote β-studenten topic van FOK!
Hier kan je praten over die ene proef die fout ging, die ene berekening die toch niet helemaal blijkt te kloppen, die gave ontdekking die net ergens is gedaan, of gewoon over andere β-topics.
Voor hulp bij wiskunde en overige bèta-problemen kan je in de volgende topics terecht:
- SES / [Bèta wiskunde] Huiswerk- en vragentopic
- SES / [Bèta overig] Huiswerk- en vragentopic
Maar je mag je vraag natuurlijk ook hier stellen, waarschijnlijk zijn er wel mensen hier die je kunnen en willen helpen.
Oh ja, wat verstaan we nou eigenlijk onder bèta hier?
Dat dus.quote:Een ruime definitie omvat alle natuurwetenschappen en technische wetenschappen alsmede wiskunde en informatica.
Wie doet wat waar en hoelang?
TU Delft:
- Rezania (Life Science & Technology, 2de jaars)
- MrStalin (Lucht- & Ruimtevaarttechniek, 3de jaars)
- Mitsu (Industrieel Ontwerpen, 2de jaars)
Universiteit Leiden:
- Rezania (Life Science & Technology, 2de jaars)
- Anoonumos (Wiskunde, 4de jaars)
- Nattekat (Informatica, 1e jaars)
Universiteit Utrecht:
- Lokasenna (Aardwetenschappen, 3de jaars)
- Aardappeltaart (Wiskunde, 1e jaars)
Rijksuniversiteit Groningen:
- Novermars (Econometrics & Operations Research, 2de jaars, Theoretische Natuurkunde, 1e jaars)
- Lilliesleaf (Scheikundige Technologie, Technische Bedrijfskunde, 3de jaars)
TU Eindhoven:
- Amoeba (Technische Wiskunde, 2de jaars)
Radboud Universiteit
- Ufopiloot12 (Kunstmatige Intelligentie, 1e jaars)
- Tele6 (Scheikunde & Biologie, 1e jaars)
Wageningen University
- Silk (Dierwetenschappen & geen Biologie)
Haagse Hogeschool
- Kutmanager (Werktuigbouwkunde, zoveelstejaars)
Avans
- tailfox (Technische Informatica, 1e jaars)
Degene die het topic opent mag een nieuw plaatje in de OP zetten.
[ Bericht 47% gewijzigd door #ANONIEM op 08-03-2015 17:24:30 ]
Gist is liefde, gist is leven. Vooral in een vagijn.
Mmh, ik zie het ja. Ze claimden dat 80% enig doel had, maar dat is nu een factor 10 omlaag bijgesteldquote:Op zondag 1 maart 2015 18:10 schreef Rezania het volgende:
[..]
Dat een zeer groot deel van het DNA niet voor eiwitten codeert klopt gewoon hoor.
Op donderdag 22 november 2012 00:14 schreef ondeugend het volgende:
liefdevolle gevoelens voor de duisternis
liefdevolle gevoelens voor de duisternis
DNA kan nog meer doelen hebben dan enkel coderen voor eiwitten.quote:Op zondag 1 maart 2015 18:14 schreef Bravebart het volgende:
[..]
Mmh, ik zie het ja. Ze claimden dat 80% enig doel had, maar dat is nu een factor 10 omlaag bijgesteld
Gist is liefde, gist is leven. Vooral in een vagijn.
Doh.quote:
[..]
DNA kan nog meer doelen hebben dan enkel coderen voor eiwitten.
Op donderdag 22 november 2012 00:14 schreef ondeugend het volgende:
liefdevolle gevoelens voor de duisternis
liefdevolle gevoelens voor de duisternis
Nou dan, wat ben jij verbaasd dan?quote:
[ Bericht 0% gewijzigd door Rezania op 01-03-2015 23:08:47 ]
Gist is liefde, gist is leven. Vooral in een vagijn.
Ik blijf het een laag percentage vindenquote:
Op donderdag 22 november 2012 00:14 schreef ondeugend het volgende:
liefdevolle gevoelens voor de duisternis
liefdevolle gevoelens voor de duisternis
Wat jij vindt is niet relevant! SCIENCE BITCH!quote:Op zondag 1 maart 2015 18:36 schreef Bravebart het volgende:
[..]
Ik blijf het een laag percentage vinden
Gist is liefde, gist is leven. Vooral in een vagijn.
Is ook maar een meningquote:Op zondag 1 maart 2015 18:43 schreef Rezania het volgende:
[..]
Wat jij vindt is niet relevant! SCIENCE BITCH!
Op donderdag 22 november 2012 00:14 schreef ondeugend het volgende:
liefdevolle gevoelens voor de duisternis
liefdevolle gevoelens voor de duisternis
DNAtopic 
Why get married and make one man miserable when I can stay single and make thousands miserable? -Carrie Snow
Op woensdag 21 oktober 2015 14:26 schreef kanovinnie het volgende:
Silk is niet hosselbaar voor een simpele sterveling als ik.
Op woensdag 21 oktober 2015 14:26 schreef kanovinnie het volgende:
Silk is niet hosselbaar voor een simpele sterveling als ik.
Ik geloof dat ze in Nijmegen bij wiskunde wel onderzoek in die richting doen. Gewoon wiskunde studeren lijkt me dan het handigst, en dan je keuzevakken goed kiezen. In de Volkskrant stond een paar weken terug een voorbeeldje (het ging over mensen die hun master aan een andere uni doen dan hun bachelor) van een meisje die biologie en wiskunde had gestudeerd in de bachelor, en nu naar Nijmegen was gegaan voor haar master om die richting op te kunnen.quote:Op zondag 1 maart 2015 21:51 schreef netchip het volgende:
Bestaan er eigenlijk minors gefocust op mathematische biologie? Ik kwam namelijk dit, dit, en dit tegen. Dit wekte mijn interesse, maar ik vraag me af welke studies het beste bij dit soort onderwerpen passen?
misschien dit?http://www.few.vu.nl/nl/s(...)e-wiskunde/index.aspquote:
Bestaan er eigenlijk minors gefocust op mathematische biologie? Ik kwam namelijk dit, dit, en dit tegen. Dit wekte mijn interesse, maar ik vraag me af welke studies het beste bij dit soort onderwerpen passen?
Bij het programma staat ook mathematical modelling. Ik denk dat dat wel in de buurt komt van wat jij wil.
leef de leven
Interessante richting qua hoeveelheid werk. Daar zit zeker veel toekomst in en ik zie het niet snel gebeuren dat die markt verzadigd geraakt met afgestudeerden (te moeilijk en te saai voor de meeste mensen). Als je iets in die richting wil doen dan zou ik me vooral op de wiskunde/informatica richten en daarnaast een paar basisvakken voor biologie volgen (celbiologie), niet andersom. Die biologie pik je zo op, de rest kost meer moeite.quote:
Bestaan er eigenlijk minors gefocust op mathematische biologie? Ik kwam namelijk dit, dit, en dit tegen. Dit wekte mijn interesse, maar ik vraag me af welke studies het beste bij dit soort onderwerpen passen?
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Bravebart heeft toch wiskunde en biologie gestudeerd?
Gist is liefde, gist is leven. Vooral in een vagijn.
Ik ben van voor de minors joh!
Op donderdag 22 november 2012 00:14 schreef ondeugend het volgende:
liefdevolle gevoelens voor de duisternis
liefdevolle gevoelens voor de duisternis
Onzin, het biologie deel kost je echt niet minder moeite dan het wiskundige deelquote:
[..]
Interessante richting qua hoeveelheid werk. Daar zit zeker veel toekomst in en ik zie het niet snel gebeuren dat die markt verzadigd geraakt met afgestudeerden (te moeilijk en te saai voor de meeste mensen). Als je iets in die richting wil doen dan zou ik me vooral op de wiskunde/informatica richten en daarnaast een paar basisvakken voor biologie volgen (celbiologie), niet andersom. Die biologie pik je zo op, de rest kost meer moeite.
Als je de biologische processen niet volledig snapt kan je nooit wiskunde daarop loslaten.
Op donderdag 22 november 2012 00:14 schreef ondeugend het volgende:
liefdevolle gevoelens voor de duisternis
liefdevolle gevoelens voor de duisternis
Aha, daar zal ik dan naar kijken.quote:
[..]
Ik geloof dat ze in Nijmegen bij wiskunde wel onderzoek in die richting doen. Gewoon wiskunde studeren lijkt me dan het handigst, en dan je keuzevakken goed kiezen. In de Volkskrant stond een paar weken terug een voorbeeldje (het ging over mensen die hun master aan een andere uni doen dan hun bachelor) van een meisje die biologie en wiskunde had gestudeerd in de bachelor, en nu naar Nijmegen was gegaan voor haar master om die richting op te kunnen.
Zoiets ja, maar het hoeft niet biomedisch te zijn.quote:
[..]
misschien dit?http://www.few.vu.nl/nl/s(...)e-wiskunde/index.asp
Bij het programma staat ook mathematical modelling. Ik denk dat dat wel in de buurt komt van wat jij wil.
Mijn huidige plan is om, als ik in Nederland ga studeren, wis- en natuurkunde te doen. Een biologie bachelor trekt me echt niet, veel te veel vakken zoals diergedrag. En ik heb het biologie programma bekeken: ze hebben maar een wiskunde vak dat je wiskunde skills op het niveau van wiskunde A brengt. Da's dus ook niets voor mij.quote:
[..]
Interessante richting qua hoeveelheid werk. Daar zit zeker veel toekomst in en ik zie het niet snel gebeuren dat die markt verzadigd geraakt met afgestudeerden (te moeilijk en te saai voor de meeste mensen). Als je iets in die richting wil doen dan zou ik me vooral op de wiskunde/informatica richten en daarnaast een paar basisvakken voor biologie volgen (celbiologie), niet andersom. Die biologie pik je zo op, de rest kost meer moeite.
Je hoeft niet het gehele biologiecurriculum te doorlopen om de relevante biologische processen te begrijpen (DNA-analyse, eiwitvouwing, ...) en je kan gemakkelijk wat bijlezen wanneer je met bepaalde onderzoek start wat wel meer specialistische biologiekennis verijest (in twee weken tijd kan je zo'n handboek bestuderen, probeer maar eens in twee weken tijd complexe analyse af te handelen).quote:
[..]
Onzin, het biologie deel kost je echt niet minder moeite dan het wiskundige deel
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Goed plan! Met die basis heb je erg veel mogelijkheden en kan je erg veel kanten uit.quote:
Mijn huidige plan is om, als ik in Nederland ga studeren, wis- en natuurkunde te doen.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Ik denk echt dat je het onderschatquote:
[..]
Je hoeft niet het gehele biologiecurriculum te doorlopen om de relevante biologische processen te begrijpen (DNA-analyse, eiwitvouwing, ...) en je kan gemakkelijk wat bijlezen wanneer je met bepaalde onderzoek start wat wel meer specialistische biologiekennis verijest (in twee weken tijd kan je zo'n handboek bestuderen, probeer maar eens in twee weken tijd complexe analyse af te handelen).
Op donderdag 22 november 2012 00:14 schreef ondeugend het volgende:
liefdevolle gevoelens voor de duisternis
liefdevolle gevoelens voor de duisternis
Ik heb zelf flink wat biologieboeken gelezen van A-Z (celbiologie, immunologie, DNA, anatomie, fysiologie). Als je een beetje een nerd bent dan wil je begrijpen hoe je eigen lichaam werkt, vind ik.quote:
Zolang je het niet hoeft te reproduceren (alles begrijpen maar niet details memoriseren die je on the fly kan opzoeken) haal je best 20 bladzijden per uur, in een week tijd heb je dus zo'n boek van A-Z doorgewerkt met ook nog wat tijd over om meer aandacht te besteden aan de lastigere delen.
Ik zie 1 probleem voor de wiskunde/informatica-student, die is niet gewend om lange teksten te lezen. Dat went wel.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Dit ja. Iets begrijpen, ook al is het 'maar' een biologisch systeem, kost wel iets meer moeite dan snel een samenvatting doorlezen. Om cellen goed te kunnen modelleren heb je inzicht nodig in celbiologie, biochemie en biofysica om maar wat te noemen. Dat is heel wat anders dan leren dat een boom hout- en bastvaten heeft en een koei 4 poten om maar wat te noemen.quote:
Gist is liefde, gist is leven. Vooral in een vagijn.
Hier haak ik ook nog even op in.quote:
[..]
DNA verandert niet door prikkels van buitenaf, zoals zingen.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Er zijn wel meer voorbeelden bekend maar 1 voorbeeld is dat ze vaststelden dat bij een bevolking die een chronisch voedingstekort had het DNA dusdanig wijzigde dat ze minder voedsel nodig hadden. Best interessant, die epigenetica, daar zou ik graag nog eens meer over lezen.ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
Vooropgesteld dat allicht nog niet alle details bekend zijn, hoe ingewikkeld is het om een mentaal overzicht te vormen als je voor alle componenten leest hoe ze werken. Ik neem dan maar even aan dat iemand die een wiskundige opleiding aankan snel en gemakkelijk begrippen zoals diffusie, osmose, na/ka-pomp, het belang van ionen in kanalen, eiwittranslatie, de invloed van ladingen op het vouwen van eiwitten, de principes van enzymen, het knippen en plakken van stukken DNA etc. begrijpt om maar wat elementaire voorbeeldjes te noemen. Ik begrijp jouw punt hoor, je moet allerlei kennis paraat hebben om het totaalplaatje te overzien.quote:Op maandag 2 maart 2015 00:03 schreef Rezania het volgende:
[..]
Dit ja. Iets begrijpen, ook al is het 'maar' een biologisch systeem, kost wel iets meer moeite dan snel een samenvatting doorlezen. Om cellen goed te kunnen modelleren heb je inzicht nodig in celbiologie, biochemie en biofysica om maar wat te noemen. Dat is heel wat anders dan leren dat een boom hout- en bastvaten heeft en een koei 4 poten om maar wat te noemen.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Dan heb je een model waarvan alles al staat beschreven en maar een enkele vorm heeft. Daar heb je dus niks aan. Het voordeel van modelleren is juist dat je situaties kan simuleren aan de hand van bekende situatie. En je gaat mij niet vertellen dat jij kan voorspellen hoe iets zal werken onder andere omstandigheden als jou het inzicht ontbreekt over hoe iets nou precies werkt; signalen, kinetiek, thermodynamica, vouwing, kwantummechanica, alles.quote:
[..]
Vooropgesteld dat allicht nog niet alle details bekend zijn, hoe ingewikkeld is het om een mentaal overzicht te vormen als je voor alle componenten leest hoe ze werken. Ik neem dan maar even aan dat iemand die een wiskundige opleiding aankan snel en gemakkelijk begrippen zoals diffusie, osmose, na/ka-pomp, het belang van ionen in kanalen, eiwittranslatie, de invloed van ladingen op het vouwen van eiwitten, de principes van enzymen, het knippen en plakken van stukken DNA etc. begrijpt om maar wat elementaire voorbeeldjes te noemen. Ik begrijp jouw punt hoor, je moet allerlei kennis paraat hebben om het totaalplaatje te overzien.
De werking van enzymen bijvoorbeeld. Jij denkt dan "Een enzym verlaagt de activeringsenergie van een reactie." Dat klopt, maar dat is dr meest basale vorm. Maak daar een model van en je hebt er niks aan, echt niks. Ik wil juist weten hoe een enzym precies werkt, overal waardes aan toekennen. Dan pas kan ik vervolgens met een wiskundig model voorspellen hoe het zich gaat gedragen onder andere omstandigheden of hoe ik de omstandigheden voor dat enzym kan optimaliseren. Wederom heb je daar inzicht voor nodig. een model toepassen van een gewoon enzym op een enzym dat moet binden aan een ligand voor een conformatieverandering voordat het werkt gaat niet. Daar heb je precies dat inzicht voor nodig, niet enkel kennis, anders ga je zwaar de fout in.
Gist is liefde, gist is leven. Vooral in een vagijn.
Dat was trouwens veel te lang om te typen met een mobiel.
Gist is liefde, gist is leven. Vooral in een vagijn.
Fair enough. Je komt dan echter eerder op een combi van wiskunde, informatica, chemie en natuurkunde terecht met wat elementaire biologie dan op een combi van wiskunde, informatica en biologie, nietwaar?quote:
[..]
Dan heb je een model waarvan alles al staat beschreven en maar een enkele vorm heeft. Daar heb je dus niks aan. Het voordeel van modelleren is juist dat je situaties kan simuleren aan de hand van bekende situatie. En je gaat mij niet vertellen dat jij kan voorspellen hoe iets zal werken onder andere omstandigheden als jou het inzicht ontbreekt over hoe iets nou precies werkt; signalen, kinetiek, thermodynamica, vouwing, kwantummechanica, alles.
De werking van enzymen bijvoorbeeld. Jij denkt dan "Een enzym verlaagt de activeringsenergie van een reactie." Dat klopt, maar dat is dr meest basale vorm. Maak daar een model van en je hebt er niks aan, echt niks. Ik wil juist weten hoe een enzym precies werkt, overal waardes aan toekennen. Dan pas kan ik vervolgens met een wiskundig model voorspellen hoe het zich gaat gedragen onder andere omstandigheden of hoe ik de omstandigheden voor dat enzym kan optimaliseren. Wederom heb je daar inzicht voor nodig. een model toepassen van een gewoon enzym op een enzym dat moet binden aan een ligand voor een conformatieverandering voordat het werkt gaat niet. Daar heb je precies dat inzicht voor nodig, niet enkel kennis, anders ga je zwaar de fout in.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Deze bijvoorbeeld?quote:
Bestaan er eigenlijk minors gefocust op mathematische biologie? Ik kwam namelijk dit, dit, en dit tegen. Dit wekte mijn interesse, maar ik vraag me af welke studies het beste bij dit soort onderwerpen passen?
https://ssc.wur.nl/Rooster/MinorProgramma/WUSYB
Welke studie daar het beste bij past? Ik denk biologie en anders wiskunde. Systeembiologie heb je op cellulair niveau, maar kun je ook proberen toe te passen op ecologisch niveau.
Als je het op moleculair niveau toepast heet het al fysische chemie.
Natuurlijk wel interessant om de relevante cellulaire processen/metabolic pathways te vangen in differentiaalvergelijking/ en/of linieare algebra als het gaat over bijv een bacterie die medicijnen produceert of over kanker- of hersencellen.
Bioinformatica is nu nog meer genetisch, maar ik denk dat dat gaat veranderen de komende 20 jaar. Nu is het vooral databases met genomen en zoekalgoritmes enzo.
Waar je nu in Nederland al hele opleidingen bioinformatica hebt heb je op sommige plekken in de wereld ook MSc'en met als track systems biology.
Biologie is simpel? Tuurlijk. Is ook waarom de snelste supercomputers met biologische vraagstukken bezig zijn, zoals eiwitvouwing.
En er is ook nog eens zo iets als dingen uit je hoofd leren. Ja, buiten de wis- en natuurkunde doet men daar nog aan.
http://www.cc.gatech.edu/(...)tabolic_pathways.png
Maar als het ingewikkeld wordt dan zal Bram het wel weer geen biologie meer vinden. Of, omdat het om alleen eerstegraads benaderingen gaat, omdat het voor meer detail nu nog te complex is, zal de wiskunde die je er voor nodig hebt wel te basaal zijn.
Biologie nu is wat scheikunde 40 jaar geleden was. Daarom winnen ook elke keer biologen zowel de nobelprijs voor de chemie als voor de fysiologie&geneeskunde.
Scheikundigen houden zich nu bezig met natuurkunde. Is niet voor niets dat natuurkundigen zelf in een crisis zitten. Theoretische natuurkunde lijkt om een dood spoor te zitten, en de experimentalisten hebben apparatuur van miljarden nodig.
Tja, je kunt net zo goed zeggen dat een wiskundeboek 4x minder tekst heeft, en dat je dat na 1 keer lezen ook snapt.
Ik doe zelf een biochemie-opleiding en ik merk juist dat ik de biologie altijd onderschat. Met wis of scheikunde is het zo makkelijk om precies te weten hoe je iets onder de knie krijgt.
En dat zeg ik als geheugenwonder.
En daarvan los nog staande de labskills die je nodig hebt om als wetenschapper in de moleculaire&cellbiologie/biochemie iets klaar te spelen. Dat haal je niet uit een boekje.
[ Bericht 3% gewijzigd door Pandarus op 02-03-2015 01:24:13 ]
Zo kan je alles wel onder de noemer natuurkunde schuiven.quote:
[..]
Fair enough. Je komt dan echter eerder op een combi van wiskunde, informatica, chemie en natuurkunde terecht met wat elementaire biologie dan op een combi van wiskunde, informatica en biologie, nietwaar?
Gist is liefde, gist is leven. Vooral in een vagijn.
Ik werd net aangesproken door een IO'er, blijkbaar mag ik niet fucken met Jezus want dat beledig je God. Wist niet dat er zulke religieuze figuren rondliepen op de TU.
Wist niet dat er zulke religieuze figuren rondliepen op de TU.
Gist is liefde, gist is leven. Vooral in een vagijn.
Natuurkunde en chemie. Tja, de bouwsteentjes die jij noemde vallen onder deze vakgebieden: quantummechanica, thermodynamica, kinetiek.quote:
[..]
Zo kan je alles wel onder de noemer natuurkunde schuiven.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Mijn TU heeft/had zelfs een 'stilteruimte' waar moslims kunnen bidden.quote:
Ik werd net aangesproken door een IO'er, blijkbaar mag ik niet fucken met Jezus want dat beledig je God.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Complexiteit is juist mogelijk dankzij eenvoud. Juist omdat legosteentjes (of bakstenen voor volwassenenquote:
Biologie is simpel? Tuurlijk. Is ook waarom de snelste supercomputers met biologische vraagstukken bezig zijn, zoals eiwitvouwing.
) op zichzelf eenvoudig zijn kan je de meest uiteenlopende en eventueel complexe constructies maken, juist omdat logische schakelelementen op ziczhzelf eenvoudig zijn kan je complexe rekennetwerken maken, juist omdat neuronen op zichzelf eenvoudig zijn kan je complexe hersenen krijgen, juist omdat aminozuren op ziczhelf eenvoudig zijn kan je de meest uiteenlopende eiwitten bouwen, juist omdat DNA-moleculen op zichzelf eenvoudig zijn (4 elementjes die twee paren vormen) kan je heel de genetische code hiermee maken. Eenvoud leidt tot complexiteit. Alleen is de complexiteit op een gegeven moment zo hoog dat een mens het niet kan bijbenen en dat hij computers moet inschakelen, de mens moet dan proberen om de basisprincipes goed te begrijpen zodat met die basisprincipes een computer het zware rekenwerk kan doen. Hoe dan ook moet je een balans zoeken tussen een aantal vakgebieden als je zoiets wil doen, daar zullen we het met zijn allen wel over eens zijn, de vraag is welke verhouding je nodig hebt. Nee en nee.quote:Maar als het ingewikkeld wordt dan zal Bram het wel weer geen biologie meer vinden. Of, omdat het om alleen eerstegraads benaderingen gaat, omdat het voor meer detail nu nog te complex is, zal de wiskunde die je er voor nodig hebt wel te basaal zijn.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Snap weinig van je post, vooral taalkundig gezien.
Ja, ook in de biologie heb je simpele en complexe dingen. DNA code is een voorbeeld van een simpel vraagstuk. Iedereen kan met een tabel basenparen omzetten in aminozuren. Maar niemand kan van een aminozuursequentie zomaar naar een 3d structuur.
En naast de genetische code is er ook nog de epigenetische code, en die is zo complex dat deze als code bijna niet te herkennen is.
Snap ook niet waarom een aminozuur simpel is. Zijn zat moleculen die simpeler zijn.
DNA bestaat trouwens niet uit alleen de nucleobasen. Weet niet of dit luiheid of gewoon gebrek aan gevoel voor wat belangrijk is is, dat je dat wel zo durft te stellen. Denk dat laatste.
De rest van het DNA-molecul draagt net zo veel bij aan de verklaringskracht van het hele model.
[ Bericht 11% gewijzigd door Pandarus op 02-03-2015 17:05:42 ]
Ja, ook in de biologie heb je simpele en complexe dingen. DNA code is een voorbeeld van een simpel vraagstuk. Iedereen kan met een tabel basenparen omzetten in aminozuren. Maar niemand kan van een aminozuursequentie zomaar naar een 3d structuur.
En naast de genetische code is er ook nog de epigenetische code, en die is zo complex dat deze als code bijna niet te herkennen is.
Snap ook niet waarom een aminozuur simpel is. Zijn zat moleculen die simpeler zijn.
DNA bestaat trouwens niet uit alleen de nucleobasen. Weet niet of dit luiheid of gewoon gebrek aan gevoel voor wat belangrijk is is, dat je dat wel zo durft te stellen. Denk dat laatste.
De rest van het DNA-molecul draagt net zo veel bij aan de verklaringskracht van het hele model.
[ Bericht 11% gewijzigd door Pandarus op 02-03-2015 17:05:42 ]
Jongens, kap deze discussie maar want Bram vindt toch alles wat geen wiskunde is simpel en niet de moeite waard.
Ik was ook al uitgetuned jaquote:
Jongens, kap deze discussie maar want Bram vindt toch alles wat geen wiskunde is simpel en niet de moeite waard.
Op donderdag 22 november 2012 00:14 schreef ondeugend het volgende:
liefdevolle gevoelens voor de duisternis
liefdevolle gevoelens voor de duisternis
Ik denk dat Bram bedoelt dat een vak als Biochemie makkelijker voor een wiskundige is, dan een vak als Complexe Analyse of Topologie voor een bioloog. Geen idee of het waar is.quote:
Jongens, kap deze discussie maar want Bram vindt toch alles wat geen wiskunde is simpel en niet de moeite waard.
Niet gelezen maar eens met Bram.quote:
Jongens, kap deze discussie maar want Bram vindt toch alles wat geen wiskunde is simpel en niet de moeite waard.
Je kunt zijn post reporten.quote:
Jongens, kap deze discussie maar want Bram vindt toch alles wat geen wiskunde is simpel en niet de moeite waard.
Lolquote:
Op donderdag 22 november 2012 00:14 schreef ondeugend het volgende:
liefdevolle gevoelens voor de duisternis
liefdevolle gevoelens voor de duisternis
Als je vindt dat discussie geen nut heeft en dat dat aan die user ligt, is dat het logische vervolg.
Raar dat je anderen oproept te stoppen met reageren op uitspraken van een ander.
[ Bericht 16% gewijzigd door Pandarus op 02-03-2015 17:28:58 ]
Raar dat je anderen oproept te stoppen met reageren op uitspraken van een ander.
[ Bericht 16% gewijzigd door Pandarus op 02-03-2015 17:28:58 ]
Zoiets, ja, maar dan gerichter op wiskunde. Ik vind programmeren erg leuk, maar ik wil geen informatica studeren. De theorie erachter maakt me eigenlijk niet zoveel uit, en die kennis ga je ook nooit gebruiken buiten de informatica.quote:
[..]
Deze bijvoorbeeld?
https://ssc.wur.nl/Rooster/MinorProgramma/WUSYB
Welke studie daar het beste bij past? Ik denk biologie en anders wiskunde. Systeembiologie heb je op cellulair niveau, maar kun je ook proberen toe te passen op ecologisch niveau.
Als je het op moleculair niveau toepast heet het al fysische chemie.
Dat kan een LST'er ook wel, bijvoorbeeld. Kijk eens naar de mathematische fysica, dat is een tak van de natuurkunde die steeds meer leunt op de wiskunde waarvan eerst werd gezegd dat het nutteloos is: de algebra en de topologie.quote:Natuurlijk wel interessant om de relevante cellulaire processen/metabolic pathways te vangen in differentiaalvergelijking/ en/of linieare algebra als het gaat over bijv een bacterie die medicijnen produceert of over kanker- of hersencellen.
De mathematische fysica (snaartheorie, loop quantum gravity) is juist veelbelovend. Met die machines van tientallen miljarden kunnen we wel het universum verklaren, uiteindelijk. Vanaf het begin tot nu.quote:Bioinformatica is nu nog meer genetisch, maar ik denk dat dat gaat veranderen de komende 20 jaar. Nu is het vooral databases met genomen en zoekalgoritmes enzo.
Waar je nu in Nederland al hele opleidingen bioinformatica hebt heb je op sommige plekken in de wereld ook MSc'en met als track systems biology.
Biologie is simpel? Tuurlijk. Is ook waarom de snelste supercomputers met biologische vraagstukken bezig zijn, zoals eiwitvouwing.
En er is ook nog eens zo iets als dingen uit je hoofd leren. Ja, buiten de wis- en natuurkunde doet men daar nog aan.
http://www.cc.gatech.edu/(...)tabolic_pathways.png
Maar als het ingewikkeld wordt dan zal Bram het wel weer geen biologie meer vinden. Of, omdat het om alleen eerstegraads benaderingen gaat, omdat het voor meer detail nu nog te complex is, zal de wiskunde die je er voor nodig hebt wel te basaal zijn.
Biologie nu is wat scheikunde 40 jaar geleden was. Daarom winnen ook elke keer biologen zowel de nobelprijs voor de chemie als voor de fysiologie&geneeskunde.
Scheikundigen houden zich nu bezig met natuurkunde. Is niet voor niets dat natuurkundigen zelf in een crisis zitten. Theoretische natuurkunde lijkt om een dood spoor te zitten, en de experimentalisten hebben apparatuur van miljarden nodig.
Iets kunnen is natuurlijk anders dan begrijpen en kunnen bewijzen waarom iets zo is.quote:Tja, je kunt net zo goed zeggen dat een wiskundeboek 4x minder tekst heeft, en dat je dat na 1 keer lezen ook snapt.
Ik doe zelf een biochemie-opleiding en ik merk juist dat ik de biologie altijd onderschat. Met wis of scheikunde is het zo makkelijk om precies te weten hoe je iets onder de knie krijgt.
En dat zeg ik als geheugenwonder.
Als systeem bioloog/mathematisch celbioloog heb je toch geen lab skills nodig?quote:En daarvan los nog staande de labskills die je nodig hebt om als wetenschapper in de moleculaire&cellbiologie/biochemie iets klaar te spelen. Dat haal je niet uit een boekje.
Ik heb de politie al gebeld, ze gaan zo langs bij Virgiel.quote:
Als je vindt dat discussie geen nut heeft en dat dat aan die user ligt, is dat het logische vervolg.
Raar dat je anderen oproept te stoppen met reageren op uitspraken van een ander.
Op donderdag 22 november 2012 00:14 schreef ondeugend het volgende:
liefdevolle gevoelens voor de duisternis
liefdevolle gevoelens voor de duisternis
Is Mitsu lid van Virgiel?quote:
[..]
Ik heb de politie al gebeld, ze gaan zo langs bij Virgiel.
Maar het is geen pire natuurkunde of chemie, het is biofysica of biochemie.quote:
[..]
Natuurkunde en chemie. Tja, de bouwsteentjes die jij noemde vallen onder deze vakgebieden: quantummechanica, thermodynamica, kinetiek.
Gist is liefde, gist is leven. Vooral in een vagijn.
Dat zijn subsets van natuurkunde en chemie (lijkt me).quote:
[..]
Maar het is geen pire natuurkunde of chemie, het is biofysica of biochemie.
Ik ging trouwens rondzoeken, en ik vond dit, dit, dit, en dit. Volgens mij hebben deze vakken geen prerequisites bij scheikunde/biologie/LST.
Leg maar uit wat er taalkundig gezien fout is.quote:
Snap weinig van je post, vooral taalkundig gezien.
Tweede trolactie van jou.
quote:
[ Bericht 29% gewijzigd door Bram_van_Loon op 02-03-2015 18:42:15 ]
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Toegepaste wiskunde is vandaag de dag toch grotendeels programmeren? Weet niet of deze meer of minder programmeren heeft dan andere vakkenpakketten systeembiologie.quote:
Zoiets, ja, maar dan gerichter op wiskunde. Ik vind programmeren erg leuk, maar ik wil geen informatica studeren. De theorie erachter maakt me eigenlijk niet zoveel uit, en die kennis ga je ook nooit gebruiken buiten de informatica.
Zal wel een verschil zijn tussen een wiskundeafdeling die met het vak systeembiologie komt en een biologieafdeling die met systeembiologie komt. Feit is dat het interdisciplinair blijft en je bij dit soort minoren altijd studeren hebt met studierichting wiskunde, studierichting biologie en studierichting ingenieur(biologisch of anderzijds, wat altijd problemen geeft met hoe precies de minor aansluit met wat je al weet(overlap).
Weet niet precies waar je op doelt, maar LST is een ingenieursopleiding. Technologen zijn geen wetenschappers. Op dit moment nog weinig toegepasten en technologen die iets hebben aan systeembiologie.quote:Dat kan een LST'er ook wel, bijvoorbeeld. Kijk eens naar de mathematische fysica, dat is een tak van de natuurkunde die steeds meer leunt op de wiskunde waarvan eerst werd gezegd dat het nutteloos is: de algebra en de topologie.
Snaartheorie is mogelijk een grotere verspilling van talent en intellect dan schaken en poker bij elkaar. Trouwens gaat een supercomputer met oneindig rekenvermogen ons geen antwoorden geven over de cosmologie. Probleem daar is gebrek aan info. Mogelijk is het deel van het universum waarin het antwoord op bepaalde vraagstukken zitten door de expansie van het universum al afgesloten van ons waarneembare universum. Een neutrino-telescoop zal wel helpen, want daarmee kun je iets verder terugkijken.quote:De mathematische fysica (snaartheorie, loop quantum gravity) is juist veelbelovend. Met die machines van tientallen miljarden kunnen we wel het universum verklaren, uiteindelijk. Vanaf het begin tot nu.
Tuurlijk zijn wiskundige bewijzen belangrijk, als je wiskundige bent. Maar als je als medisch onderzoeker of als bioloog van elk feitje moet weten hoe het experiment werkte waarmee ze daarachter zijn gekomen, dan kun je wel stoppen. Dat is gewoon niet te doen.quote:Iets kunnen is natuurlijk anders dan begrijpen en kunnen bewijzen waarom iets zo is.
Ligt eraan. Uiteindelijk is wetenschap gebaseerd op experimenten. Je kunt wel een wiskundig model maken, maar het moet ook kloppen. Dus je moet gaan meten en experimenteren aan concentraties van bepaalde stoffen in een cel, en dan het liefst als een functie van de tijd(dus real time een levende cel).quote:Als systeem bioloog/mathematisch celbioloog heb je toch geen lab skills nodig?
Als je in een team werkt als wiskundige of (bio)informaticus, ja dan kan de bioloog of scheikundige de experimenten uitvoeren en jij de data verwerken/modellen bouwen.
Lopen ook genoeg mensen rond die beide kunnen en zelfstandig onderzoek kunnen doen. Zat potjes met geld die maar genoeg zijn voor één onderzoeker.
Ze huren eerder een hbo bioinformaticus in om de data te verwerken terwijl de onderzoeker(bioloog, medisch onderzoeker, scheikundige of levenswetenschapper) het echte onderzoek doet, dan andersom.
[ Bericht 0% gewijzigd door Pandarus op 02-03-2015 18:57:25 ]
Nee, van Jansbrug.quote:
Op donderdag 22 november 2012 00:14 schreef ondeugend het volgende:
liefdevolle gevoelens voor de duisternis
liefdevolle gevoelens voor de duisternis
Nu het serieuze deel van je reactie.
Ja, en wat heb je nodig om die 3-D structuur te vinden? Natuurkunde/scheikunde, wiskunde (complexe rekenmodellen) en informatica (programmeren). Natuurlijk heb je biologische kennis nodig. De vraag is in welke verhouding je welke disciplines nodig hebt. Wat is een betere basis voor Netchip als hij die richting op wil gaan? Een basis van meer fundamentele wetenschappen en daarnaast wat biologievakken (biologie is ook fundamenteel maar iets minder fundamenteel dan die andere drie disciplines) of een basis van meer biologie en daarnaast wat fundamentele wetenschappen? Laten we ons richten op het beantwoorden van die vraag, daar heeft Netchip wat aan.quote:
Iedereen kan met een tabel basenparen omzetten in aminozuren. Maar niemand kan van een aminozuursequentie zomaar naar een 3d structuur.
Geen van beide, omdat het voor dat verhaal niet belangrijk was.quote:DNA bestaat trouwens niet uit alleen de nucleobasen. Weet niet of dit luiheid of gewoon gebrek aan gevoel voor wat belangrijk is is, dat je dat wel zo durft te stellen.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Aangezien ik word beschuldigd van een bias wijs ik er graag even op dat hieruit ook een hele sterke bias blijkt.quote:
Snaartheorie is mogelijk een grotere verspilling van talent en intellect dan schaken en poker bij elkaar.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Zoiets ja. Ik weet dat jij ambitieus bent, ik kan me dan ook voorstellen dat als jij die kant uit wil gaan dat het voor jou een aantrekkelijke optie zou zijn om wat meer wiskundig/natuurkundig te starten en daarnaast via keuzevakken en extra vakken de biologie en chemie bij te spijkeren.quote:
[..]
Ik denk dat Bram bedoelt dat een vak als Biochemie makkelijker voor een wiskundige is, dan een vak als Complexe Analyse of Topologie voor een bioloog. Geen idee of het waar is.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Tuurlijk is biologie minder fundamenteel. Daarom denk jij ook te kunnen stellen dat als het fundamenteler wordt het ineens geen biologie meer is. Maar in de tussentijd zijn het wel de biologen die de scheikundige en natuurkundige vraagstukken in hun vakgebied oplossen. Dat zegt genoeg.
Uiteindelijk maakt het helemaal niet uit of je iets bioinformatica, biofysica, biochemie noemt, of moleculaire biology, systeembiologie of fysische chemie. Die namen zijn puur historisch en hebben niet te maken met of het eigenlijk in de biologie hoort, of eigenlijk onder de natuurkunde valt, etc.
Maar als je zo gaat denken dan is scheikunde ineens natuurkunde en natuurkunde ineens wiskunde, etc.
En ja, snaartheorie heeft geen noemenswaardige experimentele basis. Dat is een bias tegen onwetenschappelijke wetenschap, niet tegen natuurkunde oid. Zat gebieden binnen de natuurkunde die wel netjes een experimenteel fundament aanhouden. Nu snap ik heel goed waarom er veel geen experimentele basis meer heeft, maar we moeten niet gaan doen alsof snaartheorie over ons universum gaat.i
Uiteindelijk maakt het helemaal niet uit of je iets bioinformatica, biofysica, biochemie noemt, of moleculaire biology, systeembiologie of fysische chemie. Die namen zijn puur historisch en hebben niet te maken met of het eigenlijk in de biologie hoort, of eigenlijk onder de natuurkunde valt, etc.
Maar als je zo gaat denken dan is scheikunde ineens natuurkunde en natuurkunde ineens wiskunde, etc.
En ja, snaartheorie heeft geen noemenswaardige experimentele basis. Dat is een bias tegen onwetenschappelijke wetenschap, niet tegen natuurkunde oid. Zat gebieden binnen de natuurkunde die wel netjes een experimenteel fundament aanhouden. Nu snap ik heel goed waarom er veel geen experimentele basis meer heeft, maar we moeten niet gaan doen alsof snaartheorie over ons universum gaat.i
Zijn overlappende vakgebieden, dat is wat anders.quote:
Gist is liefde, gist is leven. Vooral in een vagijn.
LST is helemaal geen ingenieursopleiding, als je een Leidse master studeert word je sowieso geen ingenieur. En als je een Delftse master gaat doen hoef je niet perse een ingenieur te worden.
[ Bericht 40% gewijzigd door Rezania op 02-03-2015 20:55:40 ]
[ Bericht 40% gewijzigd door Rezania op 02-03-2015 20:55:40 ]
Gist is liefde, gist is leven. Vooral in een vagijn.
Waarom lopen er zoveel Aziatische stereotypes rond bij jullie?quote:
Gist is liefde, gist is leven. Vooral in een vagijn.
valt best mee toch? de asians op LR die ik ken zijn totaal niet stereotypisch en zoveel aziaten lopen er überhaupt niet rondquote:
[..]
Waarom lopen er zoveel Aziatische stereotypes rond bij jullie?
Nou, ik was er vorige week maandag, en er zat een grote groep Aziaten Yu-Gi-Oh (of zoiets) te spelen in de kantine.quote:
[..]
valt best mee toch? de asians op LR die ik ken zijn totaal niet stereotypisch en zoveel aziaten lopen er überhaupt niet rond
Ze zagen er ook allemaal uit als nerds.
Gist is liefde, gist is leven. Vooral in een vagijn.
Ik heb echt geen idee. Het principe van een differentiaalvergelijking heb ik nog helemaal niet gehad op school.quote:
[..]
Er is weinig chocola te maken van je post, maar een massaveersysteem geeft inderdaad aanleiding tot een tweede orde differentiaalvergelijking. Alleen is het niet simpel een kwestie van tweemaal integreren om die differentiaalvergelijking op te lossen. Begin hier maar eens mee.
Om het even eenvoudig te houden: heb je een massaveersysteem dat bestaat uit een verticale (ideale) spiraalveer met een veerconstante C waaraan een puntmassa m hangt, dan wordt de spiraalveer door de zwaartekracht die op de puntmassa werkt tot een zekere lengte uitgerekt. Door deze uitrekking oefent de veer op de puntmassa een kracht uit die even groot is als de zwaartekracht, maar tegengesteld gericht. Als we, uitgaande van deze evenwichtstoestand, de puntmassa over een afstand u naar beneden trekken, dan ondervindt de puntmassa een kracht Cu naar boven. Brengen we daarentegen de puntmassa omhoog over een afstand u boven de evenwichtsstand, dan wordt de veer minder uitgerekt en is de kracht die de veer uitoefent op de puntmassa kleiner geworden met een bedrag Cu, zodat de resulterende kracht op de puntmassa een naar beneden gerichte kracht Cu is. Kracht en uitwijking zijn dus steeds tegengesteld gericht, zodat we hebben
En omdat
waarin a de versnelling is van de puntmassa, terwijl deze versnelling de tweede afgeleide naar de tijd is van de uitwijking u, dus
hebben we zo
Je ziet dus dat u als functie van de tijd t op een zodanige manier van de tijd afhangt dat tweemaal differentiëren naar de tijd de functie zelf teruggeeft, maar dan wel vermenigvuldigd met een negatieve factor −C/m. Probeer nu zelf maar eens te bedenken welke functies aan deze differentiaalvergelijking voldoen.
Toen ik zo oud was als jij werden dit soort dingen dacht ik toch echt op school behandeld bij de mechanica (ja, dat was een apart vak). Maar goed, stel dat je de massa die onderaan de veer hangt over een zekere afstand A omlaag trekt vanuit de evenwichtsstand en daarna loslaat, dan krijg je dit:quote:
[..]
Ik heb echt geen idee. Het principe van een differentiaalvergelijking heb ik nog helemaal niet gehad op school.
Heb je nu nog steeds geen idee welk type functies aan de differentiaalvergelijking zouden kunnen voldoen?
Of, laten we het eens op een wat andere manier bekijken (die destijds evenwel niet op school aan bod kwam). Ken je functies (ja, meervoud!) die zichzelf als afgeleide hebben? En kun je vervolgens ook functies bedenken waarbij de afgeleide weer dezelfde functie is, maar dan wel vermenigvuldigd met een constante? Als je functies kunt bedenken waarvan de afgeleide dezelfde functie is, vermenigvuldigd met een constante k, dan zal de tweede afgeleide dus weer diezelfde functie zijn, maar dan vermenigvuldigd met k². En dan rest je alleen nog de bepaling van k zodanig dat k² = −C/m ...
zijn vast sjaarsch. of ouwe lullen. gemiddelde bachelorstudent heeft niets op de faculteit LR te zoekenquote:
[..]
Nou, ik was er vorige week maandag, en er zat een grote groep Aziaten Yu-Gi-Oh (of zoiets) te spelen in de kantine.
hooguit fellowship
Binnenkort eens uitzoeken of ik dit koude kikkerlandje volgend jaar voor een paar maanden kan verlaten 
Dat ziet er uit als een sinus of cosinus beweging, in ieder geval een periodieke functie.quote:
[..]
Toen ik zo oud was als jij werden dit soort dingen dacht ik toch echt op school behandeld bij de mechanica (ja, dat was een apart vak). Maar goed, stel dat je de massa die onderaan de veer hangt over een zekere afstand A omlaag trekt vanuit de evenwichtsstand en daarna loslaat, dan krijg je dit:
[ afbeelding ]
Heb je nu nog steeds geen idee welk type functies aan de differentiaalvergelijking zouden kunnen voldoen?
Of, laten we het eens op een wat andere manier bekijken (die destijds evenwel niet op school aan bod kwam). Ken je functies (ja, meervoud!) die zichzelf als afgeleide hebben? En kun je vervolgens ook functies bedenken waarbij de afgeleide weer dezelfde functie is, maar dan wel vermenigvuldigd met een constante? Als je functies kunt bedenken waarvan de afgeleide dezelfde functie is, vermenigvuldigd met een constante k, dan zal de tweede afgeleide dus weer diezelfde functie zijn, maar dan vermenigvuldigd met k². En dan rest je alleen nog de bepaling van k zodanig dat k² = −C/m ...
De functie ex heeft zichzelf als afgeleide. Als we hebben ekx, dan is de eerste afgeleide kekx, en de tweede afgeleide k2ekx.
je was te laat, vanmorgen.quote:
Binnenkort eens uitzoeken of ik dit koude kikkerlandje volgend jaar voor een paar maanden kan verlaten
Duhh, Aero natuurlijk.quote:
[..]
weet je al welke master je gaat doen?
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |