Het grote bètastudententopic! #65 - DNA über alles! _O_

quote:

Op maandag 2 maart 2015 18:06 schreef Rezania het volgende:

[..]

Maar het is geen pire natuurkunde of chemie, het is biofysica of biochemie.

Dat zijn subsets van natuurkunde en chemie (lijkt me).

Ik ging trouwens rondzoeken, en ik vond dit, dit, dit, en dit. Volgens mij hebben deze vakken geen prerequisites bij scheikunde/biologie/LST.

quote:

Op maandag 2 maart 2015 16:59 schreef Pandarus het volgende:
Snap weinig van je post, vooral taalkundig gezien.

Leg maar uit wat er taalkundig gezien fout is.

Tweede trolactie van jou.

quote:

Op maandag 2 maart 2015 17:16 schreef Pandarus het volgende:

[..]

Je kunt zijn post reporten.

[ Bericht 29% gewijzigd door Bram_van_Loon op 02-03-2015 18:42:15 ]

quote:

Op maandag 2 maart 2015 17:54 schreef netchip het volgende:

Zoiets, ja, maar dan gerichter op wiskunde. Ik vind programmeren erg leuk, maar ik wil geen informatica studeren. De theorie erachter maakt me eigenlijk niet zoveel uit, en die kennis ga je ook nooit gebruiken buiten de informatica.

Toegepaste wiskunde is vandaag de dag toch grotendeels programmeren? Weet niet of deze meer of minder programmeren heeft dan andere vakkenpakketten systeembiologie.
Zal wel een verschil zijn tussen een wiskundeafdeling die met het vak systeembiologie komt en een biologieafdeling die met systeembiologie komt. Feit is dat het interdisciplinair blijft en je bij dit soort minoren altijd studeren hebt met studierichting wiskunde, studierichting biologie en studierichting ingenieur(biologisch of anderzijds, wat altijd problemen geeft met hoe precies de minor aansluit met wat je al weet(overlap).

quote:

Dat kan een LST'er ook wel, bijvoorbeeld. Kijk eens naar de mathematische fysica, dat is een tak van de natuurkunde die steeds meer leunt op de wiskunde waarvan eerst werd gezegd dat het nutteloos is: de algebra en de topologie.

Weet niet precies waar je op doelt, maar LST is een ingenieursopleiding. Technologen zijn geen wetenschappers. Op dit moment nog weinig toegepasten en technologen die iets hebben aan systeembiologie.

quote:

De mathematische fysica (snaartheorie, loop quantum gravity) is juist veelbelovend. Met die machines van tientallen miljarden kunnen we wel het universum verklaren, uiteindelijk. Vanaf het begin tot nu.

Snaartheorie is mogelijk een grotere verspilling van talent en intellect dan schaken en poker bij elkaar. Trouwens gaat een supercomputer met oneindig rekenvermogen ons geen antwoorden geven over de cosmologie. Probleem daar is gebrek aan info. Mogelijk is het deel van het universum waarin het antwoord op bepaalde vraagstukken zitten door de expansie van het universum al afgesloten van ons waarneembare universum. Een neutrino-telescoop zal wel helpen, want daarmee kun je iets verder terugkijken.

quote:

Iets kunnen is natuurlijk anders dan begrijpen en kunnen bewijzen waarom iets zo is.

Tuurlijk zijn wiskundige bewijzen belangrijk, als je wiskundige bent. Maar als je als medisch onderzoeker of als bioloog van elk feitje moet weten hoe het experiment werkte waarmee ze daarachter zijn gekomen, dan kun je wel stoppen. Dat is gewoon niet te doen.

quote:

Als systeem bioloog/mathematisch celbioloog heb je toch geen lab skills nodig?

Ligt eraan. Uiteindelijk is wetenschap gebaseerd op experimenten. Je kunt wel een wiskundig model maken, maar het moet ook kloppen. Dus je moet gaan meten en experimenteren aan concentraties van bepaalde stoffen in een cel, en dan het liefst als een functie van de tijd(dus real time een levende cel).
Als je in een team werkt als wiskundige of (bio)informaticus, ja dan kan de bioloog of scheikundige de experimenten uitvoeren en jij de data verwerken/modellen bouwen.
Lopen ook genoeg mensen rond die beide kunnen en zelfstandig onderzoek kunnen doen. Zat potjes met geld die maar genoeg zijn voor één onderzoeker.
Ze huren eerder een hbo bioinformaticus in om de data te verwerken terwijl de onderzoeker(bioloog, medisch onderzoeker, scheikundige of levenswetenschapper) het echte onderzoek doet, dan andersom.

[ Bericht 0% gewijzigd door Pandarus op 02-03-2015 18:57:25 ]

quote:

Op maandag 2 maart 2015 18:05 schreef netchip het volgende:

[..]

Is Mitsu lid van Virgiel?

Nee, van Jansbrug.

Nu het serieuze deel van je reactie.

quote:

Op maandag 2 maart 2015 16:59 schreef Pandarus het volgende:
Iedereen kan met een tabel basenparen omzetten in aminozuren. Maar niemand kan van een aminozuursequentie zomaar naar een 3d structuur.

Ja, en wat heb je nodig om die 3-D structuur te vinden? Natuurkunde/scheikunde, wiskunde (complexe rekenmodellen) en informatica (programmeren). Natuurlijk heb je biologische kennis nodig. De vraag is in welke verhouding je welke disciplines nodig hebt. Wat is een betere basis voor Netchip als hij die richting op wil gaan? Een basis van meer fundamentele wetenschappen en daarnaast wat biologievakken (biologie is ook fundamenteel maar iets minder fundamenteel dan die andere drie disciplines) of een basis van meer biologie en daarnaast wat fundamentele wetenschappen? Laten we ons richten op het beantwoorden van die vraag, daar heeft Netchip wat aan.

quote:

DNA bestaat trouwens niet uit alleen de nucleobasen. Weet niet of dit luiheid of gewoon gebrek aan gevoel voor wat belangrijk is is, dat je dat wel zo durft te stellen.

Geen van beide, omdat het voor dat verhaal niet belangrijk was.

quote:

Op maandag 2 maart 2015 18:25 schreef Pandarus het volgende:
Snaartheorie is mogelijk een grotere verspilling van talent en intellect dan schaken en poker bij elkaar.

Aangezien ik word beschuldigd van een bias wijs ik er graag even op dat hieruit ook een hele sterke bias blijkt.

quote:

Op maandag 2 maart 2015 17:10 schreef netchip het volgende:

[..]

Ik denk dat Bram bedoelt dat een vak als Biochemie makkelijker voor een wiskundige is, dan een vak als Complexe Analyse of Topologie voor een bioloog. Geen idee of het waar is.

Zoiets ja. Ik weet dat jij ambitieus bent, ik kan me dan ook voorstellen dat als jij die kant uit wil gaan dat het voor jou een aantrekkelijke optie zou zijn om wat meer wiskundig/natuurkundig te starten en daarnaast via keuzevakken en extra vakken de biologie en chemie bij te spijkeren.

Tuurlijk is biologie minder fundamenteel. Daarom denk jij ook te kunnen stellen dat als het fundamenteler wordt het ineens geen biologie meer is. Maar in de tussentijd zijn het wel de biologen die de scheikundige en natuurkundige vraagstukken in hun vakgebied oplossen. Dat zegt genoeg.

Uiteindelijk maakt het helemaal niet uit of je iets bioinformatica, biofysica, biochemie noemt, of moleculaire biology, systeembiologie of fysische chemie. Die namen zijn puur historisch en hebben niet te maken met of het eigenlijk in de biologie hoort, of eigenlijk onder de natuurkunde valt, etc.

Maar als je zo gaat denken dan is scheikunde ineens natuurkunde en natuurkunde ineens wiskunde, etc.

En ja, snaartheorie heeft geen noemenswaardige experimentele basis. Dat is een bias tegen onwetenschappelijke wetenschap, niet tegen natuurkunde oid. Zat gebieden binnen de natuurkunde die wel netjes een experimenteel fundament aanhouden. Nu snap ik heel goed waarom er veel geen experimentele basis meer heeft, maar we moeten niet gaan doen alsof snaartheorie over ons universum gaat.i

quote:

Op maandag 2 maart 2015 18:27 schreef Bravebart het volgende:

[..]

Nee, van Jansbrug.

Mooie vereniging hoor

Verder vind ik deze discussie hopeloos.

quote:

Op maandag 2 maart 2015 18:48 schreef Mitsu het volgende:
Verder vind ik deze discussie hopeloos.

indd. jezus man

quote:

Op maandag 2 maart 2015 19:53 schreef Rezania het volgende:

[..]

Waarom lopen er zoveel Aziatische stereotypes rond bij jullie?

valt best mee toch? de asians op LR die ik ken zijn totaal niet stereotypisch en zoveel aziaten lopen er überhaupt niet rond

quote:

Op vrijdag 20 februari 2015 15:40 schreef Riparius het volgende:

[..]

Er is weinig chocola te maken van je post, maar een massaveersysteem geeft inderdaad aanleiding tot een tweede orde differentiaalvergelijking. Alleen is het niet simpel een kwestie van tweemaal integreren om die differentiaalvergelijking op te lossen. Begin hier maar eens mee.

Om het even eenvoudig te houden: heb je een massaveersysteem dat bestaat uit een verticale (ideale) spiraalveer met een veerconstante C waaraan een puntmassa m hangt, dan wordt de spiraalveer door de zwaartekracht die op de puntmassa werkt tot een zekere lengte uitgerekt. Door deze uitrekking oefent de veer op de puntmassa een kracht uit die even groot is als de zwaartekracht, maar tegengesteld gericht. Als we, uitgaande van deze evenwichtstoestand, de puntmassa over een afstand u naar beneden trekken, dan ondervindt de puntmassa een kracht Cu naar boven. Brengen we daarentegen de puntmassa omhoog over een afstand u boven de evenwichtsstand, dan wordt de veer minder uitgerekt en is de kracht die de veer uitoefent op de puntmassa kleiner geworden met een bedrag Cu, zodat de resulterende kracht op de puntmassa een naar beneden gerichte kracht Cu is. Kracht en uitwijking zijn dus steeds tegengesteld gericht, zodat we hebben



En omdat



waarin a de versnelling is van de puntmassa, terwijl deze versnelling de tweede afgeleide naar de tijd is van de uitwijking u, dus



hebben we zo



Je ziet dus dat u als functie van de tijd t op een zodanige manier van de tijd afhangt dat tweemaal differentiëren naar de tijd de functie zelf teruggeeft, maar dan wel vermenigvuldigd met een negatieve factor −C/m. Probeer nu zelf maar eens te bedenken welke functies aan deze differentiaalvergelijking voldoen.

Ik heb echt geen idee. Het principe van een differentiaalvergelijking heb ik nog helemaal niet gehad op school.

quote:

Op maandag 2 maart 2015 20:29 schreef netchip het volgende:

[..]

Ik heb echt geen idee. Het principe van een differentiaalvergelijking heb ik nog helemaal niet gehad op school.

Toen ik zo oud was als jij werden dit soort dingen dacht ik toch echt op school behandeld bij de mechanica (ja, dat was een apart vak). Maar goed, stel dat je de massa die onderaan de veer hangt over een zekere afstand A omlaag trekt vanuit de evenwichtsstand en daarna loslaat, dan krijg je dit:



Heb je nu nog steeds geen idee welk type functies aan de differentiaalvergelijking zouden kunnen voldoen?

Of, laten we het eens op een wat andere manier bekijken (die destijds evenwel niet op school aan bod kwam). Ken je functies (ja, meervoud!) die zichzelf als afgeleide hebben? En kun je vervolgens ook functies bedenken waarbij de afgeleide weer dezelfde functie is, maar dan wel vermenigvuldigd met een constante? Als je functies kunt bedenken waarvan de afgeleide dezelfde functie is, vermenigvuldigd met een constante k, dan zal de tweede afgeleide dus weer diezelfde functie zijn, maar dan vermenigvuldigd met k². En dan rest je alleen nog de bepaling van k zodanig dat k² = −C/m ...

quote:

Op maandag 2 maart 2015 20:23 schreef Rezania het volgende:

[..]

Nou, ik was er vorige week maandag, en er zat een grote groep Aziaten Yu-Gi-Oh (of zoiets) te spelen in de kantine. Ze zagen er ook allemaal uit als nerds.

zijn vast sjaarsch. of ouwe lullen. gemiddelde bachelorstudent heeft niets op de faculteit LR te zoeken hooguit fellowship

Binnenkort eens uitzoeken of ik dit koude kikkerlandje volgend jaar voor een paar maanden kan verlaten

quote:

Op maandag 2 maart 2015 20:57 schreef Riparius het volgende:

[..]

Toen ik zo oud was als jij werden dit soort dingen dacht ik toch echt op school behandeld bij de mechanica (ja, dat was een apart vak). Maar goed, stel dat je de massa die onderaan de veer hangt over een zekere afstand A omlaag trekt vanuit de evenwichtsstand en daarna loslaat, dan krijg je dit:

[ afbeelding ]

Heb je nu nog steeds geen idee welk type functies aan de differentiaalvergelijking zouden kunnen voldoen?

Of, laten we het eens op een wat andere manier bekijken (die destijds evenwel niet op school aan bod kwam). Ken je functies (ja, meervoud!) die zichzelf als afgeleide hebben? En kun je vervolgens ook functies bedenken waarbij de afgeleide weer dezelfde functie is, maar dan wel vermenigvuldigd met een constante? Als je functies kunt bedenken waarvan de afgeleide dezelfde functie is, vermenigvuldigd met een constante k, dan zal de tweede afgeleide dus weer diezelfde functie zijn, maar dan vermenigvuldigd met k². En dan rest je alleen nog de bepaling van k zodanig dat k² = −C/m ...

Dat ziet er uit als een sinus of cosinus beweging, in ieder geval een periodieke functie.

De functie e^x heeft zichzelf als afgeleide. Als we hebben e^kx, dan is de eerste afgeleide ke^kx, en de tweede afgeleide k²e^kx.

quote:

Op maandag 2 maart 2015 21:15 schreef OllieWilliams het volgende:
Binnenkort eens uitzoeken of ik dit koude kikkerlandje volgend jaar voor een paar maanden kan verlaten

je was te laat, vanmorgen.

quote:

Op maandag 2 maart 2015 21:20 schreef MrStalin het volgende:

[..]

je was te laat, vanmorgen.

weet je al welke master je gaat doen?

quote:

Op maandag 2 maart 2015 21:22 schreef OllieWilliams het volgende:

[..]

weet je al welke master je gaat doen?

Duhh, Aero natuurlijk.

quote:

Op maandag 2 maart 2015 21:24 schreef MrStalin het volgende:

[..]

Duhh, Aero natuurlijk.

nice

quote:

Op maandag 2 maart 2015 21:19 schreef netchip het volgende:

[..]

Dat ziet er uit als een sinus of cosinus beweging, in ieder geval een periodieke functie.

Inderdaad. Probeer nu maar eens u te schrijven als functie van t met behulp van een sinus of cosinus zodanig dat deze betrekking voldoet aan de differentiaalvergelijking.

Je kunt ook bedenken dat in de complete oplossing van de differentiaalvergelijking twee vrij te kiezen constanten voorkomen, want we kunnen (1) zelf de afstand A kiezen waarover we de massa naar beneden trekken (of naar boven brengen) voordat we de massa loslaten en (2) we kunnen zelf kiezen op welk tijdstip we dit doen.

quote:

De functie e^x heeft zichzelf als afgeleide. Als we hebben e^kx, dan is de eerste afgeleide ke^kx, en de tweede afgeleide k²e^kx.

Correct. En als nu k² = −C/m moet zijn, waarin zowel C als m positief zijn, welke (twee) waarden vind je dan voor k? Bedenk dat elke lineaire combinatie van oplossingen ook weer een oplossing is van de differentiaalvergelijking, omdat het een homogene differentiaalvergelijking is met constante coëfficiënten.

quote:

Op maandag 2 maart 2015 21:29 schreef Riparius het volgende:

[..]

Inderdaad. Probeer nu maar eens u te schrijven als functie van t met behulp van een sinus of cosinus zodanig dat deze betrekking voldoet aan de differentiaalvergelijking.

Je kunt ook bedenken dat in de complete oplossing van de differentiaalvergelijking twee vrij te kiezen constanten voorkomen, want we kunnen (1) zelf de afstand A kiezen waarover we de massa naar beneden trekken (of naar boven brengen) voordat we de massa loslaten en (2) we kunnen zelf kiezen op welk tijdstip we dit doen.

[..]

Correct. En als nu k² = −C/m moet zijn, waarin zowel C als m positief zijn, welke (twee) waarden vind je dan voor k? Bedenk dat elke lineaire combinatie van oplossingen ook weer een oplossing is van de differentiaalvergelijking, omdat het een homogene differentiaalvergelijking is met constante coëfficiënten.

Ik denk dat ik wat over het hoofd zie. Als C en m (en ze worden vermenigvuldigd met -1) beide positieve getallen zijn, dan is k² dus een negatief getal, wat niet kan omdat een kwadraat nooit een negatief getal kan opleveren, toch?

quote:

Op maandag 2 maart 2015 19:03 schreef Rezania het volgende:
LST is helemaal geen ingenieursopleiding, als je een Leidse master studeert word je sowieso geen ingenieur. En als je een Delftse master gaat doen hoef je niet perse een ingenieur te worden.

Kan je uberhaupt nog ir. worden dan?
Ik word hoogstens Msc.

quote:

Op maandag 2 maart 2015 21:48 schreef SiIk het volgende:

[..]

Kan je uberhaupt nog ir. worden dan?
Ik word hoogstens Msc.

Aan een TU kan je nog steeds ir. worden. Ik geloof dat Dale. ir. is.

quote:

Op maandag 2 maart 2015 21:48 schreef netchip het volgende:

[..]

Aan een TU kan je nog steeds ir. worden. Ik geloof dat Dale. ir. is.

Die is dan ook al oud
Maar ondanks dat ik Msc word mag ik de titel ingenieur nog wel gewoon voeren zo te zien. Ook best

quote:

Op maandag 2 maart 2015 21:53 schreef SiIk het volgende:

[..]

Die is dan ook al oud
Maar ondanks dat ik Msc word mag ik de titel ingenieur nog wel gewoon voeren zo te zien. Ook best

Dale. is vorige week afgestudeerd.

quote:

Op maandag 2 maart 2015 21:53 schreef netchip het volgende:

[..]

Dale. is vorige week afgestudeerd.

Dat is zoo februari.

En MSc != ir. Want dan zou je ook aan een niet-TU een ir. titel kunnen krijgen...

quote:

Op zondag 1 maart 2015 21:51 schreef netchip het volgende:
Bestaan er eigenlijk minors gefocust op mathematische biologie? Ik kwam namelijk dit, dit, en dit tegen. Dit wekte mijn interesse, maar ik vraag me af welke studies het beste bij dit soort onderwerpen passen?

Vroeger had je nog een hele studie mathematische biologie in Leiden. Een kennis van me heeft dat gestudeerd, en een huidige docent van mij ook (geeft nu wiskunde aan econometriestudenten).

quote:

Op maandag 2 maart 2015 21:54 schreef netchip het volgende:
En MSc != ir. Want dan zou je ook aan een niet-TU een ir. titel kunnen krijgen...

Kan/kon ook gewoon.

quote:

Behalve dat de naam 'ingenieur' een aanduiding is voor een gespecialiseerd type beroep of vak, betreft het ook een titel in het Nederlands hoger onderwijs. Het duidt hiermee aan dat iemand in Nederland een technische of toegepast natuurwetenschappelijke opleiding heeft voltooid aan een universiteit: technische universiteit (TU), de Universiteit van Wageningen (WUR), de opleiding Technische Informatica van de Open Universiteit (OU), een aantal technische opleidingen aan de Rijksuniversiteit Groningen

quote:

Op maandag 2 maart 2015 21:55 schreef SiIk het volgende:

[..]

Kan/kon ook gewoon.

[..]

Las ik ook net. Wist ik niet.

quote:

Op maandag 2 maart 2015 20:57 schreef Riparius het volgende:

[..]

Toen ik zo oud was als jij werden dit soort dingen dacht ik toch echt op school behandeld bij de mechanica (ja, dat was een apart vak).

Het wordt al heel erg lang niet meer behandeld bij de natuurkundelessen. Ik kan niet in het algemeen voor de TU spreken maar bij de opleiding die ik volg zijn ze op ad hoc basis volgens het JIT-princie (just in time) behandeld (scheiding van variabelen en die andere veelgebruikte methode). Een paar slides waarop wordt uitgelegd hoe je het moet doen, misschien een keertje op het bord, en dat is het. Ik heb hetzelfde gemerkt voor wat andere wiskunde (transformaties) die je wel regelmatig moet gebruiken maar niet in een apart vak worden uitgelegd. Mijn voorkeur zou er naar uit gaan dat ze in aparte wiskundevakken 1 keer dat alles grondig behandelen in plaats van 3 keer half. Ze hebben op een gegeven moment delen van de wiskunde uit de wiskundevakken gehaald (en dus min of meer overgeheveld naar vakken waarbij je het toepast) omdat het anders voor eerstejaars/tweedejaars-studenten wel erg veel wiskunde zou worden of iets in die geest.

quote:

Op maandag 2 maart 2015 21:43 schreef netchip het volgende:

[..]

Ik denk dat ik wat over het hoofd zie. Als C en m (en ze worden vermenigvuldigd met -1) beide positieve getallen zijn, dan is k² dus een negatief getal, wat niet kan omdat een kwadraat nooit een negatief getal kan opleveren, toch?

Inderdaad moet k² hier negatief zijn, en dus krijg je voor k twee zuiver imaginaire waarden. Aan de oplossing van deze (eenvoudige) differentiaalvergelijking komen dus complexe e-machten te pas. En weet je nog wat die complexe e-machten te maken hadden met sinussen en cosinussen?

quote:

Op maandag 2 maart 2015 21:57 schreef netchip het volgende:

[..]

Las ik ook net. Wist ik niet.

Maar op ons dimploma staat dus tegenwoordig gewoon Msc ipv. ir. Maar blijkbaar mag je dus beide titels voeren. Maar ik dacht dus ook dat die Msc iets landelijks was, dan zou het bij Delft dus hetzelfde moeten zijn. No idea.

quote:

Op maandag 2 maart 2015 21:54 schreef netchip het volgende:
En MSc != ir. Want dan zou je ook aan een niet-TU een ir. titel kunnen krijgen...

Nee. Los van het feit dat je ook buiten de TU die ir.-titel kan krijgen, de mensen die afstuderen als ingenieur mogen kiezen of dat ze de ir.-titel of de MSc.-titel gebruiken, je mag ze alleen niet allebei tegelijkertijd gebruiken voor datzelfde diploma. Je mag natuurlijk wel beide titels gebruiken als je twee opleidingen hebt afgerond waarvoor de MSc.-titel wordt gebruikt waarvan voor 1 ook de ir.-titel wordt gebruikt. De MSc.-titel wordt in Nederland trouwens ook voor bijv. psychologie gebruikt.

quote:

Op maandag 2 maart 2015 22:02 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Nee. Los van het feit dat je ook buiten de TU die ir.-titel kan krijgen, de mensen die afstuderen als ingenieur mogen kiezen of dat ze de ir.-titel of de MSc.-titel gebruiken, je mag ze alleen niet allebei tegelijkertijd gebruiken voor datzelfde diploma. Je mag natuurlijk wel beide titels gebruiken als je twee opleidingen hebt afgerond waarvoor de MSc.-titel wordt gebruikt waarvan voor 1 ook de ir.-titel wordt gebruikt. De MSc.-titel wordt in Nederland trouwens ook voor bijv. psychologie gebruikt.

Ja, daarom was ik dus in verwarring gebracht. Het leek mij uiterst onlogisch als je na het afronden van een studie in de sociale wetenschappen de ir. titel mocht voeren. Dit werd verduidelijkt door wikipedia:

quote:

Behalve dat de naam 'ingenieur' een aanduiding is voor een gespecialiseerd type beroep of vak, betreft het ook een titel in het Nederlands hoger onderwijs. Het duidt hiermee aan dat iemand in Nederland een technische of toegepast natuurwetenschappelijke opleiding heeft voltooid aan een universiteit: technische universiteit (TU), de Universiteit van Wageningen (WUR), de opleiding Technische Informatica van de Open Universiteit (OU), een aantal technische opleidingen aan de Rijksuniversiteit Groningen of in het hoger beroepsonderwijs aan de polytechnische faculteit van een hogeschool.

quote:

Op maandag 2 maart 2015 21:53 schreef SiIk het volgende:

[..]

Die is dan ook al oud
Maar ondanks dat ik Msc word mag ik de titel ingenieur nog wel gewoon voeren zo te zien. Ook best

Ja dus, alleen heb je dan het probleem dat ze in veel andere landen niet die titel kennen en dus zit je aan de MSc.-titel vast.

quote:

Op maandag 2 maart 2015 22:05 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Ja dus, alleen heb je dan het probleem dat ze in veel andere landen niet die titel kennen en dus zit je aan de MSc.-titel vast.

Daarvoor is het wel handig natuurlijk.
Verder gewoon een beetje pronken met ir. en tonen dat je boven die psychologiestudentjes staat.

quote:

Op maandag 2 maart 2015 21:58 schreef Riparius het volgende:

[..]

Inderdaad moet k² hier negatief zijn, en dus krijg je voor k twee zuiver imaginaire waarden. Aan de oplossing van deze (eenvoudige) differentiaalvergelijking komen dus complexe e-machten te pas. En weet je nog wat die complexe e-machten te maken hadden met sinussen en cosinussen?

Ik herinnerde me nog de formule van Euler, ik moest weer even opzoeken wat de definitie daarvan is. e^ix = cos(x) + i * sin(x). Oh, ik denk dat ik 'm al zie. Vervolgens hebben we k = sqrt(-C/m) en/of k = -sqrt(-C/m), en dan kunnen we dat invullen in e^kx, denk ik? ...

quote:

Op maandag 2 maart 2015 18:48 schreef Mitsu het volgende:

[..]

Mooie vereniging hoor

I know, in mijn eerste jaar nog wel vaak geweest Alleen beetje kopstoten overal

quote:

Op maandag 2 maart 2015 22:05 schreef netchip het volgende:

[..]

Ja, daarom was ik dus in verwarring gebracht. Het leek mij uiterst onlogisch als je na het afronden van een studie in de sociale wetenschappen de ir. titel mocht voeren. Dit werd verduidelijkt door wikipedia:

[..]

Ik denk niet dat het hier om sociale wetenschappen gaat, al zijn er wel serieuze twijfelgevallen. Op de TU trouwens ook.
Ik was vooral verbaasd dat we in Nederland op een gegeven moment de MSc.-titel gingen gebruiken voor sociale wetenschappen terwijl daar de MA.-titel voor gebruikt kan worden: https://en.wikipedia.org/wiki/Master_of_Arts
Als je een systeem overneemt dan moet je het goed doen. Om voor mij onduidelijke redenen wilden bepaalde groepen studenten (psychologie) liever de MSc-titel dan de MA.-titel, de overheid gaf hen hun zin nadat vertegenwoordigers dit hadden aangekaart.
Verder is dat natuurlijk niet belangrijk aangezien zo'n titel sowieso al voor honderden opleidingen wordt gebruikt en dus niets zegt. Ik vind de psychologie erachter (dat in de ogen van de psychologiestudenten de MSc.-titel meer status heeft dan de MA-titel) echter wel interessant.

quote:

Op maandag 2 maart 2015 22:06 schreef SiIk het volgende:

[..]

Daarvoor is het wel handig natuurlijk.
Verder gewoon een beetje pronken met ir. en tonen dat je boven die psychologiestudentjes staat.

Of dit studeren: https://www.tue.nl/studer(...)ychology-technology/

quote:

Op maandag 2 maart 2015 22:10 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Ik denk niet dat het hier om sociale wetenschappen gaat, al zijn er wel serieuze twijfelgevallen.
Ik was vooral verbaasd dat we in Nederland op een gegeven moment de MSc.-titel gingen gebruiken voor sociale wetenschappen terwijl daar de MA.-titel voor gebruikt kan worden: https://en.wikipedia.org/wiki/Master_of_Arts
Als je een systeem overneemt dan moet je het goed doen. Om voor mij onduidelijke redenen wilden bepaalde groepen studenten (psychologie) liever de MSc-titel dan de MA.-titel, de overheid gaf hen hun zin nadat vertegenwoordigers dit hadden aangekaart.
Verder is dat natuurlijk niet belangrijk aangezien zo'n titel sowieso al voor honderden opleidingen wordt gebruikt en dus niets zegt. Ik vind de psychologie erachter (dat in de ogen van de psychologiestudenten de MSc.-titel meer status heeft dan de MA-titel) echter wel interessant.

Master of Science klinkt cooler dan Master of Arts. Alhoewel er nu zoveel mensen een MSc. titel hebben, dat een Master of Arts titel nu cooler klinkt in mijn oren.

Ik snap niet helemaal waarom wiskundigen en informatici geen MA. titel krijgen. Het lijken mij gewoon geesteswetenschappen?

quote:

Op maandag 2 maart 2015 22:07 schreef netchip het volgende:

[..]

Ik herinnerde me nog de formule van Euler, ik moest weer even opzoeken wat de definitie daarvan is. e^ix = cos(x) + i * sin(x). Oh, ik denk dat ik 'm al zie. Vervolgens hebben we k = sqrt(-C/m) en/of k = -sqrt(-C/m), en dan kunnen we dat invullen in e^kx, denk ik? ...

Ja. Je krijgt nu als algemene oplossing



waarin α en β vrij te kiezen constanten zijn. Bedenk nu eens hoe je dit omzet naar een (algemene) uitdrukking voor u als functie van t met een cosinus of een sinus, en daarmee zonder gebruik van complexe grootheden.