abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_150152639
quote:
0s.gif Op zaterdag 28 februari 2015 19:08 schreef Kandijfijn het volgende:

[..]

In een dorp vlakbij de Parel van het noorden maar tot voor kort Emmen
Aha Drenthe dus.
pi_150152644
quote:
0s.gif Op zaterdag 28 februari 2015 19:09 schreef Kandijfijn het volgende:

[..]

Waarom niet?
Geen idee.
pi_150152723
quote:
0s.gif Op zaterdag 28 februari 2015 19:10 schreef john2406 het volgende:

[..]

Aha Drenthe dus.
Ik ook en ik ken ze die van hieruit in Zeeland of Limburg aan het werk zijn. Niet omdat ze dat nu zo leuk vinden maar soms moet je het werk aanpakken wat er ligt.
pi_150152814
quote:
2s.gif Op zaterdag 28 februari 2015 19:13 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Ik ook en ik ken ze die van hieruit in Zeeland of Limburg aan het werk zijn. Niet omdat ze dat nu zo leuk vinden maar soms moet je het werk aanpakken wat er ligt.
Lang leve de industrie en glastuinbouw hier, werkloze Drenthen zijn huillie's.
pi_150153010
We hadden een Drenth in de buurt wonen hier, die kwam of was naar benenden gekomen toen de mijnen hier nog volop draaiden.
Die kon lekkere Frite maken die man zeg!
pi_150153125
quote:
0s.gif Op zaterdag 28 februari 2015 19:09 schreef Janneke141 het volgende:

[..]

Om de vergelijking met de arbeidsmarkt hoog te houden, moet er af en toe een parkeerplaats vrij komen. Degene met de beste parkeerskills heeft plek. Als je geen plek hebt, moet je niet zeuren dat er te weinig plekken zijn maar iets aan je eigen competenties doen.
En dan is het probleem van het gebrek aan parkeerplekken opgelost?
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
  zaterdag 28 februari 2015 @ 19:26:41 #157
346939 Janneke141
Green, green grass of home
pi_150153150
quote:
0s.gif Op zaterdag 28 februari 2015 19:25 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

En dan is het probleem van het gebrek aan parkeerplekken opgelost?
Nee, maar wel jouw probleem dat je geen plek hebt. Als je daar tenminste een beetje moeite voor gedaan hebt. Jij kunt het feit dat jij geen plek hebt niet afwentelen op het gegeven dat er te weinig plekken zijn.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
pi_150153170
quote:
0s.gif Op zaterdag 28 februari 2015 19:25 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

En dan is het probleem van het gebrek aan parkeerplekken opgelost?
Als mensen meer willen betalen (meer inzet tonen) om een parkeerplek te willen hebben dan worden er waarschijnlijk extra bijgebouwd.
pi_150153213
quote:
0s.gif Op zaterdag 28 februari 2015 19:26 schreef Janneke141 het volgende:

[..]

Nee, maar wel jouw probleem dat je geen plek hebt. Als je daar tenminste een beetje moeite voor gedaan hebt. Jij kunt het feit dat jij geen plek hebt niet afwentelen op het gegeven dat er te weinig plekken zijn.
En wat heeft dat te maken met de parkeerproblematiek?
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
  zaterdag 28 februari 2015 @ 19:28:54 #160
346939 Janneke141
Green, green grass of home
pi_150153228
quote:
0s.gif Op zaterdag 28 februari 2015 19:28 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

En wat heeft dat te maken met de parkeerproblematiek?
Zie de post boven de jouwe.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
pi_150153370
quote:
0s.gif Op zaterdag 28 februari 2015 19:28 schreef Janneke141 het volgende:

[..]

Zie de post boven de jouwe.
Hoe moet ik me dat voorstellen? Als mensen lang en fanatiek genoeg hun parkeerskills laten zien gaat de gemeente eindelijk eens parkeerplaatsen aanleggen. En werkgevers gaan meer banen creeeren omdat mensen zulke goeie brieven schrijven en zo goed netwerken, als beloning?
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
pi_150153371
quote:
0s.gif Op zaterdag 28 februari 2015 12:30 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Ja, dat heet vooruitgang. Ik verwacht ook een werkende riolering.
Nee. Het is geen vooruitgang om de overheid tussen alle transacties te plaatsen. Om een sigaar uit eigen zak te krijgen of om systematisch verkeerde prikkels af te geven. Dat kunnen we allemaal scharen onder iets als bureaucratie en decadentie, ofwel de kenmerken van samenlevingen die ver over hun hoogtepunt heen zijn.
quote:
[..]

Dat klopt, maar ja, de werkgevers vonden het heerlijk al die werklozen die onderhouden worden op de zak van de werknemers.
Dat mogen ze vinden. Vervolgens mag een overheid de sociale zekerheid versoberen en tegelijkertijd kapitaal van werkgevers confisqueren. Het is tijd.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
pi_150153474
quote:
0s.gif Op zaterdag 28 februari 2015 19:27 schreef Kandijfijn het volgende:

[..]

Als mensen meer willen betalen (meer inzet tonen) om een parkeerplek te willen hebben dan worden er waarschijnlijk extra bijgebouwd.
De overheid heeft de kans op een baan juist verkleind. Maar dat is dan ook de schuld van de werkloze natuurlijk.
pi_150153548
quote:
0s.gif Op zaterdag 28 februari 2015 19:33 schreef waht het volgende:

[..]

Nee. Het is geen vooruitgang om de overheid tussen alle transacties te plaatsen. Om een sigaar uit eigen zak te krijgen of om systematisch verkeerde prikkels af te geven. Dat kunnen we allemaal scharen onder iets als bureaucratie en decadentie, ofwel de kenmerken van samenlevingen die ver over hun hoogtepunt heen zijn.

[..]

Dat mogen ze vinden. Vervolgens mag een overheid de sociale zekerheid versoberen en tegelijkertijd kapitaal van werkgevers confisqueren. Het is tijd.
Wanneer was deze samenleving op haar hoogtepunt?
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
pi_150153610
quote:
0s.gif Op zaterdag 28 februari 2015 19:39 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Wanneer was deze samenleving op haar hoogtepunt?
Afgelopen WK, met de herdenking van de MH17 slachtoffesr of met de benoeming van de nieuwe koning.

Jij mag kiezen. :')
pi_150153696
quote:
0s.gif Op zaterdag 28 februari 2015 19:42 schreef Smack10 het volgende:

[..]

Afgelopen WK, met de herdenking van de MH17 slachtoffesr of met de benoeming van de nieuwe koning.

Jij mag kiezen. :')
Goeie bijdrage. 10/10
pi_150153757
quote:
10s.gif Op zaterdag 28 februari 2015 19:37 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

De overheid heeft de kans op een baan juist verkleind. Maar dat is dan ook de schuld van de werkloze natuurlijk.
Dat de overheid het probleem is ben ik wel met je eens natuurlijk _O_ :7
pi_150153895
quote:
0s.gif Op zaterdag 28 februari 2015 19:33 schreef waht het volgende:

[..]

Nee. Het is geen vooruitgang om de overheid tussen alle transacties te plaatsen. Om een sigaar uit eigen zak te krijgen of om systematisch verkeerde prikkels af te geven. Dat kunnen we allemaal scharen onder iets als bureaucratie en decadentie, ofwel de kenmerken van samenlevingen die ver over hun hoogtepunt heen zijn.
Dat ben ik met je eens. Ik pleit hier vaker voor niet eerst met overheidsingrijpen zorgen dat het geld verkeerd verdeeld raakt, om het dan vervolgens met overheidsingrijpen te gaan herverdelen. Maar dat neemt niet weg dat bijvoorbeeld bestaanszekerheid terecht als recht wordt ervaren, en als product van de vooruitgang die al lang en breed geboekt is. Daarnaast biedt het mensen de gelegenheid om eens iets te proberen, ipv bang vast te houden wat ze hebben omdat het risico op de bedelstaf te groot is. Bovendien biedt het mensen de mogelijkheid om na een mislukking de draad weer op te pakken.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
pi_150153963
quote:
0s.gif Op zaterdag 28 februari 2015 19:39 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Wanneer was deze samenleving op haar hoogtepunt?
Gouden eeuw.

Tijdelijke opmars na WOII.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
pi_150154308
quote:
0s.gif Op zaterdag 28 februari 2015 19:50 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Dat ben ik met je eens. Ik pleit hier vaker voor niet eerst met overheidsingrijpen zorgen dat het geld verkeerd verdeeld raakt, om het dan vervolgens met overheidsingrijpen te gaan herverdelen. Maar dat neemt niet weg dat bijvoorbeeld bestaanszekerheid terecht als recht wordt ervaren, en als product van de vooruitgang die al lang en breed geboekt is. Daarnaast biedt het mensen de gelegenheid om eens iets te proberen, ipv bang vast te houden wat ze hebben omdat het risico op de bedelstaf te groot is. Bovendien biedt het mensen de mogelijkheid om na een mislukking de draad weer op te pakken.
Rechtspersonen, spaargeld, verzekeringen zouden daar de eerste oplossingen voor moeten zijn. Een minimale bestaanszekerheid vanuit de overheid garanderen vind ik wel best. Maar dat station zijn we reeds lang gepasseerd.
pi_150154353
quote:
0s.gif Op zaterdag 28 februari 2015 19:52 schreef waht het volgende:

[..]

Gouden eeuw.
Toen we een republiek waren.

quote:
Tijdelijke opmars na WOII.
Gemengde economie en grote welvaartsstaat.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
pi_150154914
quote:
0s.gif Op zaterdag 28 februari 2015 20:02 schreef Kandijfijn het volgende:

[..]

Rechtspersonen, spaargeld, verzekeringen zouden daar de eerste oplossingen voor moeten zijn. Een minimale bestaanszekerheid vanuit de overheid garanderen vind ik wel best. Maar dat station zijn we reeds lang gepasseerd.
Daar krijg je dus bange burgers van die in de verkeerde baan blijven zitten.

Het is evenmin een antwoord op deze vraag:

quote:
0s.gif Op zaterdag 28 februari 2015 19:33 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Hoe moet ik me dat voorstellen? Als mensen lang en fanatiek genoeg hun parkeerskills laten zien gaat de gemeente eindelijk eens parkeerplaatsen aanleggen. En werkgevers gaan meer banen creeeren omdat mensen zulke goeie brieven schrijven en zo goed netwerken, als beloning?
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
pi_150155034
quote:
0s.gif Op zaterdag 28 februari 2015 19:50 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Dat ben ik met je eens. Ik pleit hier vaker voor niet eerst met overheidsingrijpen zorgen dat het geld verkeerd verdeeld raakt, om het dan vervolgens met overheidsingrijpen te gaan herverdelen. Maar dat neemt niet weg dat bijvoorbeeld bestaanszekerheid terecht als recht wordt ervaren, en als product van de vooruitgang die al lang en breed geboekt is. Daarnaast biedt het mensen de gelegenheid om eens iets te proberen, ipv bang vast te houden wat ze hebben omdat het risico op de bedelstaf te groot is. Bovendien biedt het mensen de mogelijkheid om na een mislukking de draad weer op te pakken.
Bestaanszekerheid inderdaad. En dat hoeft niet perse als recht worden ervaren maar gewoon gegarandeerd door de overheid. Overigens moet men inderdaad niet bang zijn om risico te nemen maar dat hangt zeker niet puur af van sociale zekerheid.

Na mislukking de draad op pakken is ook niet bepaald goed ingericht. Dat hebben landen als de VS simpelweg beter in de gaten en daarom ook een gigantische poel aan ondernemers.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
pi_150155249
quote:
0s.gif Op zaterdag 28 februari 2015 20:17 schreef Weltschmerz het volgende:

Het is evenmin een antwoord op deze vraag:
Ik had die gevraagd dus gemist? Ik vertrouw te veel op mijn Quote-alert :').

quote:
0s.gif Op zaterdag 28 februari 2015 19:33 schreef Weltschmerz het volgende:
Hoe moet ik me dat voorstellen? Als mensen lang en fanatiek genoeg hun parkeerskills laten zien gaat de gemeente eindelijk eens parkeerplaatsen aanleggen. En werkgevers gaan meer banen creeeren omdat mensen zulke goeie brieven schrijven en zo goed netwerken, als beloning?
Als werkgevers zien dat mensen arbeidsproductiever zijn (meer waarde bieden). Zijn meer banen financieel rendabel en zullen meer mensen de investering om banen te creëren gaan doen.
pi_150155319
quote:
0s.gif Op zaterdag 28 februari 2015 20:20 schreef waht het volgende:

[..]

Bestaanszekerheid inderdaad. En dat hoeft niet perse als recht worden ervaren maar gewoon gegarandeerd door de overheid. Overigens moet men inderdaad niet bang zijn om risico te nemen maar dat hangt zeker niet puur af van sociale zekerheid.
Het is vooral een persoonlijke eigenschap, maar het kan het wel onverstandig maken om een nieuwe baan te proberen of een bedrijf te beginnen. Dingen kunnen nou eenmaal mislukken, als daar dakloosheid en de bedelstaf als straf op staat dan heeft iedereen die zegt 'zou je dat nou wel doen?' gelijk.

quote:
Na mislukking de draad op pakken is ook niet bepaald goed ingericht. Dat hebben landen als de VS simpelweg beter in de gaten en daarom ook een gigantische poel aan ondernemers.
Vooral een hele grote poel aan ongebruikt talent van daklozen en mensen die maar braaf in hun baan blijven zitten vanwege een enorme studieschuld en de ziektenkostenverzekering. Ideaal voor de grote bedrijven natuurlijk, maar niet voor de economie en samenleving.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
pi_150161428
quote:
0s.gif Op donderdag 26 februari 2015 19:44 schreef Kaas- het volgende:
De zwakkeren moeten we aan hun lot overlaten en dan doet evolutie de rest. Scheelt bovendien bakken met geld.
Dus we zouden jou aan je lot over moeten laten?
  zaterdag 28 februari 2015 @ 23:14:12 #177
379943 Paper_Tiger
Neem verantwoordelijkheid
pi_150162374
quote:
0s.gif Op zaterdag 28 februari 2015 19:52 schreef waht het volgende:

[..]

Gouden eeuw.

Tijdelijke opmars na WOII.
Ik wilde zeggen eind 60er jaren. Je posts deze draad zijn hartverwarmend. Fijn dat niet iedereen op Fok gespeend blijkt te zijn van de realistische kijk.
a man convinced against his will is of the same opinion still
  zaterdag 28 februari 2015 @ 23:15:26 #178
379943 Paper_Tiger
Neem verantwoordelijkheid
pi_150162420
quote:
0s.gif Op zaterdag 28 februari 2015 22:46 schreef IMVHI het volgende:

[..]

Dus we zouden jou aan je lot over moeten laten?
Dat moet je zelf weten. Het al dan niet helpen van een zwakkere hoort een keuze te zijn.
a man convinced against his will is of the same opinion still
pi_150163888
quote:
1s.gif Op zaterdag 28 februari 2015 23:15 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Dat moet je zelf weten. Het al dan niet helpen van een zwakkere hoort een keuze te zijn.
nee hoor, we helpen de zwakkeren gewoon in een beschaafd land. centraal geregeld, kost je alleen wat geld, verder geen omkijken naar. prima toch..
pi_150168371
quote:
1s.gif Op zaterdag 28 februari 2015 23:15 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Dat moet je zelf weten. Het al dan niet helpen van een zwakkere hoort een keuze te zijn.
Absoluut. Maar dat is dan ook waar de discussie voor is. Te vaak wordt er onterecht gesteld alsof linkse mensen hierom een morele superioriteit hebben. Ik heb nog nooit iemand gesteld dat iemand zwakkeren in de samenleving moet beschermen, los van het feit dat dit mijn eigen mening is. Ik heb echter wel gesteld dat ik diegene een verwerpelijke kijk op de mensheid vind hebben.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
pi_150169618
quote:
0s.gif Op zaterdag 28 februari 2015 23:47 schreef pokkerdepok het volgende:

[..]

nee hoor, we helpen de zwakkeren gewoon in een beschaafd land. centraal geregeld, kost je alleen wat geld, verder geen omkijken naar. prima toch..
Mjah, jammer dat veel zwakkeren alleen in een vanghet i.p.v. vangnet belanden waardoor ze nooit meer hun volledige potentie kunnen benutten.
  zondag 1 maart 2015 @ 07:36:04 #182
379943 Paper_Tiger
Neem verantwoordelijkheid
pi_150169954
quote:
0s.gif Op zaterdag 28 februari 2015 23:47 schreef pokkerdepok het volgende:

[..]

nee hoor, we helpen de zwakkeren gewoon in een beschaafd land. centraal geregeld, kost je alleen wat geld, verder geen omkijken naar. prima toch..
Het nieuwe altruïsme wat hoort bij jouw beschaving houdt vooral in dat je een ander dwingt om voor jouw beschaving te betalen. Een verwerpelijk systeem.
a man convinced against his will is of the same opinion still
  zondag 1 maart 2015 @ 08:16:49 #183
440943 Jibberwism
Hekel aan alles.
pi_150170137
quote:
1s.gif Op zondag 1 maart 2015 07:36 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Het nieuwe altruïsme wat hoort bij jouw beschaving houdt vooral in dat je een ander dwingt om voor jouw beschaving te betalen. Een verwerpelijk systeem.
Niet meer of minder verwerpelijk dan enige andere mensenwet.
Walk the streets for moestuin, you don't care if it's wrong or if it's right.
  zondag 1 maart 2015 @ 08:21:54 #184
379943 Paper_Tiger
Neem verantwoordelijkheid
pi_150170173
quote:
1s.gif Op zondag 1 maart 2015 08:16 schreef Jibberwism het volgende:

[..]

Niet meer of minder verwerpelijk dan enige andere mensenwet.
Dat is waar.
a man convinced against his will is of the same opinion still
  zondag 1 maart 2015 @ 08:24:36 #185
440943 Jibberwism
Hekel aan alles.
pi_150170191
quote:
0s.gif Op zaterdag 28 februari 2015 00:52 schreef Kandijfijn het volgende:
Iedereen kan pakketjes stapelen inde fabriek of oogsten in de kassen. Ik heb zoveel autisten gehoord die dan zeggen "Ja, dan wordt ik gek" Benieuwd hoeveel er echt gek worden wanneer hun brood er vanaf hangt.
Geen autist, maar ik word zonder dollen geestelijk instabiel als ik feitelijk gedwongen ergens ben waar ik helemaal niet op mn plek ben. Ik heb weinig reden aan hun verhaal te twijfelen.

Overigens is de vraag niet wat iedereen kan. De vraag is wat mensen kunnen en welk loon daar tegenover staat. Mensen dwingen te werken in baantjes waar ze zich niet van kunnen bedruipen lijkt me niet echt de weg.
Walk the streets for moestuin, you don't care if it's wrong or if it's right.
  zondag 1 maart 2015 @ 08:26:10 #186
395101 pokkerdepok
bla bla bla
pi_150170201
quote:
0s.gif Op zondag 1 maart 2015 03:54 schreef Kandijfijn het volgende:

[..]

Mjah, jammer dat veel zwakkeren alleen in een vanghet i.p.v. vangnet belanden waardoor ze nooit meer hun volledige potentie kunnen benutten.
het werkt nog steeds verre van ideaal. maar we moeten wel zo snel mogelijk af van de mentaliteit dat een slecht uitgevoerd systeem rede is om het systeem dan maar af te schaffen.
quote:
1s.gif Op zondag 1 maart 2015 07:36 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Het nieuwe altruïsme wat hoort bij jouw beschaving houdt vooral in dat je een ander dwingt om voor jouw beschaving te betalen. Een verwerpelijk systeem.
wat is er nieuw aan?
en een samenlving waar mensen de zwakkeren niet helpen is vele malen verwerpelijker.
  zondag 1 maart 2015 @ 08:36:14 #187
379943 Paper_Tiger
Neem verantwoordelijkheid
pi_150170264
quote:
0s.gif Op zondag 1 maart 2015 08:26 schreef pokkerdepok het volgende:

[..]

het werkt nog steeds verre van ideaal. maar we moeten wel zo snel mogelijk af van de mentaliteit dat een slecht uitgevoerd systeem rede is om het systeem dan maar af te schaffen.

[..]

wat is er nieuw aan?
en een samenlving waar mensen de zwakkeren niet helpen is vele malen verwerpelijker.
Niemand heeft het over het niet helpen van zwakkeren. Het is alleen zo dat hulp een daad van compassie hoort te zijn i.p.v. een staatsgegarandeerd recht. Nu is het zo dat Jan Piet helpt door hem het geld van Wim te geven.
a man convinced against his will is of the same opinion still
  zondag 1 maart 2015 @ 08:47:14 #188
93664 waht
Mushir
pi_150170358
quote:
0s.gif Op zaterdag 28 februari 2015 20:27 schreef Weltschmerz het volgende:

Vooral een hele grote poel aan ongebruikt talent van daklozen en mensen die maar braaf in hun baan blijven zitten vanwege een enorme studieschuld en de ziektenkostenverzekering. Ideaal voor de grote bedrijven natuurlijk, maar niet voor de economie en samenleving.
Dat is vooral het laatste decennium gebeurd. Voor Amerika is het verval dan ook al lang ingezet, met weinig interne urgentie om iets te doen aan de boekhouding, sociale programma's en het behouden van een meritocratie.

En ook al zou er urgentie zijn kiezen ze het verkeerde. Het systeem is ontoereikend voor plannen op de lange termijn. Als het niet van binnenuit komt gebeurt het niet.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
  zondag 1 maart 2015 @ 08:49:16 #189
395101 pokkerdepok
bla bla bla
pi_150170382
quote:
1s.gif Op zondag 1 maart 2015 08:36 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Niemand heeft het over het niet helpen van zwakkeren. Het is alleen zo dat hulp een daad van compassie hoort te zijn i.p.v. een staatsgegarandeerd recht. Nu is het zo dat Jan Piet helpt door hem het geld van Wim te geven.
kwestie van centraal regelen, zodat iedereen iets bijdraagd. als je dat niet doet, dragen alleen de goedwillenden bij, en de rest niets.
die goedwillenden zullen dan veel meer kwijt zijn, of de totale bijdrage zal lager zijn.
dat het geen vrije keuze is, is vooral vervelend voor mensen die geen zin hebben zwakkeren te helpen.

ja en voor hardcore vrijheidsliefhebbers zoals jij ook natuurlijk, maar aangezien je hier deel uitmaakt van een samenleving, kan je erop rekeken dat je wat van je vrijheid moet inboeten.
in dit geval lever je wat vrijheid in voor een goede zaak; hulp aan minder bedeelden en zwakkeren.
  zondag 1 maart 2015 @ 09:17:15 #190
379943 Paper_Tiger
Neem verantwoordelijkheid
pi_150170681
quote:
0s.gif Op zondag 1 maart 2015 08:49 schreef pokkerdepok het volgende:

[..]

kwestie van centraal regelen, zodat iedereen iets bijdraagd. als je dat niet doet, dragen alleen de goedwillenden bij, en de rest niets.
die goedwillenden zullen dan veel meer kwijt zijn, of de totale bijdrage zal lager zijn.
dat het geen vrije keuze is, is vooral vervelend voor mensen die geen zin hebben zwakkeren te helpen.

ja en voor hardcore vrijheidsliefhebbers zoals jij ook natuurlijk, maar aangezien je hier deel uitmaakt van een samenleving, kan je erop rekeken dat je wat van je vrijheid moet inboeten.
in dit geval lever je wat vrijheid in voor een goede zaak; hulp aan minder bedeelden en zwakkeren.
Wat jij hulp noemt is helemaal geen hulp. Het is een recht op andermans bezit. Dat recht is dan ook nog eens beperkt tot een geografisch gebied. De echte zwakkeren worden helemaal niet geholpen. Verder wordt de hulp verstrekt door een part time ambtenaar die er geen idee van heeft wat ik elke dag moet doen om dat geld waar zij mooi weer mee spelen te verdienen.

Deze hulp zorgt voor tweedeling in de maatschappij en zorgt ervoor dat mensen een hekel krijgen aan elkaar. Al met al een asociale regeling.
a man convinced against his will is of the same opinion still
  zondag 1 maart 2015 @ 10:16:12 #191
177053 Klopkoek
Woke Warrior
pi_150171442
quote:
1s.gif Op zaterdag 28 februari 2015 23:14 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Ik wilde zeggen eind 60er jaren. Je posts deze draad zijn hartverwarmend. Fijn dat niet iedereen op Fok gespeend blijkt te zijn van de realistische kijk.
Jullie beiden geven tijdsperiodes aan met een omvangrijke sociale zekerheid en gratis studeren. Hoezo realistisch?
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
  zondag 1 maart 2015 @ 10:18:00 #192
177053 Klopkoek
Woke Warrior
pi_150171470
quote:
0s.gif Op zondag 1 maart 2015 08:49 schreef pokkerdepok het volgende:

[..]

kwestie van centraal regelen [...]
Iets wat de CDA, VVD, D66 concensus juist niet wil.

Derhalve ondergraven ze willens en wetens het draagvlak onder de sociale zekerheid. Geheel volgens plan.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
  zondag 1 maart 2015 @ 10:19:55 #193
440943 Jibberwism
Hekel aan alles.
pi_150171502
quote:
1s.gif Op zondag 1 maart 2015 09:17 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Wat jij hulp noemt is helemaal geen hulp. Het is een recht op andermans bezit. Dat recht is dan ook nog eens beperkt tot een geografisch gebied. De echte zwakkeren worden helemaal niet geholpen. Verder wordt de hulp verstrekt door een part time ambtenaar die er geen idee van heeft wat ik elke dag moet doen om dat geld waar zij mooi weer mee spelen te verdienen.

Deze hulp zorgt voor tweedeling in de maatschappij en zorgt ervoor dat mensen een hekel krijgen aan elkaar. Al met al een asociale regeling.
Waarom verdedig je bezit, iets wat alleen een overheid je kan geven?

Je zult een goeie vent zijn maar je wereldbeeld is volstrekt verknipt als je het mij vraagt.

Mensen krijgen natuurlijk vooral een hekel aan elkaar door de hiërarchische verhoudingen en de oneerlijke en vaak inefficiënte verdeling van middelen binnen een raamwerk dat zogezegd rechtvaardigheid en efficiëntie voorstaat.
Walk the streets for moestuin, you don't care if it's wrong or if it's right.
pi_150172171
quote:
0s.gif Op zondag 1 maart 2015 10:16 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Jullie beiden geven tijdsperiodes aan met een omvangrijke sociale zekerheid en gratis studeren. Hoezo realistisch?
Omvang van de overheidsuitgaven aan sociale zekerheid (zorg + uitkeringen) door de jaren heen:
1970: 15,6%
1980: 24,6%
1990: 23,8%
2000: 18,3%
2005: 19,8 % (bron t/m 2005)
2015: 22,5% (ongeveer)

Eind jaren '60 was dus geen periode met een omvangrijke sociale zekerheid, en het is daarnaast ook niet zo dat de sociale zekerheid alsmaar verder wordt afgebroken.
  zondag 1 maart 2015 @ 11:09:58 #195
177053 Klopkoek
Woke Warrior
pi_150172323
quote:
0s.gif Op zondag 1 maart 2015 11:01 schreef Igen het volgende:

[..]

Omvang van de overheidsuitgaven aan sociale zekerheid (zorg + uitkeringen) door de jaren heen:
1970: 15,6%
1980: 24,6%
1990: 23,8%
2000: 18,3%
2005: 19,8 % (bron t/m 2005)
2015: 22,5% (ongeveer)

Eind jaren '60 was dus geen periode met een omvangrijke sociale zekerheid, en het is daarnaast ook niet zo dat de sociale zekerheid alsmaar verder wordt afgebroken.
Nog zo iemand die voor het gemak de zorg erbij op telt. Ga eens naar de OECD cijfers kijken zou ik zeggen.

Daarnaast was er eind jaren 60 vrijwel volledige werkgelegenheid (zie jouw eigen bron), dat dempt de uitgaven. Het leidt geen twijfel dat toen het niveau tov de lonen hoger lag.

Die 22% is overigens een veel lager getal dan de 60% waar Kaas eerder over repte, maar dat terzijde.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
pi_150172351
quote:
0s.gif Op zaterdag 28 februari 2015 18:30 schreef john2406 het volgende:

[..]

Ja en wat dan nog de man werkt ervoor meestal, en die krijgt maar de helf totdat de vrouw de gerechtigde leeftijd heeft bereikt.
En die wat er gewoonde hebben krijgen ook naar evenredigheid, tevens die wat in het buitenland gewerkt hebben krijgen bij mijn weten voor die jaren afgetrokken.
kan je geen nederlands? Ik begrijp er echt totaal helemaal niks van en ik heb het echt geprobeerd....
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
  zondag 1 maart 2015 @ 11:12:31 #197
435060 Varg89
Heeft een wolvenshirt!
pi_150172378
quote:
0s.gif Op zondag 1 maart 2015 11:11 schreef sjorsie1982 het volgende:

[..]

kan je geen nederlands? Ik begrijp er echt totaal helemaal niks van en ik heb het echt geprobeerd....
Ik ook niet _O-
Er is niets mis met zijn woordenschat, maar hij maakt er een grote soep van :P
Die Furcht ist die Mutter der Moral.
Was mich nicht umbringt, macht mich stärker.
pi_150172388
quote:
10s.gif Op zondag 1 maart 2015 11:12 schreef Varg89 het volgende:

[..]

Ik ook niet _O-
Er is niets mis met zijn woordenschat, maar hij maakt er een grote soep van :P
Dat heb ik vaker bij zijn posts....
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
  zondag 1 maart 2015 @ 11:18:31 #199
177053 Klopkoek
Woke Warrior
pi_150172513
quote:
0s.gif Op zondag 1 maart 2015 11:01 schreef Igen het volgende:

[..]

Omvang van de overheidsuitgaven aan sociale zekerheid (zorg + uitkeringen) door de jaren heen:
1970: 15,6%
1980: 24,6%
1990: 23,8%
2000: 18,3%
2005: 19,8 % (bron t/m 2005)
2015: 22,5% (ongeveer)

Eind jaren '60 was dus geen periode met een omvangrijke sociale zekerheid,
http://www.oecd-ilibrary.(...)06084722D124DE422A88

quote:
en het is daarnaast ook niet zo dat de sociale zekerheid alsmaar verder wordt afgebroken.
Ja dat gebeurt dus wel, omdat een steeds groter deel niet bij de hulpbehoevende terecht komt.

Zie:
POL / Hoeveel jaar nog sociale zekerheid in NL?
http://www.researchgate.n(...)724077f54e000000.pdf
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
pi_150172556
quote:
0s.gif Op zondag 1 maart 2015 11:09 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Nog zo iemand die voor het gemak de zorg erbij op telt. Ga eens naar de OECD cijfers kijken zou ik zeggen.

Daarnaast was er eind jaren 60 vrijwel volledige werkgelegenheid (zie jouw eigen bron), dat dempt de uitgaven. Het leidt geen twijfel dat toen het niveau tov de lonen hoger lag.

Die 22% is overigens een veel lager getal dan de 60% waar Kaas eerder over repte, maar dat terzijde.
Zorg is toch ook een vorm van sociale zekerheid?

Daarnaast is het natuurlijk inderdaad zo dat je bij bijna volledige werkgelegenheid een grote basis voor premieheffing hebt en maar weinig mensen die beroep doen op de voorziening, zodat je dan per individu veel geld kan uitgeven. Maar is het een bezuiniging als meer mensen een beroep op de sociale zekerheid doen en je de prestatie per individu dus moet verminderen om in totaal op hetzelfde uitgavenniveau te blijven? Mij lijkt van niet.

Zo is het bijv. ook met het hoger onderwijs. In 1970 waren er ongeveer 225.000 studenten op het hbo en wo, tegenwoordig zijn het er 660.000. Het inwonertal van Nederland is natuurlijk ook gestegen, maar al met al kun je nu, met dezelfde last voor de totale bevolking, maar hooguit de helft van de uitgaven per student doen in vergelijking met 1970. Geen wonder dus dat er op dingen zoals de studiefinanciering wordt bezuinigd - maar dat is geen afbraak van het sociale stelsel!

Je zou ook een quotum kunnen invoeren. Dezelfde financiële middelen per student als in 1970, maar dan tegelijk ook een loting waarbij niet meer studenten mogen studeren dan in 1970. Is dat eerlijker?
  zondag 1 maart 2015 @ 11:27:09 #201
395101 pokkerdepok
bla bla bla
pi_150172699
quote:
1s.gif Op zondag 1 maart 2015 09:17 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Wat jij hulp noemt is helemaal geen hulp. Het is een recht op andermans bezit. Dat recht is dan ook nog eens beperkt tot een geografisch gebied. De echte zwakkeren worden helemaal niet geholpen. Verder wordt de hulp verstrekt door een part time ambtenaar die er geen idee van heeft wat ik elke dag moet doen om dat geld waar zij mooi weer mee spelen te verdienen.

Deze hulp zorgt voor tweedeling in de maatschappij en zorgt ervoor dat mensen een hekel krijgen aan elkaar. Al met al een asociale regeling.
nee, het zorgt ervoor dat jij een hekel krijgt aan mensen die geld ontvangen. die mensen krijgen geen hekel aan jou hoor. dat gebeurt pas als ze niks krijgen.

hoezo is het geen hulp? ze zijn er erg mee geholpen.
en we moeten allemaal hard werken, als we kunnen. misschien ben jij gewoon niet dankbaar genoeg dat je dat kan, en dan je niet afhankelijk hoeft te zijn van giften. je denkt dat dta leuk is, maar het lijkt mij afschuwelijk. dat nederland je dan een miniem inkomen garandeerd, is dan nog een manier waarop je met de schaamte en mislukking kan leven. en dan kom jij, en stampt er nog even extra in dat deze mensen jouw geld stelen.

sorrie, maar je komt echt enorm egoistisch en ongevoelig over. en het lijkt me dat je ook geen beter systeem hebt waarop deze mensen geholpen worden, zonder dat je je geld moet afdragen.
  zondag 1 maart 2015 @ 11:29:58 #202
395101 pokkerdepok
bla bla bla
pi_150172758
quote:
0s.gif Op zondag 1 maart 2015 10:18 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Iets wat de CDA, VVD, D66 concensus juist niet wil.

Derhalve ondergraven ze willens en wetens het draagvlak onder de sociale zekerheid. Geheel volgens plan.
tja, liberaal denken he... afstoten van taken, minimale regering. of met andere woorden, het afbreken van de beschaving.
  zondag 1 maart 2015 @ 11:33:36 #203
177053 Klopkoek
Woke Warrior
pi_150172833
quote:
0s.gif Op zondag 1 maart 2015 11:20 schreef Igen het volgende:

[..]

Zorg is toch ook een vorm van sociale zekerheid?

Daarnaast is het natuurlijk inderdaad zo dat je bij bijna volledige werkgelegenheid een grote basis voor premieheffing hebt en maar weinig mensen die beroep doen op de voorziening, zodat je dan per individu veel geld kan uitgeven. Maar is het een bezuiniging als meer mensen een beroep op de sociale zekerheid doen en je de prestatie per individu dus moet verminderen om in totaal op hetzelfde uitgavenniveau te blijven? Mij lijkt van niet.

Zo is het bijv. ook met het hoger onderwijs. In 1970 waren er ongeveer 225.000 studenten op het hbo en wo, tegenwoordig zijn het er 660.000. Het inwonertal van Nederland is natuurlijk ook gestegen, maar al met al kun je nu, met dezelfde last voor de totale bevolking, maar hooguit de helft van de uitgaven per student doen in vergelijking met 1970. Geen wonder dus dat er op dingen zoals de studiefinanciering wordt bezuinigd - maar dat is geen afbraak van het sociale stelsel!

Je zou ook een quotum kunnen invoeren. Dezelfde financiële middelen per student als in 1970, maar dan tegelijk ook een loting waarbij niet meer studenten mogen studeren dan in 1970. Is dat eerlijker?
Daar gaat het allemaal niet om. Paper Tiger en waht geven een 'gouden periode' aan toen die vermaledijde uitkeringen nog veel hoger lagen. Vanuit een principieel en ideologisch oogpunt is dat een relevant punt.

Verder is zorg natuurlijk niet perse hetzelfde als sociale zekerheid. Dan kunnen we ook onderwijs, infrastructuuruitgaven enzovoorts eronder gaan plaatsen. Over de zorg is al reeds wat gezegd (ook door Weltschmerz bijv.). Zou het toeval zijn dat het aantal zorgmijders is toegenomen? Het aantal daklozen eveneens? Er zijn domweg veel meer daklozen in Amsterdam of Rotterdam dan begin jaren 70.

Veel success met dit soort revisionisme.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
pi_150172999
quote:
0s.gif Op zondag 1 maart 2015 08:47 schreef waht het volgende:

[..]

Dat is vooral het laatste decennium gebeurd. Voor Amerika is het verval dan ook al lang ingezet, met weinig interne urgentie om iets te doen aan de boekhouding, sociale programma's en het behouden van een meritocratie.

En ook al zou er urgentie zijn kiezen ze het verkeerde. Het systeem is ontoereikend voor plannen op de lange termijn. Als het niet van binnenuit komt gebeurt het niet.
Dat is natuurlijk al jaren aan de gang. Meritocratie is de grootste vijand van de mensen met geld die de macht kopen.

quote:
0s.gif Op zondag 1 maart 2015 11:01 schreef Igen het volgende:

[..]

Omvang van de overheidsuitgaven aan sociale zekerheid (zorg + uitkeringen) door de jaren heen:
1970: 15,6%
1980: 24,6%
1990: 23,8%
2000: 18,3%
2005: 19,8 % (bron t/m 2005)
2015: 22,5% (ongeveer)

Eind jaren '60 was dus geen periode met een omvangrijke sociale zekerheid, en het is daarnaast ook niet zo dat de sociale zekerheid alsmaar verder wordt afgebroken.
Wat opvalt is dat in de jaren 90 de trend gekeerd is, waarschijnlijk niet toevallig in de periode van arbeidstijdverkorting, lange studietijden en economische groei gericht op werkgelegenheid (die twee zijn nu los van elkaar getrokken).

Je ziet de uitgaven weer toenemen met de crisis van Balkenende en Zalm (het moet en zal zuur zijn). Ook vraag ik me af of de huurtoeslag daarbij in zit, aangezien de overheid de woonlasten heeft opgejaagd ten bate van de banken en de huisjesmelkers. Als je de kosten voor levensonderhoud laag houdt, hoef je niet zoveel uit te geven aan een voorziening daarvoor. Dat de uitgaven aan sociale zekerheid stijgen met het vrij verkeer van MOE-landers en de bankencrisis mag geen verbazing wekken, zeker niet met de banenkampioen van 2046 aan het roer.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
  zondag 1 maart 2015 @ 11:43:12 #205
177053 Klopkoek
Woke Warrior
pi_150173021
quote:
0s.gif Op zondag 1 maart 2015 11:20 schreef Igen het volgende:

[..]

Zorg is toch ook een vorm van sociale zekerheid?

Daarnaast is het natuurlijk inderdaad zo dat je bij bijna volledige werkgelegenheid een grote basis voor premieheffing hebt en maar weinig mensen die beroep doen op de voorziening, zodat je dan per individu veel geld kan uitgeven. Maar is het een bezuiniging als meer mensen een beroep op de sociale zekerheid doen en je de prestatie per individu dus moet verminderen om in totaal op hetzelfde uitgavenniveau te blijven? Mij lijkt van niet.

Zo is het bijv. ook met het hoger onderwijs. In 1970 waren er ongeveer 225.000 studenten op het hbo en wo, tegenwoordig zijn het er 660.000. Het inwonertal van Nederland is natuurlijk ook gestegen, maar al met al kun je nu, met dezelfde last voor de totale bevolking, maar hooguit de helft van de uitgaven per student doen in vergelijking met 1970. Geen wonder dus dat er op dingen zoals de studiefinanciering wordt bezuinigd - maar dat is geen afbraak van het sociale stelsel!

Je zou ook een quotum kunnen invoeren. Dezelfde financiële middelen per student als in 1970, maar dan tegelijk ook een loting waarbij niet meer studenten mogen studeren dan in 1970. Is dat eerlijker?

Bron: WRR - Investeren in werkzekerheid (2007)

Zie het verschil
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
pi_150173056
quote:
0s.gif Op zondag 1 maart 2015 11:41 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Wat opvalt is dat in de jaren 90 de trend gekeerd is, waarschijnlijk niet toevallig in de periode van arbeidstijdverkorting, lange studietijden en economische groei gericht op werkgelegenheid (die twee zijn nu los van elkaar getrokken).

Je ziet de uitgaven weer toenemen met de crisis van Balkenende en Zalm (het moet en zal zuur zijn). Ook vraag ik me af of de huurtoeslag daarbij in zit, aangezien de overheid de woonlasten heeft opgejaagd ten bate van de banken en de huisjesmelkers. Als je de kosten voor levensonderhoud laag houdt, hoef je niet zoveel uit te geven aan een voorziening daarvoor. Dat de uitgaven aan sociale zekerheid stijgen met het vrij verkeer van MOE-landers en de bankencrisis mag geen verbazing wekken, zeker niet met de banenkampioen van 2046 aan het roer.
Huurtoeslag en zorgtoeslag zitten niet in die cijfers.
pi_150173070
quote:
0s.gif Op zondag 1 maart 2015 11:43 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

[ afbeelding ]
Bron: WRR - Investeren in werkzekerheid (2007)

Zie het verschil
Het verschil tussen wat? Tussen 1995 en 2004? Of tussen Nederland en andere landen, en dan qua trend of absoluut?

[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 01-03-2015 11:45:58 ]
  zondag 1 maart 2015 @ 11:46:26 #208
177053 Klopkoek
Woke Warrior
pi_150173089
quote:
0s.gif Op zondag 1 maart 2015 11:45 schreef Igen het volgende:

[..]

Het verschil tussen wat? Tussen 1995 en 2004? Of tussen Nederland en andere landen, en dan qua trend of absoluut?
Het verschil tussen Nederland en de 'riante' Scandinavische landen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
  zondag 1 maart 2015 @ 11:49:02 #209
177053 Klopkoek
Woke Warrior
pi_150173143
Binnenkort mogen ziekenhuizen en verzekeraars ook winst gaan maken en dividend gaan uitkeren. Dat maakt dit soort plaatjes vwb zorguitgaven niet zo relevant, als het gaat om het zorgniveau en hoeveel daarvan bij de patiënt terecht komt.
Omgekeerde Robin Hood praktijken behoren niet tot de kern van de sociale zekerheid.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
pi_150173230
quote:
0s.gif Op zondag 1 maart 2015 11:46 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Het verschil tussen Nederland en de 'riante' Scandinavische landen.
Daar hebben ze wrs. meer kindercreches en minder part-time werkende vrouwen. Ik vraag me af of dat voor de kinderen wel zo goed is.
pi_150173253
quote:
0s.gif Op zondag 1 maart 2015 11:41 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Dat is natuurlijk al jaren aan de gang. Meritocratie is de grootste vijand van de mensen met geld die de macht kopen.

[..]

Andere discussie, maar toch relevant naar mijn mening, maar meritocratie is natuurlijk niet perse de vijand van mensen met geld die macht kopen.

Meritocratie rechtvaardigt namelijke de enorme verschillen en verleent status aan de geslaagden en machtigen op de wereld (eigen verdienste), en vergoeilijkt de positie van mensen aan de onderkant van de samenleving (hadden ze hun kansen maar moeten pakken).

Het houdt geen rekening met verschillende uitgangsposities in kansen en de factor geluk en omgeving. Meritocratie garandeert ook allerminst gelijke kansen. Daar blijft, naar mijn mening, een uitgebreid sociaal stelsel voor nodig.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
  zondag 1 maart 2015 @ 11:58:57 #212
440943 Jibberwism
Hekel aan alles.
pi_150173382
quote:
1s.gif Op zondag 1 maart 2015 11:53 schreef Tomatenboer het volgende:

[..]

Andere discussie, maar toch relevant naar mijn mening, maar meritocratie is natuurlijk niet perse de vijand van mensen met geld die macht kopen.

Meritocratie rechtvaardigt namelijke de enorme verschillen en verleent status aan de geslaagden en machtigen op de wereld (eigen verdienste), en vergoeilijkt de positie van mensen aan de onderkant van de samenleving (hadden ze hun kansen maar moeten pakken).

Het houdt geen rekening met verschillende uitgangsposities in kansen en de factor geluk en omgeving. Meritocratie garandeert ook allerminst gelijke kansen. Daar blijft, naar mijn mening, een uitgebreid sociaal stelsel voor nodig.
Hangt ook een beetje af van de heersende cultuur denk ik.
Walk the streets for moestuin, you don't care if it's wrong or if it's right.
  zondag 1 maart 2015 @ 12:15:43 #213
34775 Metro2005
Mind explorer
pi_150173769
quote:
1s.gif Op zaterdag 28 februari 2015 11:16 schreef Leandra het volgende:

[..]

Dat lijkt me ook, want waarom was het in het verleden wel betaalbaar met met een lagere arbeidsparticipatie.
Grote economische groei wereldwijd, we hadden de gulden ipv de euro en waren dus niet miljarden kwijt aan andere landen, we hadden veel gasbaten en de staatsschuld liep op tot ongekende hoogte maar dat maakte niet uit want economische groei.
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
  zondag 1 maart 2015 @ 12:24:14 #214
177053 Klopkoek
Woke Warrior
pi_150173968
quote:
0s.gif Op zondag 1 maart 2015 11:44 schreef Igen het volgende:

[..]

Huurtoeslag en zorgtoeslag zitten niet in die cijfers.
En dat neemt de OECD dus wel mee in haar cijfers. Die heb ik op de vorige pagina gepost.

"The main social policy areas are as follows: Old age, Survivors, Incapacity-related benefits, Health, Family, Active labor market programmes, Unemployment, Housing, and Other social policy areas."

http://www.oecd-ilibrary.(...)4E4B61BAF99027728CD6

quote:
0s.gif Op zondag 1 maart 2015 11:52 schreef Igen het volgende:

[..]

Daar hebben ze wrs. meer kindercreches en minder part-time werkende vrouwen. Ik vraag me af of dat voor de kinderen wel zo goed is.
Is er iets dat daarop wijst? Iig zijn hun manieren in de publieke ruimte doorgaans een stuk beschaafder dan de Nederlanders. Kijk bijv. naar het rijgedrag, naar het voordringen, naar het aantal lieden dat hun hond netjes aan de lijn houdt en het niet als 'recht' beschouwd dat hun hond even aan anderen mag snuffelen.
Over het rijgedrag bestaan ook concrete cijfers.

Maar goed, een hogere werkgelegenheid ondersteunt betere sociale voorzieningen per hulpbehoevende. Dat is waar (deze Scandinavische landen hebben tevens een hoger absoluut %).
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
pi_150174071
quote:
0s.gif Op donderdag 26 februari 2015 20:18 schreef Bintzak het volgende:
simpelweg gewoon grezen dicht
Juist niet.
Als we immigranten binnenhalen die openstaande vacatures in kunnen vullen, wordt de sociale zekerheid juist betaalbaarder.
Voorbeeld: stel er wonen 10 mensen in een land. 6 mensen werken en 4 zijn er dus werkloos. Dan halen ze een arbeidsmigrant binnen, die door een gebrek aan hoger opgeleiden met een bèta-achtergrond meteen kan gaan werken. Dan werken er dus 7 mensen en zijn er 4 werkeloos. Dan zijn er dus meer werkenden om dezelfde uitkeringen te kunnen betalen.
  zondag 1 maart 2015 @ 12:35:13 #216
379943 Paper_Tiger
Neem verantwoordelijkheid
pi_150174193
quote:
14s.gif Op zondag 1 maart 2015 12:29 schreef Guus_Geluk7 het volgende:

[..]

Juist niet.
Als we immigranten binnenhalen die openstaande vacatures in kunnen vullen, wordt de sociale zekerheid juist betaalbaarder.
Voorbeeld: stel er wonen 10 mensen in een land. 6 mensen werken en 4 zijn er dus werkloos. Dan halen ze een arbeidsmigrant binnen, die door een gebrek aan hoger opgeleiden met een bèta-achtergrond meteen kan gaan werken. Dan werken er dus 7 mensen en zijn er 4 werkeloos. Dan zijn er dus meer werkenden om dezelfde uitkeringen te kunnen betalen.
Niks mis met arbeidsmigranten mits die skills meebrengen. Analfabeten bij de grens tegenhouden. Kansloze uitzuigers hebben we zelf al genoeg.
a man convinced against his will is of the same opinion still
pi_150174278
quote:
1s.gif Op zondag 1 maart 2015 12:35 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Niks mis met arbeidsmigranten mits die skills meebrengen. Analfabeten bij de grens tegenhouden. Kansloze uitzuigers hebben we zelf al genoeg.
Als ik me niet vergis worden kanslozen al tegengehouden, tenzij ze vluchteling zijn.
pi_150174513
quote:
14s.gif Op zondag 1 maart 2015 12:39 schreef Guus_Geluk7 het volgende:

[..]

Als ik me niet vergis worden kanslozen al tegengehouden, tenzij ze vluchteling zijn.
Correct.
  zondag 1 maart 2015 @ 12:50:37 #219
34775 Metro2005
Mind explorer
pi_150174528
quote:
14s.gif Op zondag 1 maart 2015 12:29 schreef Guus_Geluk7 het volgende:

[..]

Juist niet.
Als we immigranten binnenhalen die openstaande vacatures in kunnen vullen, wordt de sociale zekerheid juist betaalbaarder.
Voorbeeld: stel er wonen 10 mensen in een land. 6 mensen werken en 4 zijn er dus werkloos. Dan halen ze een arbeidsmigrant binnen, die door een gebrek aan hoger opgeleiden met een bèta-achtergrond meteen kan gaan werken. Dan werken er dus 7 mensen en zijn er 4 werkeloos. Dan zijn er dus meer werkenden om dezelfde uitkeringen te kunnen betalen.
En als er die immigrant werkloos raakt dan heb je 5 werklozen ipv 4 en nog steeds 6 werkenden.
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
pi_150174606
quote:
0s.gif Op zondag 1 maart 2015 12:50 schreef Metro2005 het volgende:

[..]

En als er die immigrant werkloos raakt dan heb je 5 werklozen ipv 4 en nog steeds 6 werkenden.
Die arbeidsmigranten uit bv Polen bleken de effecten van de crisis juist te dempen omdat ze veelal vertrokken als ze hun baan verloren.
pi_150174931
quote:
1s.gif Op zondag 1 maart 2015 11:53 schreef Tomatenboer het volgende:

[..]

Andere discussie, maar toch relevant naar mijn mening, maar meritocratie is natuurlijk niet perse de vijand van mensen met geld die macht kopen.

Meritocratie rechtvaardigt namelijke de enorme verschillen en verleent status aan de geslaagden en machtigen op de wereld (eigen verdienste), en vergoeilijkt de positie van mensen aan de onderkant van de samenleving (hadden ze hun kansen maar moeten pakken).

Het houdt geen rekening met verschillende uitgangsposities in kansen en de factor geluk en omgeving. Meritocratie garandeert ook allerminst gelijke kansen. Daar blijft, naar mijn mening, een uitgebreid sociaal stelsel voor nodig.
Ik denk dat je nu twee dingen door elkaar haalt. Namelijk de meritocratische argumenten die de plutocraten gebruiken om hun machtspositie te verdedigen, en de meritocratische werkelijkheid, die er niet is.

Een meritocratie is natuurlijk leuk voor getalenteerden van eenvoudige komaf, maar is even afschrikwekkend voor middelmatigen die met hun neus in de boter zijn gevallen. Natuurlijk wil die laatste groep anderen graag wijsmaken dat ze zo hard hebben gewoekerd met hun talent, maar zo werkt het niet.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
  zondag 1 maart 2015 @ 13:17:01 #222
177053 Klopkoek
Woke Warrior
pi_150175179
quote:
1s.gif Op zondag 1 maart 2015 12:35 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Niks mis met arbeidsmigranten mits die skills meebrengen. Analfabeten bij de grens tegenhouden. Kansloze uitzuigers hebben we zelf al genoeg.
Prima libertarisch standpunt weer.

Alleen worden de kanslozen al geweerd, en de talentvollen uit elders gesubsidieerd (die het eigen volk uit de markt drukken).
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
pi_150175215
quote:
0s.gif Op zondag 1 maart 2015 13:17 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Prima libertarisch standpunt weer.

Alleen worden de kanslozen al geweerd, en de talentvollen uit elders gesubsidieerd (die het eigen volk uit de markt drukken).
het libertarisme is hier ook weer niet meer dan een dun laagje chroom over ouderwetse rechtsreactionaire standpunten :).
pi_150176316
ik geloof niet dat het pleiten voor immigratiebeperkingen een libertarisch standpunt is
pi_150176642
quote:
0s.gif Op zondag 1 maart 2015 14:12 schreef Wegenbouwer het volgende:
ik geloof niet dat het pleiten voor immigratiebeperkingen een libertarisch standpunt is
Toch profileert tijgertje zich nadrukkelijk als zodanig. En het niet zo hebben op buitenlanders, of mensen met een kleurtje in het algemeen, is natuurlijk wel iets wat vrij standaard is in de libertarische beweging.
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')