POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Waarna velen vooraan zullen staan dat dit geen echte marktwerking is en meer een soort corporatisme.quote:Op vrijdag 27 februari 2015 12:09 schreef waht het volgende:
[..]
Gemeenschappelijk belang heet het. Soort van balans tussen belangen.
Standaard verdedigingstactiek.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik zou de fiod of iets in die aard wel eens de boeken willen laten nazien waar het geld allemaal gebleven is.
Vrouwen meer laten werken door een parttime boete.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Hoe zie je dat voor je er is nog geen werk voor mannen laat staan voor de rest!quote:Op vrijdag 27 februari 2015 14:14 schreef GSbrder het volgende:
Vrouwen meer laten werken door een parttime boete.
En volgens mij word het alleen maar minder, vrijwilligerswerk etc etc.
Meer dan genoeg werk, maar alleen fulltimers betalen inkomensbelasting, de rest hooguit premies. Beter dus voor de staatskas.quote:
[..]
Hoe zie je dat voor je er is nog geen werk voor mannen laat staan voor de rest!
En volgens mij word het alleen maar minder, vrijwilligerswerk etc etc.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Inderdaad partimers betalen zo goed als niks, maar als ze niet uitkijken en teveel krijgen komt er een naheffing daar valt je niks meer van in.quote:Op vrijdag 27 februari 2015 14:53 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Meer dan genoeg werk, maar alleen fulltimers betalen inkomensbelasting, de rest hooguit premies. Beter dus voor de staatskas.
Heb het hier jaarlijks van mijn partner.
Die krijgt dan telefoontjes of ze nog een klieent erbij kan nemen, en ze kan niet nee zeggen, ook al sta ik nee te knikken.
[ Bericht 8% gewijzigd door #ANONIEM op 27-02-2015 15:09:55 ]
Op 
Ze hoeven het niet aan te moedigen. Stoppen met bestraffen is al genoeg.quote:
Werk. Als de Nederlandse overheid nu eens werken en ondernemen écht zou aanmoedigen dan hoeven we een aantal mensen die nu uitkering trekken gewoon aan een baan helpen. Zorg dat het mkb weer aantrekt zeg ik.
M.b.t wajong en bijstand, daar wordt nu al aan gewerkt als je dat soort zaken in de gaten houdt Ts.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Het tegenovergestelde is ook makkelijk roepen als je zelf een grote overheidsprofiteur bent (rijken profiteren het meest van de overheid).quote:
[..]
Makkelijk roepen voor iemand die geen belasting betaalt
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Leg dat eens uit.quote:
[..]
Het tegenovergestelde is ook makkelijk roepen als je zelf een grote overheidsprofiteur bent (rijken profiteren het meest van de overheid).
a man convinced against his will is of the same opinion still
Ow? Durft jij daar een gedegen berekening op los te laten? Infrastructuur en veiligheidsargument incoming? Wellicht profiteren maar daar betalen ze ruimschoots voor ze profiteren in ieder geval stukken minder dan iemand die alleen maar belasting krijgt i.p.v. betaalt.quote:
[..]
Het tegenovergestelde is ook makkelijk roepen als je zelf een grote overheidsprofiteur bent (rijken profiteren het meest van de overheid).
Is al jaren bekend hoor: http://www.volkskrant.nl/(...)e-overheid~a2840707/quote:
Hypotheekrenteaftrek afschaffen en je bent van deze onzin af..
Zelfde geldt in het bedrijfsleven overigens: ook daar profiteren de 'rijksten' het meest van de overheid. De belastingvoordelen en subsidies (zoals bijv. het gebruik van fossiele brandstoffen) zijn niet aan te slepen. Nee, dan nog liever libertarisme zou ik bijna zeggen
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Overigens is infrastructuur juist iets waar de gehele bevolking van zou kunnen profiteren. Riolering inbegrepen. Helaas is de huidige mentaliteit een andere en zou zoiets als riolering niet meer kunnen plaats vinden.
http://www.economist.com/(...)h-getting-increasing
http://www.economist.com/(...)h-getting-increasing
Tyler Cowen noemt overigens heel veel voorbeelden. Internet, penecilline, het ruimteprogramma (o.a. traagschuim)... allemaal dankzij de overheid.quote:Article misses a major point of Cowen's. Past innovations, in general, created public goods that promoted economic growth and general prosperity. Recent innovations have resulted in privatized gains that, while benefitting people like me, do little for the great majority of the population and fail to promote rapid economic growth. If you want to fix this problem, you need to address the patent system (software patents in particular), which grants monopolies on incandescently obvious "discoveries".
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Deze man weetquote:
subsidies (zoals bijv. het gebruik van fossiele brandstoffen) zijn niet aan te slepen. Nee, dan nog liever libertarisme zou ik bijna zeggen
Langzaam maar zeker komt het besef.quote:
a man convinced against his will is of the same opinion still
Het grootste 'probleem' is mensen met een AOW. Die 'moet' je gewoon tot hun dood doorbetalen. En dat is dan ook de grootste groep met een uitkering uit een volksverzekering.quote:Op donderdag 26 februari 2015 18:41 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Als je de regelingen niet aanpast aan veranderende omstandigheden wordt het vanzelf onbetaalbaar. Dat is geen mythe.
Hoe lang zit iemand gemiddeld eigenlijk in de bijstand?
ROBODEMONS..................|:(
Of dat een probleem is of was weet ik niet, ik weet immers niet waar het geld, wat op mijn loon ingehouden word (voor de AOW) heen is gegaan?quote:Op zaterdag 28 februari 2015 00:17 schreef Morrigan het volgende:
[..]
Het grootste 'probleem' is mensen met een AOW. Die 'moet' je gewoon tot hun dood doorbetalen. En dat is dan ook de grootste groep met een uitkering uit een volksverzekering.
Of het geld wat van mijn vaders loon ingehouden werd, die is immers maar 67 geworden, dan heb ik ja als ik oud zou worden nog flink wat tegoed. LOL.
Als ik sommige Wajongers hier op het forum hoor, hopelijk niet lang.
Gasten die niet hoeven te werken, maar wel in staat zijn hele dagen hier ron te hangen.
Als je hele dag hier kunt rondhangen kun je ook prima voor helpdesker spelen.
Gasten die niet hoeven te werken, maar wel in staat zijn hele dagen hier ron te hangen.
Als je hele dag hier kunt rondhangen kun je ook prima voor helpdesker spelen.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Voor wat dan wel?quote:
Als ik sommige Wajongers hier op het forum hoor, hopelijk niet lang.
Gasten die niet hoeven te werken, maar wel in staat zijn hele dagen hier ron te hangen.
Als je hele dag hier kunt rondhangen kun je ook prima voor helpdesker spelen.
Lees je wel eens de reacties hier?
En ik zal ook niet alles kunnen al denk ik dat wel.
Oei wacht eens ik heb er al eens aan de lijn gehad, voor het internet, ja dat was pas de hulp waar ik op zat te wachten , sarcisme.
[ Bericht 8% gewijzigd door #ANONIEM op 28-02-2015 00:35:19 ]
Wat wil je dan? Iemand die gewoon goed in staat is te communiseren kan ook gewoon weren, al dat gelul van autimse is gewoon een fabel. ik heb een aantal zeer zwaar autististische collegas waar prima mee valt te werken als je weet hoe je er mee om moet gaan.quote:
[..]
Voor wat dan wel?
Lees je wel eens de reacties hier?
En ik zal ook niet alles kunnen al denk ik dat wel.
Oei wacht eens ik heb er al eens aan de lijn gehad, voor het internet, ja dat was pas de hulp waar ik op zat te wachten , sarcisme.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Dat geloof ik best en die zullen ook op hun gebied beter zijn als ons, denk ik.quote:
[..]
Wat wil je dan? Iemand die gewoon goed in staat is te communiseren kan ook gewoon weren, al dat gelul van autimse is gewoon een fabel. ik heb een aantal zeer zwaar autististische collegas waar prima mee valt te werken als je weet hoe je er mee om moet gaan.
Oftewel die ervaring heb ik ermee.
Iedereen kan pakketjes stapelen inde fabriek of oogsten in de kassen. Ik heb zoveel autisten gehoord die dan zeggen "Ja, dan wordt ik gek" Benieuwd hoeveel er echt gek worden wanneer hun brood er vanaf hangt.
Ik denk dat er zoveel werk niet eens is?quote:
Iedereen kan pakketjes stapelen inde fabriek of oogsten in de kassen. Ik heb zoveel autisten gehoord die dan zeggen "Ja, dan wordt ik gek" Benieuwd hoeveel er echt gek worden wanneer hun brood er vanaf hangt.
Denk je? Ik heb laatst voor mijn neef (23) maar vier telefoontjes hoeven plegen en hij had werk. Nu heb ik een netwerk en is hij jong maar alsnog denk ik dat er veel meer mensen kunnen werken van de mensen die nu thuis zitten.quote:
[..]
Ik denk dat er zoveel werk niet eens is?
Kijk met een kruiwagen dus, stel je neef zou maar wat gaan doen sta je mooi voor Jan... , voor dat of met dat andere geef ik je gelijk, maar ook die markt zal dan wel snel verzadigd zijn.quote:
[..]
Denk je? Ik heb laatst voor mijn neef (23) maar vier telefoontjes hoeven plegen en hij had werk. Nu heb ik een netwerk en is hij jong maar alsnog denk ik dat er veel meer mensen kunnen werken van de mensen die nu thuis zitten.
Ik activeer geen mensen uit mijn netwerk voor lamlullenquote:
[..]
Kijk met een kruiwagen dus, stel je neef zou maar wat gaan doen sta je mooi voor Jan... , voor dat of met dat andere geef ik je gelijk, maar ook die markt zal dan wel snel verzadigd zijn.
. Hij wilde in de horeca werken ik ken daar veel mensen. Solliciteren en inwerken zou hij toch echt zelf moeten doen. Wanneer ik hem zelf aan zou nemen dat zou een kruiwagen zijn geweest . Dit is gewoon mensen koppelen. Iedereen die werk zoekt in de horeca had ook 25 restaurants kunnen bellen en had wss. wel een sollicitatiegesprek gehad ergens. Het enige voordeel wat ik bood was dat ik gerichter kon bellen.
WAJONG is dan ook de eerste uitkering die afgeschaft dient te worden.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Precies. Arbeidsongeschiktheid is een keuze.quote:
WAJONG is dan ook de eerste uitkering die afgeschaft dient te worden.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Arbeidsongeschiktheid bestaat überhaupt niet.quote:
[..]
Precies. Arbeidsongeschiktheid is een keuze.
a man convinced against his will is of the same opinion still
quote:
[..]
Arbeidsongeschiktheid bestaat überhaupt niet.
Je blijft me verbazen..
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Toch heb ik gelijk. Mensen kunnen een beperking hebben maar niemand is ongeschikt. Wat is dat trouwens ongeschikt?quote:
a man convinced against his will is of the same opinion still
Laten we eens proberen om inkomen los te koppelen van menselijke inzet van arbeid en dan kijken of een systeem te onderhouden is, nu lijkt het alsof wanneer de handjes maar 'wapperen' alles wel goedkomt, maar dat kan volgens mij helemaal niet?
De grote vraag is waarmee het meeste geld verdient wordt, niet om hoeveel mensen er werken.
De grote vraag is waarmee het meeste geld verdient wordt, niet om hoeveel mensen er werken.
Voor al uw dwaze oneliners en geavanceerde sofisterij
Jij ziet geld ook duidelijk als een goed en niet als ruilmiddel. Waarom zou iemand jou voorzien van voedsel of spullen als jij daar niets anders tegenover zet dan jouw bestaan?quote:Op zaterdag 28 februari 2015 07:20 schreef I-care het volgende:
Laten we eens proberen om inkomen los te koppelen van menselijke inzet van arbeid en dan kijken of een systeem te onderhouden is, nu lijkt het alsof wanneer de handjes maar 'wapperen' alles wel goedkomt, maar dat kan volgens mij helemaal niet?
De grote vraag is waarmee het meeste geld verdient wordt, niet om hoeveel mensen er werken.
a man convinced against his will is of the same opinion still
In de zin van rendabel? Iemand iets laten uitvoeren kan dan goed voor de persoon zelf zijn of de gemeenschap, maar hoeft zeker geen bijdrage te zijn op financieel gebied.quote:
[..]
Toch heb ik gelijk. Mensen kunnen een beperking hebben maar niemand is ongeschikt. Wat is dat trouwens ongeschikt?
Voor al uw dwaze oneliners en geavanceerde sofisterij
Ik ben gewoon een brok awesomeness..quote:
[..]
Jij ziet geld ook duidelijk als een goed en niet als ruilmiddel. Waarom zou iemand jou voorzien van voedsel of spullen als jij daar niets anders tegenover zet dan jouw bestaan?
Nee, zonder dollen.. Als in bijdragen naar vermogen en kunde vind ik prima, maar de vraag is of daarmee alsnog de 'kosten' worden gedekt? Ik denk namelijk van niet. Iets doen staat niet gelijk aan iets opbrengen, dus kunnen kosten alsnog hoog of te hoog blijven?
Voor al uw dwaze oneliners en geavanceerde sofisterij
Wat is geld waard als het iets is zonder tegenwaarde? Waarom zou ik er een inspanning voor moeten verrichten als jij het zomaar krijgt?quote:
[..]
In de zin van rendabel? Iemand iets laten uitvoeren kan dan goed voor de persoon zelf zijn of de gemeenschap, maar hoeft zeker geen bijdrage te zijn op financieel gebied.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Als het goed is doe je iets voor jezelf.. En niet direct voor een ander. Dit is meer een filosofische discussie zo. En in principe heb je als je het zo stelt een degelijk punt natuurlijk.quote:
[..]
Wat is geld waard als het iets is zonder tegenwaarde? Waarom zou ik er een inspanning voor moeten verrichten als jij het zomaar krijgt?
Zeker toen er kleine gemeenschappen van elkaar afhankelijk waren.. Maar vandaag de dag is die connectie zo helder en vanzelfsprekend niet meer. Maar ik ben dan ook geen tegenstander van het argument! Mijn insteek zit meer in de monetaire kant ervan, namelijk dat bijdragen naar vermogen nog steeds niet gelijk staat aan voldoende economische waarde produceren..
Voor die gezamenlijke taak staan we op dit moment in onderlinge verbinding middels overheid en belasting. En in zekere zin zie ik dus geen oplossing in de discussie voeren op basis van 'meedoen'.
Dan rest de vraag opnieuw hoe we het betaalbaar kunnen maken?
Voor al uw dwaze oneliners en geavanceerde sofisterij
Die vraag stel ik mezelf nooit omdat ik die insteek crimineel vind en het ontkennen van het bestaan van het individu. Het remt vooruitgang en het remt welvaart. Geld is geen inkt die je als een vlek gelijkmatig uit kan spreiden. Geld is de productie door mensen uitgedrukt in cijfers. Hoe kan je zoiets afpakken en uitdelen aan zij die niets produceren?quote:
[..]
Als het goed is doe je iets voor jezelf.. En niet direct voor een ander. Dit is meer een filosofische discussie zo. En in principe heb je als je het zo stelt een degelijk punt natuurlijk.
Zeker toen er kleine gemeenschappen van elkaar afhankelijk waren.. Maar vandaag de dag is die connectie zo helder en vanzelfsprekend niet meer. Maar ik ben dan ook geen tegenstander van het argument! Mijn insteek zit meer in de monetaire kant ervan, namelijk dat bijdragen naar vermogen nog steeds niet gelijk staat aan voldoende economische waarde produceren..
Voor die gezamenlijke taak staan we op dit moment in onderlinge verbinding middels overheid en belasting. En in zekere zin zie ik dus geen oplossing in de discussie voeren op basis van 'meedoen'.
Dan rest de vraag opnieuw hoe we het betaalbaar kunnen maken?
a man convinced against his will is of the same opinion still
Ik vind jou insteek er een van egoïsme pur sang..quote:
[..]
Die vraag stel ik mezelf nooit omdat ik die insteek crimineel vind en het ontkennen van het bestaan van het individu. Het remt vooruitgang en het remt welvaart. Geld is geen inkt die je als een vlek gelijkmatig uit kan spreiden. Geld is de productie door mensen uitgedrukt in cijfers. Hoe kan je zoiets afpakken en uitdelen aan zij die niets produceren?
Maar laten we die danktrend eens volgen.. Jij bent nu een ondernemer en voert een bedrijf. Hiervoor heb jij andere mensen nodig die bepaalde taken kunnen uitvoeren. Nu meen jij waarschijnlijk dat je meer zou moeten verdienen dan de werknemers?
Maar plots vinden de werknemers dat ze evenveel recht hebben op gedeelde inkomsten uit het bedrijf.. Hoe kijk je daar tegenaan, en op basis van welke argumenten meen je gelijk te hebben.
Voor al uw dwaze oneliners en geavanceerde sofisterij
Laten we eerst eens vaststellen dat geld is. Waar komt geld vandaan volgens jou. Wordt het in bestaan gebracht door de tranen van de behoeftige of door de productiviteit van zij die werken? Of is het iets wat uit de drukpers van de ECB rolt en vervolgens waarde heeft vanwege het bestaan ervan?quote:
[..]
Ik vind jou insteek er een van egoïsme pur sang..
Maar laten we die danktrend eens volgen.. Jij bent nu een ondernemer en voert een bedrijf. Hiervoor heb jij andere mensen nodig die bepaalde taken kunnen uitvoeren. Nu meen jij waarschijnlijk dat je meer zou moeten verdienen dan de werknemers?
Maar plots vinden de werknemers dat ze evenveel recht hebben op gedeelde inkomsten uit het bedrijf.. Hoe kijk je daar tegenaan, en op basis van welke argumenten meen je gelijk te hebben.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Geld is een transactiemiddel voor goederen en diensten, welke naar gelang van de waardering uitgedeeld en verdient wordt.quote:
[..]
Laten we eerst eens vaststellen dat geld is. Waar komt geld vandaan volgens jou. Wordt het in bestaan gebracht door de tranen van de behoeftige of door de productiviteit van zij die werken? Of is het iets wat uit de drukpers van de ECB rolt en vervolgens waarde heeft vanwege het bestaan ervan?
Geld wordt in die zin ook van de drukpers afhankelijk gemaakt, maar dat is niet van belang nu. Het is deels zeker zo dat de 'werkende' verantwoordelijk zijn voor de diensten en goederen, dat kan er niet los van gezien worden.
Voor al uw dwaze oneliners en geavanceerde sofisterij
De overheid? Serieus? Onbetaalbaar!? Tja je hebt blijkbaar niets begrepen.quote:
De sociale zekerheid (bijv. Bijstand, WIA, AOW, ziektewet, Wajong) is een enorme kostenpost voor de overheid. Door de enorme staatsschuld die we hebben opgebouwd de afgelopen jaren (en die de komende jaren nog zal blijven stijgen) willen veel mensen hier vanaf of eventueel een alternatief ervoor zien.
Hoeveel jaar kunnen we dit nog opbrengen denken jullie?
En wat zou eventueel een alternatief kunnen zijn om deze mensen te kunnen ondersteunen? (kom niet met het basisinkomen aub, dat is ook onbetaalbaar en daar zijn al topics over).
A society of sheep must in time beget a government of wolves.
- Henry de Jouvenel
- Henry de Jouvenel
Geld in omloop gebracht zonder er waarde tegenover staat in de vorm van productie is vals geld. Ook als het een centrale bank is die dat doet.quote:
[..]
Geld is een transactiemiddel voor goederen en diensten, welke naar gelang van de waardering uitgedeeld en verdient wordt.
Geld wordt in die zin ook van de drukpers afhankelijk gemaakt, maar dat is niet van belang nu. Het is deels zeker zo dat de 'werkende' verantwoordelijk zijn voor de diensten en goederen, dat kan er niet los van gezien worden.
Nu vast staat dat geld productie is hoe kan het iets anders zijn dan de misdaad om dat zonder tegenprestatie jezelf toe te eigenen?
Wat is er egoïstisch aan produceren?
a man convinced against his will is of the same opinion still
Zorgen dat je het met werken het veel beter hebt dan thuis in de bank hangen.
Voor veel mensen is dit verschil zo klein dat ze fijn thuis elke maand hun handje op houden.
Voor veel mensen is dit verschil zo klein dat ze fijn thuis elke maand hun handje op houden.
Ik vind je bewoordingen nogal bezwaarlijk in deze discussie, maar alla..quote:
[..]
Geld in omloop gebracht zonder er waarde tegenover staat in de vorm van productie is vals geld. Ook als het een centrale bank is die dat doet.
Nu vast staat dat geld productie is hoe kan het iets anders zijn dan de misdaad om dat zonder tegenprestatie jezelf toe te eigenen?
Wat is er egoïstisch aan produceren?
Alles heeft een zekere waardevertegenwoordiging, zelfs de onrendabele.. Daar is ook weer een complete industrie van afhankelijk geworden, dus rechtstreeks spreken van enige monetaire waarde is lastig in deze. Kan op zich best natuurlijk, maar dan moet je ook de kosten die afbouwen daarvan weer meebrengt ook gaan meerekenen.
Er is niets egoïstisch aan produceren op zich, wel aan de verdelingssleutel vind ik persoonlijk.. En dat begint al bij de waardering, of overwaardering op basis van vraag en aanbod mijn inziens.
Maar mijn uitgangspunten liggen heel anders dan die van de meeste mensen. Ik denk nog steeds vanuit een zeker collectief holistisch perspectief. Genaamd samenleving. Maar het is niet meer dan een collectie individuen die individueel aan inkomstenmaximalisatie willen doen..
Maar je slaat steeds de vraag over hoe je wilt onderbouwen dat de ene meer rechten heeft dan de ander, dat mis ik nog steeds in je reacties? Van hard werken is het niet afhankelijk namelijk, dat doen er zoveel.. En krijgen daar relatief bezien zeer weinig voor terug. Dus die valt al af.
Dan houden we waardering voor kennis of kunde over, in combinatie met schaarste of innovatieve waarde. Maar die groep is altijd per definitie erg klein tegenover de consumerende of ondersteunende kant.
En dan zijn we weer terug denk ik bij de originele vraag van hoe we dit systeem kunnen laten draaien als de inzet van arbeid eigenlijk niet heel heel ter zaken meer doet, en zelfs steeds minder ter zake zal gaan doen omwille van verregaande automatisering in de toekomst.
Dat wil zeggen dat puur monetair bezien er slechts een klein aantal objectief waarde zullen hebben en een steeds grotere groep dan wel ondersteund of consumeert?
Voor al uw dwaze oneliners en geavanceerde sofisterij
Rechtse NIMBY minkukels die neerkijken op anderen maar wel continu in slowchat of NWS rondhangen.quote:
Als ik sommige Wajongers hier op het forum hoor, hopelijk niet lang.
Gasten die niet hoeven te werken, maar wel in staat zijn hele dagen hier ron te hangen.
Als je hele dag hier kunt rondhangen kun je ook prima voor helpdesker spelen.
Fok zit er vol mee.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Volgens mij was dat gemiddelde (vorig jaar) ongeveer 5 of 6 maanden.quote:
[..]
Het grootste 'probleem' is mensen met een AOW. Die 'moet' je gewoon tot hun dood doorbetalen. En dat is dan ook de grootste groep met een uitkering uit een volksverzekering.
Hoe lang zit iemand gemiddeld eigenlijk in de bijstand?
En wat is volgens jou een alternatief voor de AOW?
Die Furcht ist die Mutter der Moral.
Was mich nicht umbringt, macht mich stärker.
Was mich nicht umbringt, macht mich stärker.
En wat heb ik niet begrepen?quote:
[..]
De overheid? Serieus? Onbetaalbaar!? Tja je hebt blijkbaar niets begrepen.
Graag een toelichting dan.
Die Furcht ist die Mutter der Moral.
Was mich nicht umbringt, macht mich stärker.
Was mich nicht umbringt, macht mich stärker.
Het AOW-probleem is makkelijk op te lossen; pas het aan naargelang levensverwachting.
Het is te debiel voor woorden maar kennelijk vinden de oudjes van vandaag het allemaal wel prima dat ze twintig, dertig jaar langer AOW ontvangen dan beoogd was bij invoering van dit systeem. Collectieve waanzin is een redelijke benaming.
Dit is overigens de kern van het probleem inzake elk sociaal systeem: men raakt eraan gewend, gaat het verwachten, denkt er 'recht' op te hebben. Oftewel destructieve invloeden op een maatschappij. Sociale zekerheid moet de risico's van het leven in een maatschappij als de onze opvangen, het moet daarentegen geen bestaansrecht op zichzelf krijgen. Maar goed, dat station zijn we voorbij. Het langdurig verval is al lang ingezet.
Het is te debiel voor woorden maar kennelijk vinden de oudjes van vandaag het allemaal wel prima dat ze twintig, dertig jaar langer AOW ontvangen dan beoogd was bij invoering van dit systeem. Collectieve waanzin is een redelijke benaming.
Dit is overigens de kern van het probleem inzake elk sociaal systeem: men raakt eraan gewend, gaat het verwachten, denkt er 'recht' op te hebben. Oftewel destructieve invloeden op een maatschappij. Sociale zekerheid moet de risico's van het leven in een maatschappij als de onze opvangen, het moet daarentegen geen bestaansrecht op zichzelf krijgen. Maar goed, dat station zijn we voorbij. Het langdurig verval is al lang ingezet.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Dat lijkt me ook, want waarom was het in het verleden wel betaalbaar met met een lagere arbeidsparticipatie.quote:
De onbetaalbaarheid ervan is een rechtse mythe.
