POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Ow? Durft jij daar een gedegen berekening op los te laten? Infrastructuur en veiligheidsargument incoming? Wellicht profiteren maar daar betalen ze ruimschoots voor ze profiteren in ieder geval stukken minder dan iemand die alleen maar belasting krijgt i.p.v. betaalt.quote:Op vrijdag 27 februari 2015 18:45 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Het tegenovergestelde is ook makkelijk roepen als je zelf een grote overheidsprofiteur bent (rijken profiteren het meest van de overheid).
Is al jaren bekend hoor: http://www.volkskrant.nl/(...)e-overheid~a2840707/quote:
Hypotheekrenteaftrek afschaffen en je bent van deze onzin af..
Zelfde geldt in het bedrijfsleven overigens: ook daar profiteren de 'rijksten' het meest van de overheid. De belastingvoordelen en subsidies (zoals bijv. het gebruik van fossiele brandstoffen) zijn niet aan te slepen. Nee, dan nog liever libertarisme zou ik bijna zeggen
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Overigens is infrastructuur juist iets waar de gehele bevolking van zou kunnen profiteren. Riolering inbegrepen. Helaas is de huidige mentaliteit een andere en zou zoiets als riolering niet meer kunnen plaats vinden.
http://www.economist.com/(...)h-getting-increasing
http://www.economist.com/(...)h-getting-increasing
Tyler Cowen noemt overigens heel veel voorbeelden. Internet, penecilline, het ruimteprogramma (o.a. traagschuim)... allemaal dankzij de overheid.quote:Article misses a major point of Cowen's. Past innovations, in general, created public goods that promoted economic growth and general prosperity. Recent innovations have resulted in privatized gains that, while benefitting people like me, do little for the great majority of the population and fail to promote rapid economic growth. If you want to fix this problem, you need to address the patent system (software patents in particular), which grants monopolies on incandescently obvious "discoveries".
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Deze man weetquote:
subsidies (zoals bijv. het gebruik van fossiele brandstoffen) zijn niet aan te slepen. Nee, dan nog liever libertarisme zou ik bijna zeggen
Langzaam maar zeker komt het besef.quote:
a man convinced against his will is of the same opinion still
Het grootste 'probleem' is mensen met een AOW. Die 'moet' je gewoon tot hun dood doorbetalen. En dat is dan ook de grootste groep met een uitkering uit een volksverzekering.quote:Op donderdag 26 februari 2015 18:41 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Als je de regelingen niet aanpast aan veranderende omstandigheden wordt het vanzelf onbetaalbaar. Dat is geen mythe.
Hoe lang zit iemand gemiddeld eigenlijk in de bijstand?
ROBODEMONS..................|:(
Of dat een probleem is of was weet ik niet, ik weet immers niet waar het geld, wat op mijn loon ingehouden word (voor de AOW) heen is gegaan?quote:Op zaterdag 28 februari 2015 00:17 schreef Morrigan het volgende:
[..]
Het grootste 'probleem' is mensen met een AOW. Die 'moet' je gewoon tot hun dood doorbetalen. En dat is dan ook de grootste groep met een uitkering uit een volksverzekering.
Of het geld wat van mijn vaders loon ingehouden werd, die is immers maar 67 geworden, dan heb ik ja als ik oud zou worden nog flink wat tegoed. LOL.
Als ik sommige Wajongers hier op het forum hoor, hopelijk niet lang.
Gasten die niet hoeven te werken, maar wel in staat zijn hele dagen hier ron te hangen.
Als je hele dag hier kunt rondhangen kun je ook prima voor helpdesker spelen.
Gasten die niet hoeven te werken, maar wel in staat zijn hele dagen hier ron te hangen.
Als je hele dag hier kunt rondhangen kun je ook prima voor helpdesker spelen.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Voor wat dan wel?quote:
Als ik sommige Wajongers hier op het forum hoor, hopelijk niet lang.
Gasten die niet hoeven te werken, maar wel in staat zijn hele dagen hier ron te hangen.
Als je hele dag hier kunt rondhangen kun je ook prima voor helpdesker spelen.
Lees je wel eens de reacties hier?
En ik zal ook niet alles kunnen al denk ik dat wel.
Oei wacht eens ik heb er al eens aan de lijn gehad, voor het internet, ja dat was pas de hulp waar ik op zat te wachten , sarcisme.
[ Bericht 8% gewijzigd door #ANONIEM op 28-02-2015 00:35:19 ]
Wat wil je dan? Iemand die gewoon goed in staat is te communiseren kan ook gewoon weren, al dat gelul van autimse is gewoon een fabel. ik heb een aantal zeer zwaar autististische collegas waar prima mee valt te werken als je weet hoe je er mee om moet gaan.quote:
[..]
Voor wat dan wel?
Lees je wel eens de reacties hier?
En ik zal ook niet alles kunnen al denk ik dat wel.
Oei wacht eens ik heb er al eens aan de lijn gehad, voor het internet, ja dat was pas de hulp waar ik op zat te wachten , sarcisme.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Dat geloof ik best en die zullen ook op hun gebied beter zijn als ons, denk ik.quote:
[..]
Wat wil je dan? Iemand die gewoon goed in staat is te communiseren kan ook gewoon weren, al dat gelul van autimse is gewoon een fabel. ik heb een aantal zeer zwaar autististische collegas waar prima mee valt te werken als je weet hoe je er mee om moet gaan.
Oftewel die ervaring heb ik ermee.
Iedereen kan pakketjes stapelen inde fabriek of oogsten in de kassen. Ik heb zoveel autisten gehoord die dan zeggen "Ja, dan wordt ik gek" Benieuwd hoeveel er echt gek worden wanneer hun brood er vanaf hangt.
Ik denk dat er zoveel werk niet eens is?quote:
Iedereen kan pakketjes stapelen inde fabriek of oogsten in de kassen. Ik heb zoveel autisten gehoord die dan zeggen "Ja, dan wordt ik gek" Benieuwd hoeveel er echt gek worden wanneer hun brood er vanaf hangt.
Denk je? Ik heb laatst voor mijn neef (23) maar vier telefoontjes hoeven plegen en hij had werk. Nu heb ik een netwerk en is hij jong maar alsnog denk ik dat er veel meer mensen kunnen werken van de mensen die nu thuis zitten.quote:
[..]
Ik denk dat er zoveel werk niet eens is?
Kijk met een kruiwagen dus, stel je neef zou maar wat gaan doen sta je mooi voor Jan... , voor dat of met dat andere geef ik je gelijk, maar ook die markt zal dan wel snel verzadigd zijn.quote:
[..]
Denk je? Ik heb laatst voor mijn neef (23) maar vier telefoontjes hoeven plegen en hij had werk. Nu heb ik een netwerk en is hij jong maar alsnog denk ik dat er veel meer mensen kunnen werken van de mensen die nu thuis zitten.
Ik activeer geen mensen uit mijn netwerk voor lamlullenquote:
[..]
Kijk met een kruiwagen dus, stel je neef zou maar wat gaan doen sta je mooi voor Jan... , voor dat of met dat andere geef ik je gelijk, maar ook die markt zal dan wel snel verzadigd zijn.
. Hij wilde in de horeca werken ik ken daar veel mensen. Solliciteren en inwerken zou hij toch echt zelf moeten doen. Wanneer ik hem zelf aan zou nemen dat zou een kruiwagen zijn geweest . Dit is gewoon mensen koppelen. Iedereen die werk zoekt in de horeca had ook 25 restaurants kunnen bellen en had wss. wel een sollicitatiegesprek gehad ergens. Het enige voordeel wat ik bood was dat ik gerichter kon bellen.
WAJONG is dan ook de eerste uitkering die afgeschaft dient te worden.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Precies. Arbeidsongeschiktheid is een keuze.quote:
WAJONG is dan ook de eerste uitkering die afgeschaft dient te worden.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Arbeidsongeschiktheid bestaat überhaupt niet.quote:
[..]
Precies. Arbeidsongeschiktheid is een keuze.
a man convinced against his will is of the same opinion still
quote:
[..]
Arbeidsongeschiktheid bestaat überhaupt niet.
Je blijft me verbazen..
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Toch heb ik gelijk. Mensen kunnen een beperking hebben maar niemand is ongeschikt. Wat is dat trouwens ongeschikt?quote:
a man convinced against his will is of the same opinion still
Laten we eens proberen om inkomen los te koppelen van menselijke inzet van arbeid en dan kijken of een systeem te onderhouden is, nu lijkt het alsof wanneer de handjes maar 'wapperen' alles wel goedkomt, maar dat kan volgens mij helemaal niet?
De grote vraag is waarmee het meeste geld verdient wordt, niet om hoeveel mensen er werken.
De grote vraag is waarmee het meeste geld verdient wordt, niet om hoeveel mensen er werken.
Voor al uw dwaze oneliners en geavanceerde sofisterij
Jij ziet geld ook duidelijk als een goed en niet als ruilmiddel. Waarom zou iemand jou voorzien van voedsel of spullen als jij daar niets anders tegenover zet dan jouw bestaan?quote:Op zaterdag 28 februari 2015 07:20 schreef I-care het volgende:
Laten we eens proberen om inkomen los te koppelen van menselijke inzet van arbeid en dan kijken of een systeem te onderhouden is, nu lijkt het alsof wanneer de handjes maar 'wapperen' alles wel goedkomt, maar dat kan volgens mij helemaal niet?
De grote vraag is waarmee het meeste geld verdient wordt, niet om hoeveel mensen er werken.
a man convinced against his will is of the same opinion still
In de zin van rendabel? Iemand iets laten uitvoeren kan dan goed voor de persoon zelf zijn of de gemeenschap, maar hoeft zeker geen bijdrage te zijn op financieel gebied.quote:
[..]
Toch heb ik gelijk. Mensen kunnen een beperking hebben maar niemand is ongeschikt. Wat is dat trouwens ongeschikt?
Voor al uw dwaze oneliners en geavanceerde sofisterij
Ik ben gewoon een brok awesomeness..quote:
[..]
Jij ziet geld ook duidelijk als een goed en niet als ruilmiddel. Waarom zou iemand jou voorzien van voedsel of spullen als jij daar niets anders tegenover zet dan jouw bestaan?
Nee, zonder dollen.. Als in bijdragen naar vermogen en kunde vind ik prima, maar de vraag is of daarmee alsnog de 'kosten' worden gedekt? Ik denk namelijk van niet. Iets doen staat niet gelijk aan iets opbrengen, dus kunnen kosten alsnog hoog of te hoog blijven?
Voor al uw dwaze oneliners en geavanceerde sofisterij
Wat is geld waard als het iets is zonder tegenwaarde? Waarom zou ik er een inspanning voor moeten verrichten als jij het zomaar krijgt?quote:
[..]
In de zin van rendabel? Iemand iets laten uitvoeren kan dan goed voor de persoon zelf zijn of de gemeenschap, maar hoeft zeker geen bijdrage te zijn op financieel gebied.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Als het goed is doe je iets voor jezelf.. En niet direct voor een ander. Dit is meer een filosofische discussie zo. En in principe heb je als je het zo stelt een degelijk punt natuurlijk.quote:
[..]
Wat is geld waard als het iets is zonder tegenwaarde? Waarom zou ik er een inspanning voor moeten verrichten als jij het zomaar krijgt?
Zeker toen er kleine gemeenschappen van elkaar afhankelijk waren.. Maar vandaag de dag is die connectie zo helder en vanzelfsprekend niet meer. Maar ik ben dan ook geen tegenstander van het argument! Mijn insteek zit meer in de monetaire kant ervan, namelijk dat bijdragen naar vermogen nog steeds niet gelijk staat aan voldoende economische waarde produceren..
Voor die gezamenlijke taak staan we op dit moment in onderlinge verbinding middels overheid en belasting. En in zekere zin zie ik dus geen oplossing in de discussie voeren op basis van 'meedoen'.
Dan rest de vraag opnieuw hoe we het betaalbaar kunnen maken?
Voor al uw dwaze oneliners en geavanceerde sofisterij
Die vraag stel ik mezelf nooit omdat ik die insteek crimineel vind en het ontkennen van het bestaan van het individu. Het remt vooruitgang en het remt welvaart. Geld is geen inkt die je als een vlek gelijkmatig uit kan spreiden. Geld is de productie door mensen uitgedrukt in cijfers. Hoe kan je zoiets afpakken en uitdelen aan zij die niets produceren?quote:
[..]
Als het goed is doe je iets voor jezelf.. En niet direct voor een ander. Dit is meer een filosofische discussie zo. En in principe heb je als je het zo stelt een degelijk punt natuurlijk.
Zeker toen er kleine gemeenschappen van elkaar afhankelijk waren.. Maar vandaag de dag is die connectie zo helder en vanzelfsprekend niet meer. Maar ik ben dan ook geen tegenstander van het argument! Mijn insteek zit meer in de monetaire kant ervan, namelijk dat bijdragen naar vermogen nog steeds niet gelijk staat aan voldoende economische waarde produceren..
Voor die gezamenlijke taak staan we op dit moment in onderlinge verbinding middels overheid en belasting. En in zekere zin zie ik dus geen oplossing in de discussie voeren op basis van 'meedoen'.
Dan rest de vraag opnieuw hoe we het betaalbaar kunnen maken?
a man convinced against his will is of the same opinion still
Ik vind jou insteek er een van egoïsme pur sang..quote:
[..]
Die vraag stel ik mezelf nooit omdat ik die insteek crimineel vind en het ontkennen van het bestaan van het individu. Het remt vooruitgang en het remt welvaart. Geld is geen inkt die je als een vlek gelijkmatig uit kan spreiden. Geld is de productie door mensen uitgedrukt in cijfers. Hoe kan je zoiets afpakken en uitdelen aan zij die niets produceren?
Maar laten we die danktrend eens volgen.. Jij bent nu een ondernemer en voert een bedrijf. Hiervoor heb jij andere mensen nodig die bepaalde taken kunnen uitvoeren. Nu meen jij waarschijnlijk dat je meer zou moeten verdienen dan de werknemers?
Maar plots vinden de werknemers dat ze evenveel recht hebben op gedeelde inkomsten uit het bedrijf.. Hoe kijk je daar tegenaan, en op basis van welke argumenten meen je gelijk te hebben.
Voor al uw dwaze oneliners en geavanceerde sofisterij
Laten we eerst eens vaststellen dat geld is. Waar komt geld vandaan volgens jou. Wordt het in bestaan gebracht door de tranen van de behoeftige of door de productiviteit van zij die werken? Of is het iets wat uit de drukpers van de ECB rolt en vervolgens waarde heeft vanwege het bestaan ervan?quote:
[..]
Ik vind jou insteek er een van egoïsme pur sang..
Maar laten we die danktrend eens volgen.. Jij bent nu een ondernemer en voert een bedrijf. Hiervoor heb jij andere mensen nodig die bepaalde taken kunnen uitvoeren. Nu meen jij waarschijnlijk dat je meer zou moeten verdienen dan de werknemers?
Maar plots vinden de werknemers dat ze evenveel recht hebben op gedeelde inkomsten uit het bedrijf.. Hoe kijk je daar tegenaan, en op basis van welke argumenten meen je gelijk te hebben.
a man convinced against his will is of the same opinion still
