onbegrijpelijk ja .die Op was primaquote:Op donderdag 26 februari 2015 14:42 schreef Domnivoor het volgende:
[..]
Dank je
Ja, ik heb alles wat ik heb gewijzigd eerst in de groep gegooid, en ik haal niet zomaar iets weg wat anderen erin hebben gezet. Ik begrijp ook niet waarom sommigen hier zo graag die OP willen slopen. Er zit veel werk in en hij is/was goed zo.
Omdat hij uit zijn voegen groeit en het onleesbaar is geworden. Op mobiel helemaal niet meer te doen.quote:Op donderdag 26 februari 2015 14:42 schreef Domnivoor het volgende:
[..]
Dank je
Ja, ik heb alles wat ik heb gewijzigd eerst in de groep gegooid, en ik haal niet zomaar iets weg wat anderen erin hebben gezet. Ik begrijp ook niet waarom sommigen hier zo graag die OP willen slopen. Er zit veel werk in en hij is/was goed zo.
Gewoon het fatsoen hebben om even te wachten tot degene met de lapo klaar is met de nieuwe OP.quote:Op donderdag 26 februari 2015 14:48 schreef StaceySinger het volgende:
[..]
ik heb hier gelezen
gebruikershandleiding - topics starten en reageren
http://forum.fok.nl/rde/faq/manual_posten
waar staat het dat je 10 min moet wachten voordat je een nieuw deel mag openen ?
Oh je bent de nieuwe mod?quote:Op donderdag 26 februari 2015 15:12 schreef 11en30 het volgende:
[..]
Daar zijn de meningen over verdeeld. Deze opgestapelde brij is imo niet toegankelijk en niet aantrekkelijk meer.
Ik maak een Word-document obv deze OP maar dan zonder de vele fouten zoals ontbrekende foto's, dode links, achterhaalde feiten, offtopic zaken en strijdigheden met de regels (zoals privé woonadressen van getuigen). Verder zal ik een nieuwe spoiler introduceren die er ook zo weer uit kan en ga ik proberen de OP nog verder in te korten zonder dat er essentiële en handige informatie verloren gaat.
Er zit zoveel werk aan het herstellen van dit monster dat ik dat document vast niet in 1 topic gereed heb en aan jullie kan voorleggen maar proberen kan altijd. Ik zet de gereviseerde, geactualiseerde en gemoderniseerde versie eerst in een post en hij gaat pas de OP in als de meerderheid de nieuwe beter vindt dan de oude.
nah ja, dode links kunnen eruit en wat info linken naar oudere op's zodat niet te veel info in de recente op komt, prima. En de verbeterpunten van kloothommel lijken mij ook prima.quote:Op donderdag 26 februari 2015 15:15 schreef StaceySinger het volgende:
[..]
onbegrijpelijk ja .die Op was prima
Ik zie dat toch anders en dat zeggen de ouders van Lisanne ookquote:Op donderdag 26 februari 2015 14:44 schreef Lutalo het volgende:
[..]
Diverse redenen: Eileen verkeerde in de veronderstelling dat het (06) nr dat ze gevonden had van Lisanne was. Het kan in de admin. niet duidelijk vermeld hebben gestaan.
Het kan ook zijn, dat de Froons Eileen niet goed verstaan hebben; het was laat, ze sliepen al?, ineens telefoon, misschien hebben ze een paar woorden (u bent ouders van) gemist.
dat noem ik dus kapen jaquote:
Ik zeg niets anders dan dat ik (itt tot voorgaande OP-bezetters) geen wijzigingen in de OP aanbreng zonder de input en instemming van de rest. Wat kun je daar nou op tegen hebben?quote:
Hoe lees je dat schuine stuk.. Dat de ouders denken dat Lisanne hun belt, toch?quote:Op donderdag 26 februari 2015 14:20 schreef Lutalo het volgende:
s avonds - de ouders van Lisanne Froon worden gebeld door de taalschool/hostel waar de meiden verblijven, die denken dat het Lisanne is die belt
Door degene die belde ( vanuit Panama, taalschool) werd gevraagd "Is this Lisanne?"
Dwz, zo heb ik het altijd begrepen?
Welke meerderheid?quote:Op donderdag 26 februari 2015 15:12 schreef 11en30 het volgende:
[..]
Daar zijn de meningen over verdeeld. Deze opgestapelde brij is imo niet toegankelijk en niet aantrekkelijk meer.
Ik maak een Word-document obv deze OP maar dan zonder de vele fouten zoals ontbrekende foto's, dode links, achterhaalde feiten, offtopic zaken en strijdigheden met de regels (zoals privé woonadressen van getuigen). Verder zal ik een nieuwe spoiler introduceren die er ook zo weer uit kan en ga ik proberen de OP nog verder in te korten zonder dat er essentiële en handige informatie verloren gaat.
Er zit zoveel werk aan het herstellen van dit monster dat ik dat document vast niet in 1 topic gereed heb en aan jullie kan voorleggen maar proberen kan altijd. Ik zet de gereviseerde, geactualiseerde en gemoderniseerde versie eerst in een post en hij gaat pas de OP in als de meerderheid de nieuwe beter vindt dan de oude.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Hopelijk komt daar nu een eind aan.quote:Op donderdag 26 februari 2015 16:04 schreef mig72 het volgende:
Het probleem is dat veel mensen dit topic willen gebruiken voor eigen gewin denk ik. En dan begint het over ego's te gaan en niet de inhoud.
Het is toch niet zo dat El-Mata weer een ban heeft, mag ik hopen?quote:Op donderdag 26 februari 2015 16:05 schreef 11en30 het volgende:
[..]
Hopelijk komt daar nu een eind aan.
Jawel, er staat een streep door zn naam.quote:Op donderdag 26 februari 2015 16:14 schreef Dr.Kloothommel het volgende:
[..]
Het is toch niet zo dat El-Mata weer een ban heeft, mag ik hopen?
Ja, zo lees ik dat.quote:Op donderdag 26 februari 2015 15:40 schreef agter het volgende:
[..]
Hoe lees je dat schuine stuk.. Dat de ouders denken dat Lisanne hun belt, toch?
Waarom nu dan weer?quote:Op donderdag 26 februari 2015 16:15 schreef Marrije het volgende:
[..]
Jawel, er staat een streep door zn naam.
Maar hoe lang geen idee.
Ach, dan kan hij in de tijd dat 'ie niet kan posten, rustig wat OP info doornemen.quote:Op donderdag 26 februari 2015 16:18 schreef Dr.Kloothommel het volgende:
[..]
Waarom nu dan weer?
Onbegrijpelijk dat zo'n man met hart voor de zaak iedere keer wordt tegengewerkt.
Waarom precies, geen idee.quote:Op donderdag 26 februari 2015 16:18 schreef Dr.Kloothommel het volgende:
[..]
Waarom nu dan weer?
Onbegrijpelijk dat zo'n man met hart voor de zaak iedere keer wordt tegengewerkt.
fixed thatquote:Op donderdag 26 februari 2015 16:20 schreef Lutalo het volgende:
[..]
Ach, dan kan hij in de tijd dat 'ie niet kan posten, rustig wat OP info doornemen updaten.
Misschien een beetje teveel hart. Het moet wel gezegd worden dat hij een nogal dictatoriale stijl op nahoudt.quote:Op donderdag 26 februari 2015 16:18 schreef Dr.Kloothommel het volgende:
[..]
Waarom nu dan weer?
Onbegrijpelijk dat zo'n man met hart voor de zaak iedere keer wordt tegengewerkt.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |