onbegrijpelijk ja .die Op was primaquote:Op donderdag 26 februari 2015 14:42 schreef Domnivoor het volgende:
[..]
Dank je
Ja, ik heb alles wat ik heb gewijzigd eerst in de groep gegooid, en ik haal niet zomaar iets weg wat anderen erin hebben gezet. Ik begrijp ook niet waarom sommigen hier zo graag die OP willen slopen. Er zit veel werk in en hij is/was goed zo.
Omdat hij uit zijn voegen groeit en het onleesbaar is geworden. Op mobiel helemaal niet meer te doen.quote:Op donderdag 26 februari 2015 14:42 schreef Domnivoor het volgende:
[..]
Dank je
Ja, ik heb alles wat ik heb gewijzigd eerst in de groep gegooid, en ik haal niet zomaar iets weg wat anderen erin hebben gezet. Ik begrijp ook niet waarom sommigen hier zo graag die OP willen slopen. Er zit veel werk in en hij is/was goed zo.
Gewoon het fatsoen hebben om even te wachten tot degene met de lapo klaar is met de nieuwe OP.quote:Op donderdag 26 februari 2015 14:48 schreef StaceySinger het volgende:
[..]
ik heb hier gelezen
gebruikershandleiding - topics starten en reageren
http://forum.fok.nl/rde/faq/manual_posten
waar staat het dat je 10 min moet wachten voordat je een nieuw deel mag openen ?
Oh je bent de nieuwe mod?quote:Op donderdag 26 februari 2015 15:12 schreef 11en30 het volgende:
[..]
Daar zijn de meningen over verdeeld. Deze opgestapelde brij is imo niet toegankelijk en niet aantrekkelijk meer.
Ik maak een Word-document obv deze OP maar dan zonder de vele fouten zoals ontbrekende foto's, dode links, achterhaalde feiten, offtopic zaken en strijdigheden met de regels (zoals privé woonadressen van getuigen). Verder zal ik een nieuwe spoiler introduceren die er ook zo weer uit kan en ga ik proberen de OP nog verder in te korten zonder dat er essentiële en handige informatie verloren gaat.
Er zit zoveel werk aan het herstellen van dit monster dat ik dat document vast niet in 1 topic gereed heb en aan jullie kan voorleggen maar proberen kan altijd. Ik zet de gereviseerde, geactualiseerde en gemoderniseerde versie eerst in een post en hij gaat pas de OP in als de meerderheid de nieuwe beter vindt dan de oude.
nah ja, dode links kunnen eruit en wat info linken naar oudere op's zodat niet te veel info in de recente op komt, prima. En de verbeterpunten van kloothommel lijken mij ook prima.quote:Op donderdag 26 februari 2015 15:15 schreef StaceySinger het volgende:
[..]
onbegrijpelijk ja .die Op was prima
Ik zie dat toch anders en dat zeggen de ouders van Lisanne ookquote:Op donderdag 26 februari 2015 14:44 schreef Lutalo het volgende:
[..]
Diverse redenen: Eileen verkeerde in de veronderstelling dat het (06) nr dat ze gevonden had van Lisanne was. Het kan in de admin. niet duidelijk vermeld hebben gestaan.
Het kan ook zijn, dat de Froons Eileen niet goed verstaan hebben; het was laat, ze sliepen al?, ineens telefoon, misschien hebben ze een paar woorden (u bent ouders van) gemist.
dat noem ik dus kapen jaquote:
Ik zeg niets anders dan dat ik (itt tot voorgaande OP-bezetters) geen wijzigingen in de OP aanbreng zonder de input en instemming van de rest. Wat kun je daar nou op tegen hebben?quote:
Hoe lees je dat schuine stuk.. Dat de ouders denken dat Lisanne hun belt, toch?quote:Op donderdag 26 februari 2015 14:20 schreef Lutalo het volgende:
s avonds - de ouders van Lisanne Froon worden gebeld door de taalschool/hostel waar de meiden verblijven, die denken dat het Lisanne is die belt
Door degene die belde ( vanuit Panama, taalschool) werd gevraagd "Is this Lisanne?"
Dwz, zo heb ik het altijd begrepen?
Welke meerderheid?quote:Op donderdag 26 februari 2015 15:12 schreef 11en30 het volgende:
[..]
Daar zijn de meningen over verdeeld. Deze opgestapelde brij is imo niet toegankelijk en niet aantrekkelijk meer.
Ik maak een Word-document obv deze OP maar dan zonder de vele fouten zoals ontbrekende foto's, dode links, achterhaalde feiten, offtopic zaken en strijdigheden met de regels (zoals privé woonadressen van getuigen). Verder zal ik een nieuwe spoiler introduceren die er ook zo weer uit kan en ga ik proberen de OP nog verder in te korten zonder dat er essentiële en handige informatie verloren gaat.
Er zit zoveel werk aan het herstellen van dit monster dat ik dat document vast niet in 1 topic gereed heb en aan jullie kan voorleggen maar proberen kan altijd. Ik zet de gereviseerde, geactualiseerde en gemoderniseerde versie eerst in een post en hij gaat pas de OP in als de meerderheid de nieuwe beter vindt dan de oude.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Hopelijk komt daar nu een eind aan.quote:Op donderdag 26 februari 2015 16:04 schreef mig72 het volgende:
Het probleem is dat veel mensen dit topic willen gebruiken voor eigen gewin denk ik. En dan begint het over ego's te gaan en niet de inhoud.
Het is toch niet zo dat El-Mata weer een ban heeft, mag ik hopen?quote:Op donderdag 26 februari 2015 16:05 schreef 11en30 het volgende:
[..]
Hopelijk komt daar nu een eind aan.
Jawel, er staat een streep door zn naam.quote:Op donderdag 26 februari 2015 16:14 schreef Dr.Kloothommel het volgende:
[..]
Het is toch niet zo dat El-Mata weer een ban heeft, mag ik hopen?
Ja, zo lees ik dat.quote:Op donderdag 26 februari 2015 15:40 schreef agter het volgende:
[..]
Hoe lees je dat schuine stuk.. Dat de ouders denken dat Lisanne hun belt, toch?
Waarom nu dan weer?quote:Op donderdag 26 februari 2015 16:15 schreef Marrije het volgende:
[..]
Jawel, er staat een streep door zn naam.
Maar hoe lang geen idee.
Ach, dan kan hij in de tijd dat 'ie niet kan posten, rustig wat OP info doornemen.quote:Op donderdag 26 februari 2015 16:18 schreef Dr.Kloothommel het volgende:
[..]
Waarom nu dan weer?
Onbegrijpelijk dat zo'n man met hart voor de zaak iedere keer wordt tegengewerkt.
Waarom precies, geen idee.quote:Op donderdag 26 februari 2015 16:18 schreef Dr.Kloothommel het volgende:
[..]
Waarom nu dan weer?
Onbegrijpelijk dat zo'n man met hart voor de zaak iedere keer wordt tegengewerkt.
fixed thatquote:Op donderdag 26 februari 2015 16:20 schreef Lutalo het volgende:
[..]
Ach, dan kan hij in de tijd dat 'ie niet kan posten, rustig wat OP info doornemen updaten.
Misschien een beetje teveel hart. Het moet wel gezegd worden dat hij een nogal dictatoriale stijl op nahoudt.quote:Op donderdag 26 februari 2015 16:18 schreef Dr.Kloothommel het volgende:
[..]
Waarom nu dan weer?
Onbegrijpelijk dat zo'n man met hart voor de zaak iedere keer wordt tegengewerkt.
Je weet dat degene wiens ban jullie nu bespreken op heel FOK! post?quote:Op donderdag 26 februari 2015 16:18 schreef Dr.Kloothommel het volgende:
[..]
Waarom nu dan weer?
Onbegrijpelijk dat zo'n man met hart voor de zaak iedere keer wordt tegengewerkt.
Haha, true. Maar de laatste tijd was het vooral hier raak, dus niet gek dat daar dan eerst aan gedacht wordtquote:Op donderdag 26 februari 2015 16:26 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Je weet dat degene wiens ban jullie nu bespreken op heel FOK! post?
Schijnbaar. Maar ik refereerde aan de post van Lavenderr en niet aan El M.quote:Op donderdag 26 februari 2015 16:14 schreef Dr.Kloothommel het volgende:
[..]
Het is toch niet zo dat El-Mata weer een ban heeft, mag ik hopen?
ja en dat niemand dat doorheeft > gaat heel geniepigquote:Op donderdag 26 februari 2015 16:18 schreef Dr.Kloothommel het volgende:
[..]
Waarom nu dan weer?
Onbegrijpelijk dat zo'n man met hart voor de zaak iedere keer wordt tegengewerkt.
Het is een waar tranendal hierquote:Op donderdag 26 februari 2015 16:29 schreef StaceySinger het volgende:
[..]
ja en dat niemand dat doorheeft > gaat heel geniepig
Zo'n hart voor de zaak dat het gisteren nieuw voor hem was, dat er met enige regelmaat koeien door de geul vd Pianista lopen.quote:Op donderdag 26 februari 2015 16:29 schreef StaceySinger het volgende:
[..]
ja en dat niemand dat doorheeft > gaat heel geniepig
ga vooral lekker zo doorquote:Op donderdag 26 februari 2015 16:42 schreef Lutalo het volgende:
[..]
Zo'n hart voor de zaak dat het gisteren nieuw voor hem was, dat er met enige regelmaat koeien door de geul vd Pianista lopen.
Graag.quote:Op donderdag 26 februari 2015 16:23 schreef Marrije het volgende:
[..]
Waarom precies, geen idee.
t Gezeik op elkaar zou genote worden en eventueel verwijderd. Ik heb niet gekeken of er posts van hem zijn verwijderd of bewerkt.
[..]
quote:Op donderdag 26 februari 2015 15:54 schreef schuschuho het volgende:
Zouden de meiden dit stukje ooit ergens hebben gelezen?Ik probeerde met dit berichtje jullie even weer bij de les te krijgen maar helaas!SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
@Jackie:quote:Op donderdag 26 februari 2015 14:09 schreef agter het volgende:
[..]
Wil je het laten checken door je dochter? Mij lukt het niet, namelijk. Ik kom niet bij mijn foto's.
En die je nu post, deze tweede video: Dat is weer een andere methode. Niet dezelfde die je hier boven liet zien. Mij lukt ook deze tweede methode niet op mijn iphone 4S. Zal wel aan de softwareversie liggen.
Zou je die eerste methode aub eens door je dochter willen laten testen? Ik ben benieuwd of ze ook de foto's kan bewerken/verwijderen. Mij lukt het niet.
misschien heb je meer succes met een ander berichtje.quote:Op donderdag 26 februari 2015 16:55 schreef schuschuho het volgende:
[..]
Ik probeerde met dit berichtje jullie even weer bij de les te krijgen maar helaas!
quote:Op donderdag 26 februari 2015 16:55 schreef schuschuho het volgende:
[..]
Ik probeerde met dit berichtje jullie even weer bij de les te krijgen maar helaas!
El mata heeft in elk forum wel zijn vaste vijandenquote:Op donderdag 26 februari 2015 16:27 schreef Marrije het volgende:
[..]
Haha, true. Maar de laatste tijd was het vooral hier raak, dus niet gek dat daar dan eerst aan gedacht wordt
Zo ik begrepen heb, kun je bij die ene de Stille Oceaan zien ( met heel veel mazzel de andere ook ), maar de andere oceaan schijn je bij die andere mirador te kunnen zien. En daar loop je vanzelf langs, zo schijnt. Blijkbaar niet zo'n interessant uitkijkpunt, want er staat weinig over vermeld.quote:Op donderdag 26 februari 2015 17:12 schreef Nieuwschierig het volgende:
Nu zijn er plotseling toch weer 2 Miradors in de OP?
Moeten er nog veel meer mensen verdwalen die informatie over de Sendero Pianista zoeken op internet?
Moet je niet bij mij zijn, ik ga m'n handen echt niet aan deze OP branden. Voor dringende correcties kun je het beste even Lavenderr of Fogel vragen.quote:Op donderdag 26 februari 2015 17:12 schreef Nieuwschierig het volgende:
Nu zijn er plotseling toch weer 2 Miradors in de OP?
Moeten er nog veel meer mensen verdwalen die informatie over de Sendero Pianista zoeken op internet?
Of je leest het vorige topic nog een keer door waar uit blijkt dat de punten ongeveer 12 meter uit elkaar liggen en geen 250 zoals het kaartje aangeeft.quote:Op donderdag 26 februari 2015 17:19 schreef Lutalo het volgende:
[..]
Zo ik begrepen heb, kun je bij die ene de Stille Oceaan zien ( met heel veel mazzel de andere ook ), maar de andere oceaan schijn je bij die andere mirador te kunnen zien. En daar loop je vanzelf langs, zo schijnt. Blijkbaar niet zo'n interessant uitkijkpunt, want er staat weinig over vermeld.
Jackie, wat goed van jou. Is het nou in Alto Boquete of Bajo Boquete?quote:Op donderdag 26 februari 2015 17:04 schreef jackie12 het volgende:
Ik denk dat ik het hostel van Kris en Lisanne heb gevonden.
Voor mij erg belangrijk.
.......
Ik heb het kaartje niet gemaakt en de veronderstellingen waardoor ze 250 m. uit elkaar ligen ook niet gedaan.quote:Op donderdag 26 februari 2015 17:22 schreef Nieuwschierig het volgende:
[..]
Of je leest het vorige topic nog een keer door waar uit blijkt dat de punten ongeveer 12 meter uit elkaar liggen en geen 250 zoals het kaartje aangeeft.
Het punt is door volstrekt onzinnige veronderstellingen op de kaartjes verschenen
De video geeft inderdaad duidelijk het hostel aan waar K en L verbleven. Fijn ook dat je de juiste locatie hebt gevonden.quote:Op donderdag 26 februari 2015 17:04 schreef jackie12 het volgende:
Ik denk dat ik het hostel van Kris en Lisanne heb gevonden.
Voor mij erg belangrijk.
Ootje dacht dat het de derde straat links was.
dus met de rug naar de taalschool
dan 1e links
dan 3e weer links
en zij dacht dan het 4e huis links.(of zij had t goed en begreep ik haar verkeerd)
Ik denk dat het t huis recht daar tegenover is.
Calle C
Gevonden met Google Earth
Google earth vergeleken met deze video.
video stilzetten na 3.28 min
Zie ik het goed?
Als ik het goed zie dan is het hemelsbreed toch nog 300 meter van de taalschool.
Als je via de weg gaat zelfs meer dan 500 meter.
En Agter ik vraag t aan haar vanavond als ze tenminste niet uit logeren gaat.
(ps waarom zijn juist bij de foto's kunnen zo belangrijk voor je?)
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |