Voorkomen dat het niet verspreid wordt. Dat het voorstel averechts zou werken was al te verwachten maar op deze manier schiet het niet op...quote:Op donderdag 26 februari 2015 10:34 schreef Peunage het volgende:
Op zich geen slechte wet. Vooral het feit dat ze ook islamitische feestdagen erkennen laat zien dat het geen wet is TEGEN moslims of de islam. Als ze hiermee voorkomen dat de wahhabitische haatideologie uit Saoedi-Arabië hier niet verspreid wordt is het alleen maar goed.
Jawel. Regulering heet dat. Volgens mij staan er geen rare dingen in het voorstel toch?quote:Op donderdag 26 februari 2015 10:36 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Voorkomen dat het niet verspreid wordt. Dat het voorstel averechts zou werken was al te verwachten maar op deze manier schiet het niet op...
het ging om je formuleringquote:Op donderdag 26 februari 2015 10:49 schreef Peunage het volgende:
[..]
Jawel. Regulering heet dat. Volgens mij staan er geen rare dingen in het voorstel toch?
Als iedereen dan ook vrij krijgt lijkt mij dit een goede ontwikkeling.quote:Op donderdag 26 februari 2015 00:47 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Er komen nu officiele islamitische feestdagen, vind je dat niet eng?
Dat jij dat raar vindt zegt natuurlijk ook niks.quote:Op donderdag 26 februari 2015 10:54 schreef 99.999 het volgende:
[..]
het ging om je formulering.
En ja, er staan wel hele rare dingen in dat voorstel. Ze stellen voor om bijvoorbeeld die maatregelen met betrekking tot buitenlandse financiering specifiek voor de islam te nemen. Dat is raar en niet houdbaar.
Wil je buitenlandse financiering verbieden dan kan je daar best aardige argumenten voor bedenken mits je alle geloven gelijk aanpakt. Pik je er 1 specifiek geloof uit dan ben je niet slim bezig.
Het zegt vooral dat het wetgeving is die geen stand zal houden. Nutteloze symboolwetgeving dus.quote:Op donderdag 26 februari 2015 10:56 schreef Smack10 het volgende:
[..]
Dat jij dat raar vindt zegt natuurlijk ook niks.
Onbedoelde ironie. Leuk.quote:Een moslimleider uit Turkije zegt dat Oostenrijk met de wet 100 jaar terug in de tijd gaat.
Je kunt je nu natuurlijk ook in gaan zetten tegen buitenlandse financiering van kerken. Ik wens je er veel succes mee, maar ik denk niet dat Europa hier echt last van heeft. We hebben wel last van de Saoedis die hier hun ideologische gif verspreiden.quote:Op donderdag 26 februari 2015 10:54 schreef 99.999 het volgende:
[..]
het ging om je formulering.
En ja, er staan wel hele rare dingen in dat voorstel. Ze stellen voor om bijvoorbeeld die maatregelen met betrekking tot buitenlandse financiering specifiek voor de islam te nemen. Dat is raar en niet houdbaar.
Wil je buitenlandse financiering verbieden dan kan je daar best aardige argumenten voor bedenken mits je alle geloven gelijk aanpakt. Pik je er 1 specifiek geloof uit dan ben je niet slim bezig.
Hmm ik weet het niet, ze hebben nogal wat tijd hierin gestoken en ga er van uit dat ze ook wel gekeken hebben of het stand houdt voor een rechter etc...quote:Op donderdag 26 februari 2015 10:58 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Het zegt vooral dat het wetgeving is die geen stand zal houden. Nutteloze symboolwetgeving dus.
Het voorstel voor alle geloven laten gelden maakt het stukken haalbaarder.quote:Op donderdag 26 februari 2015 11:01 schreef Peunage het volgende:
[..]
Je kunt je nu natuurlijk ook in gaan zetten tegen buitenlandse financiering van kerken. Ik wens je er veel succes mee, maar ik denk niet dat Europa hier echt last van heeft. We hebben wel last van de Saoedis die hier hun ideologische gif verspreiden.
Volgens mij is het nu ook prima haalbaar hoor. Maar ja, anders doen ze voor de vorm hetzelfde voor kerken en synagoges.quote:Op donderdag 26 februari 2015 11:03 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Het voorstel voor alle geloven laten gelden maakt het stukken haalbaarder.
Overigens speelt het wel vanuit o.a. de VS richting Europa en ook flink vanuit Europa naar andere werelddelen.
Zo'n verbod houdt als de rechter het toetst geen stand.quote:Op donderdag 26 februari 2015 11:10 schreef Peunage het volgende:
[..]
Volgens mij is het nu ook prima haalbaar hoor. Maar ja, anders doen ze voor de vorm hetzelfde voor kerken en synagoges.
Daar hebben ze wel een punt natuurlijk.quote:Op woensdag 25 februari 2015 21:47 schreef Odaiba het volgende:
Moslimorganisaties noemen de wet onrechtvaardig, omdat joodse en christelijke organisaties wel geld uit het buitenland mogen krijgen.
Zeker, maar anderzijds is het ook zo dat joodse en christelijke organisaties doorgaans aanmerkelijk minder radicaliseringsproblematiek kennen dan islamitische organisaties.quote:Op donderdag 26 februari 2015 12:27 schreef DroogDok het volgende:
[..]
Daar hebben ze wel een punt natuurlijk.
Klopt, maar het blijft meten met twee maten. Vrouwen plegen ook minder verkrachtingen dan mannen, toch is er geen onderscheid op dit punt in de wet.quote:Op donderdag 26 februari 2015 12:30 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Zeker, maar anderzijds is het ook zo dat joodse en christelijke organisaties doorgaans aanmerkelijk minder radicaliseringsproblematiek kennen dan islamitische organisaties.
Als dat voor de Islam zou gelden, dan zouden ze er op vooruitgaanquote:Een moslimleider uit Turkije zegt dat Oostenrijk met de wet 100 jaar terug in de tijd gaat.
Vrouwen plegen ook in het algemeen bijzonder veel minder misdaden dan mannen.quote:Op donderdag 26 februari 2015 12:31 schreef DroogDok het volgende:
[..]
Klopt, maar het blijft meten met twee maten. Vrouwen plegen ook minder verkrachtingen dan mannen, toch is er geen onderscheid op dit punt in de wet.
quote:Op donderdag 26 februari 2015 10:34 schreef Peunage het volgende:
Op zich geen slechte wet. Vooral het feit dat ze ook islamitische feestdagen erkennen laat zien dat het geen wet is TEGEN moslims of de islam. Als ze hiermee voorkomen dat de wahhabitische haatideologie uit Saoedi-Arabië hier niet verspreid wordt is het alleen maar goed. Van mij mogen ze het hier ook invoeren, en beginnen met die gare moskees in Den Haag.
Niet? Nooit gehoord van een Frauenparkplatz zeker?quote:Op donderdag 26 februari 2015 12:31 schreef DroogDok het volgende:
Klopt, maar het blijft meten met twee maten. Vrouwen plegen ook minder verkrachtingen dan mannen, toch is er geen onderscheid op dit punt in de wet.
^^ Dat inderdaad.quote:Op donderdag 26 februari 2015 12:59 schreef ems. het volgende:
Nog beter zou geweest zijn om helemaal geen moslims naar binnen meer te halen maar het is een begin.
Het kan helemaal niet om dit toe te passen op alle religies! Vrijheid van godsdienst leidt er toe dat alles iemands religie kan zijn! Als ik naast pasta ook geld zou gaan aanbidden, zouden banken geen financiering meer uit het buitenland mogen krijgen als deze wet voor elke religie geldt.quote:Jammer doch begrijpelijk dat ze dit idee niet toepassen op de andere religietjes.
Vrouwen die seksueel misbruiken worden volgens de wet minder zwaar gestraft dan mannen die dat doen?quote:Op donderdag 26 februari 2015 12:59 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Niet? Nooit gehoord van een Frauenparkplatz zeker?
En vrijheid van godsdienst leidt er ook toe dat je dit niet voor 1 specifieke religie toe kan passen.quote:Op donderdag 26 februari 2015 13:01 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
^^ Dat inderdaad.
[..]
Het kan helemaal niet om dit toe te passen op alle religies! Vrijheid van godsdienst leidt er toe dat alles iemands religie kan zijn! Als ik naast pasta ook geld zou gaan aanbidden, zouden banken geen financiering meer uit het buitenland mogen krijgen als deze wet voor elke religie geldt.
Daarom denk ik dat het hoog tijd wordt dat we ophouden te doen alsof alle godsdiensten hetzelfde zijn. De Islam is behalve een religie ook een zeer gevaarlijke totalitaire ideologie.quote:Op donderdag 26 februari 2015 13:02 schreef 99.999 het volgende:
[..]
En vrijheid van godsdienst leidt er ook toe dat je dit niet voor 1 specifieke religie toe kan passen.
Waardeloze symboolwetgeving dus.
Hier zit overigens wel de sleutel naar spreekwoordelijk succes. Als je het e.e.a. weet te framen cq definiëren als politiek idee ipv religie dan zou je het net als extreem-rechts op grond van politieke uitgangspunten kunnen verbieden.quote:Op donderdag 26 februari 2015 13:57 schreef Vader_Aardbei het volgende:
[..]
Daarom denk ik dat het hoog tijd wordt dat we ophouden te doen alsof alle godsdiensten hetzelfde zijn. De Islam is behalve een religie ook een zeer gevaarlijke totalitaire ideologie.
We moeten af van vrijheid van godsdienst en toe naar vrijheid van fatsoenlijke godsdiensten. Er moet echt onderscheid gemaakt worden tussen een pacifistische mensvriendelijke religie als het Christendom en een lelijke, mensonterende, gewelddadige primitieve doodscultus als de Islam.
Of misschien moet de Islam gewoon staatsrechtelijk de status 'religie' verliezen en dus de bescherming die vrijheid van godsdienst biedt. Dan zijn wel ook al een stap verder.
Je wordt geboren als man of vrouw. Religies zijn aangeleerd, of geadopteerd. Lijkt mij niet bepaald hetzelfde dus. Ik kan er niets aan doen dat mijn mede-mannen zich misdragen, ik kan mijzelf niet in een vrouw veranderen, hoeveel hormonen ik slik en operaties ik ook onderga. Maar als ik een bepaald geloof aanhang en dezelfde gewelddadige, opruiende, giftige lectuur lees als mijn geloofsgenoten die de fout in gaan, zou ik toch heroverwegen of mijn geloof blijven volgen verstandig is.quote:Op donderdag 26 februari 2015 12:31 schreef DroogDok het volgende:
[..]
Klopt, maar het blijft meten met twee maten. Vrouwen plegen ook minder verkrachtingen dan mannen, toch is er geen onderscheid op dit punt in de wet.
Het zou een goed begin zijn indoctrinatie van kinderen te verbieden. Dus geen religie <18!quote:Op donderdag 26 februari 2015 14:00 schreef Vader_Aardbei het volgende:
Religies zijn aangeleerd, of geadopteerd.
Eh, dan zou je kinderen überhaupt bijna niets meer kunnen leren. Alle cultuur is indoctrinatie.quote:Op donderdag 26 februari 2015 14:17 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Het zou een goed begin zijn indoctrinatie van kinderen te verbieden. Dus geen religie <18!
Geen gelovige scholen meer dus, ouders houden het maar bij feiten i.p.v. bij hun geloof.
Er zijn bar weinig mensen met een ontwikkeld brein die zich laten inlijven door een geloof. Val kinderen daar niet mee lastig, dan sterft het zo uit.
Die optie heeft men eerder geprobeerd, alle kwaad in de wereld ophangen aan een bepaald geloof...quote:Op donderdag 26 februari 2015 13:57 schreef Vader_Aardbei het volgende:
[..]
Daarom denk ik dat het hoog tijd wordt dat we ophouden te doen alsof alle godsdiensten hetzelfde zijn. De Islam is behalve een religie ook een zeer gevaarlijke totalitaire ideologie.
Sinds wanneer is het christendom een mensvriendelijke, pacifistische religie? Als je zoiets zegt over het boeddhisme kan ik me er mogelijk nog iets bij voorstellen maar voor het christendom zeker niet.quote:We moeten af van vrijheid van godsdienst en toe naar vrijheid van fatsoenlijke godsdiensten. Er moet echt onderscheid gemaakt worden tussen een pacifistische mensvriendelijke religie als het Christendom en een lelijke, mensonterende, gewelddadige primitieve doodscultus als de Islam.
Een stap verder richting volstrekt achterlijk beleid inderdaad.quote:Of misschien moet de Islam gewoon staatsrechtelijk de status 'religie' verliezen en dus de bescherming die vrijheid van godsdienst biedt. Dan zijn wel ook al een stap verder.
Dan ga je inderdaad richting extreem-rechts beleid.quote:Op donderdag 26 februari 2015 13:59 schreef AgLarrr het volgende:
Hier zit overigens wel de sleutel naar spreekwoordelijk succes. Als je het e.e.a. weet te framen cq definiëren als politiek idee ipv religie dan zou je het net als extreem-rechts op grond van politieke uitgangspunten kunnen verbieden.
Och, we zijn al aardig prat op het wegdrukken van fascisme, daar kan deze religieus getinte variant wat mij betreft ook nog wel bij.quote:Op donderdag 26 februari 2015 14:44 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Dan ga je inderdaad richting extreem-rechts beleid.
Door je zelf te verlagen tot het fascistische niveau? Bijzondere methodiek...quote:Op donderdag 26 februari 2015 15:04 schreef AgLarrr het volgende:
[..]
Och, we zijn al aardig prat op het wegdrukken van fascisme, daar kan deze religieus getinte variant wat mij betreft ook nog wel bij.
Het inperken van fascisme met het oog op het beschermen van de democratie is fascistisch?quote:Op donderdag 26 februari 2015 15:21 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Door je zelf te verlagen tot het fascistische niveau? Bijzondere methodiek...
Ik zou niet durven beweren dat er geen onderscheid gemaakt wordt in Europa. Incest in Ierland bvb: 6 jaar max voor vrouwen, levenslang voor mannen.quote:Op donderdag 26 februari 2015 12:31 schreef DroogDok het volgende:
[..]
Klopt, maar het blijft meten met twee maten. Vrouwen plegen ook minder verkrachtingen dan mannen, toch is er geen onderscheid op dit punt in de wet.
Nee, mensen vanwege hun specifieke geloof tot tweederangs burgers maken is fascistisch.quote:Op donderdag 26 februari 2015 15:26 schreef AgLarrr het volgende:
[..]
Het inperken van fascisme met het oog op het beschermen van de democratie is fascistisch?
Bizarquote:Op donderdag 26 februari 2015 15:28 schreef crystal_meth het volgende:
[..]
Ik zou niet durven beweren dat er geen onderscheid gemaakt wordt in Europa. Incest in Ierland bvb: 6 jaar max voor vrouwen, levenslang voor mannen.
Ook een valide punt moet ik toegeven. Maar dan nog, ik zie er principieel wel een probleem in om de ene religie anders te behandelen dan de ander.quote:Op donderdag 26 februari 2015 14:00 schreef Vader_Aardbei het volgende:
[..]
Je wordt geboren als man of vrouw. Religies zijn aangeleerd, of geadopteerd. Lijkt mij niet bepaald hetzelfde dus. Ik kan er niets aan doen dat mijn mede-mannen zich misdragen, ik kan mijzelf niet in een vrouw veranderen, hoeveel hormonen ik slik en operaties ik ook onderga. Maar als ik een bepaald geloof aanhang en dezelfde gewelddadige, opruiende, giftige lectuur lees als mijn geloofsgenoten die de fout in gaan, zou ik toch heroverwegen of mijn geloof blijven volgen verstandig is.
Daar had je ook geen problemen mee met de mensen in Oost Oekraïne.quote:Op donderdag 26 februari 2015 15:55 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Nee, mensen vanwege hun specifieke geloof tot tweederangs burgers maken is fascistisch.
Ik vind dit een mooie casus die aantoont dat religie en ideologie niet twee compleet gescheiden werelden zijn. In dit geval in de vormt een deel van het Islamtisch gedachtengoed, mogelijk de sharia oid, een brug tussen de twee. Je zou het (politiek) ideoligische gedeelte dat actief pleit, en oproept tot strijd, tegen de rechtsstaat, en zelf discriminatie voorstaat tegen Joden en Homo's, in moeten kunnen perken. Het sec religieuze gedeelte zou je dan met rust laten.quote:Op donderdag 26 februari 2015 15:55 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Nee, mensen vanwege hun specifieke geloof tot tweederangs burgers maken is fascistisch.
Soms heb je een beetje discriminatie nodig om je eigen normen en waarden en cultuur te preserveren. Het is niet enkel een slechte zaak, het heeft ook zo zijn voordelen.quote:Op donderdag 26 februari 2015 16:15 schreef Tchock het volgende:
Triest dat een ontwikkeld Westers land zijn eigen principes overboord gooit om een relatief klein probleem aan te pakken. Natuurlijk is dit discriminatie, daar kan niemand omheen. Doel heiligt blijkbaar de middelen.
Nee, dat is niet waar. Landen die openlijk discrimineren naar afkomst of religie hebben geen plaats in de 21e-eeuw. Ik vraag me af wat de reactie zou zijn als een moslimland zulke maatregelen voor christenen af zou kondigen.quote:Op donderdag 26 februari 2015 16:35 schreef mig72 het volgende:
[..]
Soms heb je een beetje discriminatie nodig om je eigen normen en waarden en cultuur te preserveren. Het is niet enkel een slechte zaak, het heeft ook zo zijn voordelen.
Dan ben je een andere mening toe gedaan maar betekent niet dat je gelijk hebt. Beschaafde samenleving is een subjectief begrip.quote:Op donderdag 26 februari 2015 16:39 schreef Tchock het volgende:
[..]
Nee, dat is niet waar. Landen die openlijk discrimineren naar afkomst of religie hebben geen plaats in de 21e-eeuw. Ik vraag me af wat de reactie zou zijn als een moslimland zulke maatregelen voor christenen af zou kondigen.
Wat?quote:Op donderdag 26 februari 2015 16:46 schreef mig72 het volgende:
[..]
Dan ben je een andere mening toe gedaan maar betekent niet dat je gelijk hebt. Beschaafde samenleving is een subjectief begrip.
Ik zou het juist beschamend, ongepast, en achterlijk vinden om al onze principes overboord te gooien voor buitenlanders. We zijn niet de bitch van de wereld om lekker genaaid te worden. Als je het hier niet leuk vindt mag je weg.
En er zijn moslimlanden zat die zo doen. Kijk naar Saoedi-Arabië, als je afvallig bent krijg je de doodstraf en je mag niet eens het land uit. Tenminste hebben we die keuze hier. Of misschien moeten we juist het Saoedisch voorbeeld volgen en alle moslims de doodstraf geven want die zijn toch afvalligen van onze westerse cultuur?
Er zijn daar ook gewoon plaatsen waar christenen niet eens mogen komen.quote:Op donderdag 26 februari 2015 16:46 schreef mig72 het volgende:
[..]
Dan ben je een andere mening toe gedaan maar betekent niet dat je gelijk hebt. Beschaafde samenleving is een subjectief begrip.
Ik zou het juist beschamend, ongepast, en achterlijk vinden om al onze principes overboord te gooien voor buitenlanders. We zijn niet de bitch van de wereld om lekker genaaid te worden. Als je het hier niet leuk vindt mag je weg.
En er zijn moslimlanden zat die zo doen. Kijk naar Saoedi-Arabië, als je afvallig bent krijg je de doodstraf en je mag niet eens het land uit. Tenminste hebben we die keuze hier. Of misschien moeten we juist het Saoedisch voorbeeld volgen en alle moslims de doodstraf geven want die zijn toch afvalligen van onze westerse cultuur?
Ons verlagen tot dat niveau kan geen erg goed idee zijn...quote:Op donderdag 26 februari 2015 16:47 schreef Hathor het volgende:
[..]
Er zijn daar ook gewoon plaatsen waar christenen niet eens mogen komen.
Dus nu gaan jullie staan dreigen met geweld? De islam en geweld. Goh wat een verrassingquote:Op donderdag 26 februari 2015 16:47 schreef Tchock het volgende:
[..]
Wat?![]()
Die kant moeten we juist niet op. Wetgeving specifiek gericht tegen moslims is het begin van het einde.
Ja euh, er is een reden waar om wij onszelf als verlicht beschouwen en hen als een zootje barbaren.quote:Op donderdag 26 februari 2015 16:47 schreef Hathor het volgende:
[..]
Er zijn daar ook gewoon plaatsen waar christenen niet eens mogen komen.
Je raaskalt. Echt geen touw aan vast te knopen.quote:Op donderdag 26 februari 2015 16:50 schreef mig72 het volgende:
[..]
Dus nu gaan jullie staan dreigen met geweld? De islam en geweld. Goh wat een verrassing
Dan zouden ze op zijn minst eens wat politieke sancties moeten overwegen tegen dat apenland, maar dat is ook weer teveel gevraagd.quote:Op donderdag 26 februari 2015 16:49 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Ons verlagen tot dat niveau kan geen erg goed idee zijn...
Als je niet even gemeen en hard vecht als de vijand verlies je de oorlog. Die les hadden we uit WO2 moeten trekken. Liever discriminerd doen tegen mislims dan een mislimland worden over 50 jaar.quote:Op donderdag 26 februari 2015 16:49 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Ons verlagen tot dat niveau kan geen erg goed idee zijn...
Onze vorst en vorstin zijn onlangs nog vrolijk op bezoek geweest bij die "barbaren".quote:Op donderdag 26 februari 2015 16:51 schreef AgLarrr het volgende:
[..]
Ja euh, er is een reden waar om wij onszelf als verlicht beschouwen en hen als een zootje barbaren.
Je weet wel dat we de Tweede Wereldoorlog gewonnen hebben? Zonder discriminatie, razzia's, genocide en concentratiekampen?quote:Op donderdag 26 februari 2015 16:52 schreef mig72 het volgende:
[..]
Als je niet even gemeen en hard vecht als de vijand verlies je de oorlog. Die les hadden we uit WO2 moeten trekken. Liever discriminerd doen tegen mislims dan een mislimland worden over 50 jaar.
Je klinkt al een beetje als een geestelijke uit e.o.a. onbeschaafde theocratie.quote:Op donderdag 26 februari 2015 16:35 schreef mig72 het volgende:
[..]
Soms heb je een beetje discriminatie nodig om je eigen normen en waarden en cultuur te preserveren. Het is niet enkel een slechte zaak, het heeft ook zo zijn voordelen.
G dan maar weg naar joww vuilniszakkenland waar alles zo goed geregeld is. En probeer vooral daar hetchristendom aan te hangen.quote:Op donderdag 26 februari 2015 16:51 schreef Tchock het volgende:
[..]
Je raaskalt. Echt geen touw aan vast te knopen.
Ik moet zo om je lachenquote:Op donderdag 26 februari 2015 16:54 schreef mig72 het volgende:
[..]
G dan maar weg naar joww vuilniszakkenland waar alles zo goed geregeld is. En probeer vooral daar hetchristendom aan te hangen.Zien we je nooit meer terug.
Veel meer druk op dergelijke regimes ben ik helemaal voor.quote:Op donderdag 26 februari 2015 16:52 schreef Hathor het volgende:
[..]
Dan zouden ze op zijn minst eens wat politieke sancties moeten overwegen tegen dat apenland, maar dat is ook weer teveel gevraagd.
Als je een les had kunnen trekken uit WO2 dan was het dat gaan discrimineren op een bepaald geloof geen briljant idee is...quote:Op donderdag 26 februari 2015 16:52 schreef mig72 het volgende:
[..]
Als je niet even gemeen en hard vecht als de vijand verlies je de oorlog. Die les hadden we uit WO2 moeten trekken. Liever discriminerd doen tegen mislims dan een mislimland worden over 50 jaar.
Dat worden we juist als we de lijn van Oostenrijk volgen.quote:Op donderdag 26 februari 2015 16:54 schreef mig72 het volgende:
[..]
G dan maar weg naar joww vuilniszakkenland waar alles zo goed geregeld is. En probeer vooral daar hetchristendom aan te hangen.Zien we je nooit meer terug.
Waarom je dan daartoe verlagen?quote:Op donderdag 26 februari 2015 16:54 schreef mig72 het volgende:
[..]
G dan maar weg naar joww vuilniszakkenland waar alles zo goed geregeld is. En probeer vooral daar hetchristendom aan te hangen.Zien we je nooit meer terug.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |