Het probleem van buitenlandse financiering van religieuze instellingen er uitlichten vind ik prima hoor.quote:Op donderdag 26 februari 2015 07:50 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Een bepaald PROBLEEM er specifiek uitlichten in wetgeving is prima.
Religie verbieden lijkt me geen erg haalbare kaart.quote:Op donderdag 26 februari 2015 08:07 schreef Scorpie het volgende:
[..]
True, true. En dan wereldwijd toepassen. Beter nog, religie gewoonweg verbieden, dat lijkt me by far het beste.
Ja, dat pikken die 6.000.000.000+ gelovigen ook meteen.quote:Op donderdag 26 februari 2015 08:07 schreef Scorpie het volgende:
[..]
True, true. En dan wereldwijd toepassen. Beter nog, religie gewoonweg verbieden, dat lijkt me by far het beste.
Ik mag het toch hopen ?quote:Op donderdag 26 februari 2015 08:09 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Religie verbieden lijkt me geen erg haalbare kaart.
Idd.quote:Op donderdag 26 februari 2015 05:20 schreef Rica het volgende:
[..]
En dat winnen ze. En anders is er altijd nog het Europees hof.
Symboolwetgeving. En laten zien dat we toch echt iets doen.quote:Dat moeten die politici ook wel weten dus vraag me af wat het nut is.
Beetje zoals wanneer de PVV weer eens met een ongrondwettelijk wetsvoorstel komt. Tijd en geldverspilling.
Ik ben voor gelijke monniken, gelijke kappen.quote:Op donderdag 26 februari 2015 08:08 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Welnee, godsdiensten kunnen niet doden, alleen mensen kunnen dat.
De meeste intentionele doden hebben trouwens staten en geen religies op hun 'naam' staan.
Privileges voor religies meer dan voor andere overtuigingen ben ik ook niet voor, maar het omgekeerde ook niet. Dat soort wetten zijn makkelijk te misbruiken.
Zal best van niet, maar het is naar mijn idee de enige manier hoe je dit correct uit zou kunnen voeren. Een wet puur voor een enkele religie laten gelden werkt waarschijnlijk averechts.quote:Op donderdag 26 februari 2015 04:17 schreef Hathor het volgende:
[..]
Ja want die richten ook overal ter wereld bloedbaden aan.
quote:In de aangepaste wet is onder meer vastgelegd dat de Oostenrijkse wetten boven de islamitische wetten gaan. Zo moet de nieuwe wet religieuze feestdagen voor moslims beschermen, maar schrijft deze ook voor dat imams Duits kunnen spreken. Tegenstanders van de nieuwe wet vinden het onrechtvaardig dat buitenlandse financiering voor christelijke en joodse organisaties nog wel steeds is toegestaan.
http://www.nrc.nl/nieuws/(...)assing-van-islamwet/
Voorkomen dat het niet verspreid wordt. Dat het voorstel averechts zou werken was al te verwachten maar op deze manier schiet het niet op...quote:Op donderdag 26 februari 2015 10:34 schreef Peunage het volgende:
Op zich geen slechte wet. Vooral het feit dat ze ook islamitische feestdagen erkennen laat zien dat het geen wet is TEGEN moslims of de islam. Als ze hiermee voorkomen dat de wahhabitische haatideologie uit Saoedi-Arabië hier niet verspreid wordt is het alleen maar goed.
Jawel. Regulering heet dat. Volgens mij staan er geen rare dingen in het voorstel toch?quote:Op donderdag 26 februari 2015 10:36 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Voorkomen dat het niet verspreid wordt. Dat het voorstel averechts zou werken was al te verwachten maar op deze manier schiet het niet op...
het ging om je formuleringquote:Op donderdag 26 februari 2015 10:49 schreef Peunage het volgende:
[..]
Jawel. Regulering heet dat. Volgens mij staan er geen rare dingen in het voorstel toch?
Als iedereen dan ook vrij krijgt lijkt mij dit een goede ontwikkeling.quote:Op donderdag 26 februari 2015 00:47 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Er komen nu officiele islamitische feestdagen, vind je dat niet eng?
Dat jij dat raar vindt zegt natuurlijk ook niks.quote:Op donderdag 26 februari 2015 10:54 schreef 99.999 het volgende:
[..]
het ging om je formulering.
En ja, er staan wel hele rare dingen in dat voorstel. Ze stellen voor om bijvoorbeeld die maatregelen met betrekking tot buitenlandse financiering specifiek voor de islam te nemen. Dat is raar en niet houdbaar.
Wil je buitenlandse financiering verbieden dan kan je daar best aardige argumenten voor bedenken mits je alle geloven gelijk aanpakt. Pik je er 1 specifiek geloof uit dan ben je niet slim bezig.
Het zegt vooral dat het wetgeving is die geen stand zal houden. Nutteloze symboolwetgeving dus.quote:Op donderdag 26 februari 2015 10:56 schreef Smack10 het volgende:
[..]
Dat jij dat raar vindt zegt natuurlijk ook niks.
Onbedoelde ironie. Leuk.quote:Een moslimleider uit Turkije zegt dat Oostenrijk met de wet 100 jaar terug in de tijd gaat.
Je kunt je nu natuurlijk ook in gaan zetten tegen buitenlandse financiering van kerken. Ik wens je er veel succes mee, maar ik denk niet dat Europa hier echt last van heeft. We hebben wel last van de Saoedis die hier hun ideologische gif verspreiden.quote:Op donderdag 26 februari 2015 10:54 schreef 99.999 het volgende:
[..]
het ging om je formulering.
En ja, er staan wel hele rare dingen in dat voorstel. Ze stellen voor om bijvoorbeeld die maatregelen met betrekking tot buitenlandse financiering specifiek voor de islam te nemen. Dat is raar en niet houdbaar.
Wil je buitenlandse financiering verbieden dan kan je daar best aardige argumenten voor bedenken mits je alle geloven gelijk aanpakt. Pik je er 1 specifiek geloof uit dan ben je niet slim bezig.
Hmm ik weet het niet, ze hebben nogal wat tijd hierin gestoken en ga er van uit dat ze ook wel gekeken hebben of het stand houdt voor een rechter etc...quote:Op donderdag 26 februari 2015 10:58 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Het zegt vooral dat het wetgeving is die geen stand zal houden. Nutteloze symboolwetgeving dus.
Het voorstel voor alle geloven laten gelden maakt het stukken haalbaarder.quote:Op donderdag 26 februari 2015 11:01 schreef Peunage het volgende:
[..]
Je kunt je nu natuurlijk ook in gaan zetten tegen buitenlandse financiering van kerken. Ik wens je er veel succes mee, maar ik denk niet dat Europa hier echt last van heeft. We hebben wel last van de Saoedis die hier hun ideologische gif verspreiden.
Volgens mij is het nu ook prima haalbaar hoor. Maar ja, anders doen ze voor de vorm hetzelfde voor kerken en synagoges.quote:Op donderdag 26 februari 2015 11:03 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Het voorstel voor alle geloven laten gelden maakt het stukken haalbaarder.
Overigens speelt het wel vanuit o.a. de VS richting Europa en ook flink vanuit Europa naar andere werelddelen.
Zo'n verbod houdt als de rechter het toetst geen stand.quote:Op donderdag 26 februari 2015 11:10 schreef Peunage het volgende:
[..]
Volgens mij is het nu ook prima haalbaar hoor. Maar ja, anders doen ze voor de vorm hetzelfde voor kerken en synagoges.
Daar hebben ze wel een punt natuurlijk.quote:Op woensdag 25 februari 2015 21:47 schreef Odaiba het volgende:
Moslimorganisaties noemen de wet onrechtvaardig, omdat joodse en christelijke organisaties wel geld uit het buitenland mogen krijgen.
Zeker, maar anderzijds is het ook zo dat joodse en christelijke organisaties doorgaans aanmerkelijk minder radicaliseringsproblematiek kennen dan islamitische organisaties.quote:Op donderdag 26 februari 2015 12:27 schreef DroogDok het volgende:
[..]
Daar hebben ze wel een punt natuurlijk.
Klopt, maar het blijft meten met twee maten. Vrouwen plegen ook minder verkrachtingen dan mannen, toch is er geen onderscheid op dit punt in de wet.quote:Op donderdag 26 februari 2015 12:30 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Zeker, maar anderzijds is het ook zo dat joodse en christelijke organisaties doorgaans aanmerkelijk minder radicaliseringsproblematiek kennen dan islamitische organisaties.
Als dat voor de Islam zou gelden, dan zouden ze er op vooruitgaanquote:Een moslimleider uit Turkije zegt dat Oostenrijk met de wet 100 jaar terug in de tijd gaat.
Vrouwen plegen ook in het algemeen bijzonder veel minder misdaden dan mannen.quote:Op donderdag 26 februari 2015 12:31 schreef DroogDok het volgende:
[..]
Klopt, maar het blijft meten met twee maten. Vrouwen plegen ook minder verkrachtingen dan mannen, toch is er geen onderscheid op dit punt in de wet.
quote:Op donderdag 26 februari 2015 10:34 schreef Peunage het volgende:
Op zich geen slechte wet. Vooral het feit dat ze ook islamitische feestdagen erkennen laat zien dat het geen wet is TEGEN moslims of de islam. Als ze hiermee voorkomen dat de wahhabitische haatideologie uit Saoedi-Arabië hier niet verspreid wordt is het alleen maar goed. Van mij mogen ze het hier ook invoeren, en beginnen met die gare moskees in Den Haag.
Niet? Nooit gehoord van een Frauenparkplatz zeker?quote:Op donderdag 26 februari 2015 12:31 schreef DroogDok het volgende:
Klopt, maar het blijft meten met twee maten. Vrouwen plegen ook minder verkrachtingen dan mannen, toch is er geen onderscheid op dit punt in de wet.
^^ Dat inderdaad.quote:Op donderdag 26 februari 2015 12:59 schreef ems. het volgende:
Nog beter zou geweest zijn om helemaal geen moslims naar binnen meer te halen maar het is een begin.
Het kan helemaal niet om dit toe te passen op alle religies! Vrijheid van godsdienst leidt er toe dat alles iemands religie kan zijn! Als ik naast pasta ook geld zou gaan aanbidden, zouden banken geen financiering meer uit het buitenland mogen krijgen als deze wet voor elke religie geldt.quote:Jammer doch begrijpelijk dat ze dit idee niet toepassen op de andere religietjes.
Vrouwen die seksueel misbruiken worden volgens de wet minder zwaar gestraft dan mannen die dat doen?quote:Op donderdag 26 februari 2015 12:59 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Niet? Nooit gehoord van een Frauenparkplatz zeker?
En vrijheid van godsdienst leidt er ook toe dat je dit niet voor 1 specifieke religie toe kan passen.quote:Op donderdag 26 februari 2015 13:01 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
^^ Dat inderdaad.
[..]
Het kan helemaal niet om dit toe te passen op alle religies! Vrijheid van godsdienst leidt er toe dat alles iemands religie kan zijn! Als ik naast pasta ook geld zou gaan aanbidden, zouden banken geen financiering meer uit het buitenland mogen krijgen als deze wet voor elke religie geldt.
Daarom denk ik dat het hoog tijd wordt dat we ophouden te doen alsof alle godsdiensten hetzelfde zijn. De Islam is behalve een religie ook een zeer gevaarlijke totalitaire ideologie.quote:Op donderdag 26 februari 2015 13:02 schreef 99.999 het volgende:
[..]
En vrijheid van godsdienst leidt er ook toe dat je dit niet voor 1 specifieke religie toe kan passen.
Waardeloze symboolwetgeving dus.
Hier zit overigens wel de sleutel naar spreekwoordelijk succes. Als je het e.e.a. weet te framen cq definiëren als politiek idee ipv religie dan zou je het net als extreem-rechts op grond van politieke uitgangspunten kunnen verbieden.quote:Op donderdag 26 februari 2015 13:57 schreef Vader_Aardbei het volgende:
[..]
Daarom denk ik dat het hoog tijd wordt dat we ophouden te doen alsof alle godsdiensten hetzelfde zijn. De Islam is behalve een religie ook een zeer gevaarlijke totalitaire ideologie.
We moeten af van vrijheid van godsdienst en toe naar vrijheid van fatsoenlijke godsdiensten. Er moet echt onderscheid gemaakt worden tussen een pacifistische mensvriendelijke religie als het Christendom en een lelijke, mensonterende, gewelddadige primitieve doodscultus als de Islam.
Of misschien moet de Islam gewoon staatsrechtelijk de status 'religie' verliezen en dus de bescherming die vrijheid van godsdienst biedt. Dan zijn wel ook al een stap verder.
Je wordt geboren als man of vrouw. Religies zijn aangeleerd, of geadopteerd. Lijkt mij niet bepaald hetzelfde dus. Ik kan er niets aan doen dat mijn mede-mannen zich misdragen, ik kan mijzelf niet in een vrouw veranderen, hoeveel hormonen ik slik en operaties ik ook onderga. Maar als ik een bepaald geloof aanhang en dezelfde gewelddadige, opruiende, giftige lectuur lees als mijn geloofsgenoten die de fout in gaan, zou ik toch heroverwegen of mijn geloof blijven volgen verstandig is.quote:Op donderdag 26 februari 2015 12:31 schreef DroogDok het volgende:
[..]
Klopt, maar het blijft meten met twee maten. Vrouwen plegen ook minder verkrachtingen dan mannen, toch is er geen onderscheid op dit punt in de wet.
Het zou een goed begin zijn indoctrinatie van kinderen te verbieden. Dus geen religie <18!quote:Op donderdag 26 februari 2015 14:00 schreef Vader_Aardbei het volgende:
Religies zijn aangeleerd, of geadopteerd.
Eh, dan zou je kinderen überhaupt bijna niets meer kunnen leren. Alle cultuur is indoctrinatie.quote:Op donderdag 26 februari 2015 14:17 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Het zou een goed begin zijn indoctrinatie van kinderen te verbieden. Dus geen religie <18!
Geen gelovige scholen meer dus, ouders houden het maar bij feiten i.p.v. bij hun geloof.
Er zijn bar weinig mensen met een ontwikkeld brein die zich laten inlijven door een geloof. Val kinderen daar niet mee lastig, dan sterft het zo uit.
Die optie heeft men eerder geprobeerd, alle kwaad in de wereld ophangen aan een bepaald geloof...quote:Op donderdag 26 februari 2015 13:57 schreef Vader_Aardbei het volgende:
[..]
Daarom denk ik dat het hoog tijd wordt dat we ophouden te doen alsof alle godsdiensten hetzelfde zijn. De Islam is behalve een religie ook een zeer gevaarlijke totalitaire ideologie.
Sinds wanneer is het christendom een mensvriendelijke, pacifistische religie? Als je zoiets zegt over het boeddhisme kan ik me er mogelijk nog iets bij voorstellen maar voor het christendom zeker niet.quote:We moeten af van vrijheid van godsdienst en toe naar vrijheid van fatsoenlijke godsdiensten. Er moet echt onderscheid gemaakt worden tussen een pacifistische mensvriendelijke religie als het Christendom en een lelijke, mensonterende, gewelddadige primitieve doodscultus als de Islam.
Een stap verder richting volstrekt achterlijk beleid inderdaad.quote:Of misschien moet de Islam gewoon staatsrechtelijk de status 'religie' verliezen en dus de bescherming die vrijheid van godsdienst biedt. Dan zijn wel ook al een stap verder.
Dan ga je inderdaad richting extreem-rechts beleid.quote:Op donderdag 26 februari 2015 13:59 schreef AgLarrr het volgende:
Hier zit overigens wel de sleutel naar spreekwoordelijk succes. Als je het e.e.a. weet te framen cq definiëren als politiek idee ipv religie dan zou je het net als extreem-rechts op grond van politieke uitgangspunten kunnen verbieden.
Och, we zijn al aardig prat op het wegdrukken van fascisme, daar kan deze religieus getinte variant wat mij betreft ook nog wel bij.quote:Op donderdag 26 februari 2015 14:44 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Dan ga je inderdaad richting extreem-rechts beleid.
Door je zelf te verlagen tot het fascistische niveau? Bijzondere methodiek...quote:Op donderdag 26 februari 2015 15:04 schreef AgLarrr het volgende:
[..]
Och, we zijn al aardig prat op het wegdrukken van fascisme, daar kan deze religieus getinte variant wat mij betreft ook nog wel bij.
Het inperken van fascisme met het oog op het beschermen van de democratie is fascistisch?quote:Op donderdag 26 februari 2015 15:21 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Door je zelf te verlagen tot het fascistische niveau? Bijzondere methodiek...
Ik zou niet durven beweren dat er geen onderscheid gemaakt wordt in Europa. Incest in Ierland bvb: 6 jaar max voor vrouwen, levenslang voor mannen.quote:Op donderdag 26 februari 2015 12:31 schreef DroogDok het volgende:
[..]
Klopt, maar het blijft meten met twee maten. Vrouwen plegen ook minder verkrachtingen dan mannen, toch is er geen onderscheid op dit punt in de wet.
Nee, mensen vanwege hun specifieke geloof tot tweederangs burgers maken is fascistisch.quote:Op donderdag 26 februari 2015 15:26 schreef AgLarrr het volgende:
[..]
Het inperken van fascisme met het oog op het beschermen van de democratie is fascistisch?
Bizarquote:Op donderdag 26 februari 2015 15:28 schreef crystal_meth het volgende:
[..]
Ik zou niet durven beweren dat er geen onderscheid gemaakt wordt in Europa. Incest in Ierland bvb: 6 jaar max voor vrouwen, levenslang voor mannen.
Ook een valide punt moet ik toegeven. Maar dan nog, ik zie er principieel wel een probleem in om de ene religie anders te behandelen dan de ander.quote:Op donderdag 26 februari 2015 14:00 schreef Vader_Aardbei het volgende:
[..]
Je wordt geboren als man of vrouw. Religies zijn aangeleerd, of geadopteerd. Lijkt mij niet bepaald hetzelfde dus. Ik kan er niets aan doen dat mijn mede-mannen zich misdragen, ik kan mijzelf niet in een vrouw veranderen, hoeveel hormonen ik slik en operaties ik ook onderga. Maar als ik een bepaald geloof aanhang en dezelfde gewelddadige, opruiende, giftige lectuur lees als mijn geloofsgenoten die de fout in gaan, zou ik toch heroverwegen of mijn geloof blijven volgen verstandig is.
Daar had je ook geen problemen mee met de mensen in Oost Oekraïne.quote:Op donderdag 26 februari 2015 15:55 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Nee, mensen vanwege hun specifieke geloof tot tweederangs burgers maken is fascistisch.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |