Je gaat er nu vanuit dat ze hem vanuit de ploeg salbutamol gegeven hebben. Dat betwijfel ik al ten zeerste. Als je astma hebt, heb je gewoon zelf een inhalator bij je, zodat je die kunt gebruiken op het moment dat je hem nodig hebt. Je wilt echt niet met een astma-aanval eerst nog eens een dokter gaan opzoeken om wat medicatie te krijgen. Ulissi zal ook zélf een TUE hebben.quote:Op dinsdag 10 maart 2015 18:31 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
[..]
Nergens, maar dat soort discussies zijn sowieso voer voor een behoorlijke strijd voor de arbeidsrechtbank. En bij de arbeidsrechtbank in sommige landen (zoals Frankrijk, België en misschien ook Italie?) ligt de bewijslast altijd bij de werkgever ipv de werknemer. Dus zal het aan Lampre zijn om te bewijzen dat ze hem maar 2 ipv 20 pufjes gegeven hebben of dat er in die 2 pufjes geen te grote dosis zat ...
quote:According to the journos at the Ag2r's hotel, Lavenu will go until the end of Paris-Nice but then have a thought about continuing or not...
AG2R valt wel mee toch?quote:Op dinsdag 10 maart 2015 20:25 schreef Rellende_Rotscholier het volgende:
Eigenlijk is AG2R (en de voorgangers) altijd al een schimmige ploeg geweest. Dan kan je net zo goed lekker blijven zitten als Riis en Lefevere.
Opvolger van Casino met grote held Rodolfo 'de apotheker' Massi in de gelederen.quote:
Nou, naar dat soort achtergrond was ik dus benieuwd. Dat MPCC-'recht' niet boven het arbeidsrecht gaat, snapte ik ook wel. Daarom vroeg ik me dus af wat het is in het Italiaanse arbeidsrecht dat ervoor zorgt dat Lampre Ulissi niet kan ontslaan op basis van een evidente dopingovertreding. En dat is dan omdat de verantwoordelijke voor de dopingovertreding in juridische zin niet zo evident is.quote:Op dinsdag 10 maart 2015 18:31 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
[..]
Nergens, maar dat soort discussies zijn sowieso voer voor een behoorlijke strijd voor de arbeidsrechtbank. En bij de arbeidsrechtbank in sommige landen (zoals Frankrijk, België en misschien ook Italie?) ligt de bewijslast altijd bij de werkgever ipv de werknemer. Dus zal het aan Lampre zijn om te bewijzen dat ze hem maar 2 ipv 20 pufjes gegeven hebben of dat er in die 2 pufjes geen te grote dosis zat ...
Lekker wat obscure Fransoosjes die vliegen in de Tour, zelfs afgelopen jaar nog. Laat gaan.quote:
Dat is natuurlijk geen zuivere redenering. Je niveau met of zonder doping wordt niet bepaald door het prestatieniveau van anderen.quote:Op woensdag 11 maart 2015 08:13 schreef DeeBee het volgende:
[..]
Lekker wat obscure Fransoosjes die vliegen in de Tour, zelfs afgelopen jaar nog. Laat gaan.
Maar ach, net als we van de week al hoorden, gewoon vergelijkbaar met andere teams nog! EPO blijft wel echt gigantisch dom, al zal het een combi zijn van te grote microdosis en renner van de oude stempel. Dat dit soort nobuddies nog steeds aan de EPO zeggen, zegt genoeg over de klassementsmannen die het hele jaar overal vlammen, lol.
Ach ja dat was Gilbert ook, ooit.quote:Op woensdag 11 maart 2015 09:58 schreef PippenScottie het volgende:
Mondory in 2009:
http://www.cyclismag.com/article.php?sid=5124#ancre1
Toen was hij nog heel boos op Saxo, Columbia, Cancellara en Frank Schleck.
Een mens kan van inzicht veranderen.quote:Op woensdag 11 maart 2015 09:58 schreef PippenScottie het volgende:
Mondory in 2009:
http://www.cyclismag.com/article.php?sid=5124#ancre1
Toen was hij nog heel boos op Saxo, Columbia, Cancellara en Frank Schleck.
En recenter nog Houanard en Georges.quote:Op woensdag 11 maart 2015 12:02 schreef IkeDubaku99 het volgende:
Valjavec was volgens mij ook bij AG2R positief bevonden.
Ik denk dat het imago onder het gros van het publiek een grotere rol speeltquote:Op woensdag 11 maart 2015 12:16 schreef PippenScottie het volgende:
Is AG2R eigenlijk niet zo ver verwijderd van de 'Astana treatment'?
Of zal de cultuur binnen de ploeg (schijnbaar behoorlijk verrot bij Astana, mij onbekend hoe het bij AG2R is) ook een rol spelen?
Ik vind het redelijk open deuren eerlijk gezegd. De vraag of subtoppers tegenwoordig dopingvrij kunnen zijn vind ik interessanter. Dan is er namelijk wel degelijk een verschil met vroeger.quote:
Nee, natuurlijk niet. Doping is onlosmakelijk met sport verbonden en dat zal ook altijd zo blijven.quote:Op woensdag 11 maart 2015 13:10 schreef _-_ratjetoe_-_ het volgende:
Ik vind het redelijk open deuren eerlijk gezegd. De vraag of subtoppers tegenwoordig dopingvrij kunnen zijn vind ik interessanter. Dan is er namelijk wel degelijk een verschil met vroeger.
De honderden geïnterviewden en ik denken daar anders over.quote:Op woensdag 11 maart 2015 13:37 schreef Kingstown het volgende:
[..]
Nee, natuurlijk niet. Doping is onlosmakelijk met sport verbonden en dat zal ook altijd zo blijven.
Daarbij maakt het niets uit of het om toppers, subtoppers, knechten of krabbelaars gaat.
quote:Op woensdag 11 maart 2015 16:59 schreef TargaFlorio het volgende:
Nou ja liever dat alleen de echte toppers gebruiken dan dat zowel toppers, subtoppers en knechten gebruiken.
quote:Op woensdag 11 maart 2015 16:59 schreef TargaFlorio het volgende:
Nou ja liever dat alleen de echte toppers gebruiken dan dat zowel toppers, subtoppers en knechten gebruiken.
Liever dat 10% van alle renners gebruikt dan 100%.quote:Op woensdag 11 maart 2015 17:20 schreef PippenScottie het volgende:
[..]
[..]
Je hebt liever dat alleen de winnaars doping gebruiken en verliezers niet?
Ja, hoewel het natuurlijk wel redelijk zuur is voor de nummer 8 van de tour die dankzij zijn ethische gedrag niet multimiljonair wordt. Maar ja, that's life.quote:Op woensdag 11 maart 2015 16:59 schreef TargaFlorio het volgende:
Nou ja liever dat alleen de echte toppers gebruiken dan dat zowel toppers, subtoppers en knechten gebruiken.
Dat dachten ze 5 jaar geleden ook. Net zoals 10 jaar geleden. 20 jaar geleden trouwens ook.quote:Op woensdag 11 maart 2015 16:39 schreef _-_ratjetoe_-_ het volgende:
De honderden geïnterviewden en ik denken daar anders over.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |