Kris Kremers & Lisanne Froon #163 - Teveel addertjes onder het gras...

quote:

Op zondag 15 februari 2015 14:50 schreef Gorraay het volgende:

[..]

Dat "de" lokale indianen van de zoektochten wisten is een bewering die je niet hard kunt maken. In de chaotische werkelijkheid is het meestal zo dat sommigen er wel, en anderen er niet van weten. Ook een vrouw die er wel van wist kan het broekje best te goeder trouw hebben gewassen. Het hele idee "plaats delict en sporen ongemoeid laten" is misschien 150 jaar oud en bij veel mensen, zeker in "andere" culturen, nog steeds onbekend.
Het wassen van het broekje is een heel plausibele verklaring voor het feit dat het niet vuil was. We hoeven daar verder niet veel achter te zoeken.

Ja, het kan ook uit piëteit gewassen zijn.
We hebben geen idee hoe schoon precies dat broekje was.

quote:

Op zondag 15 februari 2015 05:15 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Wat ik vaag blijf vinden is wel zo'n extreem bizarre rode zakjesfoto als een soort "afscheid", maar geen enkele korte video/foto van in de rots gekraste of in de bodem getekende boodschappen.

Het zou me niets verbazen als er een foto opduikt waar wel een boodschap op staat. Die haarfoto kwam ook als een volslagen verrassing.

Maar iets anders: zijn die rotsen niet veel te hard om er in te kunnen krassen?

quote:

Op zondag 15 februari 2015 15:01 schreef Domnivoor het volgende:

[..]

Het zou me niets verbazen als er een foto opduikt waar wel een boodschap op staat. Die haarfoto kwam ook als een volslagen verrassing.

Maar iets anders: zijn die rotsen niet veel te hard om er in te kunnen krassen?

Als er nog een onbekend foto uit de pers gehouden wordt, zal dat niet zijn omdat die foto een misdaadtheorie ondersteunt. Eerder andersom.

quote:

Op zaterdag 14 februari 2015 18:55 schreef El_Matador het volgende:

Mijn kijk op de zaak:

[...]

RSBM
Mijn bezwaar tegen dit schema is dat het uiteindelijk een variant is van 'verdwalen of misdrijf' inclusief combinaties daarvan, wat voor mij op hetzelfde neerkomt als 'De bal is rond óf de bal ging over de lijn'. De vraag of ze wel of niet verdwaald zijn is m.i. van een totaal andere orde dan de vraag of ze wel of niet vermoord zijn.
Een tweede bezwaar is dat mijn eigen scenario er niet in te passen valt.
Maar dit terzijde.

Het schema werpt een blik in jouw scenario-keuken, en geeft een solide onderbouwing voor de lijst met scenario's (in de quote hierboven) die daar uit komt. Zo'n onderbouwing mis ik bij andere users.
Het is ook een goed uitgangspunt voor verdere discussie

Als het spijkerbroekje uit piëteit door de vinder is gewassen, zullen de ouders dat weten.

[ Bericht 19% gewijzigd door Lutalo op 15-02-2015 16:34:48 ]

quote:

Op zondag 15 februari 2015 03:18 schreef kuil het volgende:

[..]

Nog even reageren op een oude post.
Hoe groot schatten we de kans dat ze daadwerkelijk geen bericht hebben achtergelaten?

Pff.. 'we', daar vraag je wat. Een deel is overtuigd dat ze snel (en onverwacht) gedood zijn, dus die zullen de kans wel laag tot niet-bestaand schatten. Ik probeerde een week geleden een meer op feiten gebaseerde schatting te maken: hoe gebruikelijk is het, en hoe ongebruikelijk om het niet te doen. Daar kwam niet veel uit, maar wel één voorbeeld dat het niet gedaan werd, waar het wel had gekund. Met zo weinig gegevens, en zoveel factoren waar het vanaf hangt, kom ik weinig verder dan 't kan vriezen, 't kan dooien. Met een vermoeden dat de kans op wel een bericht ergens tussen de 10% en 60% ligt. 40% tot 90% kans van niet dus.

quote:

En hoe groot is de kans dat de telefoons niet volledig zijn uitgelezen en concept sms'jes/notes dus niet zijn achterhaald?

Echt volledig, en niet alleen een kopie gemaakt, maar ook overal naar gekeken? Die kans lijkt me vrij klein. Door autoriteiten alles gelezen: erg klein zelfs. Beperkt tot de apps die voor de hand liggen wat groter, maar nog steeds niet boven de 50% Voor de kans dat die wel allemaal gelezen zijn.

quote:

Er is ook nog een kans dat Lisanne pas aan een afscheidsbericht dacht op het moment dat haar telefoon al leeg was, terwijl het niet meer mogelijk was om op Kris' telefoon in te loggen (intussen al overleden). Het is misschien niet meer bij haar opgekomen dat ze met de camera ook nog een bericht kon achterlaten.

Yep.

quote:

Hadden ze maar een screenshot gemaakt van een eventueel (afscheids)bericht, dan was die gewoon van de harde schijf gehaald en was het nu niet zo onduidelijk geweest.

Het lijkt er steeds meer op, dat ze helemaal niet aan ons gedacht hebben.
Wil verder iedereen ophouden over harde schijven in telefoons of fotocamera's? Daar zitten die dingen helemaal niet in.

Verder, omdat de kans dat zo'n bericht gemaakt is, goed opgeslagen, gevonden èn dat als feit hier terecht zou komen, niet boven de 80% schat, hoef ik er geen zekerheid over. Zelfs bij 90% kans van wel, zit het grootste deel van die 10%

quote:

Op zondag 15 februari 2015 14:50 schreef Gorraay het volgende:

[..]

Dat "de" lokale indianen van de zoektochten wisten is een bewering die je niet hard kunt maken. In de chaotische werkelijkheid is het meestal zo dat sommigen er wel, en anderen er niet van weten. Ook een vrouw die er wel van wist kan het broekje best te goeder trouw hebben gewassen. Het hele idee "plaats delict en sporen intact laten" is misschien 150 jaar oud en bij veel mensen, zeker in "andere" culturen, nog steeds onbekend.
Het wassen van het broekje is een heel plausibele verklaring voor het feit dat het niet vuil was. We hoeven daar verder niet veel achter te zoeken.

Helemaal eens. In Nederland had het precies zo kunnen gaan, behalve dat iemand dat broekje hier wellicht niet op die manier anoniem op zo'n neer/terug zal leggen om gevonden te worden. Hier is een politiepost vaak dichtbij, en een brievenbus altijd.

Meest waarschijnlijk lijkt mij, dat iemand het in gebruik genomen had, en toen bekend werd dat het van een vermist persoon was naar wie gezocht werd, besloot om het terug te geven. Niet zozeer t.b.v. onderzoek of waarheidsvinding, maar gewoon om het aan de eigenaar of nabestaanden terug te geven.

quote:

Op zondag 15 februari 2015 15:05 schreef agter het volgende:

[..]

Als er nog een onbekend foto uit de pers gehouden wordt, zal dat niet zijn omdat die foto een misdaadtheorie ondersteunt. Eerder andersom.

Dat denk ik ook, behalve als er iets op staat dat niet alleen wijst op een misdrijf, maar ook specifiek in de richting van (een) schuldige(n). Dan kan het zijn om die slapende honden niet wakker te maken, en intussen toch aan opsporing te doen. De kans lijkt me niet groot, want dan heeft er niemand gelekt, niemand zijn mond voorbij gepraat, en sommigen hebben dan erg goed toneel gespeeld.

quote:

Op zondag 15 februari 2015 15:24 schreef Lutalo het volgende:
Als het spijkerbroek is gewassen, zullen de ouders dat weten.

Ja, net als de hele provincie daarzo. Wat ze misschien niet 100% zeker weten, is of de broek van Kris was. Kris woonde niet bij haar ouders, en dan kun je er niet vanuit gaan dat die alle kledingstukken kennen. En dan ook nog zo goed kennen dat ze het verschil zien met een ander exemplaar van dezelfde soort en maat. Wie kan dat, bij nogal gewone kleding van uitwonende kinderen?

Gedachtenproef: Stel dat de vinder het inderdaad neergelegd heeft om aan de eigenaar of nabestaanden terug te geven. Stel bovendien, dat dat niet mogelijk was, omdat het ding door de vinder onherstelbaar beschadigd was. En dat die naar de rommelmarkt gegaan is, het Leger des Heils of wat ook, en net zo'n broek gekocht, en die neergelegd. Zouden de ouders dan zien dat het een andere is?

quote:

Op zondag 15 februari 2015 16:03 schreef JustinCase het volgende:

[..]

Ja, net als de hele provincie daarzo. Wat ze misschien niet 100% zeker weten, is of de broek van Kris was. Kris woonde niet bij haar ouders, en dan kun je er niet vanuit gaan dat die alle kledingstukken kennen. En dan ook nog zo goed kennen dat ze het verschil zien met een ander exemplaar van dezelfde soort en maat. Wie kan dat, bij nogal gewone kleding van uitwonende kinderen?

Gedachtenproef: Stel dat de vinder het inderdaad neergelegd heeft om aan de eigenaar of nabestaanden terug te geven. Stel bovendien, dat dat niet mogelijk was, omdat het ding door de vinder onherstelbaar beschadigd was. En dat die naar de rommelmarkt gegaan is, het Leger des Heils of wat ook, en net zo'n broek gekocht, en die neergelegd. Zouden de ouders dan zien dat het een andere is?

Prima, het spijkerbroekje, de schoenen, rugtas, b.h.'s, en zonnebrillen zijn niet van Kris en Lisanne, ook goed.

quote:

Op zondag 15 februari 2015 10:35 schreef gynaika het volgende:

[..]

[..]

Niet alleen het overlijden is mysterieus te noemen maar zeer zeker ook hun mysterieuze vertrek tot het maken van die Pianista-trip.

En niemand daarvan in kennis stellen. Dat bij elkaar genomen maakt alles zo mysterieus. En daar doelde ik op.

Ik zie hierboven alleen onbekende dingen genoemd. Zonder fatale afloop zou niemand ze mysterieus noemen. Wat ik ook zie, is dat veel daarvan een paar keer per maand - of zelfs per week - opnieuw in het mysterie-sausje gedoopt wordt. Daar is nu een scheut luguber bij gekomen. Het sfeertje zal niet door gebrek aan onderhoud verloren gaan.

El Matador, ik wil je vriendelijk vragen om alles wat je in de OP hebt geplaatst in het Engels te veranderen in het Nederlands.

FOK is een Nederlands forum en moet het toegankelijk en te begrijpen zijn voor iedereen.
Ook voor (bv nieuwe) mensen die geen Engels kunnen.

(Ik begrijp 90% maar ik wil het 100% begrijpen)

Alvast bedankt

quote:

Op zondag 15 februari 2015 10:35 schreef RapaNui het volgende:

[..]

Een (pols)horloge in de tijd van Columbus en een schone broek na 2 maanden in de jungle, nota bene van een overleden persoon, zijn beiden mismatches.

Mismatch? Hoezo is een gewassen broek een mismatch? Alleen als je dat wassen per se wilt linken aan de eigenares: Kris. Het past daar inderdaad niet bij, als blijkt dat het kort voor het vinden gewassen en/of neergelegd is. Maar moet dat dan? Denk je dat er iemand zo gek is daarzo, om te denken "daar trappen ze vast wel in"? Dan was mijn Dalton sketch nog te subtiel.
Botter ga ik het niet verzinnen, dus in dat geval geef ik het bij dezen op.

quote:

[..]

De toestand van de broek wijst niet direct naar een levensdelict, maar naar een cover-up.

Als dat een cover-up is, dan is een bontjas een vermomming als dier.

quote:

Een cover-up op bijvoorbeeld:
- natuurlijk overlijden tijdens een "onschuldige" verdwaling: uitputting / infectie / parasieten / gif / ongeluk. Op wiens land zijn ze overleden (en ik heb het niet specifiek over F!, want er zijn meer landeigenaren in dat gebied). Wie is aansprakelijk voor hun verdwaling en hun overlijden? Wat zijn de gevolgen ervan?
- vrijheidsberoving: verongelukt bij ontsnapping of uit de hand gelopen
- daadwerkelijk delict

Jij geeft aan dat het broekje eerder gevonden zou kunnen zijn door bijvoorbeeld een indiaan en gewassen etc. De vinder moet zich hebben gerealiseerd dat waar een relatief nieuwe broek ligt, ook een persoon in de buurt zou moeten zijn. De lokale indianen wisten van de zeer intensieve zoektochten van begin april. Iemand die zo'n gaaf broekje vindt, zijn of haar mond houdt en vervolgens de broek toch maar tentoonstelt zoals die 2 maanden later is gevonden, doet aan cover-up.

Goed, die vinder heeft zijn/haar rol in het geheel onder het vloerkleed geveegd. Jij je zin. Cover-up van een vind-en-teruggeef-affaire. Negen van de tien Nederlanders zou in zo'n geval, als die ook geen gedoe wil, het ding in de vuilnisbak gegooid hebben. Of, als ze teveel TV kijken, in de allesbrander. Allemaal cover-up.

quote:

Op zondag 15 februari 2015 16:09 schreef JustinCase het volgende:

[..]

Ik zie hierboven alleen onbekende dingen genoemd. Zonder fatale afloop zou niemand ze mysterieus noemen. Wat ik ook zie, is dat veel daarvan een paar keer per maand - of zelfs per week - opnieuw in het mysterie-sausje gedoopt wordt. Daar is nu een scheut luguber bij gekomen. Het sfeertje zal niet door gebrek aan onderhoud verloren gaan.

Precies, en een scheut luguber:

quote:

Op zondag 15 februari 2015 14:06 schreef Jor_Dii het volgende:
Ik heb me nooit echt bezig gehouden met deze verdwijning, maar het intrigeert me wel.. zo veel open vragen en vreemde gebeurtenissen. Die foto's ook.. ik krijg er een luguber gevoel bij

quote:

Op zondag 15 februari 2015 16:42 schreef gynaika het volgende:

[..]

Precies, en een scheut luguber:

[..]

Zeg ik toch? Het gegil van een stel tienermeiden in het spookhuis is er niks bij.

quote:

Op zondag 15 februari 2015 16:09 schreef JustinCase het volgende:

[..]

Ik zie hierboven alleen onbekende dingen genoemd. Zonder fatale afloop zou niemand ze mysterieus noemen. Wat ik ook zie, is dat veel daarvan een paar keer per maand - of zelfs per week - opnieuw in het mysterie-sausje gedoopt wordt. Daar is nu een scheut luguber bij gekomen. Het sfeertje zal niet door gebrek aan onderhoud verloren gaan.

wat ik ook zie is dat Sven G. afreisde naar Costa Rica met zijn vader, vastbesloten zijn zus terug te vinden... hij praatte met lokale bewoners.....en vond haar binnen 2 weken terug...

Naar Kris en Lisanne is wekenlang gezocht, door talloze mensen, lokalen, vrijwillgers, speciale teams van diverse leger- en politie onderdelen, lokale gidsen, Rode Kruis, en dat alles met helikopters, met honden enz.
Op diverse paden, voor- en achter de mirador. Ook op de Pianista Duran coffea trail.... en zij vonden...... niets... helemaal niets....

quote:

Op zondag 15 februari 2015 16:31 schreef JustinCase het volgende:

[..]

Mismatch? Hoezo is een gewassen broek een mismatch? Alleen als je dat wassen per se wilt linken aan de eigenares: Kris. Het past daar inderdaad niet bij, als blijkt dat het kort voor het vinden gewassen en/of neergelegd is. Maar moet dat dan? Denk je dat er iemand zo gek is daarzo, om te denken "daar trappen ze vast wel in"? Dan was mijn Dalton sketch nog te subtiel.
Botter ga ik het niet verzinnen, dus in dat geval geef ik het bij dezen op.

[..]

Als dat een cover-up is, dan is een bontjas een vermomming als dier.

[..]

Goed, die vinder heeft zijn/haar rol in het geheel onder het vloerkleed geveegd. Jij je zin. Cover-up van een vind-en-teruggeef-affaire. Negen van de tien Nederlanders zou in zo'n geval, als die ook geen gedoe wil, het ding in de vuilnisbak gegooid hebben. Of, als ze teveel TV kijken, in de allesbrander. Allemaal cover-up.

ja, maar Kris en Lisanne zijn in Panama verdwenen, in het jungle bos, bij Boquete. In het district Chiriqui.
Territorium van voornamelijk arme Latino's, criminele bendes, en inheemse deels gedomesticeerde Ngobe Bugle indianen.

quote:

Op zondag 15 februari 2015 16:51 schreef JustinCase het volgende:

[..]

Zeg ik toch? Het gegil van een stel tienermeiden in het spookhuis is er niks bij.

precies, en dan nog het gegil van luiaards (sloths) die daar veelvuldig voorkomt, vooral in bomen wonen, en een geluid slaken dat precies op het gegil van een vrouw lijkt.

[ Bericht 0% gewijzigd door Poekje01 op 15-02-2015 19:34:39 ]

quote:

Op zondag 15 februari 2015 17:04 schreef Poekje01 het volgende:

[..]

wat ik ook zie is dat Sven G. afreisde naar Costa Rica met zijn vader, vastbesloten zijn zus terug te vinden... hij praatte met lokale bewoners.....en vond haar binnen 2 weken terug...

Naar Kris en Lisanne is wekenlang gezocht, door talloze mensen, lokalen, vrijwillgers, speciale teams van diverse leger- en politie onderdelen, lokale gidsen, Rode Kruis, en dat alles met helikopters, met honden enz.
Op diverse paden, voor- en achter de mirador. Ook op de Pianista Duran coffea trail.... en zij vonden...... niets... helemaal niets....

Juist, en dat moeten we allemaal maar normaal vinden?...........

Serieus, zijn er mensen hier die denken dat iemand een broekje vind en deze thuis uitwast en vervolgens weer ergens nabij de rivier terug legt?

en denken users serieus dat ze niet gekeken hebben op de foto's van Kris haar spijkerbroek en naar de gevonden broek? Daar hoeven geen ouders en huisgenoten van haar studentenhuis aan te past te komen.

quote:

Op zondag 15 februari 2015 18:03 schreef ootjekatootje het volgende:
Serieus, zijn er mensen hier die denken dat iemand een broekje vind en deze thuis uitwast en vervolgens weer ergens nabij de rivier terug legt?

Dat kan ik me heel goed voorstellen. Het kan iemand zijn geweest die a) pas later de link met de verdwijning legde, b) het onderzoek vooruit wilde helpen door het broekje op de vindplaats terug te leggen, maar c) geen zin had in een verhoor door de Panamese politie.

Wat ik me, net als agter, ook zou kunnen voorstellen is dat het broekje helemaal niet zo schoon was.

quote:

Op zondag 15 februari 2015 17:10 schreef Poekje01 het volgende:
deels gedomesticeerde Ngobe Bugle indianen.

Als huisdier gehouden? Nou, dan weet je meteen waarom er fatsoenlijke exemplaren tussen zitten: goed afgericht.

Heb jij een huisneger? Of ben je zelf een huispoekje?

quote:

Op zondag 15 februari 2015 18:50 schreef Gorraay het volgende:
Wat ik me, net als agter, ook zou kunnen voorstellen is dat het broekje helemaal niet zo schoon was.

Ik herinner me niet ergens gelezen te hebben hoe schoon het was.(*) Alleen dat bepaalde dingen er niet op/in aangetroffen zouden zijn.

[ Bericht 9% gewijzigd door JustinCase op 15-02-2015 19:10:16 ]

quote:

Op zondag 15 februari 2015 18:50 schreef JustinCase het volgende:

[..]

Als huisdier gehouden? Nou, dan weet je meteen waarom er fatsoenlijke exemplaren tussen zitten: goed afgericht.

Heb jij een huisneger? Of ben je zelf een huispoekje?

Dat was sarcastisch bedoeld.

De inheemsen Ngobe Bugle en andere indiaanse volkeren daar worden al sinds de Spaanse conquistadores op een gruwelijke wijze onderdrukt, en min of meer gedwongen hun oude leefgewoontes op te geven, En dat gebeurt nu nog steeds; hun land wordt van hen afgepikt tbv. de bouw van bv. steeds meer waterkrachtcentrales en kopermijnbouw. Van hun eigen oorspronkelijke cultuur is steeds minder over, zij werden/worden gedwongen 'onze' moderne cultuur en beschaving te omarmen. Bij protesten worden activisten uit hun kring niet zelden misdadig mishandeld of vermoord. En achter die investeringen zitten ook Nederlandse bedrijven en ontwikkelingsbanken.

quote:

Op zondag 15 februari 2015 19:34 schreef Poekje01 het volgende:

[..]

En achter die investeringen zitten ook Nederlandse bedrijven en ontwikkelingsbanken.

Hebben we hier een motief?

quote:

Op zondag 15 februari 2015 19:59 schreef 11en30 het volgende:

[..]

Hebben we hier een motief?

Waarvoor? een cover-up?

of dader (s)?

quote:

Op zondag 15 februari 2015 14:50 schreef Gorraay het volgende:
Dat "de" lokale indianen van de zoektochten wisten is een bewering die je niet hard kunt maken.

14 april 2014:
Reddingswerkers hebben anderhalve week gezocht rond de plaats Boquete. Daarnaast hielpen er ook zo'n vijftig vrijwilligers en inheemse stammen. De zoektocht werd uitgebreid tot aan de kustregio voor de eilandengroep Bocas del Toro. Ook sliepen er vijftien hulpverleners in het gebied, zodat ze 's ochtends direct door konden zoeken.

http://nos.nl/artikel/633809-panama-de-zoektocht-tot-nu-toe.html

quote:

Op zondag 15 februari 2015 20:02 schreef ootjekatootje het volgende:

[..]

Waarvoor? een cover-up?

of dader (s)?

Een dadergroep.

quote:

Op zondag 15 februari 2015 20:05 schreef RapaNui het volgende:

[..]

14 april 2014:
Reddingswerkers hebben anderhalve week gezocht rond de plaats Boquete. Daarnaast hielpen er ook zo'n vijftig vrijwilligers en inheemse stammen. De zoektocht werd uitgebreid tot aan de kustregio voor de eilandengroep Bocas del Toro. Ook sliepen er vijftien hulpverleners in het gebied, zodat ze 's ochtends direct door konden zoeken.

http://nos.nl/artikel/633809-panama-de-zoektocht-tot-nu-toe.html

En Ingrid Lommers heeft op de zaterdag na de verdwijning zelf een oproep gedaan om de lokale radio om de bewoners in de buitengebieden te vragen uit te kijken naar de meiden.

quote:

Op zondag 15 februari 2015 20:06 schreef 11en30 het volgende:

[..]

Een dadergroep.

Bedoel je een soort van wraakactie van de lokale indianen?

quote:

Op zondag 15 februari 2015 18:03 schreef ootjekatootje het volgende:
Serieus, zijn er mensen hier die denken dat iemand een broekje vind en deze thuis uitwast en vervolgens weer ergens nabij de rivier terug legt?

en denken users serieus dat ze niet gekeken hebben op de foto's van Kris haar spijkerbroek en naar de gevonden broek? Daar hoeven geen ouders en huisgenoten van haar studentenhuis aan te past te komen.

Zoals ik gister ook postte, het spijkerbroekje is gevonden voordat de foto's gepubliceerd werden.
Niemand wist toen nog dat Kris een korte spijkerbroek droeg, er werd steeds gezegd dat ze een zwarte lycra aan had. Dus het kan best zijn dat iemand het broekje vond en niet direct linkte aan de vermiste vrouwen.

quote:

Op zondag 15 februari 2015 20:09 schreef bladwijzer het volgende:

[..]

Zoals ik gister ook postte, het spijkerbroekje is gevonden voordat de foto's gepubliceerd werden.
Niemand wist toen nog dat Kris een korte spijkerbroek droeg, er werd steeds gezegd dat ze een zwarte lycra aan had. Dus het kan best zijn dat iemand het broekje vond en niet direct linkte aan de vermiste vrouwen.

Die zwarte lycra hebben ze dan in hun kamer bij de overige kleding teruggevonden, men wist dus dat ze deze niet droeg.

quote:

Op zondag 15 februari 2015 19:59 schreef 11en30 het volgende:

Hebben we hier een motief?

Langzaam maar zeker komen we uit bij de powers that be. En de Illuminati.

quote:

Op zondag 15 februari 2015 20:05 schreef RapaNui het volgende:

[..]

14 april 2014:
Reddingswerkers hebben anderhalve week gezocht rond de plaats Boquete. Daarnaast hielpen er ook zo'n vijftig vrijwilligers en inheemse stammen. De zoektocht werd uitgebreid tot aan de kustregio voor de eilandengroep Bocas del Toro. Ook sliepen er vijftien hulpverleners in het gebied, zodat ze 's ochtends direct door konden zoeken.

http://nos.nl/artikel/633809-panama-de-zoektocht-tot-nu-toe.html

Maar hebben ze ook in het gebied langs de rivier Culebra gezocht?
Volgens de kaarten van Sinaproc niet. Ze zijn richting de kust van Bocas gegaan via een noord-oostelijke route en hebben niet langs de Culebra gelopen.

quote:

Op zondag 15 februari 2015 20:15 schreef ootjekatootje het volgende:

[..]

Die zwarte lycra hebben ze dan in hun kamer bij de overige kleding teruggevonden, men wist dus dat ze deze niet droeg.

In alle publicaties en opsporingsberichten stond dat ze een zwarte lycra droeg.
Werd ook in de tv verslagen gezegd. Hoe zouden de indianen bv dan moeten weten dat ze een spijkerbroekje droeg?

Wat is de bron eigenlijk van het "fijt" dat het spijkerbroekje brandschoon was?
Op foto 507 van Kris bij de 1e quebrada is te zien dat er een zwarte vlek op haar spijkerbroekje zit.
Zat die er ook niet meer op toen het gevonden werd?

Was het broekje relatief schoon of zoals hier nu aangenomen wordt, brandschoon?

quote:

Op zondag 15 februari 2015 20:18 schreef bladwijzer het volgende:
In alle publicaties en opsporingsberichten stond dat ze een zwarte lycra droeg.
Werd ook in de tv verslagen gezegd. Hoe zouden de indianen bv dan moeten weten dat ze een spijkerbroekje droeg?

Hoe wisten ze dan zo stellig dat het broekje van Kris moest zijn?
Op 4.30 http://www.telemetro.com/(...)35.html#.VEDQWvmsV8F
2 juli 2014

Pero reveló algo que la fiscal no ha dicho. Tambien se encontró ropa, según el, de Kris. Encontré ropa ? Sí encontré ropa. Qué ropa era ? Era de color claro. Eso lo incontramos esto dia ya llegando al segundo cable arriba. ..........

Hij openbaarde iets dat de fiscal (=Betsaida Pittí) niet had verteld. Er werd ook kleding gevonden, volgens hem (de vinder, A. Palacio), van Kris. Heeft u een kledingstuk gevonden? Ja, dat heb ik. Wat voor kledingstuk? Het was licht van kleur. We vonden het die dag stroomopwaarts bij de tweede kabelbrug.

quote:

Op zondag 15 februari 2015 20:16 schreef bladwijzer het volgende:

[..]

Maar hebben ze ook in het gebied langs de rivier Culebra gezocht?
Volgens de kaarten van Sinaproc niet. Ze zijn richting de kust van Bocas gegaan via een noord-oostelijke route en hebben niet langs de Culebra gelopen.

Opvallende keuze aangezien de gidsen het allemaal over de welbekende kabelbruggen hadden en zelf ook meteen die route zijn gaan lopen. Of zouden ze dat gedaan hebben om het gebied vrij te houden van Sinaproccers? Daar hoeven jullie niet meer heen hoor jonges, zijn wij al geweest.

quote:

Op zondag 15 februari 2015 20:15 schreef Copycat het volgende:

[..]

Langzaam maar zeker komen we uit bij de powers that be. En de Illuminati.

Eindelijk.

quote:

Op zondag 15 februari 2015 20:08 schreef ootjekatootje het volgende:

[..]

Bedoel je een soort van wraakactie van de lokale indianen?

Soort vrijheidsstrijd ja.

quote:

Op zondag 15 februari 2015 20:32 schreef 11en30 het volgende:

Eindelijk.

Nog even en we kunnen er numerologische berekeningen op loslaten. Veel 666 waarschijnlijk.

quote:

Op zondag 15 februari 2015 20:31 schreef RapaNui het volgende:

[..]

Hoe wisten ze dan zo stellig dat het broekje van Kris moest zijn?
Op 4.30 http://www.telemetro.com/(...)35.html#.VEDQWvmsV8F
2 juli 2014

Pero reveló algo que la fiscal no ha dicho. Tambien se encontró ropa, según el, de Kris. Encontré ropa ? Sí encontré ropa. Qué ropa era ? Era de color claro. Eso lo incontramos esto dia ya llegando al segundo cable arriba. ..........

Hij openbaarde iets dat de fiscal (=Betsaida Pittí) niet had verteld. Er werd ook kleding gevonden, volgens hem (de vinder, A. Palacio), van Kris. Heeft u een kledingstuk gevonden? Ja, dat heb ik. Wat voor kledingstuk? Het was licht van kleur. We vonden het die dag stroomopwaarts bij de tweede kabelbrug.

Die vraag stelde ik gister ook. Volgens berichten zou het herkend zijn door de ouders, net als de schoen. Ik vermoed dat dat van foto's moet zijn geweest.
Ik vind dat ook wat vaag idd, aangezien men pas later adv de foto's uit de camera wist wat voor kleding ze droegen

quote:

Op zondag 15 februari 2015 20:33 schreef Copycat het volgende:

[..]

Nog even en we kunnen er numerologische berekeningen op loslaten. Veel 666 waarschijnlijk.

Heb je het niet gevolgd? 5 is het nieuwe 6 in dit topic.

quote:

Op zondag 15 februari 2015 20:34 schreef 11en30 het volgende:

Heb je het niet gevolgd? 5 is de nieuwe 6 in dit topic.

Die twist heb ik blijkbaar net gemist. Oh wacht, was er niet iets met interwebz-taal in tijdstippen? Als een soort virtuele fuck you van de killers?

quote:

Op zondag 15 februari 2015 19:10 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Huh? Ik heb 30 mogelijke scenario's gepresenteerd; 5 alleen "verdwalen/natuurlijke omstandigheden/geen derden", 5 alleen "misdrijf/derden" en 20 een combinatue van die twee. Van die 30 heb ik er 9 uitgelicht en uiteindelijk 5 meest waarschijnlijke geselecteerd.

Het zou heel raar zijn als jouw scenario er niet tussenzit, maar zowel leg me dan ajb in het kort uit hoe dat zit.

Volgens jouw schema kan ik kiezen uit: verdwaald (A,B,D), ongeluk (C-D), of misdrijf (E-I). Mijn scenario is: niet verdwaald, geen ongeluk, geen misdrijf. Waar zijn de categorieën "2 girls did not get lost" en "2 girls encountered hostile wildlife"?

Het fundamentele punt is dat er dingen naast elkaar gezet worden die niet direct gerelateerd zijn: verdwalen en ongelukken/misdrijven/derden.
Verdwalen heeft te maken met de geografie van het gebied: de aanwezigheid van paden, markeringen en herkenningspunten; en met de ervaring, voorbereiding en gemoedstoestand van de wandelaars.
Dat staat los van mogelijke doodsoorzaken, zoals criminelen, ziektes, ongelukken, gevaarlijke beesten etc. Die psychopaat en die dolle stier trekken zich er niets van aan of hun slachtoffer verdwaald is.
Verdwalen is op zichzelf geen doodsoorzaak, ook al vergroot het natuurlijk wel de kans op problemen.

quote:

Op zondag 15 februari 2015 20:37 schreef Copycat het volgende:

[..]

Die twist heb ik blijkbaar net gemist. Oh wacht, was er niet iets met interwebz-taal in tijdstippen? Als een soort virtuele fuck you van de killers?

Ook dat nog ja. 3+3 en 7-1. Dan weet je genoeg.

(en 5 staat op de steen geschreven op de foto met het nummer 550)

quote:

Op zondag 15 februari 2015 19:34 schreef Poekje01 het volgende:
Dat was sarcastisch bedoeld.

Uiteraard, anders is er geen logisch verband met broekjes terugleggen die je vindt, of ze laten liggen.

quote:

Op zondag 15 februari 2015 20:38 schreef Domnivoor het volgende:

[..]

Het fundamentele punt is dat er dingen naast elkaar gezet worden die niet direct gerelateerd zijn: verdwalen en ongelukken/misdrijven/derden.

Je moet de opties in een matrix zetten, niet in spoilers. Dan zijn alle combinaties weer mogelijk. Edit: niet jij maar mijn andere kloon dus wel jij.

quote:

Op zondag 15 februari 2015 20:15 schreef ootjekatootje het volgende:

[..]

Die zwarte lycra hebben ze dan in hun kamer bij de overige kleding teruggevonden, men wist dus dat ze deze niet droeg.

Iedereen wist dat Kris geen zwarte lycra droeg, omdat alles uitgeplozen was, en bekend dat Kris maar één zwarte lycra had? Dat de andere (niet op de kamer, maar in de jungle) van Lisanne was? Dat werd geconcludeerd, aan alle bewoner doorgeven? OK, kan. Wanneer wist iedereen het?