Kris Kremers & Lisanne Froon #162 - Tijdlijn onder de loep nemen

quote:

Op vrijdag 13 februari 2015 18:35 schreef jackie12 het volgende:
Die hele dag is er gewoon geen moeite gedaan om proberen te bellen naar Kris en Lisanne

Dat weet je helemaal niet, dat verzin je.

Waarom zou je überhaupt, als zgn. ontvoerder, een broekje in de wildernis neerleggen?

quote:

Op vrijdag 13 februari 2015 18:34 schreef ToniB het volgende:
Het kan er ook na twee maanden zijn neer gelegd, daarom niet eerder gevonden.

Bingo

quote:

Op vrijdag 13 februari 2015 18:36 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Dat weet je helemaal niet, dat verzin je.

Nee je hebt gelijk. Eileen en Feliciano hebben gelijk om 8.00 uur geprobeerd te bellen naar Kris en Lisanne waar ze bleven

Na anderhalf uur wachten en zowat een hartaanval moest op dat moment alles op alles gezet worden en......gingen ze allebei hun eigen weg en werd 7 uur later naar Lisanne haar ouders gebeld en dacht Eileen dat ze naar Lisanne belde.

quote:

Op vrijdag 13 februari 2015 18:38 schreef RapaNui het volgende:

[..]

Bingo

Een broekje, hoe schoon ook gewassen, dat 2 maanden in de open lucht ligt, vangt vuil, blaadjes, vogelpoep enz. op. De vinders moeten dat hebben gezien, lijkt me. We weten het niet, alleen dat de shorts niet 'vies' waren. Als de shorts te schoon waren was dat verdacht natuurlijk.

quote:

Op vrijdag 13 februari 2015 18:53 schreef matteo_111 het volgende:

[..]

Een broekje, hoe schoon ook gewassen, dat 2 maanden in de open lucht ligt, vangt vuil, blaadjes, vogelpoep enz. op. De vinders moeten dat hebben gezien, lijkt me. We weten het niet, alleen dat de shorts niet 'vies' waren. Als de shorts te schoon waren was dat verdacht natuurlijk.

niet vies en netjes met knoopje dicht gevonden op een steen vlak bij de 2e kabelbrug. Na 2,5 maanden in de open lucht, blootgesteld aan de verwoestende elementen, aardverschuivingen en modderstromen, netjes en niet vies terug gevonden. (niet schoon als net uit de wasmachine!)

De vinders moeten dat hebben gezien, lijkt me.
En toen zelf even gewassen, schoongespoeld in de rivier, voordat ze hem overhandigden aan BP?

quote:

Op vrijdag 13 februari 2015 19:13 schreef ToniB het volgende:

[..]

niet vies en netjes met knoopje dicht gevonden op een steen vlak bij de 2e kabelbrug.

Hoe weet je dat het broekje op een steen lag? We weten toch niet precies waar en hoe dat broekje is gevonden?

quote:

Op vrijdag 13 februari 2015 19:13 schreef ToniB het volgende:

[..]

En toen zelf even gewassen, schoongespoeld in de rivier, voordat ze hem overhandigden aan BP?

Dat zou zomaar kunnen: Een indiaan vindt een vies broekje. Hij neemt het mee maar wil geen modderige zooi in zijn tas hebben. En toevallig staat hij naast een rivier met schoon water.

quote:

Op vrijdag 13 februari 2015 19:17 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Hoe weet je dat het broekje op een steen lag? We weten toch niet precies waar en hoe dat broekje is gevonden?

Van alle vondsten weten we niet waar ze vandaan gekomen zijn. Moeten we allemaal maar aannemen.

quote:

Op vrijdag 13 februari 2015 12:37 schreef RapaNui het volgende:

[..]

Juist. Dit heb ik ook zo vaak gezegd op WS.

@Poekje: weet jij of de foto's, in het mobieltje van Osman, veiliggesteld zijn?

NvP heeft laten weten dat de officier van justitie in Panama deze meldingen heeft onderzocht (we praten dan over vorig jaar augustus/september).

[ Bericht 0% gewijzigd door Poekje01 op 13-02-2015 20:41:44 ]

quote:

Op vrijdag 13 februari 2015 16:08 schreef RapaNui het volgende:

[..]

Iemand die verondersteld wordt te zijn verdwaald en die zich inspant om van alles te wassen, maar zich niet inspant om gevonden te worden door tientallen reddingszoekers?

quote:

Op vrijdag 13 februari 2015 18:38 schreef RapaNui het volgende:

[..]

Bingo

Precies.

En als je bv. een 'sick' gringo bent, thuis gewelddadig, niet meer welkom in de USA vanwege zedendelinquentie, dan gaat je gestoorde lichamelijke 'drive' om misdaden te plegen echt niet zo maar "over' zonder een soort "TBS behandeling met medicijnen". Die Frankl. G is een gediagnosticeerde psychopaat. Bekend om zijn geweldadigheid tegen vrouwen thuis. Hij zwerft vaak in zijn eentje rond, achter de mirador. In april was hij 2 weken 'verdwenen', niemand wist waar hij zat. Hij zit graag op internet, weet daar goed de weg. Lees maar eens wat hij op zijn eigen website over zichzelf schrijft. Als rechercheur zou ik daar meer van willen weten.

En dan hebben we t nog niet eens over de drugsafkick kliniek die daar zit. Als patietnten daar net zo makkelijk als hier dagverlof krijgen, zou het weleens interessant kunnen zijn om te achterhalen wie daar vorig jaar april verbleven. Of er iemand een onregelmatigheid vertoonde bij de bijwoning van de dagtherapie sessies, tussen 1 en 11 april bv.

[ Bericht 18% gewijzigd door Poekje01 op 13-02-2015 23:11:48 ]

Kan ook zijn dat een local het spijkerbroekje in de rivier zag drijven en het op de kant gelegd heeft zodat het gevonden kon worden op die plaats. Iedereen wist toen wel van de vermiste Holandesas en als je dan als local met dat spijkerbroekje naar de politie gaat zit je zo vast voor verhoor.
Misschien heeft iemand het eerst mee naar huis genomen om te houden (en gewassen) maar is die later geschrokken van de gedachte dat het van de vermiste vrouwen kon zijn.

Het spijkerbroekje is later gevonden dan de rugtas met de camera. Op de foto's is pas gezien dat K een spijkerbroekje aan had. Eerder werd steeds gezegd dat ze een zwarte lycra droeg.

Weet iemand of het spijkerbroekje voor of na de publicatie van de foto's is gevonden?

quote:

Op vrijdag 13 februari 2015 20:45 schreef bladwijzer het volgende:
Kan ook zijn dat een local het spijkerbroekje in de rivier zag drijven en het op de kant gelegd heeft zodat het gevonden kon worden op die plaats. Iedereen wist toen wel van de vermiste Holandesas en als je dan als local met dat spijkerbroekje naar de politie gaat zit je zo vast voor verhoor.
Misschien heeft iemand het eerst mee naar huis genomen om te houden (en gewassen) maar is die later geschrokken van de gedachte dat het van de vermiste vrouwen kon zijn.

Het spijkerbroekje is later gevonden dan de rugtas met de camera. Op de foto's is pas gezien dat K een spijkerbroekje aan had. Eerder werd steeds gezegd dat ze een zwarte lycra droeg.

Weet iemand of het spijkerbroekje voor of na de publicatie van de foto's is gevonden?

Volgens mij op dezelfde zoektocht als de schoenen, dus ergens 16-20 juni, net na de rugzak (11 juni) en voor de grote publicatie van de foto's (augustus). Angel P. vertelt hoe hij het broekje vindt in een van de video's.

quote:

Op vrijdag 13 februari 2015 20:48 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Volgens mij op dezelfde zoektocht als de schoenen, dus ergens 16-20 juni, net na de rugzak (11 juni) en voor de grote publicatie van de foto's (augustus). Angel P. vertelt hoe hij het broekje vindt in een van de video's.

Dus eigenlijk wist niemand toen nog dat K een spijkerbroekje droeg. Hoe wisten de vinders dan dat het van haar was?

quote:

Op vrijdag 13 februari 2015 20:53 schreef bladwijzer het volgende:

[..]

Dus eigenlijk wist niemand toen nog dat K een spijkerbroekje droeg. Hoe wisten de vinders dan dat het van haar was?

Dat konden ze niet weten, maar was een vrij logische aanname.

Ze vonden ook een groot blauw shirt, maar dat was duidelijk niet van Kris en Lisanne.

quote:

Op vrijdag 13 februari 2015 20:55 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Dat konden ze niet weten, maar was een vrij logische aanname.

Ze vonden ook een groot blauw shirt, maar dat was duidelijk niet van Kris en Lisanne.

Er werd in de video gezegd dat het broekje van K was, waarom niet van L?
Dan hebben de ouders het waarschijnlijk herkend.
Net als de schoen, van een foto dan zeker

Er was toch geen DNA gevonden op het spijkerbroekje dacht ik

quote:

Op vrijdag 13 februari 2015 20:33 schreef Poekje01 het volgende:

[..]

Precies.

En als je bv. een 'sick' gringo bent, thuis gewelddadig, niet meer welkom in de USA vanwege zedendelinquentie, dan gaat je gestoorde lichamelijke 'drive' om misdaden te plegen echt niet zo maar "over' zonder een soort "TBS behandeling met medicijnen". Die Frankl. G is een gediagnosticeerde psychopaat. Bekend om zijn geweldadigheid tegen vrouwen thuis. Hij zwerft vaak in zijn eentje rond, achter de mirador. In april was hij 2 weken 'verdwenen', niemand wist waar hij zat. Hij zit graag op internet, weet daar goed de weg. Lees maar eens wat hij op zijn eigen website over zichzelf schrijft. Als rechercheur zou ik daar meer van willen weten.

Ook zeker het onderzoeken waard! Het lijkt mij echter een ondoordringbare aangelegenheid.

Heel erg als zoiets niet boven water kan/mag komen.

quote:

Op vrijdag 13 februari 2015 08:42 schreef RapaNui het volgende:
Nu wil ik wat zeggen, maar zet het in een spoiler:

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op vrijdag 13 februari 2015 20:45 schreef bladwijzer het volgende:
Kan ook zijn dat een local het spijkerbroekje in de rivier zag drijven en het op de kant gelegd heeft zodat het gevonden kon worden op die plaats. Iedereen wist toen wel van de vermiste Holandesas en als je dan als local met dat spijkerbroekje naar de politie gaat zit je zo vast voor verhoor.

Ja, althans dat kan de gedachte zijn. Zeker bij de indianen. Er is meer gevonden waarvan de vinder en vindplaats niet bekend zijn, en waarover een journaliste graag een forensisch medewerker zich laat beklagen, dat die B.P. hem onvoldoende informeert. Een journaliste, die een persoonlijke vete met B.P. lijkt uit te vechten, want ze is wel erg vaak de bron van negatieve berichten.
Maar wellicht heeft dat niets met de zo verguisde B.P., met "Panamese prutsers" (*) of zelfs met bewuste een onderzoek verknoeien _{(ja, zo gek verzin je het niet of er zijn lui die het geloven)} te maken. Maar alles met gevoeligheden bij locals, en een pragmatische aanpak van tenminste één politieman met gezond verstand: degenen die het vinden gaan ermee naar hun eigen leiders, en die geven het aan de politie. Omdat die weten dat de stamleden anders "niks meer vinden", en zij zelf al helemaal niet, accepteren ze dat, en nemen de kritiek op de koop toe. Beter een half ei, dan een lege dop, zeg maar. Dus om dezelfde reden waarom in Nederland een "meld misdaad anoniem" telefoonnummer is, waarom er in bijv. België een anoniem baby's afgegeven kunnen worden, waarom er op gezette tijden verboden spul ingeleverd kan worden zonder vervolging, enz. enz. enz.

quote:

Misschien heeft iemand het eerst mee naar huis genomen om te houden (en gewassen) maar is die later geschrokken van de gedachte dat het van de vermiste vrouwen kon zijn.

Het spijkerbroekje is later gevonden dan de rugtas met de camera. Op de foto's is pas gezien dat K een spijkerbroekje aan had. Eerder werd steeds gezegd dat ze een zwarte lycra droeg.

Zeer goed opgemerkt. En als daar geen twijfel aan was, hoeft er ook niemand uitvoerig alle spullen in het hostel onderzocht te hebben, en opgemerkt dat daar zo'n zwarte lycra bij was. Als dat zo was. Of er een lijst met bezittingen was, met zo'n short jeans, weet ik niet. Maar ik ken niemand die dat zo doet, en het lijkt me ook stug dat "het thuisfront" (familie) zo'n lijst had. En hun huisgenoten waren niet thuis. Die zaten in Panama, en waren vermist.

quote:

Weet iemand of het spijkerbroekje voor of na de publicatie van de foto's is gevonden?

Is geloof ik intussen beantwoord.

(*) Voor prutswerk kun je minstens zo goed in Nederland terecht. Google, lees en huiver maar eens hoe politie en justitie keer op keer de vermoedelijke moordenaar van Els Borst wegstuurden, toen die zijn gevangenisstraf van enkele jaren wilde uitzitten. "Oprotten jij, dat bepalen wij wel!" . Jammer voor de zus van die gestoorde man, want in de tijd dat hij vast had moeten zitten, en dat zelf wilde, vermoordde hij haar.

quote:

Op vrijdag 13 februari 2015 20:57 schreef bladwijzer het volgende:

[..]

Er werd in de video gezegd dat het broekje van K was, waarom niet van L?
Dan hebben de ouders het waarschijnlijk herkend.

Ze zullen in het hostel ook wel eens gezien hebben dat ze het aan had.

quote:

Net als de schoen, van een foto dan zeker

Van de schoen heeft de vader het dacht ik bevestigd.

quote:

Er was toch geen DNA gevonden op het spijkerbroekje dacht ik

Wel gezocht?

quote:

Op vrijdag 13 februari 2015 22:54 schreef JustinCase het volgende:

[..]

Wel gezocht?

Ja, wel gezocht. De uitslag was negatief voor DNA, bloed, en 'biologische vloeistoffen' (fluidos biológicos).

http://laestrella.com.pa/(...)ide-pruebas/23817237

quote:

Op vrijdag 13 februari 2015 21:28 schreef gynaika het volgende:

[..]

Ook zeker het onderzoeken waard! Het lijkt mij echter een ondoordringbare aangelegenheid.

Heel erg als zoiets niet boven water kan/mag komen.

Ga liever eerst eens na hoe dubieus de info is waar het Poekje nou weer mee aan komt zetten. Komt allemaal van één blogger, die zichzelf uitgeeft voor klinisch psycholoog of zo. Anoniem, wat niet verklaarbaar is omdat hij bang zou zijn voor die "psychopaat", want de zelfverklaarde zielknijper woont in Thailand. Ver van Boquete in elk geval. Is niet naar de Panamese justitie of politie gestapt met zijn wijsheden, althans daar zegt hij geen woord over. Wat je wel zou verwachten, als hij daar niet serieus genomen is, maar wel deskundig. De spreekbuis van de familie Kremers zegt er ook niks over. Reden genoeg om het met een korrel zout te nemen.

Dat de vanuit Thailand als mogelijke dader genoemde man zelf rare dingen online heeft staan, zegt bijzonder weinig. Diagnoses die hij gehad zou hebben (twee verschillende, waar psychopaat niet bij was). In Nederland zie ik af en toe ook teksten van psychiatrische patiënten online verschijnen, met de meest rare verhalen.

quote:

Op vrijdag 13 februari 2015 20:33 schreef Poekje01 het volgende:
Die Frankl. G is een gediagnosticeerde psychopaat. Bekend om zijn geweldadigheid tegen vrouwen thuis. Hij zwerft vaak in zijn eentje rond, achter de mirador. In april was hij 2 weken 'verdwenen', niemand wist waar hij zat.

Heb je daar een betrouwbare bron voor?

quote:

Op vrijdag 13 februari 2015 23:07 schreef JustinCase het volgende:

[..]

Ga liever eerst eens na hoe dubieus de info is waar het Poekje nou weer mee aan komt zetten. Komt allemaal van één blogger, die zichzelf uitgeeft voor klinisch psycholoog of zo. Anoniem, wat niet verklaarbaar is omdat hij bang zou zijn voor die "psychopaat", want de zelfverklaarde zielknijper woont in Thailand. Ver van Boquete in elk geval. Is niet naar de Panamese justitie of politie gestapt met zijn wijsheden, althans daar zegt hij geen woord over. Wat je wel zou verwachten, als hij daar niet serieus genomen is, maar wel deskundig. De spreekbuis van de familie Kremers zegt er ook niks over. Reden genoeg om het met een korrel zout te nemen.

Dat de vanuit Thailand als mogelijke dader genoemde man zelf rare dingen online heeft staan, zegt bijzonder weinig. Diagnoses die hij gehad zou hebben (twee verschillende, waar psychopaat niet bij was). In Nederland zie ik af en toe ook teksten van psychiatrische patiënten online verschijnen, met de meest rare verhalen.

zieleknijper die woont in Thailand???

Dit is bij mij geheel niet bekend. Heb je een betrouwbare bron en link waaruit dat blijkt?