BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Bij de makers van die reportages of fotoseries ging dan ook alles goed. Je ziet ook niemand een noodnummer bellen, of naar de rivier gaan omdat ze geen water hebben, 's nachts foto's maken enz.quote:Op vrijdag 13 februari 2015 12:28 schreef jackie12 het volgende:
[..]
Het valt me op dat in iedere reportage die we zien (AFK, Edwin,Telemetro-video's ,Throttle enz enz) maar ook de fotoreportages die we zien van heel veel verschillende personen die de Pianista hebben gedaan of zelfs de hele trail naar Bocas, ze allemaal andere mensen tegen komen.
Boeren met koeien, jongelui, locals, indianen we hebben ze allemaal gezien.
En die andere mensen, zijn die behalve Kris en Lisanne nog anderen tegengekomen met hun machete? Op dezelfde dag? En die hebben daar niks over gezegd?quote:Ik acht de kans klein dat Kris en Lisanne niemand tegen zijn gekomen.
En idd, je zal in zo'n geul in je korte broekje maar vervelende personen met van die grote machettes tegenkomen.
Die kans acht ik iig groter dan het hele verdwaalverhaal met spinnen, slangen en andere wilde dieren
Of kwamen die alleen Kris en Lisanne tegen, en zo ja is dat niet veel te toevallig? De kans op precies 1 (groepje), maar verder niemand, is ongeveer gelijk aan de kans op nul ontmoetingen.
[ Bericht 3% gewijzigd door JustinCase op 13-02-2015 15:22:59 ]
De weinige mensen die je in dit soort afgelegen oorden tegenkomt, zijn mensen die er een binding mee hebben. Dus bewoners of familieleden / vrienden van die bewoners. Een selecte groep dus.quote:
Of kwamen die alleen Kris en Lisanne tegen, en zo ja is dat niet veel te toevallig? De kans op precies 1 (groepje), maar verder niemand, is ongeveer gelijk aan de kans op nul ontmoetingen.
Gut, nu zie ik waar dit een reactie op is. Het is eerder genoemd, en een professionele speurder zal daar ook wel aan denken. En navraag doen, als pilgebruik niet uit aanwezige spulletjes blijkt. De eenvoudigste manier om te zorgen dat een broek toonbaar blijft, is natuurlijk om 'm uit te trekken. Bewaren voor als je weer onbekenden verwacht te ontmoeten. Intussen een bikinislip aandoen, of iets anders als je dat hebt, en die regelmatig wassen. Handdoek om je heupen eventueel. En als je dan toch regelmatig iets wast, dat spijkerbroekje ook maar. Natuurlijk droogt die dikke stof veel langzamer, dus je hangt het aan de buitenkant van de rugzak. Net niet goed genoeg vast.quote:
Dat er geen bloedsporen van K. op die broek zaten, kan ik me niet herinneren. Maar dit is wel een interessant punt.
Hoeft niet zo gegaan te zijn, maar ik acht de kans daarop veel groter dan dat een kwaadwillende derde partij iets uitvreet met de meiden, en dan een schoon en dichtgeritst spijkerbroekje neerlegt.
Als die mensen met een machete ook nog anderen waren tegengekomen behalve K&L dan kun je ervan uitgaan dat velen niet graag willen getuigen. Men houdt zich graag afzijdig.quote:
[..]
Bij de makers van die reportages of fotoseries ging dan ook alles goed. Je ziet ook niemand een noodnummer bellen, of naar de rivier gaan omdat ze geen water hebben, 's nachts foto's maken enz.
[..]
En die andere mensen, zijn die behalve Kris en Lisanne nog anderen tegengekomen met hun machete? Op dezelfde dag? En die hebben daar niks over gezegd?
Of kwamen die alleen Kris en Lisanne tegen, en zo ja is dat niet veel te toevallig? De kans op precies 1 (groepje), maar verder niemand, is ongeveer gelijk aan de kans op nul ontmoetingen.
En de kans dat zij die dag alleen K&L hebben ontmoet is heel goed mogelijk, helemaal niet zo toevallig.
Bovendien behoeft zo’n ontmoeting toch niet gelijk kwaadaardig begonnen te zijn? Eerst een gezellige babbel, en vervolgens K&L verder op sleeptouw genomen naar een plaats waar niemand hen meer kon observeren.
Iemand die verondersteld wordt te zijn verdwaald en die zich inspant om van alles te wassen, maar zich niet inspant om gevonden te worden door tientallen reddingszoekers?quote:
En als je dan toch regelmatig iets wast, dat spijkerbroekje ook maar.
Ergens vanuit, zonder te weten of het klopt, gaan kan zeker.quote:
[..]
Als die mensen met een machete ook nog anderen waren tegengekomen behalve K&L dan kun je ervan uitgaan dat velen niet graag willen getuigen. Men houdt zich graag afzijdig.
Even reëel als helemaal niemand. Maar dat vindt Jackie nogal toevallig, dus daarom vroeg ik of precies 1 (groepje) hem dan wel aannemelijk isquote:En de kans dat zij die dag alleen K&L hebben ontmoet is heel goed mogelijk, helemaal niet zo toevallig.
Daar ging mijn vraag niet over, maar dat kan natuurlijk inderdaad. Alleen is dan de rest van de bekende feiten nog niet verklaard.quote:Bovendien behoeft zo’n ontmoeting toch niet gelijk kwaadaardig begonnen te zijn? Eerst een gezellige babbel, en vervolgens K&L verder op sleeptouw genomen naar een plaats waar niemand hen meer kon observeren.
Maar als je dan gevonden wordt, is je spijkerbroek tenminste schoon.............. 
Hoe hoger de geest, hoe groter het beest.(Maaike Vaatstra)
Normaal, de hygiëne op peil houden, toch? Kan zelfs van levensbelang zijn. En hoe inspannend zou 1 ding extra wassen nou helemaal zijn?quote:
[..]
Iemand die verondersteld wordt te zijn verdwaald en die zich inspant om van alles te wassen,
1 Deed ze dat niet?quote:maar zich niet inspant om gevonden te worden door tientallen reddingszoekers?
2 Was dat op de tijd dat ze even een broekje uitwaste?
Nou ja, er is minstens 10 dagen naar ze gezocht (begin april), maar K&L werden niet gevonden. Twee maanden later worden hun spullen gevonden. Eén van die spullen is die broek. Die broek was schoon. Na twee maanden. Zeg het maar.
Wat een ingewikkeld gebrabbel heb je toch iedere keer weer. Volgens mij maak je daar een sport van.quote:
[..]
Bij de makers van die reportages of fotoseries ging dan ook alles goed. Je ziet ook niemand een noodnummer bellen, of naar de rivier gaan omdat ze geen water hebben, 's nachts foto's maken enz.
[..]
En die andere mensen, zijn die behalve Kris en Lisanne nog anderen tegengekomen met hun machete? Op dezelfde dag? En die hebben daar niks over gezegd?
Of kwamen die alleen Kris en Lisanne tegen, en zo ja is dat niet veel te toevallig? De kans op precies 1 (groepje), maar verder niemand, is ongeveer gelijk aan de kans op nul ontmoetingen.
Nu ik even in Jip en Janneke taal: In alle reportages komen de wandelaars,journalisten of ouders andere mensen tegen.
De kans dat Kris en Lisanne geen mensen zijn tegen gekomen acht ik zeer klein.
Nee hoor, en goed dat je zegt hoe simpel jij het wilt. Ik pas me meteen aan.quote:
[..]
Wat een ingewikkeld gebrabbel heb je toch iedere keer weer. Volgens mij maak je daar een sport van.
Allemaal van de hoeveel?quote:Nu ik even in Jip en Janneke taal: In alle reportages komen de wandelaars,journalisten of ouders andere mensen tegen.
Dat roep je al maanden. Simpele vraag dan maar: wat heeft dat opgeleverd?quote:De kans dat Kris en Lisanne geen mensen zijn tegen gekomen acht ik zeer klein.
Zeg wat maar? Wat het ene met het andere te maken heeft?quote:
Nou ja, er is minstens 10 dagen naar ze gezocht (begin april), maar K&L werden niet gevonden. Twee maanden later worden hun spullen gevonden. Eén van die spullen is die broek. Die broek was schoon. Na twee maanden. Zeg het maar.
Geen idee, ik heb het niet met elkaar in verband gebracht.
Ik bedoel: hoe verklaar je (niet jij, maar men) dat een broek na twee maanden in de jungle te hebben gelegen, blootgesteld aan weer en wind of meegespoeld door een rivier, schoon wordt aangetroffen? Dat de draagster ervan overleden is en dat er geen sporen van achter zijn gebleven (op de broek)?quote:
Zeg wat maar? Wat het ene met het andere te maken heeft?
Geen idee, ik heb het niet met elkaar in verband gebracht.
12 van de 12quote:Allemaal van de hoeveel?
Ik denk dat je beter kunt vragen: Waarom zijn ze niemand tegen gekomen?quote:Dat roep je al maanden. Simpele vraag dan maar: wat heeft dat opgeleverd?
Gelukkig maar, want ik verklaar het helemaal niet. Dan zou ik moeten weten wat ervan klopt van het bovenstaande. En ik vrees dat die men in het algemeen het ook niet kan, met alleen wat er in de pers verschijnt. Hoeft ook niet allemaal verklaard te worden, toch? Als bijv. nergens aanwijzingen zijn dat die broek meegespoeld is door een rivier, kun je dat schrappen uit de vraag.quote:
[..]
Ik bedoel: hoe verklaar je (niet jij, maar men) dat een broek na twee maanden in de jungle te hebben gelegen, blootgesteld aan weer en wind of meegespoeld door een rivier, schoon wordt aangetroffen? Dat de draagster ervan overleden is en dat er geen sporen van achter zijn gebleven (op de broek)?
Zoals nu al geschrapt is dat Kris zich niet ingespannen zou hebben om gevonden te worden. Zo wordt de vraag steeds simpeler.
P.S.: er schijnen FOK!'ers te zijn met waterdichte scenario's, misschien weten die het goed te verklaren.
Denken staat vrij, maar mijn vraag ging over wat maandenlang hetzelfde roepen heeft opgeleverd.quote:
Ik denk dat je beter kunt vragen: Waarom zijn ze niemand tegen gekomen?
Daar gaat jouw vraag niet bij helpen, ook al zou het een betere vraag zijn.
Ben je trouwens van mening veranderd? Of achtte je een andere kans zeer klein?
Goed antwoord op de vraag waarom dat broekje daar nu eigenlijk lag. Mooi van eenvoud.quote:
[..]
Gut, nu zie ik waar dit een reactie op is. Het is eerder genoemd, en een professionele speurder zal daar ook wel aan denken. En navraag doen, als pilgebruik niet uit aanwezige spulletjes blijkt. De eenvoudigste manier om te zorgen dat een broek toonbaar blijft, is natuurlijk om 'm uit te trekken. Bewaren voor als je weer onbekenden verwacht te ontmoeten. Intussen een bikinislip aandoen, of iets anders als je dat hebt, en die regelmatig wassen. Handdoek om je heupen eventueel. En als je dan toch regelmatig iets wast, dat spijkerbroekje ook maar. Natuurlijk droogt die dikke stof veel langzamer, dus je hangt het aan de buitenkant van de rugzak. Net niet goed genoeg vast.
Hoeft niet zo gegaan te zijn, maar ik acht de kans daarop veel groter dan dat een kwaadwillende derde partij iets uitvreet met de meiden, en dan een schoon en dichtgeritst spijkerbroekje neerlegt.
Het broekje lag daar gewoon te drogen. Helaas heeft K. vervolgens niet meer de gelegenheid gehad het weer aan te trekken. Wat weer allerlei andere oorzaken kan hebben.
Ja, zo mooi hoe de natuur 'omgaat' met spijkerbroekjes en rugzakken.
Hoe hoger de geest, hoe groter het beest.(Maaike Vaatstra)
Spijkerbroekje is gewoon daar neergelegd om het op verdwalen te doen lijken.
Zo klaar als een klontje
Zo klaar als een klontje
Ah ja, daarom wordt het ook pas na ruim 2 maanden gevonden.quote:
Spijkerbroekje is gewoon daar neergelegd om het op verdwalen te doen lijken.
Zo klaar als een klontje
Jij sluit alles uit wat niet in je scenario (dat je nu al sinds augustus herhaalt en waar nog geen millimeter speling is gekomen door 2 nieuwe feiten) past.
Lekker inhoudelijk.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Feiten? Welke feiten?
1- De foto van (misschien) Kris waar ze (misschien) nog leeft genomen door (misschien) Lisanne??
Dat zijn 3 misschiens in 1 zin. Als jij dat een feit wilt noemen?
2- ?
Iets inhoudelijks voor jou: Waarom is er pas geprobeerd te bellen naar Kris en/of Lisanne 9 uur nadat ze niet op kwamen dagen voor hun excursie?
1- De foto van (misschien) Kris waar ze (misschien) nog leeft genomen door (misschien) Lisanne??
Dat zijn 3 misschiens in 1 zin. Als jij dat een feit wilt noemen?
2- ?
Iets inhoudelijks voor jou: Waarom is er pas geprobeerd te bellen naar Kris en/of Lisanne 9 uur nadat ze niet op kwamen dagen voor hun excursie?
Wifitijden, meer oproepen dan we hebben (waardoor het "regelmatige" belschema dat niet meer wordt) en de nieuwe foto van Kris's hoofd.quote:
Feiten? Welke feiten?
1- De foto van (misschien) Kris waar ze (misschien) nog leeft genomen door (misschien) Lisanne??
Dat zijn 3 misschiens in 1 zin. Als jij dat een feit wilt noemen?
2- ?
Dat is helemaal niet zeker; ze kunnen direct al door Eileen of F. gebeld zijn, maar ze hadden geen bereik en dus kwam er geen verbinding.quote:Iets inhoudelijks voor jou: Waarom is er pas geprobeerd te bellen naar Kris en/of Lisanne 9 uur nadat ze niet op kwamen dagen voor hun excursie?
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
De WIFI tijd van 31 maart?quote:Op vrijdag 13 februari 2015 18:31 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Wifitijden, meer oproepen dan we hebben (waardoor het "regelmatige" belschema dat niet meer wordt) en de nieuwe foto van Kris's hoofd.
Die past precies/perfect in het scenario die ik al postte VOOR dat die tijd bekend werd gemaakt op tv
[..]
Ach tuurlijk niet.quote:Dat is helemaal niet zeker; ze kunnen direct al door Eileen of F. gebeld zijn, maar ze hadden geen bereik en dus kwam er geen verbinding.
Eileen dacht om 17 uur naar Lisanne te bellen.
Die hele dag is er gewoon geen moeite gedaan om proberen te bellen naar Kris en Lisanne
Ja, dat kan. Het ook zijn dat het er al 2 maanden lag maar niet eerder opgemerkt was (als ze uberhaupt eerder bij die 2e kabelbrug gezocht hebben).quote:
Het kan er ook na twee maanden zijn neer gelegd, daarom niet eerder gevonden.
Een veel logischer mogelijkheid dan mensen die expres broekjes in wildernissen gaan leggen.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
