Hij werkt in de media.Hij was/is ook radio DJ Mark 'Psycho' Walsh.quote:Op zondag 12 april 2015 20:12 schreef Being het volgende:
[..]
Laat me denken aan die commercials van Tell Sell om een bepaald product te promoten. Heel enthousiast je bevindingen bespreken en dan een voor de hand liggend argument naar voren brengen.
3cm? Gebaseerd op?quote:Op maandag 9 februari 2015 21:01 schreef Tingo het volgende:
[..]
Denk zelf over hoe in gods naam 3mm dikke alu vleugels gaat door 3cm dikke staal.
De MSM gelovers hier denken dat ze hebben 't allemaal verklaart maar dat is helemaal niet zo.
September Clues nog 'n keer kijken,zou ik zeggen.
gast, ze hebben het zo hard opgeblazen, dat er stof over bleef, die floor trusses vind je in geen enkel foto of video terug.quote:Op woensdag 15 april 2015 14:04 schreef DarthHouse het volgende:
[..]
3cm? Gebaseerd op?
http://wtcdata.nist.gov/index2.htm
Van 'miscellaneous photos' geplukt.![]()
[ afbeelding ]
Als dat 3cm is!![]()
Ter info...de kolom is 30 bij 30 cm.![]()
http://letsrollforums.com/showpost.php?p=261087&postcount=58
[ afbeelding ]
Yep...vliegtuigen erin en NIET ingestort door de vliegtuigen maar door een gebrekkige constructie.
De afstand van de kernkolommen tot de buitenste kolommen was gewoon te groot met zijn 18 meter. Daar komt nog eens bij als accelerator de 'fireproofing' die de trusses voor een bepaalde tijd hadden moeten beschermen...dat die A) nooit de juiste dikte heeft gehad tijdens het aanbrengen en B) dat die door de hit van het vliegtuig in grote hoeveelheden loskwam. Daardoor begonnen de trusses [vloerdragende constructie] door te hangen en trokken de buitenste kolommen naar binnen.
Neem bv WTC 1 toen deze ineen stortte...het vliegtuig raakte vloer 93/94 het meest. Met de massa van nog 16 etages erboven....was het gewoon een optelsommetje van het opbouwen van de massa tijdens het instorten...en deze werd alsmaar groter en groter...en groter!![]()
Ohw...en Simon Shack?
Mwahhh...die baseert alles op fakery...terwijl er al 10-tallen van zijn CLUES zijn ge-de-bunked./onderuit gehaald.
De stalen outer perimeter columns(holle balken) waren rondom 30x30cm met 'n gemiddelde dikte van 3cm dacht ik.Dunner in de hogere vloeren.quote:Op woensdag 15 april 2015 14:04 schreef DarthHouse het volgende:
[..]
3cm? Gebaseerd op?
http://wtcdata.nist.gov/index2.htm
Van 'miscellaneous photos' geplukt.![]()
[ afbeelding ]
Als dat 3cm is!![]()
Ter info...de kolom is 30 bij 30 cm.![]()
http://letsrollforums.com/showpost.php?p=261087&postcount=58
[ afbeelding ]
Yep...vliegtuigen erin en NIET ingestort door de vliegtuigen maar door een gebrekkige constructie.
De afstand van de kernkolommen tot de buitenste kolommen was gewoon te groot met zijn 18 meter. Daar komt nog eens bij als accelerator de 'fireproofing' die de trusses voor een bepaalde tijd hadden moeten beschermen...dat die A) nooit de juiste dikte heeft gehad tijdens het aanbrengen en B) dat die door de hit van het vliegtuig in grote hoeveelheden loskwam. Daardoor begonnen de trusses [vloerdragende constructie] door te hangen en trokken de buitenste kolommen naar binnen.
Neem bv WTC 1 toen deze ineen stortte...het vliegtuig raakte vloer 93/94 het meest. Met de massa van nog 16 etages erboven....was het gewoon een optelsommetje van het opbouwen van de massa tijdens het instorten...en deze werd alsmaar groter en groter...en groter!![]()
Ohw...en Simon Shack?
Mwahhh...die baseert alles op fakery...terwijl er al 10-tallen van zijn CLUES zijn ge-de-bunked./onderuit gehaald.
Anders zit je dit in je signature zodat je het niet de hele tijd hoeft te herhalen als het te moeilijk voor je wordt.quote:Op woensdag 15 april 2015 19:51 schreef Tingo het volgende:
[..]
Ik denk niet dat 't zo waardevol is om veel verder in discussie met je te gaan.
Wat doe je dan op een discussieforum?quote:Op woensdag 15 april 2015 19:51 schreef Tingo het volgende:
[..]
De stalen outer perimeter columns(holle balken) waren rondom 30x30cm met 'n gemiddelde dikte van 3cm dacht ik.Dunner in de hogere vloeren.
Oh dear...en NIST,letsroll en truedemocracyparty?
Ik denk niet dat 't zo waardevol is om veel verder in discussie met je te gaan.
Goed idee.Dankje.quote:Op woensdag 15 april 2015 19:57 schreef ems. het volgende:
[..]
Anders zit je dit in je signature zodat je het niet de hele tijd hoeft te herhalen als het te moeilijk voor je wordt.
Tis niet 'een' discussie forum.Het is een discussie forum die gaat over bepaalde onderwerpen dat sommige mensen zullen nooit snappen ondanks jarenlang zelfde soort argumenten,meningen,denkbeelden,denkwijs,enz.quote:Op woensdag 15 april 2015 20:04 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Wat doe je dan op een discussieforum?
Oh? Wat is het dan?quote:Op woensdag 15 april 2015 20:23 schreef Tingo het volgende:
[..]
Tis niet 'een' discussie forum.
Jij e.a. zitten hier jarenlang op BNW en je snapt 't nog steeds niet.
Oh, ik zie nu pas dat het een gospelband is... Ik dacht jarenlang dat ik op een discussieforum zatquote:Op woensdag 15 april 2015 20:23 schreef Tingo het volgende:
[..]
Tis niet 'een' discussie forum.
Jij e.a. zitten hier jarenlang op BNW en je snapt 't nog steeds niet.
Steeds hetzelfde riedeltje herhalen zonder argument noemt met een plaat voor je kop hebben, Tingo.quote:Op woensdag 15 april 2015 20:23 schreef Tingo het volgende:
[..]
Tis niet 'een' discussie forum.Het is een discussie forum die gaat over bepaalde onderwerpen dat sommige mensen zullen nooit snappen ondanks jarenlang zelfde soort argumenten,meningen,denkbeelden,denkwijs,enz.
Jij e.a. zitten hier jarenlang op BNW en je snapt 't nog steeds niet.
quote:Op woensdag 15 april 2015 20:23 schreef Tingo het volgende:
[..]
Tis niet 'een' discussie forum.Het is een discussie forum die gaat over bepaalde onderwerpen dat sommige mensen zullen nooit snappen ondanks jarenlang zelfde soort argumenten,meningen,denkbeelden,denkwijs,enz.
Jij e.a. zitten hier jarenlang op BNW en je snapt 't nog steeds niet.
Heb je het nu over FOK! of over Clues?quote:Op woensdag 15 april 2015 20:23 schreef Tingo het volgende:
Tis niet 'een' discussie forum.Het is een discussie forum die gaat over bepaalde onderwerpen dat sommige mensen zullen nooit snappen ondanks jarenlang zelfde soort argumenten,meningen,denkbeelden,denkwijs,enz.
Jij e.a. zitten hier jarenlang op BNW en je snapt 't nog steeds niet.
Ohquote:Op woensdag 15 april 2015 20:23 schreef Tingo het volgende:
[..]
Tis niet 'een' discussie forum.Het is een discussie forum
Het genoegen is geheel wederzijds.quote:Op woensdag 15 april 2015 19:51 schreef Tingo het volgende:
(...)
Ik denk niet dat 't zo waardevol is om veel verder in discussie met je te gaan.
Ik heb veel van gezien jaren terug (net als vele hier)quote:Op zondag 12 april 2015 21:07 schreef Izzy73 het volgende:
Hier een lange docu van de Architects & Engineers For 9/11 truth.
Komen weer genoeg eigenaardigheden voorbij, waarvan je mag verwachten dat een die hard officiële versie gelover toch op zijn minst gaat twijfelen aan het officiële verhaal van 9/11.
Maar goed er zullen altijd mensen zijn die vast blijven houden aan hun geloof.
Dat is toch met iedereen die anders denkt en/of kritiek op Tingo's denkbeelden heeftquote:Op woensdag 15 april 2015 21:30 schreef Treinhomo het volgende:
[..]
Het genoegen is geheel wederzijds.
Compleet onzin. De live beelden waren net ze slecht op de dag.quote:Op zondag 19 april 2015 16:14 schreef ems. het volgende:
Dat is omdat dat geen originele beelden zijn maar VCR opnames. Verder is het inderdaad een clear en sunny day, maar gigantische rokende gebouwen dragen daar niet aan bij. Dat zal je wel ontgaan zijn allemaal
Maar blijf vooral blind geloven.
Wat jij zegt, ja. Een blinde kan nog zien dat dit geen originele beelden zijn. Of denk je dat CNN altijd zo haperig is geweestquote:
Dat waren ze niet. Je kan al betere livebeelden vinden op internet die niet zijn opgenomen.quote:De live beelden waren net ze slecht op de dag.
Jij bent bang voor discussie met mensen die het niet met je eens zijn dus dat komt toch niet ter sprake.quote:Maar 't heeft toch geen nut om in discussie met jou te gaan.
Wie denk jij dan wie achter deze aanslag zit? Was het dan toch die OBL?quote:Op zondag 19 april 2015 18:19 schreef ems. het volgende:
[..]
Wat jij zegt, ja. Een blinde kan nog zien dat dit geen originele beelden zijn. Of denk je dat CNN altijd zo haperig is geweest
[..]
Dat waren ze niet. Je kan al betere livebeelden vinden op internet die niet zijn opgenomen.
[..]
Jij bent bang voor discussie met mensen die het niet met je eens zijn dus dat komt toch niet ter sprake.
Geen idee.quote:Op zondag 19 april 2015 18:21 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Wie denk jij dan wie achter deze aanslag zit? Was het dan toch die OBL?
Goed om te weten dat Ahmadinejad zo goed op de hoogte is van het doen en laten van Amerikaanse veiligheids- en inlichtingendiensten. Zeker pre 9-11.quote:Op zondag 19 april 2015 18:30 schreef theguyver het volgende:
http://www.nu.nl/buitenla(...)plottheorie-911.html
"Een paar vliegtuigen kunnen niet zomaar projectielen worden en toeslaan in het hart van de Verenigde Staten zonder dat de veiligheids- en inlichtingendiensten van enige planning vooraf op de hoogte waren", aldus Ahmadinejad.
zou hij ook op die lijst van architecten en ingenieurs staan?quote:Op zondag 19 april 2015 18:33 schreef ems. het volgende:
[..]
Goed om te weten dat Ahmadinejad zo goed op de hoogte is van het doen en laten van Amerikaanse veiligheids- en inlichtingendiensten. Zeker pre 9-11.
Zou kunnen. Hij staat in ieder geval op de lijst van "minst betrouwbare en objectieve personen als het gaat om Amerika"quote:Op zondag 19 april 2015 18:35 schreef theguyver het volgende:
[..]
zou hij ook op die lijst van architecten en ingenieurs staan?
Nee hoor - tis gewoon waardeloos om teveel in discussie te gaan met sommige die hier komen al jarenlang gewoon om ruzie te zoeken.quote:Op zondag 19 april 2015 18:19 schreef ems. het volgende:
[..]
Wat jij zegt, ja. Een blinde kan nog zien dat dit geen originele beelden zijn. Of denk je dat CNN altijd zo haperig is geweest
[..]
Dat waren ze niet. Je kan al betere livebeelden vinden op internet die niet zijn opgenomen.
[..]
Jij bent bang voor discussie met mensen die het niet met je eens zijn dus dat komt toch niet ter sprake.
Even los van het feit dat je het weerbericht voor die dag gewoon kan opzoeken, maar dat zal wel weer te confronterend zijn.
Nee, je wilt gewoon niet in discussie. Je wilt alleen jaknikkers die alles napraten wat jij en je internetvrienden zoal verzinnen.quote:Op zondag 19 april 2015 18:57 schreef Tingo het volgende:
[..]
Nee hoor - tis gewoon waardeloos om teveel in discussie te gaan met sommige die hier komen al jarenlang gewoon om ruzie te zoeken.
Totaal irrelevant, en daarnaast heb je blijkbaar niet opgelet. Ik wantrouw het officiële verhaal bijna net zo hard als jouw hersenspinsels.quote:In al de jaren heb ik geen kritische woord over de officiele verhaal van je gezien.
Ga maar weer snel terug naar de mensen die je niet tegen durven te spreken, bangerdquote:Je lult gewoon uit je nek man.
Dag.
bovenaan in deze pagina nog!quote:Op zondag 19 april 2015 18:57 schreef Tingo het volgende:
[..]
Nee hoor - tis gewoon waardeloos om teveel in discussie te gaan met sommige die hier komen al jarenlang gewoon om ruzie te zoeken.
In al de jaren heb ik geen kritische woord over de officiele verhaal van je gezien.
Je lult gewoon uit je nek man.
Dag.
quote:
Ik wil best de theorie horen van mensen die niet geloven dat het een hoax/inside job was. Jij geeft aan dat je het niet weet dan heb je er vraagtekens over, toch? Anders zou je stellig bevestigen dat Al Qaida/ OBL er achter zat.quote:Op zondag 19 april 2015 18:59 schreef ems. het volgende:
[..]
Nee, je wilt gewoon niet in discussie. Je wilt alleen jaknikkers die alles napraten wat jij en je internetvrienden zoal verzinnen.
[..]
Totaal irrelevant, en daarnaast heb je blijkbaar niet opgelet. Ik wantrouw het officiële verhaal bijna net zo hard als jouw hersenspinsels.
[..]
Ga maar weer snel terug naar de mensen die je niet tegen durven te spreken, bangerd
nvmquote:Op zondag 19 april 2015 18:57 schreef Tingo het volgende:
[..]
Nee hoor - tis gewoon waardeloos om teveel in discussie te gaan met sommige die hier komen al jarenlang gewoon om ruzie te zoeken.
In al de jaren heb ik geen kritische woord over de officiele verhaal van je gezien.
Je lult gewoon uit je nek man.
Dag.
Ja tuurlijk vind je datquote:Op zondag 19 april 2015 18:58 schreef controlaltdelete het volgende:
Tja wie nog in de eerlijkheid van Amerika gelooft is naïef imo. Binnenkort begint de poppenkast voor de verkiezingen weer. Dat zal wel die draak van Clinton worden. Verder vind ik dat Summers het helder ziet.
Wat was mijn theorie ook weer?quote:Op zondag 19 april 2015 19:04 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Ik wil best de theorie horen van mensen die niet geloven dat het een hoax/inside job was. Jij geeft aan dat je het niet weet dan heb je er vraagtekens over, toch? Anders zou je stellig bevestigen dat Al Qaida/ OBL er achter zat.
verbaasd me niksquote:Op zondag 19 april 2015 18:58 schreef controlaltdelete het volgende:
Tja wie nog in de eerlijkheid van Amerika gelooft is naïef imo. Binnenkort begint de poppenkast voor de verkiezingen weer. Dat zal wel die draak van Clinton worden. Verder vind ik dat Summers het helder ziet.
Ik heb heel veel vraagtekens bij 9/11 ja, zowel bij de officiële verklaring als de duizenden alternatieven die rondzweven. Helaas heb ik vooralsnog geen bewijzen gezien van die alternatieve verhalen, hoogstens "aanwijzingen" waarmee je heel leuk kan speculeren maar niets kan uitsluiten.quote:Op zondag 19 april 2015 19:04 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Ik wil best de theorie horen van mensen die niet geloven dat het een hoax/inside job was. Jij geeft aan dat je het niet weet dan heb je er vraagtekens over, toch? Anders zou stellig bevestigen dat Al Qaida/ OBL er achter zat.
Kun je er 3 noemen?quote:Op zondag 19 april 2015 19:08 schreef ems. het volgende:
Ik heb heel veel vraagtekens bij 9/11 ja, zowel bij de officiële verklaring (..)
Vraag me ook af en toe.Ze zijn heel snel met zwakke pogingen om 'n argument/ruzie te maken maar eigen meningen hoor we niet vaak,maar wel vaag.quote:Op zondag 19 april 2015 19:04 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Ik wil best de theorie horen van mensen die niet geloven dat het een hoax/inside job was. Jij geeft aan dat je het niet weet dan heb je er vraagtekens over, toch? Anders zou je stellig bevestigen dat Al Qaida/ OBL er achter zat.
wat was mijn alternatieve therorie ook weer?quote:Op zondag 19 april 2015 19:59 schreef Tingo het volgende:
[..]
Vraag me ook af en toe.Ze zijn heel snel met zwakke pogingen om 'n argument/ruzie te maken maar eigen meningen hoor we niet vaak,maar wel vaag.
Een of ander mumbo-jumbo over ' AQ heeft 't niet gedaan en 'n paar kleine dingetjes'.Of zoiets.quote:Op zondag 19 april 2015 20:02 schreef theguyver het volgende:
[..]
wat was mijn alternatieve therorie ook weer?
Het gesmolten staal bijvoorbeeld.quote:Op zondag 19 april 2015 22:26 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Aha. En welke leugens zijn dat in jouw ogen?
En wat voor leugen vertelt hij daar dan precies over volgens jou?quote:
Dat we gevraagt worden te geloven dat het WTC ingestort is door het smelten van de stalen constructie.quote:Op zondag 19 april 2015 22:59 schreef Japie77 het volgende:
[..]
En wat voor leugen vertelt hij daar dan precies over volgens jou?
Trouwens geloof jij het officiele rapport over 911?
Nou dan is het toch prima dat hier meer aandacht voor komt? Het officiele 911 verhaal deugt van geen kant. Dat deugt veel minder dan het verhaal van Cage en het moet tot de bodem uitgezocht worden. Punt.quote:Op zondag 19 april 2015 23:01 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Dat we gevraagt worden te geloven dat het WTC ingestort is door het smelten van de stalen constructie.
Nee niet per see, daar zullen vast wel wat dingen niet aan kloppen.
Dat is het nou juist, al die technische bezwaren waar mensen zoals Cage mee komen zijn zo ontzettend makkelijk te ontkrachten. En in het geval van de stromannen is zelfs dat eigenlijk niet nodig.quote:Op zondag 19 april 2015 23:09 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Nou dan is het toch prima dat hier meer aandacht voor komt? Het officiele 911 verhaal deugt van geen kant. Dat deugt veel minder dan het verhaal van Cage en het moet tot de bodem uitgezocht worden. Punt.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |