9/11 #91 - 911 etmalen tussen 9/11 en Madrid

quote:

Op zondag 12 april 2015 20:12 schreef Being het volgende:

[..]

Laat me denken aan die commercials van Tell Sell om een bepaald product te promoten. Heel enthousiast je bevindingen bespreken en dan een voor de hand liggend argument naar voren brengen.

Hij werkt in de media.Hij was/is ook radio DJ Mark 'Psycho' Walsh.
Je zie 't meteen dat 't zelf vent is.Tis bijna pijnlijk om de hele vid te lijken.

quote:

Op maandag 9 februari 2015 21:01 schreef Tingo het volgende:

[..]

Denk zelf over hoe in gods naam 3mm dikke alu vleugels gaat door 3cm dikke staal.
De MSM gelovers hier denken dat ze hebben 't allemaal verklaart maar dat is helemaal niet zo.

September Clues nog 'n keer kijken,zou ik zeggen.

3cm? Gebaseerd op?

http://wtcdata.nist.gov/index2.htm

Van 'miscellaneous photos' geplukt.


Als dat 3cm is!
Ter info...de kolom is 30 bij 30 cm.

http://letsrollforums.com/showpost.php?p=261087&postcount=58



Yep...vliegtuigen erin en NIET ingestort door de vliegtuigen maar door een gebrekkige constructie.
De afstand van de kernkolommen tot de buitenste kolommen was gewoon te groot met zijn 18 meter. Daar komt nog eens bij als accelerator de 'fireproofing' die de trusses voor een bepaalde tijd hadden moeten beschermen...dat die A) nooit de juiste dikte heeft gehad tijdens het aanbrengen en B) dat die door de hit van het vliegtuig in grote hoeveelheden loskwam. Daardoor begonnen de trusses [vloerdragende constructie] door te hangen en trokken de buitenste kolommen naar binnen.
Neem bv WTC 1 toen deze ineen stortte...het vliegtuig raakte vloer 93/94 het meest. Met de massa van nog 16 etages erboven....was het gewoon een optelsommetje van het opbouwen van de massa tijdens het instorten...en deze werd alsmaar groter en groter...en groter!

Ohw...en Simon Shack?
Mwahhh...die baseert alles op fakery...terwijl er al 10-tallen van zijn CLUES zijn ge-de-bunked./onderuit gehaald.

[ Bericht 1% gewijzigd door DarthHouse op 15-04-2015 14:07:34 (zin afgemaakt) ]

Wat geloof jij eigenljk van 9-11 Tingo? Geloof je dat het dmv explosieven naar beneden is gebracht? Geloof je dat er vliegtuigen waren? Of geloof je dat er geen vliegtuigen waren? Dat je het officiele verhaal niet gelooft is 1 ding (maar ongeveer iedereen heeft wel twijfels bij de officiele versie) maar wat je dan wel gelooft is mij eigenlijk niet duidelijk.

quote:

Op woensdag 15 april 2015 14:04 schreef DarthHouse het volgende:

[..]

3cm? Gebaseerd op?

http://wtcdata.nist.gov/index2.htm

Van 'miscellaneous photos' geplukt.
[ afbeelding ]

Als dat 3cm is!
Ter info...de kolom is 30 bij 30 cm.

http://letsrollforums.com/showpost.php?p=261087&postcount=58

[ afbeelding ]

Yep...vliegtuigen erin en NIET ingestort door de vliegtuigen maar door een gebrekkige constructie.
De afstand van de kernkolommen tot de buitenste kolommen was gewoon te groot met zijn 18 meter. Daar komt nog eens bij als accelerator de 'fireproofing' die de trusses voor een bepaalde tijd hadden moeten beschermen...dat die A) nooit de juiste dikte heeft gehad tijdens het aanbrengen en B) dat die door de hit van het vliegtuig in grote hoeveelheden loskwam. Daardoor begonnen de trusses [vloerdragende constructie] door te hangen en trokken de buitenste kolommen naar binnen.
Neem bv WTC 1 toen deze ineen stortte...het vliegtuig raakte vloer 93/94 het meest. Met de massa van nog 16 etages erboven....was het gewoon een optelsommetje van het opbouwen van de massa tijdens het instorten...en deze werd alsmaar groter en groter...en groter!

Ohw...en Simon Shack?
Mwahhh...die baseert alles op fakery...terwijl er al 10-tallen van zijn CLUES zijn ge-de-bunked./onderuit gehaald.

gast, ze hebben het zo hard opgeblazen, dat er stof over bleef, die floor trusses vind je in geen enkel foto of video terug.

quote:

Op woensdag 15 april 2015 14:04 schreef DarthHouse het volgende:

[..]

3cm? Gebaseerd op?

http://wtcdata.nist.gov/index2.htm

Van 'miscellaneous photos' geplukt.
[ afbeelding ]

Als dat 3cm is!
Ter info...de kolom is 30 bij 30 cm.

http://letsrollforums.com/showpost.php?p=261087&postcount=58

[ afbeelding ]

Yep...vliegtuigen erin en NIET ingestort door de vliegtuigen maar door een gebrekkige constructie.
De afstand van de kernkolommen tot de buitenste kolommen was gewoon te groot met zijn 18 meter. Daar komt nog eens bij als accelerator de 'fireproofing' die de trusses voor een bepaalde tijd hadden moeten beschermen...dat die A) nooit de juiste dikte heeft gehad tijdens het aanbrengen en B) dat die door de hit van het vliegtuig in grote hoeveelheden loskwam. Daardoor begonnen de trusses [vloerdragende constructie] door te hangen en trokken de buitenste kolommen naar binnen.
Neem bv WTC 1 toen deze ineen stortte...het vliegtuig raakte vloer 93/94 het meest. Met de massa van nog 16 etages erboven....was het gewoon een optelsommetje van het opbouwen van de massa tijdens het instorten...en deze werd alsmaar groter en groter...en groter!

Ohw...en Simon Shack?
Mwahhh...die baseert alles op fakery...terwijl er al 10-tallen van zijn CLUES zijn ge-de-bunked./onderuit gehaald.

De stalen outer perimeter columns(holle balken) waren rondom 30x30cm met 'n gemiddelde dikte van 3cm dacht ik.Dunner in de hogere vloeren.

Oh dear...en NIST,letsroll en truedemocracyparty?

Ik denk niet dat 't zo waardevol is om veel verder in discussie met je te gaan.

[ Bericht 0% gewijzigd door Tingo op 15-04-2015 19:53:38 (added'te' -wat 'n klote taal soms) ]

quote:

Op woensdag 15 april 2015 19:51 schreef Tingo het volgende:

[..]

Ik denk niet dat 't zo waardevol is om veel verder in discussie met je te gaan.

Anders zit je dit in je signature zodat je het niet de hele tijd hoeft te herhalen als het te moeilijk voor je wordt.

quote:

Op woensdag 15 april 2015 19:51 schreef Tingo het volgende:

[..]

De stalen outer perimeter columns(holle balken) waren rondom 30x30cm met 'n gemiddelde dikte van 3cm dacht ik.Dunner in de hogere vloeren.

Oh dear...en NIST,letsroll en truedemocracyparty?

Ik denk niet dat 't zo waardevol is om veel verder in discussie met je te gaan.

Wat doe je dan op een discussieforum?

quote:

Op woensdag 15 april 2015 19:57 schreef ems. het volgende:

[..]

Anders zit je dit in je signature zodat je het niet de hele tijd hoeft te herhalen als het te moeilijk voor je wordt.

Goed idee.Dankje.

quote:

Op woensdag 15 april 2015 20:04 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Wat doe je dan op een discussieforum?

Tis niet 'een' discussie forum.Het is een discussie forum die gaat over bepaalde onderwerpen dat sommige mensen zullen nooit snappen ondanks jarenlang zelfde soort argumenten,meningen,denkbeelden,denkwijs,enz.
Jij e.a. zitten hier jarenlang op BNW en je snapt 't nog steeds niet.

[ Bericht 13% gewijzigd door Tingo op 15-04-2015 20:42:11 (Onduidelijk voor sommige) ]

quote:

Op woensdag 15 april 2015 20:23 schreef Tingo het volgende:

[..]

Tis niet 'een' discussie forum.
Jij e.a. zitten hier jarenlang op BNW en je snapt 't nog steeds niet.

Oh? Wat is het dan?
En wat snap jij dan wel en ik e.a. niet?

quote:

Op woensdag 15 april 2015 20:23 schreef Tingo het volgende:

[..]

Tis niet 'een' discussie forum.
Jij e.a. zitten hier jarenlang op BNW en je snapt 't nog steeds niet.

Oh, ik zie nu pas dat het een gospelband is... Ik dacht jarenlang dat ik op een discussieforum zat

Zie edit.

quote:

Op woensdag 15 april 2015 20:23 schreef Tingo het volgende:

[..]

Tis niet 'een' discussie forum.Het is een discussie forum die gaat over bepaalde onderwerpen dat sommige mensen zullen nooit snappen ondanks jarenlang zelfde soort argumenten,meningen,denkbeelden,denkwijs,enz.
Jij e.a. zitten hier jarenlang op BNW en je snapt 't nog steeds niet.

Steeds hetzelfde riedeltje herhalen zonder argument noemt met een plaat voor je kop hebben, Tingo.

quote:

Op woensdag 15 april 2015 20:23 schreef Tingo het volgende:

[..]

Tis niet 'een' discussie forum.Het is een discussie forum die gaat over bepaalde onderwerpen dat sommige mensen zullen nooit snappen ondanks jarenlang zelfde soort argumenten,meningen,denkbeelden,denkwijs,enz.
Jij e.a. zitten hier jarenlang op BNW en je snapt 't nog steeds niet.

quote:

Op woensdag 15 april 2015 20:23 schreef Tingo het volgende:

Tis niet 'een' discussie forum.Het is een discussie forum die gaat over bepaalde onderwerpen dat sommige mensen zullen nooit snappen ondanks jarenlang zelfde soort argumenten,meningen,denkbeelden,denkwijs,enz.
Jij e.a. zitten hier jarenlang op BNW en je snapt 't nog steeds niet.

Heb je het nu over FOK! of over Clues?

quote:

Op zondag 12 april 2015 21:07 schreef Izzy73 het volgende:
Hier een lange docu van de Architects & Engineers For 9/11 truth.
Komen weer genoeg eigenaardigheden voorbij, waarvan je mag verwachten dat een die hard officiële versie gelover toch op zijn minst gaat twijfelen aan het officiële verhaal van 9/11.
Maar goed er zullen altijd mensen zijn die vast blijven houden aan hun geloof.

9/11:Explosive Evidence-Experts Speak Out | Nederlandse ondertitels (Free 1-hour version)

Ik heb veel van gezien jaren terug (net als vele hier)
Ik denk dat sommige van de mensen zijn wel geloofwaardig.

Over de rare 'live' 911 TV beelden.

Eerste 5 minuten van original CNN live TV beelden.
De 'live' beelden van alle andere zenders zijn ook van net zo slechte kwaliet.
Kleuren zijn raar. Geen scherpe randjes.Alles is wazig en blurry.
"Beautiful clear and sunnt day in New York" ? Dat zie je zeker niet in de beelden.

14 jaren terug hadden ze ook heel goed cameras.

Dat is omdat dat geen originele beelden zijn maar VCR opnames. Verder is het inderdaad een clear en sunny day, maar gigantische rokende gebouwen dragen daar niet aan bij. Dat zal je wel ontgaan zijn allemaal

Maar blijf vooral blind geloven.

quote:

Op woensdag 15 april 2015 21:30 schreef Treinhomo het volgende:

[..]

Het genoegen is geheel wederzijds.

Dat is toch met iedereen die anders denkt en/of kritiek op Tingo's denkbeelden heeft

quote:

Op zondag 19 april 2015 16:14 schreef ems. het volgende:
Dat is omdat dat geen originele beelden zijn maar VCR opnames. Verder is het inderdaad een clear en sunny day, maar gigantische rokende gebouwen dragen daar niet aan bij. Dat zal je wel ontgaan zijn allemaal

Maar blijf vooral blind geloven.

Compleet onzin. De live beelden waren net ze slecht op de dag.
Maar 't heeft toch geen nut om in discussie met jou te gaan.

quote:

Op zondag 19 april 2015 18:18 schreef Tingo het volgende:

[..]

Compleet onzin.

Wat jij zegt, ja. Een blinde kan nog zien dat dit geen originele beelden zijn. Of denk je dat CNN altijd zo haperig is geweest

quote:

De live beelden waren net ze slecht op de dag.

Dat waren ze niet. Je kan al betere livebeelden vinden op internet die niet zijn opgenomen.

quote:

Maar 't heeft toch geen nut om in discussie met jou te gaan.

Jij bent bang voor discussie met mensen die het niet met je eens zijn dus dat komt toch niet ter sprake.

Even los van het feit dat je het weerbericht voor die dag gewoon kan opzoeken, maar dat zal wel weer te confronterend zijn.

quote:

Op zondag 19 april 2015 18:19 schreef ems. het volgende:

[..]

Wat jij zegt, ja. Een blinde kan nog zien dat dit geen originele beelden zijn. Of denk je dat CNN altijd zo haperig is geweest

[..]

Dat waren ze niet. Je kan al betere livebeelden vinden op internet die niet zijn opgenomen.

[..]

Jij bent bang voor discussie met mensen die het niet met je eens zijn dus dat komt toch niet ter sprake.

Wie denk jij dan wie achter deze aanslag zit? Was het dan toch die OBL?