Heb je overigens de kosten voor de operatie nog kunnen verhalen op de aansprakelijke?quote:Op zondag 8 februari 2015 20:46 schreef Etsu het volgende:
[..]
Hierdoor kan ik volop genieten van de meets met Pax
Nee, dat zou ik niet doen met een paar ton. Lastig om snel aan liquide middelen te komen en veel bijbehorende verplichtingen. Dat gaat pas lonen bij meerdere panden en een professioneel vastgoedbeheerder.quote:Op zondag 8 februari 2015 20:36 schreef Accursius het volgende:
[..]
Als je een paar ton hebt, waarom koop je geen studentenhuis? Kamers verhuren en klaar ben je. Zorg je ervoor dat je dat huis verhuurt aan een vereniging (corps / AHC) en heb je gegarandeerd voor de komende 15 jaar maandelijkse huuropbrengsten.
Volgens mij is er ook een contract getekend dat de beide partijen de zaak lieten rusten. Ook al komt later een feit tevoorschijn waardoor ik meer geld uitgekeerd moet krijgen, dan heb ik pech. Zij dus ook.quote:Op zondag 8 februari 2015 20:47 schreef Phaelanx_NL het volgende:
[..]
Straks komen ze geld terugvragen van de schadevergoeding
Ik weet niet beter hè.quote:Op zondag 8 februari 2015 20:47 schreef Boterbartje het volgende:
Ik zou nooit doof willen worden voor een dergelijk bedrag, maar kuddo's voor advocaat in kwestie. Mensen die compleet verlamd zijn en altijd als kasplantje door het leven moeten krijgen nog minder.
quote:Op zondag 8 februari 2015 20:47 schreef Paxcon het volgende:
[..]
Dit klinkt onbedoeld zeer romantisch
Valt mee hoor. Immateriële schadevergoeding is wel vaak een discussiepunt.quote:Op zondag 8 februari 2015 20:47 schreef Boterbartje het volgende:
Ik zou nooit doof willen worden voor een dergelijk bedrag, maar kuddo's voor advocaat in kwestie. Mensen die compleet verlamd zijn en altijd als kasplantje door het leven moeten krijgen nog minder.
Als je zoveel weet over het recht en arresten. Ik zoek een letselschade uitspraak waar een meisje van onder de 12 een ongeluk heeft gekregen. Volgens mij een verkeersongeluk. Daardoor was ze permanent verlamd / gehandicapt geraakt. In die zaak heeft de rechter toen haar complete toekomst "uitgestippeld", Ze ging waarschijnlijk MBO-4 doen, kapster worden (ofzoiets), zou part-time gaan werken als ze kinderen kreeg etc etc. Heb jij een idee?quote:Op zondag 8 februari 2015 20:45 schreef Boterbartje het volgende:
[..]
Vent, kom je al met zo'n kut arrest uit de propedeuse, kan je het niet eens even in je eigen woorden vertellen.. manmanman
Nee. Operatie kwam jaren nadat ik (een deel) van het geld had gekregen. Operatie was m'n (nouja mijn ouders danquote:Op zondag 8 februari 2015 20:48 schreef Boterbartje het volgende:
[..]
Heb je overigens de kosten voor de operatie nog kunnen verhalen op de aansprakelijke?
Nee dat weet ik, ik bedoel dat ook niet lullig hoorquote:Op zondag 8 februari 2015 20:49 schreef Etsu het volgende:
[..]
Volgens mij is er ook een contract getekend dat de beide partijen de zaak lieten rusten. Ook al komt later een feit tevoorschijn waardoor ik meer geld uitgekeerd moet krijgen, dan heb ik pech. Zij dus ook.
[..]
Ik weet niet beter hè.
M'n advocaat heeft wel zo'n 16 jaar voor me gewerkt. Aardige vent wel trouwens.
[..]
Maar als je kijkt naar wat er in Nederland wordt toegewezen aan immateriële schade vergeleken met omringende landen, dan ligt het peil hier lager.quote:Op zondag 8 februari 2015 20:50 schreef Phaelanx_NL het volgende:
[..]
Valt mee hoor. Immateriële schadevergoeding is wel vaak een discussiepunt.
Heb zelf wel aan een zaak meegewerkt waarbij het ging om een flink aantal tonnen, net geen miljoen, en dat ging om een jongen die sowieso voor het ongeval al een veel minder toekomstperspectief had (qua inkomsten uit arbeid) dan waar Etsu blijk van geeft.
Ik vind dat ook wel geinig om met 100 euro ofzo te doen, of is dat de moeite niet waard?quote:Op zondag 8 februari 2015 20:51 schreef eriksd het volgende:
Dat Robeco ONE ziet er prima uit. Ik zou dat serieus overwegen Etsu.
Ja klopt, dat gaat eigenlijk nergens over. Er wordt niet eens geïndexeerd.quote:Op zondag 8 februari 2015 20:51 schreef Boterbartje het volgende:
[..]
Maar als je kijkt naar wat er in Nederland wordt toegewezen aan immateriële schade vergeleken met omringende landen, dan ligt het peil hier lager.
Meh, in een goed jaar verdien je dan 10 euro. Maar je krijgt wel 25 euro gratis erbij (was 50 toen ik begon). Qua kosten maakt het niets uit, is allemaal percentages van inleg.quote:Op zondag 8 februari 2015 20:52 schreef Paxcon het volgende:
[..]
Ik vind dat ook wel geinig om met 100 euro ofzo te doen, of is dat de moeite niet waard?
Nee. Ik ben geen wandelende encyclopedie. Je kan gewoon kluwer navigator opengooien of de ANWB gids erbij pakken.quote:Op zondag 8 februari 2015 20:50 schreef Accursius het volgende:
[..]
Als je zoveel weet over het recht en arresten. Ik zoek een letselschade uitspraak waar een meisje van onder de 12 een ongeluk heeft gekregen. Volgens mij een verkeersongeluk. Daardoor was ze permanent verlamd / gehandicapt geraakt. In die zaak heeft de rechter toen haar complete toekomst "uitgestippeld", Ze ging waarschijnlijk MBO-4 doen, kapster worden (ofzoiets), zou part-time gaan werken als ze kinderen kreeg etc etc. Heb jij een idee?
Hmmm okequote:Op zondag 8 februari 2015 20:53 schreef Phaelanx_NL het volgende:
[..]
Meh, in een goed jaar verdien je dan 10 euro. Maar je krijgt wel 25 euro gratis erbij (was 50 toen ik begon). Qua kosten maakt het niets uit, is allemaal percentages van inleg.
Heb hem daar niet kunnen vinden. Vandaarquote:Op zondag 8 februari 2015 20:53 schreef Boterbartje het volgende:
[..]
Nee. Ik ben geen wandelende encyclopedie. Je kan gewoon kluwer navigator opengooien of de ANWB gids erbij pakken.
Nouja, je gaat niet meer dan 10% rendement maken. Maar het is uitdagender dan sparen.quote:Op zondag 8 februari 2015 20:52 schreef Paxcon het volgende:
[..]
Ik vind dat ook wel geinig om met 100 euro ofzo te doen, of is dat de moeite niet waard?
Ik moet soms ook wel lachen als ik dat ANWB boek doorkijk, het verschilt zo per uitspraak. In de ene zaak mist iemand 5 tanden en krijgt die 6.000, de andere mist ie er 2 waarvan een kies (niet zichtbaar) maar breekt de kaak (niet blijvende schade) en krijgt die 12.000. Tja, daar word je niet wijzer van.quote:Op zondag 8 februari 2015 20:52 schreef Phaelanx_NL het volgende:
[..]
Ja klopt, dat gaat eigenlijk nergens over. Er wordt niet eens geïndexeerd.
Dit is inderdaad ook meegewogen in mijn rechtszaak. Ze hebben zo'n 16 jaar lang 'ruzie' moeten maken omdat ik als kind totaal niet wist wat ik wilde worden en wat de compensatie moest zijn. En daarom hebben ze op basis van mijn IQ (en dat toen ik klein was vwo-niveau) een bedrag berekend. En omdat mijn broertje later op de wereld kwam en slechthorend bleek te zijn (niemand weet hoe het komt, want doofheid zit verder niet in de familie, dus het zou een gevolg van die medische fout bij mij toen ik in mijn moeders buik zat, kunnen zijn), hebben ze het ietsje verlaagd. Kortom: smartengeld, inkomsten uit arbeid-verlies, kostenvergoedingen voor batterijen van m'n gehoorapparaten die ik toentertijd had, speciale kosten die erbij hoorden etc etc etc etc. En natuurlijk de kosten voor mijn advocaat. Dat heeft de tegenpartij ook volledig vergoed. En ook emotionele schade voor mijn moeder.quote:Op zondag 8 februari 2015 20:50 schreef Phaelanx_NL het volgende:
[..]
Valt mee hoor. Immateriële schadevergoeding is wel vaak een discussiepunt.
Heb zelf wel aan een zaak meegewerkt waarbij het ging om een flink aantal tonnen, net geen miljoen, en dat ging om een jongen die sowieso voor het ongeval al een veel minder toekomstperspectief had (qua inkomsten uit arbeid) dan waar Etsu blijk van geeft.
Geen idee. Heb zijn naam wel, maar geen idee of die bekend is.quote:Op zondag 8 februari 2015 20:50 schreef Boterbartje het volgende:
[..]
Nee dat weet ik, ik bedoel dat ook niet lullig hoor
Is het een bekende advocaat overigens? Ik zit zelf in een letselschade procedure verwikkeld, volgende maand is overigens comparitie van partijen, maar ik vind de advocaat nou niet echt voor het uiterste gaan..
Klopt. Als ik in Amerika was geboren, was ik miljonair geweest.quote:Op zondag 8 februari 2015 20:51 schreef Boterbartje het volgende:
[..]
Maar als je kijkt naar wat er in Nederland wordt toegewezen aan immateriële schade vergeleken met omringende landen, dan ligt het peil hier lager.
Ik heb nog wel eens een stukje geschreven over het gebruiken van de QALY ter begroting van smartengeld, want elke objectieve basis voor smartengeld ontbreekt nu.quote:Op zondag 8 februari 2015 20:55 schreef Boterbartje het volgende:
[..]
Ik moet soms ook wel lachen als ik dat ANWB boek doorkijk, het verschilt zo per uitspraak. In de ene zaak mist iemand 5 tanden en krijgt die 6.000, de andere mist ie er 2 waarvan een kies (niet zichtbaar) maar breekt de kaak (niet blijvende schade) en krijgt die 12.000. Tja, daar word je niet wijzer van.
Interessant, heersende leer is nu dat ouders geen geneeskundige behandelingsovereenkomst hebben als ze voor het kind een gbo aangaan, en ook geen recht hebben op immateriële schadevergoeding. Zou best eens een foutje van de tegenpartij geweest kunnen zijn om dat toe te kennen. Mooi voor jou uiteraard.quote:Op zondag 8 februari 2015 20:57 schreef Etsu het volgende:
[..]
Dit is inderdaad ook meegewogen in mijn rechtszaak. Ze hebben zo'n 16 jaar lang 'ruzie' moeten maken omdat ik als kind totaal niet wist wat ik wilde worden en wat de compensatie moest zijn. En daarom hebben ze op basis van mijn IQ (en dat toen ik klein was vwo-niveau) een bedrag berekend. En omdat mijn broertje later op de wereld kwam en slechthorend bleek te zijn (niemand weet hoe het komt, want doofheid zit verder niet in de familie, dus het zou een gevolg van die medische fout bij mij toen ik in mijn moeders buik zat, kunnen zijn), hebben ze het ietsje verlaagd. Kortom: smartengeld, inkomsten uit arbeid-verlies, kostenvergoedingen voor batterijen van m'n gehoorapparaten die ik toentertijd had, speciale kosten die erbij hoorden etc etc etc etc. En natuurlijk de kosten voor mijn advocaat. Dat heeft de tegenpartij ook volledig vergoed. En ook emotionele schade voor mijn moeder.
Maar ergste van dit allemaal vind ik dat de arts in kwestie nog steeds aan het werk is.Dat wil ik liefst niet, maarja, wat doe ik eraan.
[..]
Geen idee. Heb zijn naam wel, maar geen idee of die bekend is.
[..]
Klopt. Als ik in Amerika was geboren, was ik miljonair geweest.
Ik weet nog toen ik een concept dagvaarding voor mijn neus kreeg. Ik zei: meh, ik zou het bedrag smartengeld verdubbelen zie deze en die uitspraak. Advocaat vond eigenlijk wel prima onderbouwd. Dan denk ik echt van. Waar slaat dit op?quote:Op zondag 8 februari 2015 20:58 schreef Phaelanx_NL het volgende:
[..]
Ik heb nog wel eens een stukje geschreven over het gebruiken van de QALY ter begroting van smartengeld, want elke objectieve basis voor smartengeld ontbreekt nu.
De rechter refereert eigenlijk alleen maar aan eerdere toegekende bedragen, verder niets. Er is geen goede reden voor dat eerdere bedrag.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |