BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
BNW is een subforum waarin complotten besproken worden. Dingen die al dan niet echt gebeurd zijn en als complot al dan niet moeten zijn opgezet.
Maar de laatste tijd zie ik steeds meer mensen gewoon ALLES ontkennen.
Dat is gevaarlijk en imo ongewenst. Je doet er zowel serieuze waarheidsvinding als "BNW'ers" schade mee.
Er zijn dingen op BNW die zwart-wit zijn; waar of onwaar. Voornamelijk historische gebeurtenissen. Maar er zijn ook dingen waar dat veel genuanceerder ligt. Waar delen van MSM-informatie waar (kunnen) zijn en andere dingen niet waar (kunnen) zijn. Bijvoorbeeld IS. Of BigPharma. Of zelfs de klimaathoax.
Er schuilt een groot gevaar in het volledig ontkennen van de realiteit. Ook (juist!) voor BNW'ers is twijfel een heel gezonde eigenschap.
Maar de laatste tijd zie ik steeds meer mensen gewoon ALLES ontkennen.
Dat is gevaarlijk en imo ongewenst. Je doet er zowel serieuze waarheidsvinding als "BNW'ers" schade mee.
Er zijn dingen op BNW die zwart-wit zijn; waar of onwaar. Voornamelijk historische gebeurtenissen. Maar er zijn ook dingen waar dat veel genuanceerder ligt. Waar delen van MSM-informatie waar (kunnen) zijn en andere dingen niet waar (kunnen) zijn. Bijvoorbeeld IS. Of BigPharma. Of zelfs de klimaathoax.
Er schuilt een groot gevaar in het volledig ontkennen van de realiteit. Ook (juist!) voor BNW'ers is twijfel een heel gezonde eigenschap.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
En gelijk een voorbeeld:
[ Bericht 0% gewijzigd door El_Matador op 06-02-2015 13:02:28 ]
quote:Op vrijdag 6 februari 2015 12:52 schreef Summers het volgende:
De balans is zoek , op dit moment is er teveel aandacht voor moslimextremisten met oorzaak een geloof met als gevolg pure haat en geweld naar een hele groep . OOK in Nederland . Het beeld word continu versterkt al moeten ze beelden faken . Ik kan niet meedoen met het eenzijdige niet realistische mediabeeld dat moslims het grootste gevaar op de wereld zijn en het vrije democratische westen met nobele waarden en eerlijke politici bedreigen . Dan ben ik hun goedgelovige speelbal .
Ik focus dus bv wel op de onschuldige slachtoffers in mijn eigen land als gevolg en doe bewust niet mee met het angstbeeld en vingerwijzen naar een bepaald geloof of een bepaalde groep in het westen . Ik focus wel op de hypocrisie en oorlogszuchtigheid van het westen . Al ben ik een minderheid , ik word vanzelf een meerderheid door bij mezelf te blijven , verandering houd soms in tegen de stroom ingaan .
Ik geloof niet dat mensen die wakker zijn geworden ooit weer kunnen slapen en ik geloof niet dat bnw denken iets is wat met populariteit te maken heeft . populariteit , de mening van een ander of de massa enz zijn allemaal illusies die vervagen en wegvallen als je wakker bent geworden , het is maar een denkbeeld die je zelf echt maakt door erin te geloven . Hetzelfde als met een false flag Niemand is wakker geworden door de juiste argumenten van de ander maar door naar zichzelf te kijken en op zichzelf te vertrouwen en zaken zelf beginnen te beoordelen . De illusie waar we allemaal in leven word in stand gehouden o.a door het geloof dat we continu door de ander beoordeeld moeten worden en onszelf nooit kunnen beoordelen .
Ik hoef niet bij de grote massa te horen of in te passen , dat is alleen wenselijk als je de macht uit handen wilt blijven geven en wilt dat alles hetzelfde blijft . veranderingen komen van een minderheid of zelfs 1 persoon die zich niks meer aantrekt om belachelijk gemaakt te worden , uitgescholden te worden of de goedkeuring van de meerderheid niet meer belangrijk vind .
[ Bericht 0% gewijzigd door El_Matador op 06-02-2015 13:02:28 ]
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Het is natuurlijk de veiligste optie, denk ik.
Je kan redeneren dat MH17 neergehaald is, door wie is even niet relevant. Het betekent wel dat Nederland ook ineens betrokken wordt van een conflict tussen Oekraïne en Rusland/Oekraïense seperatisten. Tegelijkeritjd ontstaat er leed in Nederland en een haat richting alles wat Russisch is. Je kan het dan ook doodleuk ontkennen. Gewoon zeggen dat het niet neergestort is, het vliegtuig er al lag, de lijken paspoppen waren en dat iedereen die claimt iemand te kennen die is omgekomen een notoire leugenaar of crisis-actor moet zijn. Op dat moment is er geen conflict in Oost-Oekraïne en heeft NL er niks mee te maken! Er is niets aan de hand, u kunt rustig verder gaan.
Idem voor IS/Charlie Hebdo. Dat 99% van de moslims in Europa goedwillend zijn, wil niet zeggen dat er geen kwaadwillenden tussen zitten die dingen kunnen uitvoeren als een Charlie Hebdo, als die 2 gekken in Engeland 2 jaar geleden, als die shooting in het museum in Brussel, etc. Ik vraag me ook af wat er waar is van IS en wat niet. Er wordt een behoorlijk beeld neergezet over ze, door ze ook.
Ook hier is de makkelijkste optie te zeggen dat het gestaged was of een false flag. Want als de CH-killings niet gebeurd zijn, of IS geen groep van extremistische moslims is, zijn er dus ook geen extremistische moslims en zijn alle moslims in europa knuffelbaar en lief. Dan komt het dus ook niet ineens dicherbij, want Parijs en het vrije woord etc is allemaal niet gebeurd! Er is niets aan de hand, u kunt rustig verder gaan waar u mee bezig was.
Je kan redeneren dat MH17 neergehaald is, door wie is even niet relevant. Het betekent wel dat Nederland ook ineens betrokken wordt van een conflict tussen Oekraïne en Rusland/Oekraïense seperatisten. Tegelijkeritjd ontstaat er leed in Nederland en een haat richting alles wat Russisch is. Je kan het dan ook doodleuk ontkennen. Gewoon zeggen dat het niet neergestort is, het vliegtuig er al lag, de lijken paspoppen waren en dat iedereen die claimt iemand te kennen die is omgekomen een notoire leugenaar of crisis-actor moet zijn. Op dat moment is er geen conflict in Oost-Oekraïne en heeft NL er niks mee te maken! Er is niets aan de hand, u kunt rustig verder gaan.
Idem voor IS/Charlie Hebdo. Dat 99% van de moslims in Europa goedwillend zijn, wil niet zeggen dat er geen kwaadwillenden tussen zitten die dingen kunnen uitvoeren als een Charlie Hebdo, als die 2 gekken in Engeland 2 jaar geleden, als die shooting in het museum in Brussel, etc. Ik vraag me ook af wat er waar is van IS en wat niet. Er wordt een behoorlijk beeld neergezet over ze, door ze ook.
Ook hier is de makkelijkste optie te zeggen dat het gestaged was of een false flag. Want als de CH-killings niet gebeurd zijn, of IS geen groep van extremistische moslims is, zijn er dus ook geen extremistische moslims en zijn alle moslims in europa knuffelbaar en lief. Dan komt het dus ook niet ineens dicherbij, want Parijs en het vrije woord etc is allemaal niet gebeurd! Er is niets aan de hand, u kunt rustig verder gaan waar u mee bezig was.
Het is...kiezen of delen, spelen winnen verliezen of vervelen en helemaal niets ondernemen
Komt dit door de discussie die wij laatst hadden?
Ik ben ook van mening dat de laatste tijd de hardcore believers alles maar klakkeloos voor waarnemen wat in hun straatje past, wat hen blind maakt voor vele andere zaken.
Ik nemen een Ting, Cad, Izzy ect ect.
Gisteren was het ook weer raak, aanval op Guyv, hij zou racistisch zijn en dergelijke idioterie.
En dat terwijl zij toch echt de gene zijn die lachen om de doden ( die er volgens hen niet zijn ) en de nabestaanden.
Lachen over het verdriet van een ander zie ik hier heel veel voorbij komen laatste maanden, omdat?
Alles is nep dit dat zus zo want gezien in een video op joepdelatoep.
Ik ben ook van mening dat de laatste tijd de hardcore believers alles maar klakkeloos voor waarnemen wat in hun straatje past, wat hen blind maakt voor vele andere zaken.
Ik nemen een Ting, Cad, Izzy ect ect.
Gisteren was het ook weer raak, aanval op Guyv, hij zou racistisch zijn en dergelijke idioterie.
En dat terwijl zij toch echt de gene zijn die lachen om de doden ( die er volgens hen niet zijn ) en de nabestaanden.
Lachen over het verdriet van een ander zie ik hier heel veel voorbij komen laatste maanden, omdat?
Alles is nep dit dat zus zo want gezien in een video op joepdelatoep.
You have to stop the Q-tip when there's resistance!
Ingaan op frustratieposts over racisme vind ik wat onzinnig hier, het gaat meer om een algemene houding van alles afwijzen. Dat lijkt me precies zo dom en onzinnig als alles geloven. Alleen als je je presenteert als "kritisch denker" (wat ik uiteraard waardeer), dan is het erg onverstandig om juist kritiekloos alles af te wijzen.quote:
Komt dit door de discussie die wij laatst hadden?
Ik ben ook van mening dat de laatste tijd de hardcore believers alles maar klakkeloos voor waarnemen wat in hun straatje past, wat hen blind maakt voor vele andere zaken.
Ik nemen een Ting, Cad, Izzy ect ect.
Gisteren was het ook weer raak, aanval op Guyv, hij zou racistisch zijn en dergelijke idioterie.
En dat terwijl zij toch echt de gene zijn die lachen om de doden ( die er volgens hen niet zijn ) en de nabestaanden.
Lachen over het verdriet van een ander zie ik hier heel veel voorbij komen laatste maanden, omdat?
Alles is nep dit dat zus zo want gezien in een video op joepdelatoep.
Nee, was niet direct gerelateerd aan onze discussie, het is een punt waar ik al langer over nadenk.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Entropie.
Ik ben geen doemdenker maar er was na de transitie van de Romeinse tijd naar wat we de vroege middeleeuwen noemen ook een duidelijke afwijzing van vooruitgang te zien. Men veranderde de hele levensfilosofie omdat men alles van de vorige tijd haatte en die kant lijkt 't ook op te gaan met 'het westen / kapitalisme / luxe. Alles wordt onder dezelfde paraplu gestopt. Ook al ligt het nu in andere oorzaken, alles waar op we tegenwoordig wetenschap op toepassen wordt per definitie afgeslacht. Als CNN ergens een fout maakt, maken ze 'altijd' en 'overal' fouten. Er wordt niet kritisch gekeken er wordt gewoon afgewezen. Alles bestaat per definitie niet zolang we 't zelf niet gezien hebben.
Er moet dus weer een periode komen van conservatisme, destructie en er met de pet naar gooien en vanuit daar kan weer een bloeiende periode komen van mensen die dat denken zat zijn.
Gelukkig blijven er altijd delen in de wereld die een geschiedenis van 't laatste hebben gehad en nu vooruit willen en de wetenschap omarmen.
Ik ben geen doemdenker maar er was na de transitie van de Romeinse tijd naar wat we de vroege middeleeuwen noemen ook een duidelijke afwijzing van vooruitgang te zien. Men veranderde de hele levensfilosofie omdat men alles van de vorige tijd haatte en die kant lijkt 't ook op te gaan met 'het westen / kapitalisme / luxe. Alles wordt onder dezelfde paraplu gestopt. Ook al ligt het nu in andere oorzaken, alles waar op we tegenwoordig wetenschap op toepassen wordt per definitie afgeslacht. Als CNN ergens een fout maakt, maken ze 'altijd' en 'overal' fouten. Er wordt niet kritisch gekeken er wordt gewoon afgewezen. Alles bestaat per definitie niet zolang we 't zelf niet gezien hebben.
Er moet dus weer een periode komen van conservatisme, destructie en er met de pet naar gooien en vanuit daar kan weer een bloeiende periode komen van mensen die dat denken zat zijn.
Gelukkig blijven er altijd delen in de wereld die een geschiedenis van 't laatste hebben gehad en nu vooruit willen en de wetenschap omarmen.
Dat was een verlengde van het einde van mijn postquote:Op vrijdag 6 februari 2015 13:27 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Ingaan op frustratieposts over racisme vind ik wat onzinnig hier, het gaat meer om een algemene houding van alles afwijzen. Dat lijkt me precies zo dom en onzinnig als alles geloven. Alleen als je je presenteert als "kritisch denker" (wat ik uiteraard waardeer), dan is het erg onverstandig om juist kritiekloos alles af te wijzen.
Nee, was niet direct gerelateerd aan onze discussie, het is een punt waar ik al langer over nadenk.
-
Maar goed dat je wel de instelling heb om meerdere kanten op te kijken.
BNW heeft een groot doolhof gehalte waar sommige mensen zich in kunnen verdwalen en op een gegeven moment het pad kwijt zijn.
Het is de kunst om tussen beide paden in te blijven lopen.
You have to stop the Q-tip when there's resistance!
Dat lachen is idd schandalig.quote:
Komt dit door de discussie die wij laatst hadden?
Ik ben ook van mening dat de laatste tijd de hardcore believers alles maar klakkeloos voor waarnemen wat in hun straatje past, wat hen blind maakt voor vele andere zaken.
Ik nemen een Ting, Cad, Izzy ect ect.
Gisteren was het ook weer raak, aanval op Guyv, hij zou racistisch zijn en dergelijke idioterie.
En dat terwijl zij toch echt de gene zijn die lachen om de doden ( die er volgens hen niet zijn ) en de nabestaanden.
Lachen over het verdriet van een ander zie ik hier heel veel voorbij komen laatste maanden, omdat?
Alles is nep dit dat zus zo want gezien in een video op joepdelatoep.
Of het echt 2 paden zijn, weet ik niet.quote:
[..]
Dat was een verlengde van het einde van mijn post
-
Maar goed dat je wel de instelling heb om meerdere kanten op te kijken.
BNW heeft een groot doolhof gehalte waar sommige mensen zich in kunnen verdwalen en op een gegeven moment het pad kwijt zijn.
Het is de kunst om tussen beide paden in te blijven lopen.
Maar wat kalinhos zegt, ben ik het mee eens; Het is makkelijk (of het makkelijkste). Gelijk alles afwijzen.
Dat gaat regelrecht in tegen het idee dat je juist kritisch na moet denken, twijfelen. Wat ironisch genoeg precies de boodschap is die dan weer door diezelfde BNW'ers gegeven wordt.
Er zijn gewoon dingen op BNW die niet waar kunnen zijn (Apollo, inslaande "vliegtuigen"), maar dat ligt niet aan een mening, maar aan gewoon basale fysica. Niet het punt om hier te bespreken, dat kan in die topics prima.
Het wordt wel anders als mensen alles als "onwaar" betitelen.
Of, zoals Summers doet in de 2e post, moslimterrorisme gewoon totaal ontkennen omdat het Westen zich moeit in het Midden-Oosten. Eh ja, ik zal de laatste zijn die de plannetjes van CFR (Council for Foreign Relations) en PNAC (Project for the New American Century) zal ontkennen, dat is gewoon op Wikipedia te lezen.
Maar dat wil niet zeggen dat er geen moslimterrorisme bestaat.
Ik vind het erg gevaarlijk, dat nihilisme. Dat het op de loer ligt als net zo makkelijk verdedigingsmechanisme als dat wat notoire anti-BNW'ers hebben, is zo. Daarom moet je daar juist ver van blijven, lijkt me.
Een slechte ontwikkeling.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Laatste wat ik doe is lachen om doden.Maar onder deze mantel mag je niets aan de kaak stellen want dan ben je respectloos, nou aan me hoela! Ik kan gelukkig wél lachen om al die flauwekul die ze ons voorschotelen. Verder heb ik ook wel eens de opmerking naar mijn hoofd gekregen nog niet zo heel lang geleden dat ik een racist zou zijn. Daar werd natuurlijk niets aan gedaan als we toch aan het muggenziften zijn.quote:
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
Namen en rugnummers graag. Dat heb ik niet gezien.quote:
[..]
Laatste wat ik doe is lachen om doden.Maar onder deze mantel mag je niets aan de kaak stellen want dan ben je respectloos, nou aan me hoela! Ik kan gelukkig wél lachen om al die flauwekul die ze ons voorschotelen. Verder heb ik ook wel eens de opmerking naar mijn hoofd gekregen nog niet zo heel lang geleden dat ik een racist zou zijn. Daar werd natuurlijk niets aan gedaan als we toch aan het muggenziften zijn.
Wie is er nu degene die niet genuanceerd is?quote:
Komt dit door de discussie die wij laatst hadden?
Ik ben ook van mening dat de laatste tijd de hardcore believers alles maar klakkeloos voor waarnemen wat in hun straatje past, wat hen blind maakt voor vele andere zaken.
Ik nemen een Ting, Cad, Izzy ect ect.
Gisteren was het ook weer raak, aanval op Guyv, hij zou racistisch zijn en dergelijke idioterie.
En dat terwijl zij toch echt de gene zijn die lachen om de doden ( die er volgens hen niet zijn ) en de nabestaanden.
Lachen over het verdriet van een ander zie ik hier heel veel voorbij komen laatste maanden, omdat?
Alles is nep dit dat zus zo want gezien in een video op joepdelatoep.
Omdat 1 iemand iets zegt ga je ervan uit dat er meteen 3 mensen zijn die hetzelfde denken.
If you are ready to wake up, you are going to wake up.
If you're not you are going to stay pretending that you are just a poor little me.
If you're not you are going to stay pretending that you are just a poor little me.
Het is best een handig argument voor mensen die alleen willen geloven wat ze verteld wordt.quote:
[..]
Laatste wat ik doe is lachen om doden.Maar onder deze mantel mag je niets aan de kaak stellen want dan ben je respectloos, nou aan me hoela! Ik kan gelukkig wél lachen om al die flauwekul die ze ons voorschotelen. Verder heb ik ook wel eens de opmerking naar mijn hoofd gekregen nog niet zo heel lang geleden dat ik een racist zou zijn. Daar werd natuurlijk niets aan gedaan als we toch aan het muggenziften zijn.
Want in hun ogen is alleen het verdriet echt, en als iemand daar dan om lacht (omdat die daar weinig van gelooft of veel twijfels bij heeft) dan heb je 'gezondigd' en ben je eigenlijk al niet meer serieus te nemen. Wederom een vorm van ridiculiseren, om er maar niet verder op door te hoeven gaan, want wie weet wat er dan boven komt drijven.
wooblabalurg
Ik evalueer mijn mening op meerdere gelezen berichten izzy.quote:
[..]
Wie is er nu degene die niet genuanceerd is?
Omdat 1 iemand iets zegt ga je ervan uit dat er meteen 3 mensen zijn die hetzelfde denken.
Komt niet zomaar uit de lucht vallen.
Misschien is het beter als we nu verder gaan met het onderwerp wat in de OP staat.
You have to stop the Q-tip when there's resistance!
Je verzint dingen, en nu wil je de vraag ontwijken.quote:
[..]
Ik evalueer mijn mening op meerdere gelezen berichten izzy.
Komt niet zomaar uit de lucht vallen.
Misschien is het beter als we nu verder gaan met het onderwerp wat in de OP staat.
Ik heb nooit gezegd dat TheGuyver een racist is.
If you are ready to wake up, you are going to wake up.
If you're not you are going to stay pretending that you are just a poor little me.
If you're not you are going to stay pretending that you are just a poor little me.
A joh laat gaan, ik maak er niet zo druk over bovendien geen zin om topics na te gaan pluizen. Evengoed bedankt.quote:
[..]
Namen en rugnummers graag. Dat heb ik niet gezien.
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
quote:
[..]
Je verzint dingen, en nu wil je de vraag ontwijken.
Ik heb nooit gezegd dat TheGuyver een racist is.
You have to stop the Q-tip when there's resistance!
Meester van de ironie ben je wel.quote:
[..]
Je verzint dingen, en nu wil je de vraag ontwijken
Conscience do cost.
quote:
A joh laat gaan, ik maak er niet zo druk over bovendien geen zin om topics na te gaan pluizen. Evengoed bedankt.
quote:
Ja zou best kunnen, het zou ook kunnen dat izzy een kloon van jou is of andersom. En ik geloof er niks van dat jij door hebt of Joan serieus was of niet je inschattingsvermogen is nogal beneden peil, bovendien is je vraag over negerinnen nogal racistisch.
Oh je gaat weer persoonlijk worden, generaliseren, en mensen belachelijk maken.quote:
Is ook zo'n beetje het enige wat je op BNW doet niet?
If you are ready to wake up, you are going to wake up.
If you're not you are going to stay pretending that you are just a poor little me.
If you're not you are going to stay pretending that you are just a poor little me.
Weer zo'n mooi voorbeeld daarvan. Heb je er nog meer voor me?quote:
[..]
Oh je gaat weer persoonlijk worden, generaliseren, en mensen belachelijk maken.
Conscience do cost.
Dit punt is niet zo van toepassing in dit topic, heb ik hier uitgelegd: BNW / IS: de strijd in het Midden-Oosten #4quote:Op vrijdag 6 februari 2015 13:47 schreef Baconbus het volgende:
[..]
Het is best een handig argument voor mensen die alleen willen geloven wat ze verteld wordt.
Want in hun ogen is alleen het verdriet echt, en als iemand daar dan om lacht (omdat die daar weinig van gelooft of veel twijfels bij heeft) dan heb je 'gezondigd' en ben je eigenlijk al niet meer serieus te nemen. Wederom een vorm van ridiculiseren, om er maar niet verder op door te hoeven gaan, want wie weet wat er dan boven komt drijven.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ah okay, reageerde alleen op CTRL.quote:Op vrijdag 6 februari 2015 13:55 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Dit punt is niet zo van toepassing in dit topic, heb ik hier uitgelegd: BNW / IS: de strijd in het Midden-Oosten #4
Goed uitgelegd trouwens. Hopen dat iedereen het begrijpt.
wooblabalurg
|
|
