BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Ho es even, ik heb niet gezegd dat ik denk dat ze "niet zo wreed kunnen zijn". Ik heb gezegd dat 99,999% van alles wat er gebeurt NIET in de geschiedenisboeken terechtkomt en dus jouw beeld niet kunnen bepalen.quote:Op donderdag 5 februari 2015 14:57 schreef SicSicSics het volgende:
Ik denk dat je jezelf enorm voor de gek houdt als je denkt dat mensen niet zo wreed kunnen zijn...
De norm is vredig samenleven, de uitzondering (die enorm gebiased is in de geschiedenisboeken) is terreur, sadisme, wreedheden, etc.
Hoe kan jij nou weten wat "ze" willen?? Niemand weet dat.quote:Dat hebben ze zeker. Ze hebben ook absoluut wel een duidelijk idee wat ze willen en wat ze willen laten zien. Ze hebben er zelfs belang bij! Denken dat je altijd 100% controle over je (onder) officieren hebt is alleen wel weer jezelf voor de gek houden.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Heb je ook een verklaring voor het verhaal van die jongen die in Nederland gerecruteerd werd en naar Syrie afreisde waarbij de vader van de jongen het hele veranderingsproces van zn zoon omschreef . Verzonnen?quote:Op donderdag 5 februari 2015 14:46 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Nee, zie de letters IS.
[..]
Nee, jouw stroman is inconsistent.
Ik vraag me af of moslims kruisigen en wacht liever op een echte moslim die daar wat van weet dan wat gekleurde Wikipedialinkjes. Ik had er niet eerder van gehoord en nou ben ik geen moslimexpert, maar het val extra op tussen de andere zo gruwelijk en bizar mogelijke "daden"(?).
Maar ff gequote ivm leesbaarheid.
In het complotten-topic gaf jij aan dat je het wel begreep als mensen niet direct een complot ergens in zagen. Die mensen dachten "Onze regering doet dat toch niet, haar eigen burgers ombrengen? Die false flags stagen? Etc" Het gaat eigenlijk het voorstellingsvermogen te boven. Jij gaf aan dat dat de denkwijze was van ontkenners en dat hun ogen langzaam open gingen, 1 was al open, en meer van dat soort retoriek. Je betoog kwam er op neer dat onze overheid adt misschien wel staged, misschien wel haar eigen burgers ombrengt voor een hoger doel, etc. Als je je ogen maar opende!
Tegelijkertijd speelt hier de IS-kwestie. Daarvan wordt gezegd dat ze gruwelijke dingen doen, amper te bevatten eigenlijk. En dan geef jij als argument waarom je niet kan geloven dat ze het doen, dat het eigenlijk je voorstellingsvermogen te boven gaat. Eigenlijk hetzelfde argument als wat mensen bv geven als ze niet in complotten geloven. Maar waar je in het complotten-topic nog strijdt tegen die argumentatie, gebruik je diezelfde argumentatie hier om je punt t.o.v. IS duidelijker te maken. Ik vind dat vreemd.
Nee, dat bedoel ik nou juist nietquote:Op donderdag 5 februari 2015 14:55 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Oh maar jij denkt dat ik dat makkelijk te behapstukken vind? Dat ik er niet van schrik dat de mogelijkheid zeer wel bestaat dat dit een complot van politici en massamedia met een strakke marketing is?
Dat zou inderdaad "short minded" zijn.
Ik zit vol verbazing te kijken naar wat er allemaal voorbij komt. Het is zo onwerkelijk allemaal dat ik zelfs met de beste wil van de wereld het niet als echt kan zien.
In het complotten-topic gaf jij aan dat je het wel begreep als mensen niet direct een complot ergens in zagen. Die mensen dachten "Onze regering doet dat toch niet, haar eigen burgers ombrengen? Die false flags stagen? Etc" Het gaat eigenlijk het voorstellingsvermogen te boven. Jij gaf aan dat dat de denkwijze was van ontkenners en dat hun ogen langzaam open gingen, 1 was al open, en meer van dat soort retoriek. Je betoog kwam er op neer dat onze overheid adt misschien wel staged, misschien wel haar eigen burgers ombrengt voor een hoger doel, etc. Als je je ogen maar opende!
Tegelijkertijd speelt hier de IS-kwestie. Daarvan wordt gezegd dat ze gruwelijke dingen doen, amper te bevatten eigenlijk. En dan geef jij als argument waarom je niet kan geloven dat ze het doen, dat het eigenlijk je voorstellingsvermogen te boven gaat. Eigenlijk hetzelfde argument als wat mensen bv geven als ze niet in complotten geloven. Maar waar je in het complotten-topic nog strijdt tegen die argumentatie, gebruik je diezelfde argumentatie hier om je punt t.o.v. IS duidelijker te maken. Ik vind dat vreemd.
Het is...kiezen of delen, spelen winnen verliezen of vervelen en helemaal niets ondernemen
Als je bij mij naar verklaringen zoekt, ben je aan het verkeerde adres.quote:Op donderdag 5 februari 2015 15:00 schreef Beathoven het volgende:
[..]
Heb je ook een verklaring voor het verhaal van die jongen die in Nederland gerecruiteerd werd en naar Syrie afreisde waarbij de vader van de jongen het hele veranderingsproces van zn zoon omschreef. Verzonnen?
Ik heb vragen die ik beantwoord wil zien, maar verklaringen over hoe, wat en waarom? Geen idee. Weet niemand.
Nuchtere observatie is genoeg.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Wat probeer je nou te zeggen dan?quote:
Ho es even, ik heb niet gezegd dat ik denk dat ze "niet zo wreed kunnen zijn". Ik heb gezegd dat 99,999% van alles wat er gebeurt NIET in de geschiedenisboeken terechtkomt en dus jouw beeld niet kunnen bepalen.
De norm is vredig samenleven, de uitzondering (die enorm gebiased is in de geschiedenisboeken) is terreur, sadisme, wreedheden, etc.
Je bent het er niet mee eens dat 'de mens' voldoende bewezen heeft om ongekend gruwelijk te kunnen zijn? Want 99% van de mensen is dat niet?
Daarom vind kun je het je niet voorstellen dat mensen gruwelijk zijn en daarom kun je niet aannemen dat mensen op dit moment gruwelijke dingen aan het doen zijn?
En dus is IS nep?
Ik probeer je redenatie even te volgen?
Daar zijn 'ze' elke keer redelijk duidelijk over. Geld. Een Islamitische Staat. Macht. De vrijlating van (bepaalde) gevangenen.quote:Hoe kan jij nou weten wat "ze" willen?? Niemand weet dat.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Hollywood..quote:Op donderdag 5 februari 2015 14:51 schreef controlaltdelete het volgende:
Ik denk dat DAHBOO er niet ver naast zit in zijn theorie.
en niet relevant.
Er staat nog een vraag voor u open!!
Volgens mij haal je van alles door elkaar en heb je mijn beeld van 9/11 niet helemaal juist.quote:
Nee, dat bedoel ik nou juist niet
In het complotten-topic gaf jij aan dat je het wel begreep als mensen niet direct een complot ergens in zagen. Die mensen dachten "Onze regering doet dat toch niet, haar eigen burgers ombrengen? Die false flags stagen? Etc" Het gaat eigenlijk het voorstellingsvermogen te boven. Jij gaf aan dat dat de denkwijze was van ontkenners en dat hun ogen langzaam open gingen, 1 was al open, en meer van dat soort retoriek. Je betoog kwam er op neer dat onze overheid adt misschien wel staged, misschien wel haar eigen burgers ombrengt voor een hoger doel, etc. Als je je ogen maar opende!
Tegelijkertijd speelt hier de IS-kwestie. Daarvan wordt gezegd dat ze gruwelijke dingen doen, amper te bevatten eigenlijk. En dan geef jij als argument waarom je niet kan geloven dat ze het doen, dat het eigenlijk je voorstellingsvermogen te boven gaat. Eigenlijk hetzelfde argument als wat mensen bv geven als ze niet in complotten geloven. Maar waar je in het complotten-topic nog strijdt tegen die argumentatie, gebruik je diezelfde argumentatie hier om je punt t.o.v. IS duidelijker te maken. Ik vind dat vreemd.
Bij 9/11 zijn ook geen mensen vermoord door de VSAmerikanen. Er is geen echte aanslag geweest, gepleegd door de VS op de VS. Ja, behalve die raket in het Pentagon. Die beelden van die WTC-torens zijn fake. Die "instorting" is niet dezelfde instorting die je op tv ziet. Die op tv is niet echt, wat er in het echt gebeurd is, hebben we geen beelden van. Zogenaamde amateurbeelden zijn opgenomen door pionnetjes binnen media en politiek.
Nu naar IS.
Daar geldt hetzelfde. Weer fake. Weer geen echte moorden, verbrandingen etc. Dat staat los van het echte terrorisme, maar die beelden die wij te zien krijgen? Slaat nergens op.
Dus in beide gevallen hebben we:
- een organisatie
- gruwelijke beelden
- slachtoffers in beeld
En in beide gevallen zijn die beelden en slachtoffers dus niet echt. Dus ook niet gruwelijk, anders dan het razend knappe complot dat het is.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Je doet een hoop aannames voor een waarheidsvinder.
Het is...kiezen of delen, spelen winnen verliezen of vervelen en helemaal niets ondernemen
Dat over kruisigen staat in de koran. De rest valt ook wel na te trekken. Mocht je iets vinden wat 'niet' met de koran overeenkomt dan wordt 't pas interessant.quote:Op donderdag 5 februari 2015 15:02 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Als je bij mij naar verklaringen zoekt, ben je aan het verkeerde adres.
Ik heb vragen die ik beantwoord wil zien, maar verklaringen over hoe, wat en waarom? Geen idee. Weet niemand.
Nuchtere observatie is genoeg.
Dus in feite komt het er op neer, dat je gewoon op vakantie kan gaan naar Irak.quote:
[..]
Volgens mij haal je van alles door elkaar en heb je mijn beeld van 9/11 niet helemaal juist.
Bij 9/11 zijn ook geen mensen vermoord door de VSAmerikanen. Er is geen echte aanslag geweest, gepleegd door de VS op de VS. Ja, behalve die raket in het Pentagon. Die beelden van die WTC-torens zijn fake. Die "instorting" is niet dezelfde instorting die je op tv ziet. Die op tv is niet echt, wat er in het echt gebeurd is, hebben we geen beelden van. Zogenaamde amateurbeelden zijn opgenomen door pionnetjes binnen media en politiek.
Nu naar IS.
Daar geldt hetzelfde. Weer fake. Weer geen echte moorden, verbrandingen etc. Dat staat los van het echte terrorisme, maar die beelden die wij te zien krijgen? Slaat nergens op.
Dus in beide gevallen hebben we:
- een organisatie
- gruwelijke beelden
- slachtoffers in beeld
En in beide gevallen zijn die beelden en slachtoffers dus niet echt. Dus ook niet gruwelijk, anders dan het razend knappe complot dat het is.
Hoe zit het dan met al die vluchtelingen?
http://www.nu.nl/groninge(...)-vluchtelingen-.html
Er staat nog een vraag voor u open!!
Ik zou er kunnen werken ja. Heeft niet mijn voorkeur, dus doe het niet.quote:
[..]
Dus in feite komt het er op neer, dat je gewoon op vakantie kan gaan naar Irak.
Maar moslimterrorisme bestaat wel, de vraag is alleen over hoe groot dat het echt is en hoe dik is de vernislaag mediafakery.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Dit denk je. Dit hoeft niet de waarheid te zijn.quote:
[..]
Volgens mij haal je van alles door elkaar en heb je mijn beeld van 9/11 niet helemaal juist.
Bij 9/11 zijn ook geen mensen vermoord door de VSAmerikanen. Er is geen echte aanslag geweest, gepleegd door de VS op de VS. Ja, behalve die raket in het Pentagon. Die beelden van die WTC-torens zijn fake. Die "instorting" is niet dezelfde instorting die je op tv ziet. Die op tv is niet echt, wat er in het echt gebeurd is, hebben we geen beelden van. Zogenaamde amateurbeelden zijn opgenomen door pionnetjes binnen media en politiek.
. Dit denk je.quote:Daar geldt hetzelfde
.quote:Weer fake
Dit denk je.
Dit denk je.quote:Weer geen echte moorden, verbrandingen etc.
Dit denk je.quote:Dat staat los van het echte terrorisme, maar die beelden die wij te zien krijgen? Slaat nergens op.
Exact.quote:Dus in beide gevallen hebben we:
- een organisatie
- gruwelijke beelden
- slachtoffers in beeld
Dit denk je.quote:En in beide gevallen zijn die beelden en slachtoffers dus niet echt.
Indien het idd een complot is zijn de beelden niet echt en niet gruwelijk, daar kan ik inkomen.quote:Dus ook niet gruwelijk, anders dan het razend knappe complot dat het is.
Het is...kiezen of delen, spelen winnen verliezen of vervelen en helemaal niets ondernemen
Nee bestaat niet..quote:
[..]
Ik zou er kunnen werken ja. Heeft niet mijn voorkeur, dus doe het niet.
Maar moslimterrorisme bestaat wel, de vraag is alleen over hoe groot dat het echt is en hoe dik is de vernislaag mediafakery.
Wel of niet..
Simpel als het zo klein is hoef je niet op de vlucht te slaan..
Er staat nog een vraag voor u open!!
Goed filmpje, hij zit er zeker dicht bij. Eyes Open.quote:
Ik denk dat DAHBOO er niet ver naast zit in zijn theorie.
If you are ready to wake up, you are going to wake up.
If you're not you are going to stay pretending that you are just a poor little me.
If you're not you are going to stay pretending that you are just a poor little me.
HAHAHHAHAHAHAHAHA wtf is dit. Jij bent echt gestoord. Tweede wereld oorlog was er ook niet of wel.quote:
[..]
Volgens mij haal je van alles door elkaar en heb je mijn beeld van 9/11 niet helemaal juist.
Bij 9/11 zijn ook geen mensen vermoord door de VSAmerikanen. Er is geen echte aanslag geweest, gepleegd door de VS op de VS. Ja, behalve die raket in het Pentagon. Die beelden van die WTC-torens zijn fake. Die "instorting" is niet dezelfde instorting die je op tv ziet. Die op tv is niet echt, wat er in het echt gebeurd is, hebben we geen beelden van. Zogenaamde amateurbeelden zijn opgenomen door pionnetjes binnen media en politiek.
Nu naar IS.
Daar geldt hetzelfde. Weer fake. Weer geen echte moorden, verbrandingen etc. Dat staat los van het echte terrorisme, maar die beelden die wij te zien krijgen? Slaat nergens op.
Dus in beide gevallen hebben we:
- een organisatie
- gruwelijke beelden
- slachtoffers in beeld
En in beide gevallen zijn die beelden en slachtoffers dus niet echt. Dus ook niet gruwelijk, anders dan het razend knappe complot dat het is.
Wat ik hier in mijn omgeving merk van moslimterreur is haast nihil. Ik denk dat er maar weinig moslims zijn die terroristje willen zijn en sharia willen. Ook dat gelul steeds over vrouwenonderdrukking door moslims in NL lijkt mij zwaar overtrokken. Wellicht komt dat net zo vaak voor als onder autochtone Nederlanders. Buiten dit zie ik in het straatbeeld zelden nooit vrouwen in burka heel soms in een niqaab. Ik denk dat dit allemaal zwaar aangedikt wordt en al jaren lang om volkeren uit elkaar te drijven. Gedoe met IS is hier een soort van hoogtepunt van.
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
Je wilde me toch niet aanwrijven dat ik ontken dat het een zooitje is daar he?quote:
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Kdenk dat je die 2 dingen los moet zien. Ik heb in mijn omgeving ook totaal geen last of angst voor terreur of wat dan ook. 99% hier is vredelievend en dat lijkt me prima. Heb zelf ook niet of nauwelijks een niqaab gezien, heel soms een enkele in rotterdam maar dan houdt het wel op.quote:
Wat ik hier in mijn omgeving merk van moslimterreur is haast nihil. Ik denk dat er maar weinig moslims zijn die terroristje willen zijn en sharia willen. Ook dat gelul steeds over vrouwenonderdrukking door moslims in NL lijkt mij zwaar overtrokken. Wellicht komt dat net zo vaak voor als onder autochtone Nederlanders. Buiten dit zie ik op het straatbeeld zelden vrouwen in burka heel soms in een niqaab. Ik denk dat dit allemaal zwaar aangedikt wordt en al jaren lang om volkeren uit elkaar te drijven. Gedoe met IS is hier een soort van hoogtepunt van.
Figuren als Wilders dikken het in NL enorm aan, ook met het verdraaien van bv onderzoeken. Dat Wilders hier dingen aandikt, wil niet zeggen dat IS dan ook maar niet bestaat natuurlijk.
Het is...kiezen of delen, spelen winnen verliezen of vervelen en helemaal niets ondernemen
Ga maar eens op Dinsdag ochtend naar je locale Aldi!quote:
Wat ik hier in mijn omgeving merk van moslimterreur is haast nihil. Ik denk dat er maar weinig moslims zijn die terroristje willen zijn en sharia willen. Ook dat gelul steeds over vrouwenonderdrukking door moslims in NL lijkt mij zwaar overtrokken. Wellicht komt dat net zo vaak voor als onder autochtone Nederlanders. Buiten dit zie ik op het straatbeeld zelden vrouwen in burka heel soms in een niqaab. Ik denk dat dit allemaal zwaar aangedikt wordt en al jaren lang om volkeren uit elkaar te drijven. Gedoe met IS is hier een soort van hoogtepunt van.
Ga de deur eens uit!
Er staat nog een vraag voor u open!!
Dit is Turkije niet Irak of Syrie..quote:Op donderdag 5 februari 2015 15:19 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Je wilde me toch niet aanwrijven dat ik ontken dat het een zooitje is daar he?
Er staat nog een vraag voor u open!!
IS bestaat ook no doubt bout that maar met een hele andere achtergrond.quote:
[..]
Kdenk dat je die 2 dingen los moet zien. Ik heb in mijn omgeving ook totaal geen last of angst voor terreur of wat dan ook. 99% hier is vredelievend en dat lijkt me prima. Heb zelf ook niet of nauwelijks een niqaab gezien, heel soms een enkele in rotterdam maar dan houdt het wel op.
Figuren als Wilders dikken het in NL enorm aan, ook met het verdraaien van bv onderzoeken. Dat Wilders hier dingen aandikt, wil niet zeggen dat IS dan ook maar niet bestaat natuurlijk.
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
Ja, zie jij mij ergens vluchtelingenstromen, ellende, oorlog, bombardementen, terrorisme, strijd en verderf ontkennen?quote:
[..]
Dit is Turkije niet Irak of Syrie..
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Wat een onnozele opmerking weer. Meer maak ik er niet aan vuil.quote:
[..]
Ga maar eens op Dinsdag ochtend naar je locale Aldi!
Ga de deur eens uit!
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
ik citeer!quote:
[..]
Ja, zie jij mij ergens vluchtelingenstromen, ellende, oorlog, bombardementen, terrorisme, strijd en verderf ontkennen?
quote:
[..]
Nu naar IS.
Daar geldt hetzelfde. Weer fake. Weer geen echte moorden, verbrandingen etc. Dat staat los van het echte terrorisme, maar die beelden die wij te zien krijgen? Slaat nergens op.
Dus in beide gevallen hebben we:
- een organisatie
- gruwelijke beelden
- slachtoffers in beeld
En in beide gevallen zijn die beelden en slachtoffers dus niet echt. Dus ook niet gruwelijk, anders dan het razend knappe complot dat het is.
Er staat nog een vraag voor u open!!
Mooi zo:quote:
Dat staat los van het echte terrorisme
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
jij ziet ze niet.. ik vertel waar ze vaak te vinden zijn..quote:
[..]
Wat een onnozele opmerking weer. Meer maak ik er niet aan vuil.
En geen geintje, de meeste moeders zitten veel thuis..
Of tussen de middag Om hun kind van school te halen, Zal eeens even kijken of ik morgen foto kan maken als ik de kleine op haal!
Er staat nog een vraag voor u open!!
En dat echte terrorisme baseer je waar op??quote:Op donderdag 5 februari 2015 15:24 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Mooi zo:
Dat staat los van het echte terrorisme
Ik twijfel er aan of het nep is eigenlijk. De beelden zijn gewoon uiterst scherp en gelikt in elkaar gezet, dat zeker. maar door de resolutie en scherpte kan het ook snel 'nep' overkomen op één of andere manier. Ik heb het ook vaak genoeg als ik TV kijk naar een high definition opgenomen en weergegeven film dat het ondanks dat het dus uiterst goed gedaan is met special effects het er nog steeds nep en 'geplakt' uit ziet. dat de voorgrond er zodanig scherp uitspringt dat de achtergrond nep lijkt. Dit lijkt hetzelfde.quote:
[..]
Mooi zo:
Dat staat los van het echte terrorisme
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
De 50-50 afweging fakery / echtheid van de videos weegt voor mij niet zo zwaar mee. Het is erg ondergeschikt aan 't echte terrorisme. Ik neem aan dat je dat tenminste bedoelt met wat ze daar doen.quote:
[..]
Mooi zo:
Dat staat los van het echte terrorisme
Er zitten ook veel Nederlandse moeders thuis dit hoeft nog niet te betekenen dat je onderdrukt wordt. Verder zie ik hier nooit een burka weet niet waar jij woont maar ik zit midden in de grote stad waar ook best wat moslims wonen die hooguit een hoofddoek dragen met heel af en toe een niqaab tussendoor maar dit is sporadisch te noemen een burka heb ik hier nog nooit gezien. Maar goed maak jij maar fijn een foto van deze mensenquote:
[..]
jij ziet ze niet.. ik vertel waar ze vaak te vinden zijn..
En geen geintje, de meeste moeders zitten veel thuis..
Of tussen de middag Om hun kind van school te halen, Zal eeens even kijken of ik morgen foto kan maken als ik de kleine op haal!
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
Ik ken hier persoonlijk twee mensen die er voor gevlucht zijn. Wil je zelf de rest ff interviewen of is dat teveel een media techniek?quote:
[..]
En dat echte terrorisme baseer je waar op??
Ja, maar wat daarvan dus waar is.quote:
[..]
De 50-50 afweging fakery / echtheid van de videos weegt voor mij niet zo zwaar mee. Het is erg ondergeschikt aan 't echte terrorisme. Ik neem aan dat je dat tenminste bedoelt met wat ze daar doen.
Die berichten over kruisigingen, moederkoekverbrandingen, koppensnellen, het zijn zoveel van dat soort zieke sadistische fantastische methoden, dat het -ondanks het gruwelijke- lachwekkend wordt.
Weet je, het past niet meer binnen wat nog te behappen valt, het mythische monster wordt zo groot geschapen dat iedereen nu IS als een soort nieuwe nazistandaard ziet.
Natuurlijk weet ik dat mensen zo kunnen zijn, dat is het punt niet.
Maar is die meme gebruiken als beeld, niet al voldoende? We kunnen ons voorstellen dat mensen zo kunnen zijn, dus kunnen ze zo zijn dus kan het makkelijk waar zijn. Ja, maar net zo makkelijk kun je het beeld scheppen dat mensen zo zijn en dan scheelt het ook nog gedoe met slachtoffers. Bovendien kun je je eigen serie aan methodes die een Marquis de Sade aan de crystal meth niet had kunnen verzinnen de wereld in helpen.
De controleerbaarheid is zo laag, dat we gewoon niet weten wat nu echt en wat nu niet echt is.
Nu, als ze foto's en filmpjes uitbrengen die ofwel overduidelijk fake zijn ofwel grote vragen oproepen, hoe echt is de rest dan precies? Wat wel, wat niet? Welke slachtoffers zijn wel echt, welke zijn acteurs of op US airforce base getrainde puppets?
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Dus omdat je het niet voor kunt stellen, is het niet waar? 
Dat is inderdaad een soort letterlijke waarheidsvinding
Dat is inderdaad een soort letterlijke waarheidsvinding
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Ik typ een hele uitleg waar nota bene het omgekeerde in vermeld staat en je komt gewoon terug met je eerdere vraag die ik al beantwoord heb.quote:
Dus omdat je het niet voor kunt stellen, is het niet waar?
Dat is inderdaad een soort letterlijke waarheidsvinding
Is dat waarheidsvinding?
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Dat zie je hier heel vaak. Sommige medediscussieerders kunnen het zich niet voorstellen dus dan worden de crisis-actors, false flags en hoaxes van stal gehaald.quote:
Dus omdat je het niet voor kunt stellen, is het niet waar?
Dat is inderdaad een soort letterlijke waarheidsvinding
Dat is jouw mening over "sommige medediscussieerders". Hoe weet jij dit precies?quote:
Sommige medediscussieerders kunnen het zich niet voorstellen dus ...
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik struikelde over je eerst zinquote:Op donderdag 5 februari 2015 15:46 schreef El_Matador het volgende:
Ik typ een hele uitleg waar nota bene het omgekeerde in vermeld staat en je komt gewoon terug met je eerdere vraag die ik al beantwoord heb.
Is dat waarheidsvinding?
Wat accepteer je als 'controleerbaar' en 'verifieerbaar'? Dat lijkt hier vaak zonder duidelijke requirements te gebeuren.quote:De controleerbaarheid is zo laag, dat we gewoon niet weten wat nu echt en wat nu niet echt is.
Ik heb geen 'overduidelijke fake' gezien nog... 'Je kleren zijn gestreken'- vind ik bijvoorbeeld geen argument voor 'nep'. Dat sommige Al-Quaida, Mujahideen en nu ook IS rebellen door Amerika opgeleid zijn is geen reden om het allemaal maar nep te vinden.quote:Nu, als ze foto's en filmpjes uitbrengen die ofwel overduidelijk fake zijn ofwel grote vragen oproepen, hoe echt is de rest dan precies? Wat wel, wat niet? Welke slachtoffers zijn wel echt, welke zijn acteurs of op US airforce base getrainde puppets?
Dat is juist heel goed uit te leggen en onderdeel van het probleem/ een reden waarom het probleem niet zo gemakkelijk op te lossen is. En van crisis-acteurs heb ik nog nooit fatsoenlijk bewijs gezien. Alleen maar op het niveau van 'kijk dit plaatje' en 'dit plaatje' dat zijn echt zo 'totally the same persons guys' ...
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Ik ga niet op ieder detail zitten maar kruisigingen zijn plausibel. De koran schrijft dat voor als passende straf. Het doorsnijden van de keel / afhakken van t hoofd ook. Frankrijk voerde bv laatste guilotine actie uit toen Star Wars uitkwam. Dat vinden ze daar bij IS niet schokkend, dat hoort zo bij strafrecht. Het is een nog hardere uitvoering van straffen dan in SA en het is sowieso al Anarchie, een neerwaardse spiraal van geweld. Regelloosheid leidt tot nog meer waanzin. Kan daarnaast best met de pers getruct worden ook om de westerse media een lesje te leren maar of t belangrijk is, is een tweede.quote:
[..]
Ja, maar wat daarvan dus waar is.
Die berichten over kruisigingen, moederkoekverbrandingen, koppensnellen, het zijn zoveel van dat soort zieke sadistische fantastische methoden, dat het -ondanks het gruwelijke- lachwekkend wordt.
Wij accepteerden de nazis zoals de inwoners van Raqqa nu IS accepteren. Je leeft ermee samen, voert soms acts op of je wordt gedood als verrader. De groep is 't probleem, allemaal paranoia. Maar binnen de paranoia gaat t gewone leven ook verder. Het dagelijkse straatbeeld is niet zoveel anders.quote:Weet je, het past niet meer binnen wat nog te behappen valt, het mythische monster wordt zo groot geschapen dat iedereen nu IS als een soort nieuwe nazistandaard ziet.
De controleerbaarheid is altijd laag. Tenzij je zelf gaat kijken en ziet dat t klopt of niet. Ik hoor dingen uit eerste hand maar je hebt verschillende media die elkaar vaak controleert. Als deze allemaal een beetje hun werk redelijk doen dan hebben we wel iets. Perfect is anders en kritisch zijn mag maar ik kan niet de ontkenning in na wat ik erover weet.quote:Natuurlijk weet ik dat mensen zo kunnen zijn, dat is het punt niet.
Maar is die meme gebruiken als beeld, niet al voldoende? We kunnen ons voorstellen dat mensen zo kunnen zijn, dus kunnen ze zo zijn dus kan het makkelijk waar zijn. Ja, maar net zo makkelijk kun je het beeld schapen dat mensen zo zijn en dan scheelt het ook nog gedoe met slachtoffers. Bovendien kun je je eigen serie aan methodes die een Marquis de Sade aan de crystal meth niet had kunnen verzinnen de wereld in helpen.
De controleerbaarheid is zo laag, dat we gewoon niet weten wat nu echt en wat nu niet echt is.
Nu, als ze foto's en filmpjes uitbrengen die ofwel overduidelijk fake zijn ofwel grote vragen oproepen, hoe echt is de rest dan precies? Wat wel, wat niet? Welke slachtoffers zijn wel echt, welke zijn acteurs of op US airforce base getrainde puppets?
Wat ik zei; tracht zoveel mogelijk belangenloosheid te vinden. Zowel bij media als bij alternatieve media. Bij het eerste is het bijna onmogelijk vanwege de omvangrijke ineengestrengelde media-corporatie. Bij het tweede is het lastig zoeken naar goede betrouwbare en heldere informatie.quote:
[..]
Ik struikelde over je eerst zin
[..]
Wat accepteer je als 'controleerbaar' en 'verifieerbaar'? Dat lijkt hier vaak zonder duidelijke requirements te gebeuren.
Er is wel informatie, maar zo moeilijk onafhankelijk te verifieren.
Heb je Nakatomi en Yoshi Yoshi gemist? Die foto was zo kinderlijk nep.quote:Ik heb geen 'overduidelijke fake' gezien nog...
Het speelt allemaal mee, maar zoals ik zei ken ik net zomin "het grote plaatje" als anderen. Belangen zijn wel redelijk duidelijk en die hebben weinig met islam en IS te maken, die zijn veel tastbaarder en vloeibaarder.quote:'Je kleren zijn gestreken'- vind ik bijvoorbeeld geen argument voor 'nep'. Dat sommige Al-Quaida, Mujahideen en nu ook IS rebellen door Amerika opgeleid zijn is geen reden om het allemaal maar nep te vinden.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ja, en dat is het. Ik vertrouw dan nog meer op jouw kennissen (dank voor je pb, ik reageer later nog) dan op de media. Controleerbaarheid tussen media is nonsens, want ze maken allemaal deel uit van de Octopus. Het is een groot consortium dat informatie verspreidt en dus is bevestiging niet zo waardevol.quote:
[..]
Ik ga niet op ieder detail zitten maar kruisigingen zijn plausibel. De koran schrijft dat voor als passende straf. Het doorsnijden van de keel / afhakken van t hoofd ook. Frankrijk voerde bv laatste guilotine actie uit toen Star Wars uitkwam. Dat vinden ze daar bij IS niet schokkend, dat hoort zo bij strafrecht. Het is een nog hardere uitvoering van straffen dan in SA en het is sowieso al Anarchie, een neerwaardse spiraal van geweld. Regelloosheid leidt tot nog meer waanzin. Kan daarnaast best met de pers getruct worden ook om de westerse media een lesje te leren maar of t belangrijk is, is een tweede.
[..]
Wij accepteerden de nazis zoals de inwoners van Raqqa nu IS accepteren. Je leeft ermee samen, voert soms acts op of je wordt gedood als verrader. De groep is 't probleem, allemaal paranoia. Maar binnen de paranoia gaat t gewone leven ook verder.
[..]
De controleerbaarheid is altijd laag. Tenzij je zelf gaat kijken en ziet dat t klopt of niet. Ik hoor dingen uit eerste hand maar je hebt verschillende media die elkaar vaak controleert. Als deze allemaal een beetje hun werk redelijk doen dan hebben we wel iets. Perfect is anders en kritisch zijn mag maar ik kan niet de ontkenning in na wat ik erover weet.
Dat zou zijn als jij hier met een kloon je eigen posts gaat zitten onderbouwen.
Echt on the ground beelden maar dan echt, niet gemanipuleerd, eerstehandservaringen, dat is wat je moet hebben. Maar moeilijk te vinden. Om het echt goed uit te zoeken en een beginnetje van een "tegenverhaal" te maken kost ook zoveel werk dat met de frequentie van gebeurtenissen dat gewoon niet mogelijk is goed te doen.
Volgende maand weer 2 "Hebdo"'s" in de discussie en het gaat weer ergens anders over, IS ontwikkelt zich en je mist weer een stuk van de puzzel.
Daarom beter niet wagen aan een overkoepelend grootschalige uitleg, meer een globale visie op de belangen en een detailzoom op gefakete of dubieuze beelden (foto's of video's) is mijn idee.
Dat er echt gevochten wordt, echte vluchtelingen zijn en echte ellende zou waanzin zijn om te ontkennen, niet alleen omdat "de media" dat zeggen, maar omdat dat plaatje klopt. Je ziet de effecten ervan. Ook weer via de massamedia, maar ik neem aan dat ze geen boten vol Syriers voor de kust van Lampedusa faken. De gevolgen en bewijzen van de ellende en terreur zijn er gewoon.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Het belang van Al-Qaida was het thuisland teruggeven aan de eigen mensen en bevrijden van de Amerikanen. Dat was hun droom. De droom van IS is een groot kalifaat en terug naar de roots van de Islam. Van de schuld bij de Amerikaanse regering en de recente geschiedenis ligt nu alles bij heel 't westen en de hele geschiedenis. Ik tekende liever voor de wens van Bin Laden dan die van Baghdadiquote:
[..]
Wat ik zei; tracht zoveel mogelijk belangenloosheid te vinden. Zowel bij media als bij alternatieve media. Bij het eerste is het bijna onmogelijk vanwege de omvangrijke ineengestrengelde media-corporatie. Bij het tweede is het lastig zoeken naar goede betrouwbare en heldere informatie.
Er is wel informatie, maar zo moeilijk onafhankelijk te verifieren.
[..]
Heb je Nakatomi en Yoshi Yoshi gemist? Die foto was zo kinderlijk nep.
[..]
Het speelt allemaal mee, maar zoals ik zei ken ik net zomin "het grote plaatje" als anderen. Belangen zijn wel redelijk duidelijk en die hebben weinig met islam en IS te maken, die zijn veel tastbaarder en vloeibaarder.
Niemand schrijft belangeloosquote:
Wat ik zei; tracht zoveel mogelijk belangenloosheid te vinden. Zowel bij media als bij alternatieve media. Bij het eerste is het bijna onmogelijk vanwege de omvangrijke ineengestrengelde media-corporatie. Bij het tweede is het lastig zoeken naar goede betrouwbare en heldere informatie.
Er is wel informatie, maar zo moeilijk onafhankelijk te verifieren.
en controleren kan bijna niet, tenzij je de journalist achterna rijdt. Dat klopt. Die heb ik dan gemist denk ikquote:Heb je Nakatomi en Yoshi Yoshi gemist? Die foto was zo kinderlijk nep.
quote:Het speelt allemaal mee, maar zoals ik zei ken ik net zomin "het grote plaatje" als anderen. Belangen zijn wel redelijk duidelijk en die hebben weinig met islam en IS te maken, die zijn veel tastbaarder en vloeibaarder.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Hier nog een linkje naar een redelijke analyse van de laatste video van IS.
Zoveel elementen die niet kloppen en fake zijn.
-weg + waarschuwing-
[ Bericht 44% gewijzigd door Lavenderr op 05-02-2015 16:55:40 ]
Zoveel elementen die niet kloppen en fake zijn.
-weg + waarschuwing-
[ Bericht 44% gewijzigd door Lavenderr op 05-02-2015 16:55:40 ]
If you are ready to wake up, you are going to wake up.
If you're not you are going to stay pretending that you are just a poor little me.
If you're not you are going to stay pretending that you are just a poor little me.
opzouten met dat gestookquote:
Hier nog een linkje naar een redelijke analyse van de laatste video van IS.
Zoveel elementen die niet kloppen en fake zijn.
-weg + waarschuwing-
[ Bericht 10% gewijzigd door Lavenderr op 05-02-2015 17:01:47 ]
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
BNW / [BELANGRIJK] De grenzen van BNWquote:
Omdat! ... Regels!
Even wat aangepast in jou mening!quote:
Hier nog een linkje naar een redelijke analyse van de laatste video van IS.
Zoveel elementen die Ik niet vind kloppen en ik het fake vind.
Dit dus, vandaar gisteren mijn vergelijking met 2 andere mensen die in de brand stonden.quote:
Ik heb geen 'overduidelijke fake' gezien nog... 'Je kleren zijn gestreken'- vind ik bijvoorbeeld geen argument voor 'nep'. Dat sommige Al-Quaida, Mujahideen en nu ook IS rebellen door Amerika opgeleid zijn is geen reden om het allemaal maar nep te vinden.
Crisis acteur bestaat, geen twijfel, alleen is het her op BNW een verneuking van het doel van Crisis acteurs..
Degene die op TV komen tijdens false flags acteren zo goed dat ik bang ben dat Leonardo Di caprio nooit het gewilde oscar beeldje mee naar huis zal nemen.
Er staat nog een vraag voor u open!!
Jongen hou toch op man.quote:
[..]
BNW / [BELANGRIJK] De grenzen van BNW
Omdat! ... Regels!
[..]
Even wat aangepast in jou mening!
[..]
Dit dus, vandaar gisteren mijn vergelijking met 2 andere mensen die in de brand stonden.
Crisis acteur bestaat, geen twijfel, alleen is het her op BNW een verneuking van het doel van Crisis acteurs..
Degene die op TV komen tijdens false flags acteren zo goed dat ik bang ben dat Leonardo Di caprio nooit het gewilde oscar beeldje mee naar huis zal nemen.
[ afbeelding ]
Als jij niet ziet dat het nep is ben je blind.
En wat is het voor onzin om te verwijzen naar regels over het ontkennen van de holocaust?
Je hebt zelf gisteren 2 filmpjes gepost van zelfverbrandingen.
If you are ready to wake up, you are going to wake up.
If you're not you are going to stay pretending that you are just a poor little me.
If you're not you are going to stay pretending that you are just a poor little me.
Nee algemene regels iets met spoilers en zo..quote:
[..]
Jongen hou toch op man.
Als jij niet ziet dat het nep is ben je blind.
En wat is het voor onzin om te verwijzen naar regels over het ontkennen van de holocaust?
Je hebt zelf gisteren 2 filmpjes gepost van zelfverbrandingen.
Plus, ik ging ook over de scheef met iets posten! Wat onderaan in de Link door Gray(oud mod van BNW) in de regeltjes gepost is!
Dat was echt! Zei je zelf, je was zelf er notabene bij.. ( jou woorden niet de mijne)
En nee Jij vind het NEP ik heb me daar niet over geuit of nep of echt is,.. ( ik ben geen Video analyst heb weinig ervaring met video bewerkingen al heb ik wel 2 huisgenoten die daar goed in zijn)
Maar het wel uren duurde voor je me antwoord kon geven op een vraag gisteren..
Waarom die niet of wel echt waren!
Ik ben geen Expert, schijnbaar jij wel want jou beoordeling is zo snel, terwijl ik het idee heb dat je veel van video bewerken af weet.
En dat geld voor meer mensen die deze uitlatingen hier neer plempen!
plus die opmerking over blind: ISS ontken je terwijl je die met je eigen ogen kan zien... dus wie is nu blind?
Er staat nog een vraag voor u open!!
