V&D in problemen #3 De dag van de waarheid?

quote:

Op dinsdag 3 februari 2015 15:01 schreef Elfletterig het volgende:
Ik hoop echt dat V&D dit overleeft. Ik zie liever de HEMA kapot gaan dan de V&D.

Voor de medewerkers hoop ik het ook maar eerlijk gezegd verdienen ze geen bestaansrecht.
Het is allemaal van bijzonder matig kwaliteit wat ze daar verkopen met hun kledinglijn als absoluut dieptepunt.
De gemiddelde Pool haalt hier zijn neus nog voor op.

quote:

Op dinsdag 3 februari 2015 15:57 schreef etuiedelapiel het volgende:

[..]

Oh een emo bedoel je?

Noem het zoals je het noemen wil

Er worden aan de andere kant van de wereld onschuldige mensen onthoofd, zwangere vrouwen tijdens de bevalling vermoord en zulks. En wij zitten hier nog steeds te janken om zwarte piet.

quote:

'Verhuurder was bereid V&D tegemoet te komen'

AMSTERDAM (ANP) -Verhuurder IEF was bereid V&D vergaand tegemoet te komen om de noodlijdende warenhuisketen uit de financiële problemen te helpen. Dat zei de raadsman van het vastgoedfonds dinsdag bij de rechtbank in Amsterdam.

Het vastgoedfonds, eigenaar van twaalf V&D-panden, wilde instemmen met een huurvrije periode van vier maanden en een huurverlaging van 30 procent daarna. In ruil moest het warenhuisconcern een groot aantal vierkante meters winkeloppervlakte inleveren en de onderverhuurders overdragen.

IEF was verder bereid de miljoeneninvesteringen op te hoesten die nodig zouden zijn om de panden geschikt te maken voor andere huurders.

Het voorstel leek een goede kans te maken, maar werd eind januari door V&D alsnog afgeschoten.

IEF eist in kort geding tegen V&D nu ontruiming van de panden in Amsterdam, Den Haag, Utrecht en Maastricht.

Je koopt niets meer bij hema vanwege dat zwartepietengebeuren. Heb je zelf gezegd.
Is je goed recht hoor, er zullen er vast nog meer zijn.

quote:

Op dinsdag 3 februari 2015 16:11 schreef Elfletterig het volgende:

Ik jank nergens om

Pardon?

quote:

Op dinsdag 3 februari 2015 15:58 schreef eight het volgende:

[..]

Voor de medewerkers hoop ik het ook maar eerlijk gezegd verdienen ze geen bestaansrecht.
Het is allemaal van bijzonder matig kwaliteit wat ze daar verkopen met hun kledinglijn als absoluut dieptepunt.
De gemiddelde Pool haalt hier zijn neus nog voor op.

Vind het merendeel van de kleding ook waardeloos inderdaad...

Enkele uitzonderingen zijn er wel maar 80% is pure bagger

quote:

Op dinsdag 3 februari 2015 15:58 schreef eight het volgende:

[..]

Het is allemaal van bijzonder matig kwaliteit wat ze daar verkopen met hun kledinglijn als absoluut dieptepunt.
De gemiddelde Pool haalt hier zijn neus nog voor op.

Bedoel je de V&D of HEMA?

quote:

Op dinsdag 3 februari 2015 13:13 schreef GSbrder het volgende:

[..]

In de jaren '80 had je - ook in Nederland - al diverse bedrijfsdokters die als 'kille' saneerders te werk gingen om alle overbodige ballast van een bedrijf weg te snijden. Zie bekende succesverhalen zoals Telfort en ArcelorMittal, waar er na forse renovaties van managers een gezonder bedrijf terug kwam. Met de komst van de hedge funds / private equity is dit saneerwerk geprofessionaliseerd en geïnstitutionaliseerd. Dan kun je zeggen dat het geen ondernemen is, omdat er geen geld wordt geinvesteerd, maar als je doel met een bedrijf is de kosten terug te brengen zonder je exposure te vergroten kan ik me prima voorstellen dat je er geen miljoenen meer instopt.

Dat zeg ik dan ook niet. Wat ik zeg dat als je antwoord op veranderende marktomstandigheden niet verder komt dan het drukken van personeelskosten en huurkosten, je niet uit het juiste ondernemershout gesneden bent. Dat kan iedereen verzinnen en de uitvoering is ook geen rocket science. In veranderende marktomstandigheden heb je visie nodig en moeten er nieuwe iniatieven worden ontplooid, dat zal vaak investeringen kosten inderdaad.

quote:

Op dinsdag 3 februari 2015 15:22 schreef Pandaplint het volgende:

Ik niet. Heb de Hema veel hoger zitten dan de V&D. De Hema heeft tenminste een eigen identiteit.

Helemaal mee eens
Een fysieke winkel moet weer een toegevoegde waarde krijgen. Sfeer/beleving/service/kwaliteit etc.

Ik geef de Hema ook weinig kans, aangezien daar ook een sprinkhanenplaag van PE op neer is gedaald. Die eigen identiteit wordt gebruikt om spullen te verkopen die de onderliggende waarde niet hebben. Ook een trucje uit de jaren 80, de goodwill snel opmaken. Plak je reputatie op inferieur goed en je haalt een veel grotere marge, maar die reputatie gaat er ook aan.

Ik ken toevallig één hema vestiging vrij goed, maar de sfeer, beleving, service en kwaliteit hollen achteruit. Dat kan aan het betreffende filiaal liggen, maar als je de personeelskosten gaat drukken door de oude klantvriendelijke krachen eruit te werken en te vervangen door onbeschofte figuren die meer met elkaar bezig zijn dan met de klant wordt het er niet prettiger winkelen op. De Hema zat altijd al in het lagere segment, maar ze verkochten er geen troep. Als het van de Hema was kon je erop rekenen dat het deugdelijk was, dat kan al niet meer.

quote:

Op dinsdag 3 februari 2015 13:50 schreef DS4 het volgende:

[..]

Het is volstrekt logisch dat je de koopsom wil halen uit de toekomstige winsten... En nog meer dan die koopsom ook graag.

Precies ja, dan ga je dus winst maken met de bedrijfsactiviteit, prima. Blijkbaar kun je er ook een legertje juristen en fiscalisten op los laten die het aankoopbedrag ten laste van het bedrijf weten te brengen en het vastgoed verkopen voor snelle winst. De regels zouden dat niet toe moeten laten.

quote:

Daar ga je al... bedrijven ten gronde richten. Lees de link die net boven jouw post staat eens aandachtig.

Na vluchtige lezing moest ik vaststellen dat het bij de kop al mis ging.

quote:

Overgrote deel van de bedrijven die niet overgenomen wordt sluit de deuren. Er is veel meer dan de V&D's van de wereld.

MKB's met een DGA en weinig personeel, maar daar hebben die zgn durfkapitalisten niks mee te stellen. Continuiteit kan ook zonder overname.

quote:

Of het nou in de holding zit, of in de werkmaatschappij... is dat nu werkelijk zo relevant? Uiteindelijk kan de werkmaatschappij gewoon uitgepond worden.

Nee, wat relevant is dat je het aankoopbedrag terug gaat verdienen met de bedrijfsactiviteit (al dan niet een nieuwe), en als je de investering hebt terugverdiend begint de vermogensaanwas.

quote:

Alsof opvolgende aandeelhouders niet nuttig zijn zijn en/of kunnen zijn.

Ze kunnen nuttig zijn, en ze kunnen schadelijk zijn. Maar de hoedanigheid van aandeelhouder op zich is niet nuttig meer voor het bedrijf. Het nut zat hem in de kapitaalinjectie in ruil waarvoor het aandeel is verkregen.

quote:

Ik ben econoom (Erasmus Universiteit Rotterdam), naast jurist. Al eerder heb ik je uitgelachen dat je zo trots bent op jouw middelbare schoolopleiding, dat had een waarschuwing kunnen zijn... Maar goed.

Dat was vast ook niet in de algemene economie, je hebt de oogkleppen van een typische bedrijfseconoom. Dat je uit een onderzoekje waaruit zou blijken dat je beter een bedrijf kunt overnemen dan er eentje opstarten afleidt dat overnames beter zijn voor de economie getuigt ook niet van academische vaardigheden. Je kunt het joch wel van de mavo halen, maar hoe krijg je de mavo uit het joch?

quote:

Die DGA van jou kan moeilijk door gaan totdat hij 969 jaar oud is. In de bijbel lees je daar nog wel eens over, maar zullen we het gewoon houden bij de realiteit?

De DGA kan ook voor opvolging zorgen zonder zijn hele bedrijf te verkopen. Ondernemers kunnen ook iets opstarten, maar ja, dan moet je wel ondernemend zijn.

quote:

En dat ligt dus aan jouw onbegrip.

[..]

Laffe durfinvesteerders... *zucht*

Ik zie dat je vraag om inhoud van een paar posts geleden weer niet meer dan een oprisping van huichelachtigheid was.

quote:

Op dinsdag 3 februari 2015 16:24 schreef DroogDok het volgende:

[..]

Bedoel je de V&D of HEMA?

V&D. Dus ze hebben bij de Hema ook kleding

quote:

Op dinsdag 3 februari 2015 17:00 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Dat zeg ik dan ook niet. Wat ik zeg dat als je antwoord op veranderende marktomstandigheden niet verder komt dan het drukken van personeelskosten en huurkosten, je niet uit het juiste ondernemershout gesneden bent. Dat kan iedereen verzinnen en de uitvoering is ook geen rocket science. In veranderende marktomstandigheden heb je visie nodig en moeten er nieuwe iniatieven worden ontplooid, dat zal vaak investeringen kosten inderdaad.

Gelukkig is ondernemershout geen vereiste om eigenaar te worden van een retailketen of om directeur te worden van een kapitaalverstrekker. De gemiddelde director's board zit niet gevuld met ondernemers.

quote:

Op dinsdag 3 februari 2015 17:12 schreef eight het volgende:

[..]

V&D. Dus ze hebben bij de Hema ook kleding

Zeker, rompertjes enzovoorts.

quote:

Op dinsdag 3 februari 2015 17:16 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Gelukkig is ondernemershout geen vereiste om eigenaar te worden van een retailketen of om directeur te worden van een kapitaalverstrekker.

Kapitaalverstrekker? We hebben het hier over kapitaalonttrekkers.

quote:

De gemiddelde director's board zit niet gevuld met ondernemers.

Ik weet niet of dat zo gelukkig is. Uiteindelijk moet er toch een keer echt geld verdiend worden en dat is niet de kwaliteit van financieel specialsten, fiscalisten en juristen.

quote:

Op dinsdag 3 februari 2015 17:31 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Kapitaalverstrekker? We hebben het hier over kapitaalonttrekkers.

[..]

Ik weet niet of dat zo gelukkig is. Uiteindelijk moet er toch een keer echt geld verdiend worden en dat is niet de kwaliteit van financieel specialsten, fiscalisten en juristen.

Tsja, die arbeidersverheerlijking doet het altijd goed, maar feit is dat 80% van Nederland op de dienstensector draait.

quote:

Op dinsdag 3 februari 2015 17:00 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Dat zeg ik dan ook niet. Wat ik zeg dat als je antwoord op veranderende marktomstandigheden niet verder komt dan het drukken van personeelskosten en huurkosten, je niet uit het juiste ondernemershout gesneden bent. Dat kan iedereen verzinnen en de uitvoering is ook geen rocket science. In veranderende marktomstandigheden heb je visie nodig en moeten er nieuwe iniatieven worden ontplooid, dat zal vaak investeringen kosten inderdaad.

[..]

Ik geef de Hema ook weinig kans, aangezien daar ook een sprinkhanenplaag van PE op neer is gedaald. Die eigen identiteit wordt gebruikt om spullen te verkopen die de onderliggende waarde niet hebben. Ook een trucje uit de jaren 80, de goodwill snel opmaken. Plak je reputatie op inferieur goed en je haalt een veel grotere marge, maar die reputatie gaat er ook aan.

Ik ken toevallig één hema vestiging vrij goed, maar de sfeer, beleving, service en kwaliteit hollen achteruit. Dat kan aan het betreffende filiaal liggen, maar als je de personeelskosten gaat drukken door de oude klantvriendelijke krachen eruit te werken en te vervangen door onbeschofte figuren die meer met elkaar bezig zijn dan met de klant wordt het er niet prettiger winkelen op. De Hema zat altijd al in het lagere segment, maar ze verkochten er geen troep. Als het van de Hema was kon je erop rekenen dat het deugdelijk was, dat kan al niet meer.

[..]

Precies ja, dan ga je dus winst maken met de bedrijfsactiviteit, prima. Blijkbaar kun je er ook een legertje juristen en fiscalisten op los laten die het aankoopbedrag ten laste van het bedrijf weten te brengen en het vastgoed verkopen voor snelle winst. De regels zouden dat niet toe moeten laten.

[..]

Na vluchtige lezing moest ik vaststellen dat het bij de kop al mis ging.

[..]

MKB's met een DGA en weinig personeel, maar daar hebben die zgn durfkapitalisten niks mee te stellen. Continuiteit kan ook zonder overname.

[..]

Nee, wat relevant is dat je het aankoopbedrag terug gaat verdienen met de bedrijfsactiviteit (al dan niet een nieuwe), en als je de investering hebt terugverdiend begint de vermogensaanwas.

[..]

Ze kunnen nuttig zijn, en ze kunnen schadelijk zijn. Maar de hoedanigheid van aandeelhouder op zich is niet nuttig meer voor het bedrijf. Het nut zat hem in de kapitaalinjectie in ruil waarvoor het aandeel is verkregen.

[..]

Dat was vast ook niet in de algemene economie, je hebt de oogkleppen van een typische bedrijfseconoom. Dat je uit een onderzoekje waaruit zou blijken dat je beter een bedrijf kunt overnemen dan er eentje opstarten afleidt dat overnames beter zijn voor de economie getuigt ook niet van academische vaardigheden. Je kunt het joch wel van de mavo halen, maar hoe krijg je de mavo uit het joch?

[..]

De DGA kan ook voor opvolging zorgen zonder zijn hele bedrijf te verkopen. Ondernemers kunnen ook iets opstarten, maar ja, dan moet je wel ondernemend zijn.

[..]

Ik zie dat je vraag om inhoud van een paar posts geleden weer niet meer dan een oprisping van huichelachtigheid was.

Jouw vooroordelen ter zake van PE voert de boventoon en je hebt weer enorm de neiging om relevante argumenten over te slaan (zoals dat de problemen van V&D aantoonbaar van ver voor de overname door PE dateren) en op de man te spelen.

Inhoudelijk sta je precies waar je in het begin stond. Onwetend.

quote:

Op dinsdag 3 februari 2015 17:16 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Gelukkig is ondernemershout geen vereiste om eigenaar te worden van een retailketen of om directeur te worden van een kapitaalverstrekker. De gemiddelde director's board zit niet gevuld met ondernemers.

Nee, in veel bedrijven wordt niet ondernomen, maar bestuurders maken de dienst uit.

quote:

Op dinsdag 3 februari 2015 17:32 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Tsja, die arbeidersverheerlijking doet het altijd goed, maar feit is dat 80% van Nederland op de dienstensector draait.

Diensten zijn ook arbeid. Ondernemen is ook arbeid. Alleen zou je financiele diensten en aanverwanten in die onderverdeling van het kapitaal moeten reken. 100% van de financiele diensten draait op echte arbeid.

Moeten jullie niet werken ofzo?

quote:

Op dinsdag 3 februari 2015 17:37 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Diensten zijn ook arbeid. Ondernemen is ook arbeid. Alleen zou je financiele diensten en aanverwanten in die onderverdeling van het kapitaal moeten reken. 100% van de financiele diensten draait op echte arbeid.

In dat geval ben ik de definitie kwijt. Als juridische, financiele en adviserende dienstverlening geen arbeid is, maar kapitaal, vraag ik me af waar die scheidslijn ligt.

quote:

Op dinsdag 3 februari 2015 17:37 schreef betyar het volgende:
Moeten jullie niet werken ofzo?

Nee, dat is voor het voetvolk...

quote:

Op dinsdag 3 februari 2015 17:46 schreef DS4 het volgende:

[..]

Nee, dat is voor het voetvolk...

Oké, duidelijk.

quote:

Op dinsdag 3 februari 2015 17:35 schreef DS4 het volgende:

[..]

Jouw vooroordelen ter zake van PE voert de boventoon en je hebt weer enorm de neiging om relevante argumenten over te slaan (zoals dat de problemen van V&D aantoonbaar van ver voor de overname door PE dateren) en op de man te spelen.

Ik heb een oordeel over de kennelijke gewoonte van sommige fondsen om de vermogenspositie van een overgenomen bedrijf te verslechteren ten bate van zichzel, ipv de bedrijfsactiviteit zo langdurig mogelijk winstgevend te maken. Dat ze het doen is logisch, maar dan moeten ze niet langer de gelegenheid krijgen.

Jouw argument had ik al weerlegd, dat is kennelijk gebaseerd op het idee dat ondernemen bestaat uit bezuinigen op de kosten en het verzinnen van juridische en fiscale constructies om de aankoopkosten ten laste van het bedrijf te brengen. Dan mis je alle kansen die de veranderende marktomstandigheden met zich meebrengen. Het artikel uit de NRC levert ook geen tegenargumenten, en niet alleen omdat het slecht is.

quote:

Inhoudelijk sta je precies waar je in het begin stond. Onwetend.

Ik weet genoeg om te begrijpen, bij jou leidt kennis niet tot begrip.

quote:

Op dinsdag 3 februari 2015 18:14 schreef Weltschmerz het volgende:

Ik heb een oordeel over de kennelijke gewoonte van sommige fondsen om de vermogenspositie van een overgenomen bedrijf te verslechteren ten bate van zichzel, ipv de bedrijfsactiviteit zo langdurig mogelijk winstgevend te maken. Dat ze het doen is logisch, maar dan moeten ze niet langer de gelegenheid krijgen.

Wat dan een schending is van het recht op eigendom waarmee het investeringsklimaat een dreun krijgt.

quote:

Jouw argument had ik al weerlegd, dat is kennelijk gebaseerd op het idee dat ondernemen bestaat uit bezuinigen op de kosten en het verzinnen van juridische en fiscale constructies om de aankoopkosten ten laste van het bedrijf te brengen. Dan mis je alle kansen die de veranderende marktomstandigheden met zich meebrengen. Het artikel uit de NRC levert ook geen tegenargumenten, en niet alleen omdat het slecht is.

Je lult er omheen en het zou je sieren als je mij geen woorden in de mond legt.

quote:

Ik weet genoeg om te begrijpen, bij jou leidt kennis niet tot begrip.

Dat zal de reden zijn dat jij moet pochen met de middelbare school.

Overigens, op jouw leeftijd mag je die deur ook figuurlijk achter je dicht slaan.

quote:

Op dinsdag 3 februari 2015 17:38 schreef GSbrder het volgende:

[..]

In dat geval ben ik de definitie kwijt. Als juridische, financiele en adviserende dienstverlening geen arbeid is, maar kapitaal, vraag ik me af waar die scheidslijn ligt.

Waar het kapitalisme in essentie om draait is dat je productiefactor kapitaal verzamelt, vaak grote hoeveelheden, en die in de vorm van productiemiddelen samenbrengt met het productiefactor arbeid om zo tot grote productiviteit te komen. Kapitaal kan immers de arbeidsproductiviteit dramatisch verhogen, en zo kun je veel geld verdienen. Arbeid kan ook de arbeidsproductiviteit verhogen, dat heet dan vruchtbare samenwerking, maar dat is niet specifiek kapitalistisch.

Die mensen in de financiele sector gaan natuurlijk wel gewoon naar hun werk, maar in die klassieke onderverdeling horen ze niet bij de arbeid, maar bij de kapitaalkant. Ze produceren dan ook niks, niks in de zin van dingen of diensten die mensen willen hebben, pas als het kapitaal waar zij mee aan het stoeien zijn met arbeid wordt verenigd, komt het tot productiviteit.

quote:

Op dinsdag 3 februari 2015 18:52 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Waar het kapitalisme in essentie om draait is dat je productiefactor kapitaal verzamelt, vaak grote hoeveelheden, en die in de vorm van productiemiddelen samenbrengt met het productiefactor arbeid om zo tot grote productiviteit te komen. Kapitaal kan immers de arbeidsproductiviteit dramatisch verhogen, en zo kun je veel geld verdienen. Arbeid kan ook de arbeidsproductiviteit verhogen, dat heet dan vruchtbare samenwerking, maar dat is niet specifiek kapitalistisch.

Die mensen in de financiele sector gaan natuurlijk wel gewoon naar hun werk, maar in die klassieke onderverdeling horen ze niet bij de arbeid, maar bij de kapitaalkant. Ze produceren dan ook niks, niks in de zin van dingen of diensten die mensen willen hebben, pas als het kapitaal waar zij mee aan het stoeien zijn met arbeid wordt verenigd, komt het tot productiviteit.

Ze voegen toch kennis toe aan de structuur van een bedrijf? Als een bedrijf inefficiënt gerund wordt en een PE-bedrijf komt met een drastische koerswijziging, het wegsnijden van bedrijfsonderdelen of het outsourcen van diensten is dat bedrijf meer "waard".

Hetzelfde geldt voor financiële adviseurs. Als ik een bedrijf run dat 10 leningen heeft met variabele rentes en ik herstructureer het naar één faciliteit, dan is dat ook positief voor de bedrijfswaardering. Als jij een bedrijf naar de beurs brengt en daarmee kapitaal ophaalt, dan is het bedrijf meer stabiel en kan het goedkoper aan nieuw geld komen.

Ten slotte kunnen juridische adviseurs bijdragen aan een verkleining van de risico's en minder risico heeft ook weer een economische waarde.

Ik zie niet in waarom zulk werk geen arbeid is en HRM, marketing, R&D of schoonmaak wel.

quote:

Op dinsdag 3 februari 2015 18:44 schreef DS4 het volgende:

[..]

Wat dan een schending is van het recht op eigendom waarmee het investeringsklimaat een dreun krijgt.

Ik zie de schending van het eigendomsrecht niet, maar los daarvan lijkt mij dat het investeringsklimaat beter wordt wanneer er in bedrijven wordt geinvesteerd ipv dat er kapitaal aan wordt onttrokken en naar de kopers wordt verplaatst.

quote:

Je lult er omheen en het zou je sieren als je mij geen woorden in de mond legt.

Als een konijn in de koplampen turen van een aanstormende marktverandering is natuurlijk niet de enige optie.

quote:

Dat zal de reden zijn dat jij moet pochen met de middelbare school.

Overigens, op jouw leeftijd mag je die deur ook figuurlijk achter je dicht slaan.

Vandaar dat het jou zo dwars zit? Je mag er best trots op zijn dat je toch nog een diploma van enige status bij elkaar hebt geploeterd.

quote:

Op dinsdag 3 februari 2015 19:04 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Ik zie de schending van het eigendomsrecht niet, maar los daarvan lijkt mij dat het investeringsklimaat beter wordt wanneer er in bedrijven wordt geinvesteerd ipv dat er kapitaal aan wordt onttrokken en naar de kopers wordt verplaatst.

Dat is bij elke transactie het geval, er gaat namelijk omzet c.q. bedrijfswinst van de verkoper naar de koper.

quote:

Op dinsdag 3 februari 2015 19:02 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Ze voegen toch kennis toe aan de structuur van een bedrijf? Als een bedrijf inefficiënt gerund wordt en een PE-bedrijf komt met een drastische koerswijziging, het wegsnijden van bedrijfsonderdelen of het outsourcen van diensten is dat bedrijf meer "waard".

Nee, het is dan degene die het reorganiseert die arbeid levert, en zo door samenwerking de arbeidsproductiviteit verhoogt.

quote:

Hetzelfde geldt voor financiële adviseurs. Als ik een bedrijf run dat 10 leningen heeft met variabele rentes en ik herstructureer het naar één faciliteit, dan is dat ook positief voor de bedrijfswaardering. Als jij een bedrijf naar de beurs brengt en daarmee kapitaal ophaalt, dan is het bedrijf meer stabiel en kan het goedkoper aan nieuw geld komen.

Ten slotte kunnen juridische adviseurs bijdragen aan een verkleining van de risico's en minder risico heeft ook weer een economische waarde.

Ik zie niet in waarom zulk werk geen arbeid is en HRM, marketing, R&D of schoonmaak wel.

Omdat die de arbeidsproductiviteit verhogen met hun arbeid, niet met kapitaal. Dat wil niet zeggen dat alle werkzaamheden rondom het kapitaal waardeloos zijn, kapitaal heeft ook zijn waarde. Dat is alleen latente waarde die er pas uitkomt zodra het wordt verenigd met arbeid.

quote:

Op dinsdag 3 februari 2015 19:07 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Dat is bij elke transactie het geval, er gaat namelijk omzet c.q. bedrijfswinst van de verkoper naar de koper.

Ik volg je even niet...?

Eigenaar in Roermond gaat ook naar de rechter aldus nrc

quote:

Op dinsdag 3 februari 2015 16:20 schreef RedFever007 het volgende:

[..]

Vind het merendeel van de kleding ook waardeloos inderdaad...

Enkele uitzonderingen zijn er wel maar 80% is pure bagger

Ik vind Petrol industries toch wel van goede kwaliteit.

Spannende dag morgen

quote:

Op dinsdag 3 februari 2015 20:19 schreef Pandaplint het volgende:
Spannende dag morgen

Zo heet zal de soep morgen en vrijdag (dat het kort geding gediend heeft) wel niet gegeten worden. Kan mij niet voorstellen dat op korte termijn verhuiswagens voor de 4 V&D filialen staan met deurwaarders, politie en ontruiming ploegen om de winkels leeg te halen.

quote:

Op dinsdag 3 februari 2015 19:02 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Ze voegen toch kennis toe aan de structuur van een bedrijf? Als een bedrijf inefficiënt gerund wordt en een PE-bedrijf komt met een drastische koerswijziging, het wegsnijden van bedrijfsonderdelen of het outsourcen van diensten is dat bedrijf meer "waard".

Op dat moment misschien wel, maar door bijvoorbeeld goedkoper in te kopen en slechtere producten te leveren, holt het image van dat merk (zoals HEMA) weer achteruit. Dan is het over een paar jaar alsnog afgelopen.

quote:

Hetzelfde geldt voor financiële adviseurs. Als ik een bedrijf run dat 10 leningen heeft met variabele rentes en ik herstructureer het naar één faciliteit, dan is dat ook positief voor de bedrijfswaardering. Als jij een bedrijf naar de beurs brengt en daarmee kapitaal ophaalt, dan is het bedrijf meer stabiel en kan het goedkoper aan nieuw geld komen.

Maat wat als nu die ene faciliteit gewoon de broekzak van de eigenaar is, tegen een flinke rente. Dan heeft het bedrijf zelf er vaak niet eens iets aan, maar de eigenaar wel.

quote:

Ten slotte kunnen juridische adviseurs bijdragen aan een verkleining van de risico's en minder risico heeft ook weer een economische waarde.

Risico's om niet ongezien ermee weg te komen

quote:

Ik zie niet in waarom zulk werk geen arbeid is en HRM, marketing, R&D of schoonmaak wel.

Economisch gezien is het arbeid, maar soms niet ten gunste van het bedrijf.

twitter:

wesselNOS twitterde op dinsdag 03-02-2015 om 23:26:58 Bijeenkomst met eigenaren van V&D panden heeft niets opgeleverd. In persverklaring staat dat er geen nadere mededeling wordt gedaan reageer retweet

IEF Capital bood huurverlaging bij het inleveren van vierkante meters. V&D ging niet akkoord.

Bron: FD (pdf)

Vreemd, je zou toch denken dat het vrij logisch is dat je voor minder huur ook minder m² krijgt, maar die logica ontgaat de V&D kennelijk.

quote:

Op woensdag 4 februari 2015 07:41 schreef Ferdo het volgende:
Vreemd, je zou toch denken dat het vrij logisch is dat je voor minder huur ook minder m² krijgt, maar die logica ontgaat de V&D kennelijk.

Gaat waarschijnlijk om de duurste meters in de plint. Anders heb je een fors karwei om alles te ontsluiten.

quote:

Op woensdag 4 februari 2015 08:03 schreef 99.999 het volgende:

[..]

De verkoopafdelingen op de eerste en tweede verdieping zullen ook het meeste verlies met zich meebrengen, daarmee achterblijven als V&D of belegger schiet ook niet op. Kan me dus wel voorstellen dat de partijen het dan niet eens worden .

Tenzij er een LaPlace op de bovenste etage zit. Overigens is het kiezen of delen natuurlijk, IEF krijgt het toch wel verhuurd.

quote:

Op woensdag 4 februari 2015 08:15 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Verdienen ze echt nog zoveel me LaPlace?

Genoeg om de slechte cijfers van de V&D enigszins op te leuken. Als ze al een doorstart maken, dan worden LaPlace en het online kanaal belangrijker.

quote:

Op woensdag 4 februari 2015 08:13 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Tenzij er een LaPlace op de bovenste etage zit. Overigens is het kiezen of delen natuurlijk, IEF krijgt het toch wel verhuurd.

Ik weet niet of ze de ruimte in Utrecht bijvoorbeeld wel verhuurd krijgen. Wie moet er in gaan zitten in de 5 verdiepingen? Ken geen bedrijf die dat zou opvullen.

quote:

Op woensdag 4 februari 2015 08:15 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Verdienen ze echt nog zoveel me LaPlace?

Laplace is 20% vd omzet en heeft een goed positief resultaat.

In hoeverre is Dixons trouwens een onderdeel van V&D? Mijn V&D bonnen kon ik er gisteren niet kwijt terwijl ze in Groningen wel in hetzelfde pand zitten en de folder delen.

quote:

Op woensdag 4 februari 2015 08:42 schreef Pandaplint het volgende:
In hoeverre is Dixons trouwens een onderdeel van V&D? Mijn V&D bonnen kon ik er gisteren niet kwijt terwijl ze in Groningen wel in hetzelfde pand zitten en de folder delen.

Shop in shop dus altijd lastig. Ik kon zaterdag bij de perry in de v&d juist wel weer mijn v&d bonnen inleveren maar niet mijn perry cadeaukaart...

Gisteren nog maar even wat onderbroeken besteld bij V&D

quote:

Op woensdag 4 februari 2015 08:15 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Verdienen ze echt nog zoveel me LaPlace?

La Place is een zeer winstgevend concept. Probleem is echter dat de formule voor een deel van zijn vestigingen wel afhankelijk is van V&D. Een doorstart van V&D met slechts een beperkt aantal warenhuizen zou voor La Place ook erg slecht zijn.

V&D heeft in zoverre overigens nog potentie dat er redelijk veel consumenten over de vloer komen. Het probleem is de verkoop aan deze klanten.

quote:

Op woensdag 4 februari 2015 08:34 schreef Chadi het volgende:

[..]

Ik weet niet of ze de ruimte in Utrecht bijvoorbeeld wel verhuurd krijgen. Wie moet er in gaan zitten in de 5 verdiepingen? Ken geen bedrijf die dat zou opvullen.

Misschien wil de Media Markt uitbreiden? Maar desnoods maken ze kantoren van de bovenste verdiepingen, zo zijn ook andere delen van Hoog Catherijne gevuld.

Volgens Menachje de Bruin van IEF Capital vanmorgen in Trouw betaald V & D al een lage huur.
Ik citeer:

Bedongen toen het concern zijn panden allemaal verkocht, Gemiddeld betaald V & D ¤136,- per vierkante meter per maand .
In de Kalverstraat in Amsterdam is een vierkante meter op de begane grond zo'n ¤3000,- waard.

En advocaat De Groot (van V & D)

Sun Capital heeft de afgelopen drie jaar 100 miljoen in V & D gestopt, "maar geen cent winst gemaakt"
"Je kunt ze niet neerzetten als een investeerder die bezig is de kassa's leeg te schudden"
Sun Capital komt pas met een kapitaalinjectie van 40 miljoen euro als de kosten drastisch omlaag gaan.

quote:

Op woensdag 4 februari 2015 08:42 schreef Pandaplint het volgende:
In hoeverre is Dixons trouwens een onderdeel van V&D?

Niet meer. Ze zijn jarenlang beiden onderdeel geweest van Vendex, maar de Dixons is al jaren geleden van de hand gedaan, voor het store-in-storeverhaal begon.

quote:

Op woensdag 4 februari 2015 09:45 schreef DJKoster het volgende:
Een paar maximum- en minimumprijzen: http://www.rtvoost.mobi/nieuws/nieuwsItem.aspx?nid=200979

En dan nog klagen?
Sun/V&D moet wel duidelijke herstructureringsplannen hebben, een beetje in de kosten snijden en er nog een bak geld ingooien schiet natuurlijk niet op.

Hoe snel gaat de m2 prijs trouwens naar beneden per verdieping?

quote:

Op woensdag 4 februari 2015 08:21 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Genoeg om de slechte cijfers van de V&D enigszins op te leuken. Als ze al een doorstart maken, dan worden LaPlace en het online kanaal belangrijker.

Is LaPlace niet al losgekoppeld?

quote:

Op dinsdag 3 februari 2015 19:53 schreef etuiedelapiel het volgende:

[..]

Ik vind Petrol industries toch wel van goede kwaliteit.

ik ook, dat is één van de uitzonderingen die ik bedoel

quote:

Op woensdag 4 februari 2015 08:42 schreef Pandaplint het volgende:
In hoeverre is Dixons trouwens een onderdeel van V&D? Mijn V&D bonnen kon ik er gisteren niet kwijt terwijl ze in Groningen wel in hetzelfde pand zitten en de folder delen.

Dixons viel sinds de 70er jaren samen met V&D onder de Vendex paraplu maar beide zijn afgestoten en hebben tegenwoordig geen verbinding meer. Vendex had ook MCN, Microcomputerclub Nederland dat basic software ontwikkelde voor de verkochte systemen in Dixons. Maurice de Hond is daar groot mee geworden.

Ik heb nog ergens een 8 bit grafisch adventure spel dat zich afspeelde in en rond de V&D.

Perry Sport, de kijkshop en scapino vielen oa onder Vendex ook

[ Bericht 4% gewijzigd door Beathoven op 04-02-2015 10:22:28 ]

quote:

Op woensdag 4 februari 2015 10:04 schreef DS4 het volgende:

[..]

Is LaPlace niet al losgekoppeld?

Zal vast een aparte BV zijn, maar ze zitten nog wel binnen de V&D "groep". En La Place zit op veel plekken ook letterlijk in de V&D, wat een doorstart voor alleen La Place niet altijd praktisch zal maken.

quote:

Op woensdag 4 februari 2015 09:02 schreef byah het volgende:
Gisteren nog maar even wat onderbroeken besteld bij V&D

Dit kan geen toeval zijn!

http://www.nu.nl/nieuws/3985785/v-en-d-tijdelijk-uit-problemen-na-financiele-injectie.html

quote:

Op woensdag 4 februari 2015 09:03 schreef Dwersdriever het volgende:

[..]

La Place is een zeer winstgevend concept. Probleem is echter dat de formule voor een deel van zijn vestigingen wel afhankelijk is van V&D. Een doorstart van V&D met slechts een beperkt aantal warenhuizen zou voor La Place ook erg slecht zijn.

Denk dat dat meevalt: La Place heeft 250 vestigingen met ~35 miljoen klanten. V&D heeft 63 vestigingen.

quote:

Op woensdag 4 februari 2015 10:18 schreef Roel_Jewel het volgende:

Zal vast een aparte BV zijn, maar ze zitten nog wel binnen de V&D "groep". En La Place zit op veel plekken ook letterlijk in de V&D, wat een doorstart voor alleen La Place niet altijd praktisch zal maken.

Je wil niet weten hoeveel vestigingen van laplace los staan van de V&D.

Al zal het best hier en daar minder praktisch zijn.

quote:

Op woensdag 4 februari 2015 10:19 schreef Roel_Jewel het volgende:

[..]

Denk dat dat meevalt: La Place heeft 250 vestigingen met ~35 miljoen klanten. V&D heeft 63 vestigingen.

Zoals het mij verteld wordt, zijn de V&D-vestigingen een aanzienlijk deel van de omzet.

quote:

Op woensdag 4 februari 2015 10:36 schreef Dwersdriever het volgende:

Zoals het mij verteld wordt, zijn de V&D-vestigingen een aanzienlijk deel van de omzet.

Dat mag ook wel, want laplace zit vaak op de goedkopere verdiepingen en heeft daar dan ruwweg 1/3e van de vloer. In Eindhoven heb je het dan over 1/18e van het vloeroppervlakte (als het niet minder is). Als je daarmee alsnog de helft of meer van de omzet haalt...

quote:

Op woensdag 4 februari 2015 10:39 schreef DS4 het volgende:

[..]

Dat mag ook wel, want laplace zit vaak op de goedkopere verdiepingen en heeft daar dan ruwweg 1/3e van de vloer. In Eindhoven heb je het dan over 1/18e van het vloeroppervlakte (als het niet minder is). Als je daarmee alsnog de helft of meer van de omzet haalt...

Dit is best een aardig boekje over La Place:

http://www.bol.com/nl/p/m(...)en/9200000009583206/

Het bizarre is dat er volk genoeg komt in de winkels van V&D. Alleen lopen ze een beetje rond, gaan dan koffie drinken of wat eten bij La Place en gaan vervolgens weer naar buiten. Zorgen dat die bezoekers ook kopers worden, is de uitdaging voor de toekomst. Als het overigens zo is dat Sun Capital honderd miljoen euro heeft geïnvesteerd in V&D de afgelopen jaren, vraag ik me af waar dat geld dan aan is besteed.

Gouden pleepotten op het hoofdkantoor?

quote:

Op woensdag 4 februari 2015 10:50 schreef Dwersdriever het volgende:

[..]

Dit is best een aardig boekje over La Place:

http://www.bol.com/nl/p/m(...)en/9200000009583206/

Het bizarre is dat er volk genoeg komt in de winkels van V&D. Alleen lopen ze een beetje rond, gaan dan koffie drinken of wat eten bij La Place en gaan vervolgens weer naar buiten. Zorgen dat die bezoekers ook kopers worden, is de uitdaging voor de toekomst.

Mja, dat is een probleem dat echt al tientallen jaren speelt en blijkbaar niet op te lossen is. Mensen komen wel bij V&D, maar op het moment dat ze echt iets nodig hebben, kopen ze het ergens anders.

quote:

Op woensdag 4 februari 2015 08:34 schreef Chadi het volgende:

[..]

Ik weet niet of ze de ruimte in Utrecht bijvoorbeeld wel verhuurd krijgen. Wie moet er in gaan zitten in de 5 verdiepingen? Ken geen bedrijf die dat zou opvullen.

Op het moment brengen die verdiepingen aan huur zo weinig op dat zelfs (dure) transformatie naar appartementen een mogelijk alternatief is. De "pijn" bij beleggers zit hem in de plinthuur, daarom hebben ze V&D aangeboden (in ruil voor het inleveren van die meters) de huur te verlagen om zo toch nog wat te verdienen aan de verdiepingen.

Mooie tijdslijn:

Mooi overzicht. Hoe is 't eigenlijk gesteld met de gezondheid van de Bijenkorf?

quote:

Op woensdag 4 februari 2015 11:20 schreef Fred_B het volgende:

[..]

Mja, dat is een probleem dat echt al tientallen jaren speelt en blijkbaar niet op te lossen is. Mensen komen wel bij V&D, maar op het moment dat ze echt iets nodig hebben, kopen ze het ergens anders.

Dan moet je toch de oorzaak zoeken in de prijs/kwaliteits-verhouding.

quote:

Op woensdag 4 februari 2015 09:45 schreef DJKoster het volgende:
Een paar maximum- en minimumprijzen: http://www.rtvoost.mobi/nieuws/nieuwsItem.aspx?nid=200979

De huurprijzen van winkelruimte in de Diezerstraat in Zwolle is te vergelijken met die in Hoog Catharijne in Utrecht. Dat blijkt uit het vandaag verschenen rapport Winkelmarkten Grote Steden 2014 van de NVM.

Het is toch merkwaardig dat je blijkbaar voor een B-locatie net zoveel betaalt als voor een A-locatie. Ofwel is het een veel te duur ofwel is het ander veel te goedkoop, zou je dan denken. Kan iemand er een logische verklaring voor geven?

quote:

Op woensdag 4 februari 2015 13:53 schreef Beathoven het volgende:
Mooi overzicht. Hoe is 't eigenlijk gesteld met de gezondheid van de Bijenkorf?

Draaide over 2013 een winst van 7,6 miljoen op een omzet van 406 miljoen. Denk dat zij het minder lastig hebben omdat ze een andere doelgroep hebben.

quote:

Op woensdag 4 februari 2015 14:04 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Die is niet wezenlijk anders dan bij andere winkels uit het middensegment.

Waarom doen die andere winkels het financieel gezien dan beter?