Ja als Chargers fan maakt de winnaar mij ook niet zo veel uit. Gelukkig wel een leuke wedstrijd en niet de hele tijd three and out. Spannend tot het eind.quote:Op maandag 2 februari 2015 04:11 schreef Downtime het volgende:
[..]
Ach had toch al weinig gevoel bij de wedstrijd en keek het meer voor de sport. Volgend jaar hopelijk de Cardinals en/of Peyton in de superbowl. Dan kan ik weer met het gevoel van spanning kijken.
Vorig jaar nog een 3 uit 10 geven?quote:
Zaten als ik het me goed herinner, genoeg hele mooie plays tussen. Was alleen niet zo spannend.quote:
Dit ja.quote:Op maandag 2 februari 2015 04:18 schreef probeer het volgende:
[..]
Zaten als ik het me goed herinner, genoeg hele mooie plays tussen. Was alleen niet zo spannend.
Super Bowl waardeer ik op de spanning en sensatie, dat was er vorig jaar niet.quote:Op maandag 2 februari 2015 04:18 schreef probeer het volgende:
[..]
Zaten als ik het me goed herinner, genoeg hele mooie plays tussen. Was alleen niet zo spannend.
Vorig jaar was inderdaad vooral het keihard falen van de Broncos. Begon al bij de eerste snap die volgens mij resulteerde in een safety. Dan weet je al wat voor pot het wordt.quote:
quote:
Geen sensatie? Je hebt de 1e 5 minuten helemaal gemist?quote:Op maandag 2 februari 2015 04:18 schreef Sked het volgende:
[..]
Super Bowl waardeer ik op de spanning en sensatie, dat was er vorig jaar niet.
Geen last van hoor.quote:Op maandag 2 februari 2015 04:20 schreef ssebass het volgende:
Blij dat ik geen hawks fan ben. Dan had ik nu een redelijke kut avond.
Ach ja Chargers doen dit doen dit soort dingen continu maar die halen de Superbowl dan ook niet. Of uberhaupt de play offs... Ik blijf hoop houden.quote:
Haha ach, ooit komt er een dag..quote:Op maandag 2 februari 2015 04:24 schreef ssebass het volgende:
[..]
Ach ja Chargers doen dit doen dit soort dingen continu maar die halen de Superbowl dan ook niet. Of uberhaupt de play offs... Ik blijf hoop houden.
Klonk als die krijgt iemand in de familie, hij zal er niet in rijden.quote:
Zeker weten! Slaap lekker.quote:Op maandag 2 februari 2015 04:28 schreef Downtime het volgende:
Heren, slaap lekker.
Over 6 maandjes begint pre-season weer en over 7 maandjes mogen we weer volop gaan genieten!
Hij heeft een hele goede wedstrijd gespeeld, en het was waarschijnlijk ook niet zijn call op het einde. Dus om dan van 'verliezen' te spreken. Ik zou dan eerder zeggen dat hij een dikke bonus misloopt.quote:Op maandag 2 februari 2015 04:32 schreef DaveDave09 het volgende:
Dus, gaat wilson hier nog geld op verliezen i.v.m contractverlenging:p?
Risico wat men neemt.quote:Op maandag 2 februari 2015 04:36 schreef hmmmz het volgende:
Coach zegt net dat het zijn fout was, hij maakte de beslissing om zo te spelen.
Who care's? Pats win!!!quote:Op maandag 2 februari 2015 09:47 schreef OmniRocket het volgende:
Ik vraag me af: Hoe vaak zijn de Seahawks dit seizoen voor een pass gegaan op minder dan 1 yard van de goalline?
Je hebt een mooie pot gemist Guard!quote:Op maandag 2 februari 2015 10:13 schreef Guard het volgende:
[..]
ik maak ook liever FA en de draft mee
Daar snapte ik ook niks van. Scoort Seattle daar dan heb je nog maar 26 seconden ipv 1:06 ...quote:Op maandag 2 februari 2015 09:28 schreef The_Playmaker het volgende:
Zo zie je maar hoe gek sport kan zijn.
De Pats winnen dus is nu de OC van Seattle de lul en Brady de held.
Scoren de Hawks dan is de OC een genie en word aan Belichick gevraagd waarom hij geen timeout nam na de first and goal door Seattle en 40 seconden van de klok liet verstrijken. Had Seattle gescoord dan had Brady de bal terug gekregen met slechts 20 seconden en 2 timeouts om in FG range te komen.
wellicht dat ik de condensed version nog even kijkquote:Op maandag 2 februari 2015 10:15 schreef Moonlighter het volgende:
[..]
Je hebt een mooie pot gemist Guard!
Ik hoorde na afloop dat hij gokte dat zijn defense Seattle zou afstoppen. Nu lijkt dat natuurlijk een briljante beslissing maar ik las volgens mij op ESPN dat de kans dat je vanaf de 1-yard line scoort met drie pogingen te gaan iets van 70% of 80% was. Laat Seattle dus net datgene doen wat ze niet hadden moeten doen.quote:Op maandag 2 februari 2015 10:17 schreef zjroentje het volgende:
[..]
Daar snapte ik ook niks van. Scoort Seattle daar dan heb je nog maar 26 seconden ipv 1:06 ...
misschien ging Seattle daarom wel gooien. En hadden ze bij meer tijd nog een keer gaan lopen om de tijd verder af te laten nemen.quote:Op maandag 2 februari 2015 10:17 schreef zjroentje het volgende:
[..]
Daar snapte ik ook niks van. Scoort Seattle daar dan heb je nog maar 26 seconden ipv 1:06 ...
En in de conference final tegen Green Bay.quote:Op maandag 2 februari 2015 11:04 schreef Smoofie het volgende:
Ach, hawks hadden al hun luck en karma opgemaakt bij die catch in de laatste minuut.
Haha, wat een idioot.quote:
Het zal wel psychologisch zijn, een blijk van vertrouwen naar zijn defense dat ze geen score toelaten.quote:Op maandag 2 februari 2015 10:27 schreef The_Playmaker het volgende:
[..]
Ik hoorde na afloop dat hij gokte dat zijn defense Seattle zou afstoppen. Nu lijkt dat natuurlijk een briljante beslissing maar ik las volgens mij op ESPN dat de kans dat je vanaf de 1-yard line scoort met drie pogingen te gaan iets van 70% of 80% was. Laat Seattle dus net datgene doen wat ze niet hadden moeten doen.
Doet Seattle geen gekke dingen dan krijgen ze inderdaad de bal terug met minder dan een halve minuut te gaan ipv een minuut. Dat scheelt een hoop.
Wat jij beschrijft is natuurlijk wel in normale situaties en niet tijdens het einde van een Superbowl. Door die timeout niet te nemen leg je zo ontzettend veel druk bij je tegenstander om de touchdown te maken, dat je ze bijna dwingt om fouten te gaan maken. Ik vond het in ieder geval een briljante call en mooi stukje psychische oorlogsvoering.quote:Op maandag 2 februari 2015 10:27 schreef The_Playmaker het volgende:
[..]
Ik hoorde na afloop dat hij gokte dat zijn defense Seattle zou afstoppen. Nu lijkt dat natuurlijk een briljante beslissing maar ik las volgens mij op ESPN dat de kans dat je vanaf de 1-yard line scoort met drie pogingen te gaan iets van 70% of 80% was. Laat Seattle dus net datgene doen wat ze niet hadden moeten doen.
Doet Seattle geen gekke dingen dan krijgen ze inderdaad de bal terug met minder dan een halve minuut te gaan ipv een minuut. Dat scheelt een hoop.
Denk dat ze ook voor de pass gingen doordat die timeout maar niet kwam.quote:Op maandag 2 februari 2015 13:13 schreef dz5b604 het volgende:
[..]
Wat jij beschrijft is natuurlijk wel in normale situaties en niet tijdens het einde van een Superbowl. Door die timeout niet te nemen leg je zo ontzettend veel druk bij je tegenstander om de touchdown te maken, dat je ze bijna dwingt om fouten te gaan maken. Ik vond het in ieder geval een briljante call en mooi stukje psychische oorlogsvoering.
Beast Mode doet dat met opzet. Het moge duidelijk zijn dat hij een hekel heeft aan de media. Daar is zijn team niet altijd blij mee maar goed, als je elke week dezelfde domme vragen moet beantwoorden dan zou ik ook zo gaan reageren.quote:
Als hij die media en fans niet zou hebben zou hij geen miljonair zijn, ik vind het stuitend gedrag en getuigen van weinig karakter van iemand die vergeet dat hij een verschrikkelijk bevoorrecht mens is. Vorig jaar begon het nog even leuk met zijn: 'I am all about that action boss'. Hij kreeg er veel aandacht mee en gaat het nu juist lopen uitmelken voor die aandacht / geldmachine 'Beast mode'.quote:Op maandag 2 februari 2015 14:15 schreef The_Playmaker het volgende:
[..]
Beast Mode doet dat met opzet. Het moge duidelijk zijn dat hij een hekel heeft aan de media. Daar is zijn team niet altijd blij mee maar goed, als je elke week dezelfde domme vragen moet beantwoorden dan zou ik ook zo gaan reageren.
Beast Mode is juist een toffe vent. Zijn skit met Gronk bij Conan was fantastisch. Dit zou Conan elke week met die twee moeten doen.
Nee, de pass play was al aan de zijlijn besproken. Had niks te maken met het feit dat de Pats geen TO namen. Carroll zei dat ze zoveel mogelijk tijd van de klok af wilden halen. De Seahawks dachten dat ze niet vier keer achter elkaar de bal konden rennen want ze hadden maar één timeout. Carroll's uitleg na afloop was dat hij niet wilde dat het op een voorspelbare third of fourth and goal passing situatie zou komen. Dat zou namelijk voorspelbaar en makkelijk te verdedigen zijn. Dus koos men al voor de pass play tijdens second and goal, wanneer niemand het verwacht. Het probleem was dat de Pats wel rekenden op een pass play want de Hawks hadden niet hun normale goalline formatie met 2 WR's. Ze hadden er 3.quote:Op maandag 2 februari 2015 13:14 schreef Keyos het volgende:
[..]
Denk dat ze ook voor de pass gingen doordat die timeout maar niet kwam.
Haha mooi filmpje, zeker weten dat er bij elke fatality iemand van de productie die toetsencombi kwam doen.quote:Op maandag 2 februari 2015 14:15 schreef The_Playmaker het volgende:
[..]
Beast Mode doet dat met opzet. Het moge duidelijk zijn dat hij een hekel heeft aan de media. Daar is zijn team niet altijd blij mee maar goed, als je elke week dezelfde domme vragen moet beantwoorden dan zou ik ook zo gaan reageren.
Beast Mode is juist een toffe vent. Zijn skit met Gronk bij Conan was fantastisch. Dit zou Conan elke week met die twee moeten doen.
Ik had ze nooit laten scoren. Je moet geen gratis punten weggeven. Maar het nemen van geen TO was hem dan wel duur komen te staan als Seattle had gescoord. Hij gaf na afloop wel toe een TO te hebben genomen als de Hawks toch hadden besloten om de bal op second and goal te rennen en niet hadden gescoord. Staat ook in dat artikel dat ik net gepost heb.quote:Op maandag 2 februari 2015 16:07 schreef BobW het volgende:
Belichick heeft geluk gehad, want anders hadden ze hem aangekeken dat hij geen timeout nam na de run van Lynch. Ik dacht zelfs nog dat de Patriots de Seahawks beter hadden kunnen laten scoren bij die play, zodat ze nog wat tijd over hadden om overtime te halen met een FG. Maar zo zie je maar, je weet nooit wat er gebeurt.
Had wel meer mensen verwacht voor het Engelse commentaar, lijkt mij dat de meeste Nederlandse volgers inschakelen voor de Engelstalige versie. Valt me nog wel een beetje tegen dan hoeveel mensen er kijken.quote:Op maandag 2 februari 2015 22:00 schreef Max23 het volgende:
Toch nog 72.000 mensen die in Nederland naar Fox hebben gekeken en 11.000 die op Fox Sports 2 naar het Engelse commentaar hebben gekeken.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |