Ja, ik ga onder de indruk zijn van truukjes op tv.quote:Op maandag 2 februari 2015 21:35 schreef Mshauri het volgende:
Schakel nu in op Nederland 3 als je even wil kijken naar ridicule televise
''Tentamenstof in optima forma!''quote:Op maandag 2 februari 2015 20:40 schreef Valid het volgende:
[..]![]()
"Nu varen we echt de haven van het tentamen binnen"
Ha, ik was eerder!quote:
Heeft deze uitspraak veel gevolgen?quote:Op dinsdag 3 februari 2015 11:43 schreef eriksd het volgende:
http://uitspraken.rechtsp(...)LI:NL:GHARL:2015:645
Hihi.
"Op basis van de uitspraak van het hof Arnhem kan de Belastingdienst in de toekomst niet langer gebruikmaken van deals met tipgevers [...]"quote:Op dinsdag 3 februari 2015 11:45 schreef Tchock het volgende:
[..]
Heeft deze uitspraak veel gevolgen?
Dat is bovendien niet eens waar. Als je de uitspraak leest zie je dat enkel het zonder gegronde reden geheimhouden van de identiteit van een tipgever onrechtmatig is.quote:Op dinsdag 3 februari 2015 11:50 schreef Riot- het volgende:
[..]
"Op basis van de uitspraak van het hof Arnhem kan de Belastingdienst in de toekomst niet langer gebruikmaken van deals met tipgevers [...]"
Ze vinden wel weer iets.
quote:.
Belanghebbenden hebben gesteld dat het gebruik door de Inspecteur van de informatie van de tipgever, die tegen een in het vooruitzicht gestelde vergoeding is verkregen, zozeer indruist tegen hetgeen van een behoorlijk handelende overheid mag worden verwacht, dat dit moet leiden tot bewijsuitsluiting, vernietiging van de navorderingsaanslagen en vermindering van de aanslag 2008. Naar het oordeel van het Hof kan niet worden uitgesloten dat belanghebbenden deze stelling nader hadden kunnen onderbouwen indien de identiteit van de tipgever bekend was gemaakt en deze als getuige had kunnen worden gehoord. Immers, de Inspecteur heeft geen enkel inzicht kunnen of willen verschaffen in de wijze waarop de tipgever aan de informatie is gekomen dan wel tegenover de FIOD-ECD heeft gesteld te zijn gekomen, terwijl de tipgever bij uitstek de bron is die daaromtrent uitsluitsel had kunnen geven. Nu aan belanghebbenden door de Inspecteur ten onrechte de kans is ontnomen bewijs bij te brengen voor deze door hen ingenomen stelling, dient naar het oordeel van het Hof de omstandigheid dat deze stelling niet aannemelijk is geworden voor rekening en risico van de Inspecteur te komen. Deze gevolgtrekking is op zichzelf reeds voldoende om te concluderen tot hetgeen is vermeld in overweging 4.7.
goede commentsquote:Op dinsdag 3 februari 2015 11:04 schreef eriksd het volgende:
http://www.telegraaf.nl/b(...)t_bij_rechter__.html
Ben benieuwd.
quote:
Ik zie niet echt in wat deze comment met de zaak te maken heeft.quote:De ene dief licht de andere op. *grijnst* en dan al die klagers hier... stem dan ook niet! Door te stemmen geef je aan dat je achter zo'n partij staat. (duh) En dan later huilen, klagen en roeptoeteren als dingen niet naar wens gaan. De ene mens heeft ALTIJD over de ander geheerst tot diens nadeel.
quote:’High five’ doet rover de das om
DEN HAAG -
Een high five met een 8-jarig slachtoffertje van een akelige overval kan in het gigantische strafproces tegen Hagenaar Reda N. wel eens voor cruciaal bewijs zorgen.
Dit bleek gisteren tijdens de eerste van vele zittingsdagen tegen de 27-jarige, in de ogen van justitie, grote crimineel.
Zo zou hij verantwoordelijk zijn voor drie zeer gewelddadige overvallen, onder andere op multimiljonair Willem Zegwaard en zijn vrouw in hun Rijswijkse villa. Ook zou N. het brein zijn achter de overval op een vermogend gezin in hun huis in de chique Rotterdamse wijk Hillegersberg. Na afloop van die overval zou N. een high five hebben gegeven aan de jongste in het gezin. Haar dna, zo bleek gisteren, zat op een handschoen die bij de arrestatie van Reda, enkele uren later, werd aangetroffen.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |