NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Dat is wel een goede opmerking inderdaad.quote:Op vrijdag 5 februari 2016 08:31 schreef computergirl het volgende:
[..]
hij heeft ook zijn zus vermoord en zal voor het totaalplaatje een straf opgelegd krijgen
We Came A Long Time Ago
Nine Nine Two - But You Did Not Know
Nine Nine Two - But You Did Not Know
De uitspraak van de dominee in het tweede artikel werd al direct veroordeeld door de Christelijke pers en zijn eigen kerkverband. Ook nu heeft het Reformatorisch Dagblad in een commentaar de moord nogmaals veroordeeld (samen met alle buiten-rechtelijke moorden). Ik geloof niet dat je veel meer kunt verwachten. Of je moet willen dat mensen die het niet eens zijn met de regering maar helemaal moeten zwijgen.quote:Op vrijdag 5 februari 2016 07:20 schreef Twentsche_Ros het volgende:
[..]
Hoe groot is nu de verantwoordelijkheid van "de Christenen" mbt deze moord. Christenen gaven mbt Els Borst toch ook blijk van lange tenen.
http://cult.tpo.nl/2014/02/11/het-volbracht/
http://nos.nl/artikel/623187-dominee-dood-borst-geen-toeval.html
En zij werd ook gedemoniseerd.
Net zoals Theo van Gogh dit werd door veel Nederlanders, waaronder veel moslims.
Toen Theo van Gogh werd vermoord, werden daar toch door velen alle moslims voor verantwoordelijk gehouden.
Gaan de Christenen nu nét zo diep door het stof dat dat "we" van de moslims verwachten?
Doordat hij zijn zus ook vermoord heeft, acht ik de kans klein dat hij ooit vrijkomt. Kans op herhaling is immers heel groot.quote:
[..]
hij heeft ook zijn zus vermoord en zal voor het totaalplaatje een straf opgelegd krijgen
Juist.quote:
Staat er al op alle voorpagina's dat het gaat om christenterrorisme? Dit is een terroristische aanslag gepleegd door een christen uit religieuze overwegingen.
Maar is dit in dit verband heel anders dan de reactie van moslims en moslimorganisaties mbt de moord op Theo van Gogh?quote:
[..]
De uitspraak van de dominee in het tweede artikel werd al direct veroordeeld door de Christelijke pers en zijn eigen kerkverband. Ook nu heeft het Reformatorisch Dagblad in een commentaar de moord nogmaals veroordeeld (samen met alle buiten-rechtelijke moorden). Ik geloof niet dat je veel meer kunt verwachten. Of je moet willen dat mensen die het niet eens zijn met de regering maar helemaal moeten zwijgen.
Jij zegt: Christenen hebben zich gedistantieerd uit monde van het RefDag.
Trouwens: Kees vd Staaij (SGP) ook.
Maar: vertegenwoordigt het RefDag alle Christenen? Ken jij het echtpaar Goeré nog?
Net als bij de moslims blijft een deel gewelddadig. Maar dit zal dus ook bij de Christenen zijn.
Alleen wordt het de moslims (en masse) veel meer aangerekend dan de Christenen...
Je kunt beter één kaars opsteken dan duizend maal de duisternis vervloeken.
niet juist. Aangezien hij ook zijn zus heeft vermoord is het aannemelijker dat het een gekkie is van het gevaarlijke typequote:
Refdag vertegenwoordigt niet alle Christenen. Echter het is wel de krant van de achterban die bijvoorbeeld ds van Andel (de predikant uit het tweede artikel) bevat.quote:
[..]
Maar is dit in dit verband heel anders dan de reactie van moslims en moslimorganisaties mbt de moord op Theo van Gogh?
Jij zegt: Christenen hebben zich gedistantieerd uit monde van het RefDag.
Trouwens: Kees vd Staaij (SGP) ook.
Maar: vertegenwoordigt het RefDag alle Christenen? Ken jij het echtpaar Goeré nog?
Net als bij de moslims blijft een deel gewelddadig. Maar dit zal dus ook bij de Christenen zijn.
Alleen wordt het de moslims (en masse) veel meer aangerekend dan de Christenen...
De achtergrond van de moord op van Gogh en die op Borst verschilt ook. Borst was niet meer echt actief. van U heeft langer psychiatrische hulp nodig gehad (het was zelfs door een rechtbank opgelegd). Kortom als er ergens goede redenen zijn om iemand als een "verwarde man" te omschrijven, is dit het wel. Ook werkte Van U niet met een organisatie of groep achter zich.
Verder is het natuurlijk ook belachelijk om alle moslims persoonlijk aansprakelijk te stellen voor de moord op Van Gogh of alle Nederlanders voor Ragawede of alle Duitsers voor WOII.
Helemaal mee eens. Volgens mij ben jij één van de weinige Nederlanders die "Rawagede" kent (en niet Ragawede, klein foutje). Maar goed.quote:
[..]
Refdag vertegenwoordigt niet alle Christenen. Echter het is wel de krant van de achterban die bijvoorbeeld ds van Andel (de predikant uit het tweede artikel) bevat.
De achtergrond van de moord op van Gogh en die op Borst verschilt ook. Borst was niet meer echt actief. van U heeft langer psychiatrische hulp nodig gehad (het was zelfs door een rechtbank opgelegd). Kortom als er ergens goede redenen zijn om iemand als een "verwarde man" te omschrijven, is dit het wel. Ook werkte Van U niet met een organisatie of groep achter zich.
Verder is het natuurlijk ook belachelijk om alle moslims persoonlijk aansprakelijk te stellen voor de moord op Van Gogh of alle Nederlanders voor Ragawede of alle Duitsers voor WOII.
Mohammed Bouyeri was trouwens ook een verwarde man die alleen handelde. Die Hofstadgroep had met de moord op van Gogh niks te maken. Dat was een alleen-actie van Mohammed Bouyeri.
Overigens waren er best felle hel-en-verdoemenis-opmerkingen richting Borst toen zij in 2001 haar euthanasie-plan ontvouwde. Alleen al de opmerking "het is volbracht" die mevrouw Borst bracht, was bij velen al te veel. Alsof een seculier persoon niet meer "het is volbracht" mag zeggen, indien dat door een groep in de samenleving wordt geclaimd als "voorbehouden aan één heilig persoon".
Heel wat anders dan "geitenneukers", wat wel eens door van Gogh werd uitgesproken.
Je kunt beter één kaars opsteken dan duizend maal de duisternis vervloeken.
Volgens mij is Bart van U geen christenfundamentalist, hij beweert alleen een soort van goddelijke visioenen te hebben gehad dat er koppen moesten rollen. Een soort Mohammed dus.quote:
[..]
Helemaal mee eens. Volgens mij ben jij één van de weinige Nederlanders die "Rawagede" kent (en niet Ragawede, klein foutje). Maar goed.
Mohammed Bouyeri was trouwens ook een verwarde man die alleen handelde. Die Hofstadgroep had met de moord op van Gogh niks te maken. Dat was een alleen-actie van Mohammed Bouyeri.
Overigens waren er best felle hel-en-verdoemenis-opmerkingen richting Borst toen zij in 2001 haar euthanasie-plan ontvouwde. Alleen al de opmerking "het is volbracht" die mevrouw Borst bracht, was bij velen al te veel. Alsof een seculier persoon niet meer "het is volbracht" mag zeggen, indien dat door een groep in de samenleving wordt geclaimd als "voorbehouden aan één heilig persoon".
Heel wat anders dan "geitenneukers", wat wel eens door van Gogh werd uitgesproken.
Scratch a liberal and you will find a fascist
Maar hij zal zijn fundmentalisme toch wel vanuit zijn gereformeerde roots gehaald hebben. Hij komt uit een gereformeerd nest, en hij heet "van Urk". Hoe duidelijk wou je het hebben?quote:
[..]
Volgens mij is Bart van U geen christenfundamentalist, hij beweert alleen een soort van goddelijke visioenen te hebben gehad dat er koppen moesten rollen. Een soort Mohammed dus.
Overigens is er naar mijn weten veel minder aandacht voor D'66, Els Borst, Euthanasie en abortus vanuit niet-Christelijke godsvrezende hoek.
Het zijn typisch van die buitenkerkelijke liberaal-seculiere zaken waardoor Christelijk Nederland zijn wenkbrauwen van laat fronsen.
[ Bericht 1% gewijzigd door Twentsche_Ros op 05-02-2016 13:50:49 ]
Je kunt beter één kaars opsteken dan duizend maal de duisternis vervloeken.
De kwalificatie 'politieke moord' lijkt mij in dit geval niet op zijn plaats. Borst is dan waarschijnlijk vanwege haar opvattingen en acties met betrekking tot euthanasie vermoord, zij stond echter al jaren buiten het actieve politieke proces. De ernst van de politieke moord zit hem in het aantasten van het functioneren van de democratie, daar kan dus in mijn ogen alleen sprake van zijn als degene die vermoord is politiek actief was ten tijde van de moord en tevens vanwege politieke opvattingen vermoord is. Dat laatste lijkt hier wel het geval te zijn, het eerste niet.
[ Bericht 2% gewijzigd door Kowloon op 05-02-2016 12:22:45 ]
[ Bericht 2% gewijzigd door Kowloon op 05-02-2016 12:22:45 ]
Het is vrij evident dat de lage straf voor Van der Graaf en grote misser is geweest van de rechter. Het politieke karakter van die moord is helemaal niet meegenomen in de uitspraak (in dat geval was er wel sprake van een politieke moord omdat Fortuyn politiek actief was en tevens om die politieke opvattingen gedood is). De moord is als een gewone moord behandeld, dat is geen juiste zet geweest destijds.quote:
[..]
Als je doelt op de moord op Fortuyn, dan sla je in je vergelijking de plank stevig mis. Immers de wijze van straffen is sindsdien over de hele linie veranderd.
Het is een geruststellende gedachte dat christenen hetzelfde kunnen als wat moslims kunnen, namelijk: vanuit een religieus motief politici of opiniemakers vermoorden.
Voor de moord die Bart van U. heeft gepleegd is maar één straf passend. En dat is dezelfde straf dier Mohammed B. terecht heeft gekregen voor de moord op Theo van Gogh: levenslang. Elke straf die lager dan levenslang is, is een blamage voor onze rechtsstaat.
Dat Volkert van der G. effectief slechts 12 jaar heeft vastgezeten voor de moord op Pim Fortuyn is een groot schandaal. Ook die man had uiteraard levenslang moeten krijgen.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 05-02-2016 14:51:13 ]
Voor de moord die Bart van U. heeft gepleegd is maar één straf passend. En dat is dezelfde straf dier Mohammed B. terecht heeft gekregen voor de moord op Theo van Gogh: levenslang. Elke straf die lager dan levenslang is, is een blamage voor onze rechtsstaat.
Dat Volkert van der G. effectief slechts 12 jaar heeft vastgezeten voor de moord op Pim Fortuyn is een groot schandaal. Ook die man had uiteraard levenslang moeten krijgen.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 05-02-2016 14:51:13 ]
de moord op Vincent van Gogh??quote:
voor de moord op Vincent van Gogh:
Je kunt beter één kaars opsteken dan duizend maal de duisternis vervloeken.
Jaja, grote onthullingen hier op FOK!.quote:
[..]
de moord op Vincent van Gogh??
Ik bedoelde uiteraard Theoquote:
[..]
de moord op Vincent van Gogh??
+1 scherp
En nog wel door iemand die van de rechter eerder al onder psychiatrische behandeling gesteld moest worden. Je kunt te ver gaan in een misdaad toeschrijven aan verwarde mensen, maar in dit geval is er wel een heel goede reden voor (ook omdat hij ook zijn zus om vage redenen vermoord heeft). Dit maakt de misdaad niet minder en de misschien hoeft het niet eens invloed op de strafmaat te hebben, maar het is wel degelijk van belang om de misdaad te duiden.quote:
Dit is volgens mij de eerste christenextremistische moord sinds heel erg lang.
Ik ben het niet eens met je analyse. Naar mijn idee is er een verschil uit moorden vanuit een religieus motief en deze zaak. Van U. zegt dan wel een goddelijke opdracht te hebben gekregen. Dat is totaal wat anders dan een religieus motief. Een religieus motief betekent dat de legitimatie van de moord uit religieuze geschriften, beschouwingen van religieuze geschriften of uitspraken van geestelijk leiders gehaald is, dat lijkt hier toch niet het geval te zijn. Dat iemand roept dat hij een goddelijke opdracht heeft maakt het dus nog geen moord uit hoofde van religie.quote:
Het is een geruststellende gedachte dat christenen hetzelfde kunnen als wat moslims kunnen, namelijk: vanuit een religieus motief politici of opiniemakers vermoorden.
[..]
Mwoah... Religieus extremisme vind ik eigenlijk in alle gevallen gestoord.quote:
[..]
En nog wel door iemand die van de rechter eerder al onder psychiatrische behandeling gesteld moest worden. Je kunt te ver gaan in een misdaad toeschrijven aan verwarde mensen, maar in dit geval is er wel een heel goede reden voor (ook omdat hij ook zijn zus om vage redenen vermoord heeft). Dit maakt de misdaad niet minder en de misschien hoeft het niet eens invloed op de strafmaat te hebben, maar het is wel degelijk van belang om de misdaad te duiden.
Tja, dan blijft er weinig over voor discussie. Ik denk dat een Breivik of Volkert van der G of de 9/11 aanslagplegers hun steekjes los hadden, maar van een totaal andere orde dan Van Urk.quote:
[..]
Mwoah... Religieus extremisme vind ik eigenlijk in alle gevallen gestoord.
Ik zie geen enkel verschil. Een "goddelijke opdracht" komt neer op een religieus motief. Vaak wordt religie overschat en op een voetstuk geplaatst, maar in essentie zijn het gewoon eeuwenoude boeken vol met krampachtige, achterhaalde regeltjes die destijds golden. En gelovigen shoppen daar selectief in. Dat is de hele essentie van religie; je eigen normen en waarden aan anderen opdringen of opleggen met de Bijbel of de Koran in de hand.quote:
[..]
Ik ben het niet eens met je analyse. Naar mijn idee is er een verschil uit moorden vanuit een religieus motief en deze zaak. Van U. zegt dan wel een goddelijke opdracht te hebben gekregen. Dat is totaal wat anders dan een religieus motief. Een religieus motief betekent dat de legitimatie van de moord uit religieuze geschriften, beschouwingen van religieuze geschriften of uitspraken van geestelijk leiders gehaald is, dat lijkt hier toch niet het geval te zijn. Dat iemand roept dat hij een goddelijke opdracht heeft maakt het dus nog geen moord uit hoofde van religie.
Gelovigen bestrijden euthanasie vanuit het oogpunt dat niet de mens, maar God gaat over leven en dood. Het zijn religieuze clubs die voorop lopen in de strijd tegen euthanasie. Het feit dat deze man zijn daad rechtvaardigt met behulp van een "goddelijke opdracht" onderstreept dat nog eens.
Levenslang opsluiten, deze gevaarlijke gek. En de sleutel weggooien.
Het afwezig zijn van een religieuze context van deze moord, althans daar lijkt het vooralsnog op, maakt overigens ook een wezenlijk verschil met moorden uit naam van de Islam, daar zit vaak wel een religieuze context aan vast. Bijvoorbeeld omdat er een analyse van een geestelijk leider of bepaalde interpretatie van religieuze geschriften aan ten grondslag ligt.
Ja, die is meer van de categorie Mohammed B.quote:
[..]
Tja, dan blijft er weinig over voor discussie. Ik denk dat een Breivik of Volkert van der G of de 9/11 aanslagplegers hun steekjes los hadden, maar van een totaal andere orde dan Van Urk.
Wat vind jij niet religieus aan een goddelijke opdracht?quote:
Het afwezig zijn van een religieuze context van deze moord, althans daar lijkt het vooralsnog op,
Jouw afkeer van geloof kennen we wel.quote:
[..]
Ik zie geen enkel verschil. Een "goddelijke opdracht" komt neer op een religieus motief. Vaak wordt religie overschat en op een voetstuk geplaatst, maar in essentie zijn het gewoon eeuwenoude boeken vol met krampachtige, achterhaalde regeltjes die destijds golden. En gelovigen shoppen daar selectief in. Dat is de hele essentie van religie; je eigen normen en waarden aan anderen opdringen of opleggen met de Bijbel of de Koran in de hand.
Gelovigen bestrijden euthanasie vanuit het oogpunt dat niet de mens, maar God gaat over leven en dood. Het zijn religieuze clubs die voorop lopen in de strijd tegen euthanasie. Het feit dat deze man zijn daad rechtvaardigt met behulp van een "goddelijke opdracht" onderstreept dat nog eens.
Levenslang opsluiten, deze gevaarlijke gek. En de sleutel weggooien.
Maar waarom ben je het niet eens met de differentiatie die ik aanbreng? Een goddelijk opdracht geeft nog geen blijk van een religieus motief omdat het binding mist met de geschriften, analyses daarvan en uitspraken van geestelijk leiders waarmee religie vorm krijgt. Dat zul je toch moeten erkennen, los van je opvattingen over religies.
Het mist religieuze onderbouwing, iedereen kan roepen dat hij/zij een goddelijke opdracht heeft (zeker dit soort verwarde mensen) maar zonder religieuze onderbouwing is dat een loze uitspraak. Bijvoorbeeld onderbouwing vanuit religieuze geschriften, beschouwingen van religieuze geschriften of uitspraken van geestelijk leiders. Had de Paus opgeroepen tot het vermoorden van zij die euthanasie goedkeuren, en gaf Van U. aan daarop aan de slag te zijn gegaan, dan was het een ander verhaal geweest. Maar vooralsnog krijgt de goddelijke opdracht in geen religieus gestalte.quote:
[..]
Wat vind jij niet religieus aan een goddelijke opdracht?
Ken je het OT? Ik wil wel om een flesje wijn wedden dat daar een legitimering voor deze moord te vinden is.quote:
[..]
Het mist religieuze onderbouwing, iedereen kan roepen dat hij/zij een goddelijke opdracht heeft maar zonder religieuze onderbouwing is dat een loze uitspraak. Bijvoorbeeld onderbouwing vanuit religieuze geschriften, beschouwingen van religieuze geschriften of uitspraken van geestelijk leiders. Had de Paus opgeroepen tot het vermoorden van zij die euthanasie goedkeuren, en gaf Van U. aan daarop aan de slag te zijn gegaan, dan was het een ander verhaal geweest. Maar vooralsnog krijgt de goddelijke opdracht in geen religieus gestalte.
Ik ga af op de nieuwsberichten, andere informatie heb ik niet. Als jij dat aan kunt dragen ga ik misschien overstag.quote:
[..]
Ken je het OT? Ik wil wel om een flesje wijn wedden dat daar een legitimering voor deze moord te vinden is.
Van mij hoef je niet overstag hoor. Maar een christen die een goddelijke opdracht uitvoert is echt niet ineens volledig los te zien van religie. Zeker gezien de teksten die er in de Bijbel te vinden zijn.quote:
[..]
Ik ga af op de nieuws berichten, andere informatie heb ik niet. Als jij dat aan kunt dragen ga ik misschien overstag.
Onze wetgeving baseert zich toch niet op het oude testament, of zijn we de scheiding tussen kerk en staat al kwijt?quote:
[..]
Ken je het OT? Ik wil wel om een flesje wijn wedden dat daar een legitimering voor deze moord te vinden is.
Zei ik dat dan?quote:
[..]
Onze wetgeving baseert zich toch niet op het oude testament, of zijn we de scheiding tussen kerk en staat al kwijt?
Is Van U christen dan? En dat er in de bijbel minder frisse passages staan betekent nog niet dat Van U daar van op de hoogte was en dat als onderbouwing van zijn daden heeft gebruikt.quote:
[..]
Van mij hoef je niet overstag hoor. Maar een christen die een goddelijke opdracht uitvoert is echt niet ineens volledig los te zien van religie. Zeker gezien de teksten die er in de Bijbel te vinden zijn.
Ja. Orthodox-christelijk. Die hebben doorgaans redelijk wat Bijbelkennis.quote:Op vrijdag 5 februari 2016 15:25 schreef Kowloon het volgende:
[..]
Is Van U christen dan? En dat er in de bijbel minder frisse passages staan betekent nog niet dat Van U daar van op de hoogte was en dat als onderbouwing van zijn daden heeft gebruikt.
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 05-02-2016 15:27:58 ]
Hij schijnt streng Christelijk opgevoerd te zijn.quote:
[..]
Is Van U christen dan? En dat er in de bijbel minder frisse passages staan betekent nog niet dat Van U daar van op de hoogte was en dat als onderbouwing van zijn daden heeft gebruikt.
Zegt nog niets trouwens, een van de strengste dominees op de Veluwe is een voormalige junk, die heeft gewoon de ene verslaving voor de andere ingeruild.
Tsja, we moeten denk ik af gaan op zijn verklaringen. Het enige wat ik tot nu toe voorbij heb zien komen van hem is die goddelijke opdracht die hij gekregen zou hebben toen hij 7 jaar oud was (zie: http://www.refdag.nl/nieu(...)ge_leeftijd_1_970126 ). Curieus aangezien Borst nog niet eens minister was toen. De man lijkt mij meer er dwaas die in zijn eigen luchtkastelen is gaan geloven.quote:
[..]
Ja. Orthodox-christelijk. Die hebben doorgaans redelijk wat Bijbelkennis.
Dat kun je over alle gelovigen zeggen.quote:
De man lijkt mij meer er dwaas die in zijn eigen luchtkastelen is gaan geloven.
Typisch. Alles wijst erop dat we hier te maken hebben met een psychiatrisch patiënt, die alleen op vrije voeten was vanwege het falen van allerlei instanties. Maar sommige figuren zien het dus alleen maar als aanleiding om religie te bashen. 
religie bashen is altijd terecht.quote:
Typisch. Alles wijst erop dat we hier te maken hebben met een psychiatrisch patiënt, die alleen op vrije voeten was vanwege het falen van allerlei instanties. Maar sommige figuren zien het dus alleen maar als aanleiding om religie te bashen.
Hoho. Dat hij dit deed omdat hij christen is betekent niet dat alle christenen nu gestoorde moordenaars zijn he...quote:
Typisch. Alles wijst erop dat we hier te maken hebben met een psychiatrisch patiënt, die alleen op vrije voeten was vanwege het falen van allerlei instanties. Maar sommige figuren zien het dus alleen maar als aanleiding om religie te bashen.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 05-02-2016 15:49:05 ]
er bestaan ook atheisten die streng Christelijk zijn opgevoed.quote:
[..]
Hij schijnt streng Christelijk opgevoerd te zijn.
.
...maar die krijgen doorgaans maar weinig goddelijke opdrachten.quote:
[..]
er bestaan ook atheisten die streng Christelijk zijn opgevoed.
als ze in psychose zitten, waarom niet. Die man is echt niet helder van geest hoor!quote:
[..]
...maar die krijgen doorgaans maar weinig goddelijke opdrachten.
Atheïsme en goddelijke opdrachten gaan per definitie niet samen. Lijkt me vrij duidelijk.quote:
[..]
als ze in psychose zitten, waarom niet. Die man is echt niet helder van geest hoor!
psychose en logisch nadenken gaan ook per definitie niet samen. Lijkt me ook vrij duidelijk.quote:
[..]
Atheïsme en goddelijke opdrachten gaan per definitie niet samen. Lijkt me vrij duidelijk.
Klopt.quote:
[..]
psychose en logisch nadenken gaan ook per definitie niet samen. Lijkt me ook vrij duidelijk.
Uit het feit dat de man zijn opdracht "goddelijk" noemt, blijkt een religieus motief. De man verklaart zijn daad door naar God te wijzen. Religie houdt in dat je gelooft in (een) God. Dat iedereen de Bijbel net wat anders leest en er naar hartenlust selectief in shopt, doet daar niks aan af.quote:
[..]
Jouw afkeer van geloof kennen we wel.
Dat er binding mist met de geschriften is jouw subjectieve mening. Een andere gelovige kijkt daar weer heel anders naar. In de VS zijn eind vorig jaar nog drie mensen doodgeschoten in een abortuskliniek. Bij dergelijke terreurgevallen geldt steeds dat de dader zijn rechtvaardiging meent te vinden in de Bijbel (of de Koran).
En religieuze leiders heb je ook in vele soorten en maten. Er is er altijd wel eentje te vinden die ongeveer op jouw lijn zit.
Overigens heb ik geen afkeer van geloof. Mensen moeten fijn geloven wat ze willen; daar verander je toch niks aan. Ik heb een afkeer van het opdringen van religie. Ik heb een afkeer van het feit dat religie als excuus of dekmantel wordt gebruikt. En ik heb er bovendien een grote afkeer van dat de rechten van gelovigen altijd nét even wat zwaarder wegen. Dat er altijd nét even wat meer begrip en ontzag voor gelovigen is.
Als Mo B ook duidelijk een psychiatrisch patient was (of had moeten zijn) en inderdaad alleen handelde zonder duidelijke directe inspiratie van anderen tot het doden van mensen. Mogelijk wel ja.quote:
[..]
Ja, die is meer van de categorie Mohammed B.
Vind je dat hij dat had moeten zijn?quote:
[..]
Als Mo B ook duidelijk een psychiatrisch patient was (of had moeten zijn)
In het geval van Van Urk was het wel heel duidelijk.quote:
[..]
Vind je dat hij dat had moeten zijn?
En in het geval van Mohammed B.?quote:
[..]
In het geval van Van Urk was het wel heel duidelijk.
dat weet ik niet eigenlijk. Maar als je de twee zaken in het zelfde hokje wil stoppen, denk ik dat ze op dit punt wel hetzelfde moeten zijn. Zo niet, dan heeft het niet zoveel zin om de zaken te vergelijken.quote:
Het zijn allebei religieus gemotiveerde moorden, gepleegd door godsdienstwaanzinnigen en de slachtoffers waren beide publieke figuren. Ik zie wel wat overeenkomsten.quote:
[..]
dat weet ik niet eigenlijk. Maar als je de twee zaken in het zelfde hokje wil stoppen, denk ik dat ze op dit punt wel hetzelfde moeten zijn. Zo niet, dan heeft het niet zoveel zin om de zaken te vergelijken.
Is Volkert dan een dierenliefhebwaanzinnige? Zijn mensen die vanuit godsdienstige overtuiging andere mensen gaan helpen godsdienstwaanzinnigen? Van Urk was duidelijk "verward" en of dat veroorzaakt werd door zijn godsdienst is maar zeer de vraag (Al heeft het vast gevolgen voor zijn godsdienstige beleving). bij Mo B weet ik niet of hem buiten zijn heel foute godsdienstige ideeen ook iets mankeerde.
Als je mensen gaat vermoorden omdat dat moet van je god, dan vind ik dat best waanzinnig inderdaad. Jij niet?quote:
Is Volkert dan een dierenliefhebwaanzinnige? Zijn mensen die vanuit godsdienstige overtuiging andere mensen gaan helpen godsdienstwaanzinnigen? Van Urk was duidelijk "verward" en of dat veroorzaakt werd door zijn godsdienst is maar zeer de vraag (Al heeft het vast gevolgen voor zijn godsdienstige beleving). bij Mo B weet ik niet of hem buiten zijn heel foute godsdienstige ideeen ook iets mankeerde.
Dat hangt ook af of iemand vanuit ratio of psychose handelt. Volkert handelde vanuit ratio, de persoon welke Els Borst vermoorde vanuit psychose waarschijnlijk. Met betrekking tot religie betekent dit vooral dat deze opvattingen een katalysator voor al aanwezige psychiatrische problematiek zijn.quote:
Is Volkert dan een dierenliefhebwaanzinnige? Zijn mensen die vanuit godsdienstige overtuiging andere mensen gaan helpen godsdienstwaanzinnigen? Van Urk was duidelijk "verward" en of dat veroorzaakt werd door zijn godsdienst is maar zeer de vraag (Al heeft het vast gevolgen voor zijn godsdienstige beleving). bij Mo B weet ik niet of hem buiten zijn heel foute godsdienstige ideeen ook iets mankeerde.
In order to understand, I destroyed myself
- Fernando Pessoa
- Fernando Pessoa
Maar "waanzinnig" in een andere zin dan iemand die meedoet aan een loterij of iemand die door de rechter psychiatrische behandeling is opgelegd.quote:
[..]
Als je mensen gaat vermoorden omdat dat moet van je god, dan vind ik dat best waanzinnig inderdaad. Jij niet?
In beide gevallen bedoel ik het in de zin van 'gevaarlijk gestoord'.quote:
[..]
Maar "waanzinnig" in een andere zin dan iemand die meedoet aan een loterij of iemand die door de rechter psychiatrische behandeling is opgelegd.
http://www.elsevier.nl/Ne(...)tcmp=related-content
Walgelijk hoe die Elsevier-reaguurders weer reageren op Pechtold.
Voor de rechtse reaguurders moet het allemaal zwart wit blijven. Moslims zijn allemaal fout. Christenen zijn allemaal goed.
Deze moord bewijst toch gewoon dat er bij alle godsdiensten individuen bij zitten waarbij een steekje los zit. Net zoals je de Koran op verschillende manieren kunt interpreteren, kun je dit ook bij de bijbel. Wat is er zo fout aan deze redenering.
Walgelijk hoe die Elsevier-reaguurders weer reageren op Pechtold.
Voor de rechtse reaguurders moet het allemaal zwart wit blijven. Moslims zijn allemaal fout. Christenen zijn allemaal goed.
Deze moord bewijst toch gewoon dat er bij alle godsdiensten individuen bij zitten waarbij een steekje los zit. Net zoals je de Koran op verschillende manieren kunt interpreteren, kun je dit ook bij de bijbel. Wat is er zo fout aan deze redenering.
Je kunt beter één kaars opsteken dan duizend maal de duisternis vervloeken.
och, dom rechts ontkiemt
maar op zich is het wel apart dat geloof in een onzichtbaar en niet bestaand medium niet als iets psychotisch wordt gezien, vooral op de paranoide aspecten ervan (hallucinaties etc is wellicht verschillend)
maar op zich is het wel apart dat geloof in een onzichtbaar en niet bestaand medium niet als iets psychotisch wordt gezien, vooral op de paranoide aspecten ervan (hallucinaties etc is wellicht verschillend)
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
"niet bestaand"???quote:Op dinsdag 9 februari 2016 10:32 schreef Re het volgende:
och, dom rechts ontkiemt
maar op zich is het wel apart dat geloof in een onzichtbaar en niet bestaand medium niet als iets psychotisch wordt gezien, vooral op de paranoide aspecten ervan (hallucinaties etc is wellicht verschillend)
Dit maakt jou tot aanhanger van de religie genaamd "atheisme".
Dat het niet bestaat is ook nooit bewezen, noch dat het wél bestaat.
Zolang je met je eigen spirituele beleving anderen niet tot last bent is er niks mis het religie/overtuiging.
Je kunt beter één kaars opsteken dan duizend maal de duisternis vervloeken.
Dit.quote:
http://www.elsevier.nl/Ne(...)tcmp=related-content
Walgelijk hoe die Elsevier-reaguurders weer reageren op Pechtold.
Voor de rechtse reaguurders moet het allemaal zwart wit blijven. Moslims zijn allemaal fout. Christenen zijn allemaal goed.
Deze moord bewijst toch gewoon dat er bij alle godsdiensten individuen bij zitten waarbij een steekje los zit. Net zoals je de Koran op verschillende manieren kunt interpreteren, kun je dit ook bij de bijbel. Wat is er zo fout aan deze redenering.
Robert Moog died for our synths
Alsjeblieft man..quote:
[..]
"niet bestaand"???
Dit maakt jou tot aanhanger van de religie genaamd "atheisme".
Dat het niet bestaat is ook nooit bewezen, noch dat het wél bestaat.
Zolang je met je eigen spirituele beleving anderen niet tot last bent is er niks mis het religie/overtuiging.
Robert Moog died for our synths
Niks aparts aan...... de mensheid gelooft al tienduizenden jaren in goden .Misschien nog langer dan dat. Heel normaal.quote:
och, dom rechts ontkiemt
maar op zich is het wel apart dat geloof in een onzichtbaar en niet bestaand medium niet als iets psychotisch wordt gezien, vooral op de paranoide aspecten ervan (hallucinaties etc is wellicht verschillend)
Het zou wel 'apart' zijn als iemand een godsgeloof op zich psychotisch vind.
Dat is echt van de pot gerukt.
nou ja er zijn zat voorbeelden van figuren in de geschiedenis die door het horen van stemmen dachten of denken te communiceren met een God, de een wordt psychotisch genoemd, de ander een profeet of heiligequote:
[..]
Niks aparts aan...... de mensheid gelooft al tienduizenden jaren in goden .Misschien nog langer dan dat. Heel normaal.
Het zou wel 'apart' zijn als iemand een godsgeloof op zich psychotisch vind.
Dat is echt van de pot gerukt.
[ Bericht 0% gewijzigd door Re op 09-02-2016 11:33:34 ]
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Als je het zo formuleert heb je natuurlijk groot gelijk... Bart van U is een voorbeeldquote:
[..]
nou ja er zijn zat voorbeelden van figuren in de geschiedenis die door het horen van stemmen dachten of denken te communiceren met een God, de een wordt psychotisch genoemd, de ander een profeet of heilige
Of van een God, of van een niet godsdienstige ideologie (nazisme, stalinisme, maoisme).quote:
[..]
Als je het zo formuleert heb je natuurlijk groot gelijk... Bart van U is een voorbeeld
Religie op zich hoeft niet de oorzaak te zijn.
Bij seculiere stromingen kan ook geweld ontstaan...
Je kunt beter één kaars opsteken dan duizend maal de duisternis vervloeken.
Bart v. U heeft er vorige week voor 't eerst iets over gezegd en meteen maar bekend.quote:
http://www.telegraaf.nl/b(...)_op_misdrijf___.html
Hieruit: Dat er niets is gezegd over het aantal en de aard van de verwondingen, was in het belang van het onderzoek, omdat het om daderinformatie ging: details die alleen de dader kan weten.
Dat er niets gezegd is . . . tot vorige week. Ik dacht dat de vermeende dader zich 0,0 had uitgelaten over Els Borst?
Waarom is een jaar geleden daderinformatie bekend gemaakt?
Hoe hoger de geest, hoe groter het beest.(Maaike Vaatstra)
http://www.telegraaf.nl/b(...)in_zaak_Borst__.html
quote:De moordenaar van Els Borst, Bart van U., krijgt geen celstraf voor de moorden op zijn zus Loïs (43) en oud-minister Els Borst (81). De rechtbank oordeelde dat hij volledig ontoerekeningsvatbaar is en dus geen gevangenisstraf krijgt. Wel krijgt hij tbs met dwangverpleging.
Het Openbaar Ministerie ging ervan uit dat Van U. gedeeltelijk toerekeningsvatbaar was en dus gestraft moest worden voor zijn daden. De aanklager eiste daarom acht jaar cel en tbs met dwangverpleging.
Bekentenis
Van U. heeft het doden van beide vrouwen bekend. Hij vermoordde Borst (81), oud-minister van Volksgezondheid, naar eigen zeggen vanwege een goddelijke opdracht. Hij moest degene die verantwoordelijk was voor het euthanasiebeleid om het leven brengen. Borst en de zus van Van U. kwamen door circa veertig messteken om het leven. Van U. moet zijn vader ruim 10.000 euro betalen voor de begrafenis van zus Loïs.
Advocate Noëlle Pieterse oordeelde tijdens de zaak dat haar cliënt volledig ontoerekeningsvatbaar is. Ze wil hem zo snel mogelijk opgenomen zien in een tbs-instelling, zodat met zijn behandeling begonnen kan worden. Volgens gedragsdeskundigen is hij sterk verminderd toerekeningsvatbaar.
Fouten
De commissie-Hoekstra deed eerder onderzoek naar wat er allemaal is misgegaan rond Bart van U., waardoor hij niet werd opgepakt voordat hij Borst doodstak. Daarin werd geconcludeerd dat er grote fouten zijn gemaakt door politie, Openbaar Ministerie en de geestelijke gezondheidszorg (ggz).
Volgens de rechters heeft Van U. in beide gevallen gehandeld in een plotselinge opwelling. Daarom is sprake van doodslag.
De rechtbank wijkt met de conclusie dat Van U. volledig ontoerekeningsvatbaar is, af van de conclusie van de deskundigen van het Pieter Baan Centrum. Die onderzochten de geestelijke conditie van de veroordeelde. ,,Door zijn ziekte lijkt Van U. in een parallelle wereld te leven'', concluderen de rechters. ,,In die andere wereld heeft hij zijn eigen zus en mevrouw Borst om het leven gebracht. Toen was sprake van een massale doorwerking van zijn ziektebeeld.''
Vrede
De nabestaanden van Els Borst laten weten dat zij vrede hebben met het vonnis dat de rechtbank vandaag heeft gewezen.
Zij leven mee met de ouders en de zussen van Loïs en zij wensen de familie heel veel sterkte.
Met klem willen zij alle betrokkenen bij het OM, de politie, de GGZ en de politiek op het hart drukken om de aanbevelingen van de commissie Hoekstra over te nemen en uit te voeren, zodat patiënten zoals Bart van U. voortaan op tijd de zorg kunnen krijgen die nodig is.
Tot slot willen zij graag hun dank uitspreken naar de media die hun privacy hebben gerespecteerd, en naar iedereen die hen in de afgelopen twee jaar heeft geholpen of gesteund.
Levenslang
Noëlle Pieterse, de advocate van Bart van U. is tevreden over het vonnis van de rechtbank. Tot Bart van U. is het nog niet helemaal doorgedrongen, zegt ze. De man was als de dood dat hij tot levenslang zou worden veroordeeld. Zelf is ze wel tevreden met het resultaat. Ze had namelijk gepleit om Van U. alleen tbs op te leggen.
Volgens zijn advocate staat hij open voor een behandeling, en slikt hij momenteel al medicijnen. De rechtbank constateerde dat Bart van U. geen ziektebesef heeft, en zei dat ten behoeve van de veiligheid van de samenleving, een lange tbs-behandeling met dwangverpleging noodzakelijk is.
Psychisch ernstig zieke man en volledig ontoerekeningsvatbaar (gewoon een gevaarlijke gek) verklaard door de rechter.
Dit was natuurlijk ook een van de allerslechtste voorbeelden van een religieus ingegeven moord alleen maar om krampachtig een gelijkschakeling te maken met jihadisme em zelfmoordterrorisme (waarbij dan ook weer wordt aangedragen dat daarin religie een onbeduidende factor is).
De moord op Borst was het werk van een individuele gek die leed aan ernstige waanideeën en het was pertinent niet vanuit een religieus motief dat wordt gedeeld wordt in een religieuze gemeenschap (een kenmerk dat je dus wel ziet bij het jihadisme/moslimterrorisme).
[ Bericht 0% gewijzigd door damian5700 op 14-04-2016 06:51:55 ]
Dit was natuurlijk ook een van de allerslechtste voorbeelden van een religieus ingegeven moord alleen maar om krampachtig een gelijkschakeling te maken met jihadisme em zelfmoordterrorisme (waarbij dan ook weer wordt aangedragen dat daarin religie een onbeduidende factor is).
De moord op Borst was het werk van een individuele gek die leed aan ernstige waanideeën en het was pertinent niet vanuit een religieus motief dat wordt gedeeld wordt in een religieuze gemeenschap (een kenmerk dat je dus wel ziet bij het jihadisme/moslimterrorisme).
[ Bericht 0% gewijzigd door damian5700 op 14-04-2016 06:51:55 ]
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
|
|
