Ik heb vrij weinig (lees: niets) op met religie, maar ik ben het hier wel mee eens. Ik geloof niet dat een wereld zonder religie nou zo harmonieuzer is dan met.quote:Op woensdag 21 januari 2015 17:03 schreef BasEnAad het volgende:
Volgens mij verzinnen mensen zonder religie wel iets anders.
Het aandeel atheïsten groeit, zeker in Nederland, steeds harder. Op welke manieren hebben wij steeds meer last van de alsmaar groter groeiende groep atheïsten?quote:Op woensdag 21 januari 2015 17:04 schreef HPLC het volgende:
[..]
Ik heb vrij weinig (lees: niets) op met religie, maar ik ben het hier wel mee eens. Ik geloof niet dat een wereld zonder religie nou zo harmonieuzer is dan met.
Een wereld zonder religie enz is sowieso onmogelijk.quote:Op woensdag 21 januari 2015 17:04 schreef HPLC het volgende:
[..]
Ik heb vrij weinig (lees: niets) op met religie, maar ik ben het hier wel mee eens. Ik geloof niet dat een wereld zonder religie nou zo harmonieuzer is dan met.
ja het aanbidden van autoriteitquote:Op woensdag 21 januari 2015 17:03 schreef BasEnAad het volgende:
Volgens mij verzinnen mensen zonder religie wel iets anders.
Ligt er aan welke religiequote:Op woensdag 21 januari 2015 17:04 schreef HPLC het volgende:
[..]
Ik heb vrij weinig (lees: niets) op met religie, maar ik ben het hier wel mee eens. Ik geloof niet dat een wereld zonder religie nou zo harmonieuzer is dan met.
Dat maak jij er nu van en dat beweer ik nergens.quote:Op woensdag 21 januari 2015 17:06 schreef voetbalmanager2 het volgende:
[..]
Het aandeel atheïsten groeit, zeker in Nederland, steeds harder. Op welke manieren hebben wij steeds meer last van de alsmaar groter groeiende groep atheïsten?
Zoiets kan zich natuurlijk uiten in verschillende sociale problemen. Over het algemeen vragen ze mensen niet constant naar hun religie als het om problemen gaat.quote:Op woensdag 21 januari 2015 17:06 schreef voetbalmanager2 het volgende:
[..]
Het aandeel atheïsten groeit, zeker in Nederland, steeds harder. Op welke manieren hebben wij steeds meer last van de alsmaar groter groeiende groep atheïsten?
Hier reageerde ik op. Op welke wijze verstoren de atheisten de harmonie in deze wereld. Ik kan van het Christendom en de Islam genoeg voorbeelden noemen in elk geval.quote:Op woensdag 21 januari 2015 17:04 schreef HPLC het volgende:
[..]
Ik geloof niet dat een wereld zonder religie nou zo harmonieuzer is dan met.
Minder vergevingsgezind, discriminatie en het wegzetten van gelovigen als idioten.quote:Op woensdag 21 januari 2015 17:09 schreef voetbalmanager2 het volgende:
[..]
Hier reageerde ik op. Op welke wijze verstoren de atheisten de harmonie in deze wereld. Ik kan van het Christendom en de Islam genoeg voorbeelden noemen in elk geval.
Wordt nogal lastig aangezien atheisme geen verdere inhoud heeft dan niet geloven(ok ok, iets genuanceerder, maar ik hou het even simpel).quote:Op woensdag 21 januari 2015 17:09 schreef voetbalmanager2 het volgende:
[..]
Hier reageerde ik op. Op welke wijze verstoren de atheisten de harmonie in deze wereld. Ik kan van het Christendom en de Islam genoeg voorbeelden noemen in elk geval.
Maar dan heb je het over persoonlijke problemen. Atheisten zijn niet meer of minder gelukkig dan gelovigen. Uiteraard hebben religies sociale functies, maar die ontbreken niet vanzelfsprekend bij atheïsten. Zij hebben genoeg andere opties om hun sociale leven zingeving te geven.quote:Op woensdag 21 januari 2015 17:08 schreef IkStampOpTacos het volgende:
[..]
Zoiets kan zich natuurlijk uiten in verschillende sociale problemen. Over het algemeen vragen ze mensen niet constant naar hun religie als het om problemen gaat.
Maar dat zegt ook niemand. Voor ellende heb je inderdaad geen religie nodig, maar het is wel een pre in de ogen van de meeste Nederlandersquote:Op woensdag 21 januari 2015 17:12 schreef erodome het volgende:
[..]
Wordt nogal lastig aangezien atheisme geen verdere inhoud heeft dan niet geloven(ok ok, iets genuanceerder, maar ik hou het even simpel).
Maar zeggen dat mensen die niet religieus zijn niet voor problemen zorgen is ver naast de waarheid. Mao, Stalin, ik noem er maar even 2. Het laat iig duidelijk zien dat religie helemaal niet nodig is voor vergaande ellende.
Wat wil je nou zeggen dan? Dat we beter af zijn als iedereen een atheïst is? Ook al is zoiets onmogelijk.quote:Op woensdag 21 januari 2015 17:12 schreef voetbalmanager2 het volgende:
[..]
Maar dan heb je het over persoonlijke problemen. Atheisten zijn niet meer of minder gelukkig dan gelovigen. Uiteraard hebben religies sociale functies, maar die ontbreken niet vanzelfsprekend bij atheïsten. Zij hebben genoeg andere opties om hun sociale leven zingeving te geven.
Of dat beter is of niet is uiteraard subjectief.
Een hoop problemen zouden er dan niet zijn nee. En ja, ik weet dat dat een utopie is.quote:Op woensdag 21 januari 2015 17:16 schreef IkStampOpTacos het volgende:
[..]
Wat wil je nou zeggen dan? Dat we beter af zijn als iedereen een atheïst is? Ook al is zoiets onmogelijk.
Niet echt dus blijkbaar. Dat is dus meer iets wat mensen denken dan dat het echt waar is.quote:Op woensdag 21 januari 2015 17:14 schreef voetbalmanager2 het volgende:
[..]
Maar dat zegt ook niemand. Voor ellende heb je inderdaad geen religie nodig, maar het is wel een pre in de ogen van de meeste Nederlanders
Welke dan niet?quote:Op woensdag 21 januari 2015 17:17 schreef voetbalmanager2 het volgende:
[..]
Een hoop problemen zouden er dan niet zijn nee. En ja, ik weet dat dat een utopie is.
Gelovig zijn is nu eenmaal een sterk verankerde menselijke eigenschap.
maar dat soort mensen hadden toch ook een bijna goddelijke status? het grootste verschil is dat niet god, maar een mens aan de top van een autoritair hiërarchisch systeem stond. dus de top van de piramide reikte de hemel niet, maar het bleef toch een piramidequote:Op woensdag 21 januari 2015 17:12 schreef erodome het volgende:Maar zeggen dat mensen die niet religieus zijn niet voor problemen zorgen is ver naast de waarheid. Mao, Stalin, ik noem er maar even 2. Het laat iig duidelijk zien dat religie helemaal niet nodig is voor vergaande ellende.
Ik gok dat een kwart van alle topics die de laatste week in NWS gepost is, over religieus ontstane problematiek gaan. Je kan er vast ook wel een aantal bedenken.quote:
Ze waren leider van een ideologie ja. In elke ideologie schuilt het gevaar dat het uit de klauw loopt.quote:Op woensdag 21 januari 2015 17:19 schreef wipes66 het volgende:
[..]
maar dat soort mensen hadden toch ook een bijna goddelijke status? het grootste verschil is dat niet god, maar een mens aan de top van een autoritair hiërarchisch systeem stond. dus de top van de piramide reikte de hemel niet, maar het bleef toch een piramide
Denk je werkelijk dat dat alleen om religie gaat? Is dat niet een hele stevige versimpeling van zaken?quote:Op woensdag 21 januari 2015 17:21 schreef voetbalmanager2 het volgende:
[..]
Ik gok dat een kwart van alle topics die de laatste week in NWS gepost is, over religieus ontstane problematiek gaan. Je kan er vast ook wel een aantal bedenken.
Gedeeltelijk: ja.quote:Op woensdag 21 januari 2015 17:23 schreef erodome het volgende:
[..]
Denk je werkelijk dat dat alleen om religie gaat? Is dat niet een hele stevige versimpeling van zaken?
Denk je dat die onlusten er ook geweest waren als het niet zo'n ellende was in de wereld(vooral bepaalde streken)?
Het probleem is ook dat we dat toelaten. We kennen aan religie een enorme status toe. Er is erg veel ontzag voor. Per saldo is het niet veel meer of minder dan een setje bekrompen opvattingen die in een boekje staan.quote:Op woensdag 21 januari 2015 17:47 schreef Individual het volgende:
Religie wordt misbruikt voor kwaad. Het probleem van religie is dat het multi-interpreteerbaar is en door elke gek misbruikt kan worden.
Het is een fantastisch nieuwsonderwerp omdat er altijd wel wat slechts te melden is en goed nieuws verkoopt niet. Soms is het perspectief wat krom daardoor.
Na een paar millennia van elkaar de kop inslaan over het ware geloof leek dat de beste oplossing. Godsdienstvrijheid, gewaarborgd door rechten (die dus bescherming vragen).quote:Op woensdag 21 januari 2015 17:49 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Het probleem is ook dat we dat toelaten. We kennen aan religie een enorme status toe. Er is erg veel ontzag voor. Per saldo is het niet veel meer of minder dan een setje bekrompen opvattingen die in een boekje staan.
Het is 2015. We kunnen zo onderhand wel de conclusie trekken dat het een bagger-oplossing was om religie zo expliciet te benoemen als iets dat allerlei rechten heeft. De vrijheid van meningsuiting en het recht op vereniging zijn voldoende om te borgen dat voor alle denkbeelden / opvattingen plaats is.quote:Op woensdag 21 januari 2015 17:55 schreef Rica het volgende:
[..]
Na een paar millennia van elkaar de kop inslaan over het ware geloof leek dat de beste oplossing. Godsdienstvrijheid, gewaarborgd door rechten (die dus bescherming vragen).
Probleem samen met die multi-interpreteerbaarheid, is dat ze allen ook nog denken de Waarheid in pacht te hebben. En het morele absolutisme, leidt tot superioriteitsgevoelens en dat weer tot op zijn minst onredelijkheid en als je pech hebt tot gewelddadigheid.quote:Op woensdag 21 januari 2015 17:47 schreef Individual het volgende:
Religie wordt misbruikt voor kwaad. Het probleem van religie is dat het multi-interpreteerbaar is en door elke gek misbruikt kan worden.
Het is een fantastisch nieuwsonderwerp omdat er altijd wel wat slechts te melden is en goed nieuws verkoopt niet. Soms is het perspectief wat krom daardoor.
Dit.quote:Op woensdag 21 januari 2015 18:04 schreef Ryan3 het volgende:
Probleem samen met die multi-interpreteerbaarheid, is dat ze allen ook nog denken de Waarheid in pacht te hebben. En het morele absolutisme, leidt tot superioriteitsgevoelens en dat weer tot op zijn minst onredelijkheid en als je pech hebt tot gewelddadigheid.
Atheïsten hebben zich zelf een moraal aangemeten gebaseerd op feiten en verstand. Dat is zo veel meer waardevol dan een opgedrongen moraal vanuit een boekje.quote:
Net zo goed als we worden geboren worden met taalgevoel, worden we ook geboren met een geweten, een zeker moreel bewustzijn... Veel van wat in die zogenaamde heilige boeken staat (niet alles natuurlijk) is de weerslag van die aangeboren moraal. Die aangeboren moraal was er eerder, de zogenaamde heilige boeken later.quote:Op woensdag 21 januari 2015 18:27 schreef HardMetal het volgende:
[..]
Atheïsten hebben zich zelf een moraal aangemeten gebaseerd op feiten en verstand. Dat is zo veel meer waardevol dan een opgedrongen moraal vanuit een boekje.
Je bent mijn inziens een eikel als je de tien geboden nodig hebt om niet te moorden. Voor een atheïst zijn zulke handelingen slecht vanwege hun eigen moraal, niet die van de dominee.
Daar liggen weer vrij basale menselijke behoeften aan ten grondslag. Macht bijvoorbeeld.quote:Op woensdag 21 januari 2015 17:21 schreef voetbalmanager2 het volgende:
[..]
Ik gok dat een kwart van alle topics die de laatste week in NWS gepost is, over religieus ontstane problematiek gaan. Je kan er vast ook wel een aantal bedenken.
Daar zit wat anders achter, als je dieper graaft. Macht bijvoorbeeld.quote:Op woensdag 21 januari 2015 17:21 schreef voetbalmanager2 het volgende:
[..]
Ik gok dat een kwart van alle topics die de laatste week in NWS gepost is, over religieus ontstane problematiek gaan. Je kan er vast ook wel een aantal bedenken.
Er kunnen wel wat privileges af idd. En misschien is het politiek zolangzamerhand haalbaar (was lang onmogelijk vanwege de christelijke partijen). Ritueel slachten onder mom van godsdienstvrijheid zou bijvoorbeeld niet moeten kunnen imo. Dan wordt godsdienst een vrijbrief en geeft je meer rechten dan anderen. Geen discriminatie op basis van godsdienst betekent geen onderscheid op basis van godsdienst. Priviles op basis van geloof is gewoon discriminatie. Alleen net de andere kant op.quote:Op woensdag 21 januari 2015 18:00 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Het is 2015. We kunnen zo onderhand wel de conclusie trekken dat het een bagger-oplossing was om religie zo expliciet te benoemen als iets dat allerlei rechten heeft. De vrijheid van meningsuiting en het recht op vereniging zijn voldoende om te borgen dat voor alle denkbeelden / opvattingen plaats is.
Het vet-gemaakte is al eeuwenlang de realiteit, tot op de dag van vandaag. Onder het mom van geloof mag je mensen discrimineren en tot in het diepst van hun ziel kwetsen. Doe je hetzelfde terug, dan staan ze boos te schuimbekken. Terwijl religie iets is waarmee je probleemloos kunt kappen.quote:Op woensdag 21 januari 2015 18:56 schreef Rica het volgende:
[..]
Er kunnen wel wat privileges af idd. En misschien is het politiek zolangzamerhand haalbaar (was lang onmogelijk vanwege de christelijke partijen). Ritueel slachten onder mom van godsdienstvrijheid zou bijvoorbeeld niet moeten kunnen imo. Dan wordt godsdienst een vrijbrief en geeft je meer rechten dan anderen. Geen discriminatie op basis van godsdienst betekent geen onderscheid op basis van godsdienst. Priviles op basis van geloof is gewoon discriminatie. Alleen net de andere kant op.
Probleem is dat mensen hun eigen godsdienst superieur aan de wet achten want het ene komt van god en de andere slechts van de mens. Individueel zal dat niet snel gebeuren maar in groepen waarin mensen elkaar bevestigen en napraten..
Het wringt daar waar de heersende wet in conflict is met de wet van het geloof. Zal het ook altijd blijven doen.
Nee, dat mag je onder het mom van vrijheid van meningsuiting.quote:Op woensdag 21 januari 2015 19:03 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Het vet-gemaakte is al eeuwenlang de realiteit, tot op de dag van vandaag. Onder het mom van geloof mag je mensen discrimineren en tot in het diepst van hun ziel kwetsen. Doe je hetzelfde terug, dan staan ze boos te schuimbekken. Terwijl religie iets is waarmee je probleemloos kunt kappen.
Ja ze kennen zichzelf privileges en rechten toe en beroepen zich op god of een oud boek.quote:Op woensdag 21 januari 2015 19:03 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Het vet-gemaakte is al eeuwenlang de realiteit, tot op de dag van vandaag. Onder het mom van geloof mag je mensen discrimineren en tot in het diepst van hun ziel kwetsen. Doe je hetzelfde terug, dan staan ze boos te schuimbekken. Terwijl religie iets is waarmee je probleemloos kunt kappen.
In heel veel landen staat religie boven de wet of IS het de wet. Dat zijn over het algemeen (schaarse uitzonderingen daargelaten) tevens de landen waar de mensenrechten het slechtst zijn gewaarborgd.
Ik vermoed van niet. Of beter gezegd, dat het maar een fractie zou zijn dan wat nu het geval is, want hier en daar een gek valt niet te voorkomen.quote:
Is dat dan niet een beetje mens eigen? Jij bent niet overtuigt van je eigen gelijk in veel zaken?quote:Op woensdag 21 januari 2015 18:04 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Probleem samen met die multi-interpreteerbaarheid, is dat ze allen ook nog denken de Waarheid in pacht te hebben. En het morele absolutisme, leidt tot superioriteitsgevoelens en dat weer tot op zijn minst onredelijkheid en als je pech hebt tot gewelddadigheid.
Waarom verhuis je niet naar S-A en probeer je hen te overtuigen dat het oké is dat vrouwen rondsletten?quote:Op woensdag 21 januari 2015 19:50 schreef erodome het volgende:
Is dat dan niet een beetje mens eigen? Jij bent niet overtuigt van je eigen gelijk in veel zaken?
Wordt dat dan niet ook gedaan onder het mom vrijheid van meningsuiting bv? Dat schuimbekken is ook een nogal wederzijds gebeuren...quote:Op woensdag 21 januari 2015 19:03 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Het vet-gemaakte is al eeuwenlang de realiteit, tot op de dag van vandaag. Onder het mom van geloof mag je mensen discrimineren en tot in het diepst van hun ziel kwetsen. Doe je hetzelfde terug, dan staan ze boos te schuimbekken. Terwijl religie iets is waarmee je probleemloos kunt kappen.
In heel veel landen staat religie boven de wet of IS het de wet. Dat zijn over het algemeen (schaarse uitzonderingen daargelaten) tevens de landen waar de mensenrechten het slechtst zijn gewaarborgd.
Van alles wat er in de hemel is, moest er echt van die boom gegeten worden hé.quote:Op woensdag 21 januari 2015 19:52 schreef Individual het volgende:
[..]
Had die bitch maar niet van die appel moeten snoepen!
Wat is dit nu voor rare opmerking? Zal ik ook terug in de tijd gaan en dat tegen stalin vertellen, zal vast ook wel goed komen.....quote:Op woensdag 21 januari 2015 19:54 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Waarom verhuis je niet naar S-A en probeer je hen te overtuigen dat het oké is dat vrouwen rondsletten?
Het gaat me er niet om dat er geen kwaad wordt gedaan in naam van religie, dat dat zo is lijkt me duidelijk.quote:
Zoals gezegd zijn er meerdere bronnen die voor ellende zorgen. Zonder religie zal de meeste ellende nog steeds voorkomen, maar het zou wel significant minder zijn.quote:Op woensdag 21 januari 2015 20:03 schreef erodome het volgende:
[..]
Het gaat me er niet om dat er geen kwaad wordt gedaan in naam van religie, dat dat zo is lijkt me duidelijk.
De vraag is zou dat zonder religie niet gebeuren, is religie wel de echte trigger, of is wat anders dat?
Dit dus.quote:Op woensdag 21 januari 2015 17:03 schreef BasEnAad het volgende:
Volgens mij verzinnen mensen zonder religie wel iets anders.
Nou nee, ik weet niet veel, laat staan dat ik de waarheid in pacht heb. Het gaat erom dat kennis gebaseerd is op empirie en rationaliteit, dat kennis toeneemt, en zich soms helemaal opnieuw uitvindt. Kennis op grond van een esoterisch inzicht in de aard der dingen adhv een oeroud boek, kun je het daadwerkelijk serieus nemen? Echt waar?quote:Op woensdag 21 januari 2015 19:50 schreef erodome het volgende:
[..]
Is dat dan niet een beetje mens eigen? Jij bent niet overtuigt van je eigen gelijk in veel zaken?
Absoluut mee eens. Maar wat religie wel doet is het makkelijker maken de eigen verantwoording af te schuiven. Dat is niet alleen religie kan bijvoorbeeld net zo goed voor ideologie gelden.quote:Op woensdag 21 januari 2015 19:54 schreef erodome het volgende:
[..]
Wordt dat dan niet ook gedaan onder het mom vrijheid van meningsuiting bv? Dat schuimbekken is ook een nogal wederzijds gebeuren...
Vind het altijd hetzelfde riedeltje, of ik nu met gelovigen praat of met mensen die religie "het kwaad" vinden, vooral veel wijzen naar de ander en niet naar zichzelf kijken. Altijd vinden dat de eigen mening, eigen handelingen oh zo anders zijn.
Maar het komt gewoon neer op mens zijn, met de goede kanten, met de slechte kanten. Het is niet religie of ongeloof die maakt dat iemand goed of slecht doet, het is het persoon dat dat doet.
Ik heb geen idee wat ''kwaad'' is, maar religie kan zowel niet als wel dé echte bepalende trigger zijn van het handelen van mensen. Lijkt me onzinnig om daar met een absolute 'ja' of 'nee' op te antwoorden. Hoe serieuzer een persoon zijn religie beleeft, hoe eerder deze geneigd zal zijn de normen daaruit *zo strikt mogelijk* na te leven. Nu zullen het externe leefomstandigheden zijn die bepalen welke normen en op wat voor wijze die normen geïnterpreteerd en (meer dan de andere) nageleefd zullen worden. Wel is het zo dat geen van hen in staat te handelen volgens een norm die op geen enkele wijze uit het religieuze schrift gedestilleerd kan worden: er is dus spraken van een beperking vwb het vormen van normen en waarden.quote:Op woensdag 21 januari 2015 20:03 schreef erodome het volgende:
[..]
Het gaat me er niet om dat er geen kwaad wordt gedaan in naam van religie, dat dat zo is lijkt me duidelijk.
De vraag is zou dat zonder religie niet gebeuren, is religie wel de echte trigger, of is wat anders dat?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |