Fijn, dus die onzinnige ophitsing heeft ook deels een joodse grondslag.quote:Op dinsdag 3 februari 2015 10:16 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
http://www.quotenet.nl/Ni(...)eten-uitgeven-142940
Was een eenmalige actie toch? Charlie Hebdo staat verder los van de krant Liberationquote:Op dinsdag 3 februari 2015 10:16 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
http://www.quotenet.nl/Ni(...)eten-uitgeven-142940
Ja, was éénmalig, dus ik begrijp niet waarom men zo graag de schuld bij hen neerlegt.quote:Op dinsdag 3 februari 2015 10:27 schreef Chewie het volgende:
[..]
Was een eenmalige actie toch? Charlie Hebdo staat verder los van de krant Liberation
Nou nee.quote:Op dinsdag 3 februari 2015 10:26 schreef Beathoven het volgende:
[..]
Fijn, dus die onzinnige ophitsing heeft ook deels een joodse grondslag.
De naam Rothschilds werkt bij de complotters als een rode lap bij een stier, dan is verder lezen niet nodig.quote:Op dinsdag 3 februari 2015 10:29 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Ja, was éénmalig, dus ik begrijp niet waarom men zo graag de schuld bij hen neerlegt.
Blijkbaar.quote:Op dinsdag 3 februari 2015 10:30 schreef Chewie het volgende:
[..]
De naam Rothschilds werkt bij de complotters als een rode lap bij een stier, dan is verder lezen niet nodig.
Dan krijg je dit soort columns: http://www.gewoon-nieuws.(...)sseurs/#.VNCV-NKG_woquote:Op dinsdag 3 februari 2015 10:30 schreef Chewie het volgende:
[..]
De naam Rothschilds werkt bij de complotters als een rode lap bij een stier, dan is verder lezen niet nodig.
Eindelijk, ik heb er toch kwistig mee gestrooid.quote:
Ik ben niet van de Rothshild conspiracy groep. Nog nooit geweest ook. Alleen vind ik Charlie Hepdo niet bepaald een medium dat bijdraagt aan een betere maatschappij. Ze hebben bedreigingen van Al-Qaida ontvangen (wat gelijk staat aan Mafia) en hadden kunnen stoppen. Dus men daagt daar de mafia uit, zorgt voor destabilisatie en onschuldige burgers moeten 't ook bekopen.quote:Op dinsdag 3 februari 2015 10:29 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Ja, was éénmalig, dus ik begrijp niet waarom men zo graag de schuld bij hen neerlegt.
Ik moet daar echt eens een topic over maken. Het valt op dat de BNW-complotten in toenemende mate allesomvattender worden. Daar waar een paar jaar terug nog een paar elementen van een gebeurtenis wezen op een samenzwering wordt tegenwoordig echt alles aangezien voor bewijs van een complot. Iedere foto en iedere film is bewerkt door de Kwade Genius. Iedere betrokkene, van slachtoffer tot hulpverleners en omstanders is verdacht en crisisacteur. Alles, van de rook van de bom tot het kleinste blaadje dat van de boom valt, is onderdeel van het complot.quote:Op dinsdag 3 februari 2015 10:40 schreef Chewie het volgende:
Die collectieve gekte onder de complotters wat betreft de crisisacteurs is wel heel erg bespottelijk.
Ja, laten we de mafia niet boos maken, dan doen ze dingen die ze liever niet zouden doen.quote:Op dinsdag 3 februari 2015 11:30 schreef Beathoven het volgende:
[..]
Ik ben niet van de Rothshild conspiracy groep. Nog nooit geweest ook. Alleen vind ik Charlie Hepdo niet bepaald een medium dat bijdraagt aan een betere maatschappij. Ze hebben bedreigingen van Al-Qaida ontvangen (wat gelijk staat aan Mafia) en hadden kunnen stoppen. Dus men daagt daar de mafia uit, zorgt voor destabilisatie en onschuldige burgers moeten 't ook bekopen.
Vervolgens lijkt 't me vrij onwenselijk te horen dat er ook bewust of onbewust een Rothshild telg in één adem wordt genoemd met 't blad. Onhandig en zijdelings wellicht meer dan als grondslag maar 't geeft 't allemaal wel een vrij nare nasmaak.
Ja, ik stond net op het punt om dit te schrijven. Dat laatste argument (dat mensen die niet aan het complot geloven niet in staat zijn zich voor te stellen dat de overheid zo kwaadaardig is) wordt nog altijd gebruikt, juist ook als de ongelovigen vragen waarom de acteurs niet geslachtofferd worden.quote:Op dinsdag 3 februari 2015 11:31 schreef Terecht het volgende:
Ook zoiets raars, tegenwoordig vallen er kennelijk geen slachtoffers meer bij al die valse vlag aanslagen. Dit was een paar jaar geleden nog ondenkbaar in complotterland. Toen was het argument dat de Kwade Genius zo meedogenloos is dat hij er geen enkele moeite mee heeft om enkele duizenden onschuldige landgenoten over de kling te jagen om zijn doel te bereiken en dat mensen die niet het complot geloven dat voornamelijk doen omdat ze het zogenaamd niet kunnen voorstellen dat de Kwade Genius tot zoiets kwaadaardigs in staat is.
Ik ben daar niet van. Ik geloof niet in een centrale regie, ik geloof dat de wereld volstrekt willekeurig is waar iedereen samenklikt op basis van interesses en gedeelde belangen op basis van een streven naar vooruitgang of behoudendheid, stabilisatie in de samenleving of gewoon honger naar macht. Niet én énquote:Op dinsdag 3 februari 2015 11:31 schreef Terecht het volgende:
[..]
Ik moet daar echt eens een topic over maken. Het valt op dat de BNW-complotten in toenemende mate allesomvattender worden. Daar waar een paar jaar terug nog een paar elementen van een gebeurtenis wezen op een samenzwering wordt tegenwoordig echt alles aangezien voor bewijs van een complot. Iedere foto en iedere film is bewerkt door de Kwade Genius. Iedere betrokkene, van slachtoffer tot hulpverleners en omstanders is verdacht en crisisacteur. Alles, van de rook van de bom tot het kleinste blaadje dat van de boom valt, is onderdeel van het complot.
Ook zoiets raars, tegenwoordig vallen er kennelijk geen slachtoffers meer bij al die valse vlag aanslagen. Dit was een paar jaar geleden nog ondenkbaar in complotterland. Toen was het argument dat de Kwade Genius zo meedogenloos is dat hij er geen enkele moeite mee heeft om enkele duizenden onschuldige landgenoten over de kling te jagen om zijn doel te bereiken en dat mensen die niet het complot geloven dat voornamelijk doen omdat ze het zogenaamd niet kunnen voorstellen dat de Kwade Genius tot zoiets kwaadaardigs in staat is.
Ik vraag me wel eens af of complotters hier uberhaupt bij stilstaan. Een hoop consequenties die aan deze nieuwe denktrant zitten blijven imo namelijk sterk onderbelicht.
Je zegt eigenlijk dat ze hadden moeten buigen voor bedreigingen. Los van dat is het nog maar de vraag hoe je 'betere maatschappij' definieert.quote:Op dinsdag 3 februari 2015 11:30 schreef Beathoven het volgende:
[..]
Ik ben niet van de Rothshild conspiracy groep. Nog nooit geweest ook. Alleen vind ik Charlie Hepdo niet bepaald een medium dat bijdraagt aan een betere maatschappij. Ze hebben bedreigingen van Al-Qaida ontvangen (wat gelijk staat aan Mafia) en hadden kunnen stoppen. Dus men daagt daar de mafia uit, zorgt voor destabilisatie en onschuldige burgers moeten 't ook bekopen.
Vervolgens lijkt 't me vrij onwenselijk te horen dat er ook bewust of onbewust een Rothshild telg in één adem wordt genoemd met 't blad. Onhandig en zijdelings wellicht meer dan als grondslag maar 't geeft 't allemaal wel een vrij nare nasmaak.
Niet echt raar door verbeteringen met camera techniek kan je wat leuke dingen laten zien wat normaal onmogelijk is realistische aliens en met veel moeite kunnen ze zelfs een persoon namaken.quote:Op dinsdag 3 februari 2015 11:31 schreef Terecht het volgende:
[..]
Ik moet daar echt eens een topic over maken. Het valt op dat de BNW-complotten in toenemende mate allesomvattender worden. Daar waar een paar jaar terug nog een paar elementen van een gebeurtenis wezen op een samenzwering wordt tegenwoordig echt alles aangezien voor bewijs van een complot. Iedere foto en iedere film is bewerkt door de Kwade Genius. Iedere betrokkene, van slachtoffer tot hulpverleners en omstanders is verdacht en crisisacteur. Alles, van de rook van de bom tot het kleinste blaadje dat van de boom valt, is onderdeel van het complot.
Ook zoiets raars, tegenwoordig vallen er kennelijk geen slachtoffers meer bij al die valse vlag aanslagen. Dit was een paar jaar geleden nog ondenkbaar in complotterland. Toen was het argument dat de Kwade Genius zo meedogenloos is dat hij er geen enkele moeite mee heeft om enkele duizenden onschuldige landgenoten over de kling te jagen om zijn doel te bereiken en dat mensen die niet het complot geloven dat voornamelijk doen omdat ze het zogenaamd niet kunnen voorstellen dat de Kwade Genius tot zoiets kwaadaardigs in staat is.
Ik vraag me wel eens af of complotters hier uberhaupt bij stilstaan. Een hoop consequenties die aan deze nieuwe denktrant zitten blijven imo namelijk sterk onderbelicht.
Als jij wil de deelnemers van dit soort onzin blijf geloven moet je zelf weten natuurlijk.quote:Op dinsdag 3 februari 2015 10:40 schreef Chewie het volgende:
Die collectieve gekte onder de complotters wat betreft de crisisacteurs is wel heel erg bespottelijk.
Dat die mensen zelf niet doorhebben dat dit nogal onlogisch is en praktisch onuitvoerbaar. Dan komen ze ook nog aanzetten met rampenoefeningen om hun argument te ondersteunen
Kortom: je kletst maar weer wat.quote:Op dinsdag 3 februari 2015 12:54 schreef Tingo het volgende:
[..]
Als jij wil de deelnemers van dit soort onzin blijf geloven moet je zelf weten natuurlijk.
Ik zelf heb geen overtuigende interview met nabestaanden,collegas enz.gezien van de hele mik-mak.
imo zijn 't soort typjes die zou graag 'n deel nemen van zulke hoax....voor de geld en lol.
Wat is ook alweer jouw maatstaf?quote:Op dinsdag 3 februari 2015 12:54 schreef Tingo het volgende:
[..]
Als jij wil de deelnemers van dit soort onzin blijf geloven moet je zelf weten natuurlijk.
Ik zelf heb geen overtuigende interview met nabestaanden,collegas enz.gezien van de hele mik-mak.
Dus om het geld (we weten niet wat ze hiermee verdienen) en de lol (ze komen even op TV en mogen doen of ze bedroefd zijn).quote:imo zijn 't soort typjes die zou graag 'n deel nemen van zulke hoax....voor de geld en lol.
Ach ja natuurlijk, voor geld en lol houden duizenden (miljoenen inmiddels gezien de hoeveelheid false flags met crisisactors) mensen zich lang genoeg stilquote:Op dinsdag 3 februari 2015 12:54 schreef Tingo het volgende:
[..]
Als jij wil de deelnemers van dit soort onzin blijf geloven moet je zelf weten natuurlijk.
Ik zelf heb geen overtuigende interview met nabestaanden,collegas enz.gezien van de hele mik-mak.
imo zijn 't soort typjes die zou graag 'n deel nemen van zulke hoax....voor de geld en lol.
Er was op het Cluesforum iemand die foto's van een vliegramp had gemaakt, de foto's op het forum had geplaatst en die zich door de analyse van de andere bezoekers had laten overtuigen dat de vliegramp niet was gebeurd. Altijd als ik een stuk van Tingo lees, moet ik daaraan denken.quote:Op dinsdag 3 februari 2015 13:03 schreef Chewie het volgende:
[..]
Ach ja natuurlijk, voor geld en lol houden duizenden (miljoenen inmiddels gezien de hoeveelheid false flags met crisisactors) mensen zich lang genoeg stil
Daar is dan ook maar 1 reactie op mogelijkquote:Op dinsdag 3 februari 2015 13:08 schreef TitusPullo het volgende:
[..]
Er was op het Cluesforum iemand die foto's van een vliegramp had gemaakt, de foto's op het forum had geplaatst en die zich door de analyse van de andere bezoekers had laten overtuigen dat de vliegramp niet was gebeurd. Altijd als ik een stuk van Tingo lees, moet ik daaraan denken.
Kortom - je mag lekker gewoon makkelijk alles op MSM geloven.quote:Op dinsdag 3 februari 2015 12:58 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Kortom: je kletst maar weer wat.
Zelfs dat is betrouwbaarder dan maar vanuit je dikke duim zuigen dat het crisisacteurs zijn zonder, en dat is het mooie, ook maar énig bewijs. Ja, ze reageren niet zoals jij zou verwachten. Maar jij reageert continu hier hoe niemand zou verwachten en ook bij jou wordt er niet aangenomen dat je een crisisacteur bent.quote:Op dinsdag 3 februari 2015 13:16 schreef Tingo het volgende:
[..]
Kortom - je mag lekker gewoon makkelijk alles op MSM geloven.
Nee, er wordt aangenomen dat Tingo een chatbot is:quote:Op dinsdag 3 februari 2015 13:27 schreef kalinhos het volgende:
[..]
Zelfs dat is betrouwbaarder dan maar vanuit je dikke duim zuigen dat het crisisacteurs zijn zonder, en dat is het mooie, ook maar énig bewijs. Ja, ze reageren niet zoals jij zou verwachten. Maar jij reageert continu hier hoe niemand zou verwachten en ook bij jou wordt er niet aangenomen dat je een crisisacteur bent.
quote:Op maandag 30 september 2013 14:09 schreef Terecht het volgende:
Tingo is een spambot die door de Kwade Genius op FOK! is geinstalleerd om onzinberichtjes uit te spugen en zodoende complotgelovers belachelijk te maken. Dat het een primitieve spambot is blijkt wel uit het feit dat er nauwelijks interactie met hem mogelijk is. Dit uit zich in het beperkte arsenaal aan antwoorden dat Tingo uitspuugt op een verscheidenheid aan vragen. Een turingtest zou Tingo waarschijnlijk niet doorstaan.
quote:Op dinsdag 3 februari 2015 16:42 schreef Lavenderr het volgende:
Familie van Coulibaly?
Spécialiste police-justice de LCI, Christophe Moulin a apporté quelques explications à l'agression de deux militaires devant un synagogue à Nice. Selon ses informations, l'individu se nomme Moussa Coulibaly. "Dans les heures à venir, on pourra ou non faire un rapprochement entre son nom de famille et celui d'Amedy Coulibaly", a-t-il expliqué.
Agression de militaires à Nice : un lien de parenté entre l'agresseur et Amedy Coulibaly ?
http://videos.tf1.fr/info(...)resseur-8558464.html
Dat de messentrekker ook Coulibaly heet en misschien verwant is aan de Coulibaly van Parijs.quote:Op dinsdag 3 februari 2015 16:48 schreef theguyver het volgende:
[..]ik kan geen frans..
Waar gaat het over?
Volgens een deskundige heet de dader Moussa Coulibaly. In de komende uren zal blijken of er een verband is tussen zijn achternaam en die van Amedy Coulibaly.quote:Op dinsdag 3 februari 2015 16:48 schreef theguyver het volgende:
[..]ik kan geen frans..
Waar gaat het over?
Ik heb het filmpje bekeken en ik moet zeggen: zonde van de tijd. Niets maar dan ook niets geks op te zien. En dan vooral dat laatste commentaar over de neus van die man. Ja, sommige mensen hebben een haviksneus, is dat nu ook al verdacht?quote:Op donderdag 5 februari 2015 02:07 schreef Tingo het volgende:
Lesta's Hebdo Hoax - Walking on Green Screen!
Er is excellent,heel interessante commentaar en discussie ook over...met
wat meer uitleg.
Over de legale aspecten:
"Yes, they maybe used the phrase "looks like a movie" and similar, more
than 10 times that day. This could be a line of defense. But lies aren't
necessary illegal. If I told you about the ride I had with some UFOs to
another solar system last week, that obvious lie isn't illegal. When was
the last time any news network was fined for a lie? How about never?
Libel and fraud is something different though."
Bedankt voor het filmpje , wat een nep weer met oorbel die uit haar steekt en mensen die zogenaamd een selfie maken maar het publiek dat voorbij komt staat niet op het scherm maar de eiffeltoren . Gelukkig trappen mensen er niet zo snel meer in en leggen alles onder een loep waar de msm mee komt . Ik ben trots op mijn kritische mede wereldburgersquote:Op donderdag 5 februari 2015 02:07 schreef Tingo het volgende:
Lesta's Hebdo Hoax - Walking on Green Screen!
Er is excellent,heel interessante commentaar en discussie ook over...met
wat meer uitleg.
Over de legale aspecten:
"Yes, they maybe used the phrase "looks like a movie" and similar, more
than 10 times that day. This could be a line of defense. But lies aren't
necessary illegal. If I told you about the ride I had with some UFOs to
another solar system last week, that obvious lie isn't illegal. When was
the last time any news network was fined for a lie? How about never?
Libel and fraud is something different though."
Degene die dit filmpje plaatst heeft toch zelf die pijlen gezet? Die kan dan toch net zo goed de Eiffeltoren op het schermpje zetten en andere dingen bewerken? Zoals die groene dingen bij die man in zijn oor?quote:Op donderdag 5 februari 2015 11:46 schreef Summers het volgende:
[..]
Bedankt voor het filmpje , wat een nep weer met oorbel die uit haar steekt en mensen die zogenaamd een selfie maken maar het publiek dat voorbij komt staat niet op het scherm maar de eiffeltoren . Gelukkig trappen mensen er niet zo snel meer in en leggen alles onder een loep waar de msm mee komt . Ik ben trots op mijn kritische mede wereldburgers
Als je met een bepaalde voorbedachte gedachte een filmpje gaat kijken heb je de kans dat je de dingen sowieso ook gaat zien.quote:Op donderdag 5 februari 2015 02:07 schreef Tingo het volgende:
Lesta's Hebdo Hoax - Walking on Green Screen!
Er is excellent,heel interessante commentaar en discussie ook over...met
wat meer uitleg.
Over de legale aspecten:
"Yes, they maybe used the phrase "looks like a movie" and similar, more
than 10 times that day. This could be a line of defense. But lies aren't
necessary illegal. If I told you about the ride I had with some UFOs to
another solar system last week, that obvious lie isn't illegal. When was
the last time any news network was fined for a lie? How about never?
Libel and fraud is something different though."
Als ik 't goed heb is de film gewoon wat was te zien op TV.quote:Op donderdag 5 februari 2015 11:52 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Degene die dit filmpje plaatst heeft toch zelf die pijlen gezet? Die kan dan toch net zo goed de Eiffeltoren op het schermpje zetten en andere dingen bewerken? Zoals die groene dingen bij die man in zijn oor?
Ik heb het hele filmpje gekeken-zoals ik al zei-en ook de commentaren en blijf erbij dat men van alles met dat filmpje heeft kunnen doen. Kom op zeg, hoe vaak wordt een filmpje niet in stukken geknipt en weer in elkaar geplakt met allerlei pijlen en vervormde stemmen erbij.quote:Op donderdag 5 februari 2015 13:22 schreef Tingo het volgende:
[..]
Als ik 't goed heb is de film gewoon wat was te zien op TV.
Als je ook de commentaren lezen dan krijgt je nog duidelijker uitleg over de inhoud van de film en hoe 't is in elkaar geplakt.
Wie roept dat? Gewoon info is het. Als jij ben op je gemak met de officiiele verklaringen van alles en nog wat - fijn voor je.quote:Op donderdag 5 februari 2015 12:06 schreef schommelstoel het volgende:
[..]
Als je met een bepaalde voorbedachte gedachte een filmpje gaat kijken heb je de kans dat je de dingen sowieso ook gaat zien.
En zijn volgers lijken last te hebben van massa hallucinatie.
Selectief kijken, of blind.
Dus zo open staan de ogen van hen ook weer niet, zijn neus staat bij voorbaat al een bepaalde richting op, oftewel gesloten voor al het andere.
En toch maar blijven roepen dat zij de waarheid weten/zien.
Die deelnemer had ook gewoon een plaatje van de eiffeltoren kunnen hebben op haar telefoon natuurlijk. Ik heb een achtergrond van Thailand op mn telefoon. Had ik daar gestaan en mn telefoon gepakt had het geleken alsof ik op Koh Phi Phi was.quote:Op donderdag 5 februari 2015 11:52 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Degene die dit filmpje plaatst heeft toch zelf die pijlen gezet? Die kan dan toch net zo goed de Eiffeltoren op het schermpje zetten en andere dingen bewerken? Zoals die groene dingen bij die man in zijn oor?
Ik snap je niet wat je bedoel precies.quote:Op donderdag 5 februari 2015 13:26 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Ik heb het hele filmpje gekeken-zoals ik al zei-en ook de commentaren en blijf erbij dat men van alles met dat filmpje heeft kunnen doen. Kom op zeg, hoe vaak wordt een filmpje niet in stukken geknipt en weer in elkaar geplakt met allerlei pijlen en vervormde stemmen erbij.
Graag gedaan Summers.quote:Op donderdag 5 februari 2015 11:46 schreef Summers het volgende:
[..]
Bedankt voor het filmpje , wat een nep weer met oorbel die uit haar steekt en mensen die zogenaamd een selfie maken maar het publiek dat voorbij komt staat niet op het scherm maar de eiffeltoren . Gelukkig trappen mensen er niet zo snel meer in en leggen alles onder een loep waar de msm mee komt . Ik ben trots op mijn kritische mede wereldburgers
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |