Charlie Hebdo-aanslag & supermarktgijzeling - Parijs #11

quote:

Op vrijdag 6 februari 2015 14:17 schreef Flammie het volgende:

[..]

Je moet niet met logische redenen proberen -edit-

Het was ook meer aan te geven dat er helemaal geen diepere gedachte achter zit. Het is de volmaakte onnozelheid. Je ziet iets wat niet in je verwachtingspatroon valt (of het wordt je via joetjoepjes aangepraat dat dit niet in je verwachtingspatroon hoort te vallen) en daarmee houdt het op. Er zit verder totaal geen intellectueel raamwerk achter die deze zaken in een breder kader plaatst en de consequenties van dit alles weet uit te spellen.

Het is letterlijk: "ik snap het niet dus kan het niet --> complot!". Hoe verschilt dat precies met: "ik snap het niet dus kan het niet --> dat is de hand van God!"? Dit is gewoon een vorm van primitief geloof. Vroeger, toen de mensen nog weinig begrip hadden van de wereld, schreven zij dingen die ze niet begrepen toe aan de Goden. Thor die voor de bliksem en de donder zorgt bijv. Tegenwoordig heb je een groep mensen die hun onbegrip van de wereld toeschrijven aan een Kwade Genius. Zien zij een kind met regenlaarsjes terwijl de zon schijnt dan weten zij: het is een complot!

quote:

Op vrijdag 6 februari 2015 14:29 schreef El_Matador het volgende:

[..]

De enige beeldvervorming zou zijn bij die achteruitlopende jongen. Bij die haakneus zie ik het niet, kun je met plaatjes/screencaps aangeven waar je dat ziet?

'Men' denkt toch dat die neus zo groot is door het stretchen van het beeld? Kom op...

Dat men een man met een grote gok al verdacht vindt . Hoe verzin je het.

quote:

Op vrijdag 6 februari 2015 14:29 schreef El_Matador het volgende:

[..]

De enige beeldvervorming zou zijn bij die achteruitlopende jongen. Bij die haakneus zie ik het niet, kun je met plaatjes/screencaps aangeven waar je dat ziet?

Niet alleen de neus of de achteruitlopende jongen. Het is ook de hele massa die niet klopt, net alsof er geen diepte in zit en dat het uit laagjes is opgebouwd. Commentaar van viewers is ook interessant, zoals iemand al opmerkte dat er totaal niemand met elkaar praat in die massa. I don't buy this crap.

quote:

Op vrijdag 6 februari 2015 14:39 schreef mootie het volgende:

[..]

'Men' denkt toch dat die neus zo groot is door het stretchen van het beeld? Kom op...

Terwijl sommige mensen nu eenmaal een grote neus hebben. Daar komt bij dat ik niet begrijp waarom je die neus op zou willen rekken. Met welk doel?

quote:

Op vrijdag 6 februari 2015 14:41 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Terwijl sommige mensen nu eenmaal een grote neus hebben. Daar komt bij dat ik niet begrijp waarom je die neus op zou willen rekken. Met welk doel?

Achter die neus vindt het werkelijke complot plaats. Duh! Open je ogen!

quote:

Op vrijdag 6 februari 2015 14:40 schreef controlaltdelete het volgende:

[..]

Niet alleen de neus of de achteruitlopende jongen. Het is ook de hele massa die niet klopt, net alsof er geen diepte in zit en dat het uit laagjes is opgebouwd. Commentaar van viewers is ook interessant, zoals iemand al opmerkte dat er totaal niemand met elkaar praat in die massa. I don't buy this crap.

Nou dan geloof jij het niet.

quote:

Op vrijdag 6 februari 2015 14:41 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Terwijl sommige mensen nu eenmaal een grote neus hebben. Daar komt bij dat ik niet begrijp waarom je die neus op zou willen rekken. Met welk doel?

Dat het nep is, even slecht gemonteerd we kijken naar grootschalige CGI, zoiets?

quote:

Op vrijdag 6 februari 2015 14:41 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Terwijl sommige mensen nu eenmaal een grote neus hebben. Daar komt bij dat ik niet begrijp waarom je die neus op zou willen rekken. Met welk doel?

Volgens mij is het idee dat het beeld vervormd is, omdat het green screen etc is. En dat is dan allemaal geconcentreerd in de neus van die man.

quote:

Op vrijdag 6 februari 2015 14:41 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Nou dan geloof jij het niet.

Nou dan geloof jij het toch wel. Laat je vooral bij de neus nemen (..grapje).

quote:

Op vrijdag 6 februari 2015 14:40 schreef controlaltdelete het volgende:

[..]

Niet alleen de neus of de achteruitlopende jongen. Het is ook de hele massa die niet klopt, net alsof er geen diepte in zit en dat het uit laagjes is opgebouwd. Commentaar van viewers is ook interessant, zoals iemand al opmerkte dat er totaal niemand met elkaar praat in die massa. I don't buy this crap.

Ik vraag je om je punt toe te lichten en je begint over heel iets anders.

Hoe wil je mij nu overtuigen van de onechtheid van dit filmpje?

"you don't buy this crap", ok, maar je wil ook geen moeite doen het mij uit te leggen zodat ik "het ook niet koop"?

Grootschalige CGI om wat? Te doen alsof dat er een betoging was?

quote:

Op vrijdag 6 februari 2015 14:48 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Ik vraag je om je punt toe te lichten en je begint over heel iets anders.

Hoe wil je mij nu overtuigen van de onechtheid van dit filmpje?

"you don't buy this crap", ok, maar je wil ook geen moeite doen het mij uit te leggen zodat ik "het ook niet koop"?

Ik wil jou en anderen niet overtuigen. Bovendien heb ik geen zin en tijd om de moeite te nemen om alles wat ik vervormd vind in deze video stap voor stap met screenshots te gaan aangeven en te moeten gaan posten. Als je het commentaar van mensen leest maakt ook al genoeg duidelijk wat ik (en anderen) vreemd vinden hieraan. Ik raak steeds meer en meer overtuigd dat ook Charlie een valse is. Voorheen had ik nog enige twijfels. Vond het verder ook nog een opruiend blaadje ook nog eens maar dat doet verder niet ter zake op dit moment.

quote:

Op vrijdag 6 februari 2015 14:54 schreef controlaltdelete het volgende:

[..]

Ik wil jou en anderen niet overtuigen. Bovendien heb ik geen zin en tijd om de moeite te nemen om alles wat ik vervormd vind in deze video stap voor stap met screenshots te gaan aangeven en te moeten gaan posten. Als je het commentaar van mensen leest maakt ook al genoeg duidelijk wat ik (en anderen) vreemd vinden hieraan. Ik raak steeds meer en meer overtuigd dat ook Charlie een valse is. Voorheen had ik nog enige twijfels. Vond het verder ook nog een opruiend blaadje ook nog eens maar dat doet verder niet ter zake op dit moment.

Kortom je leest alleen de meninkjes die overeen komen met jouw mening en die bevestigen jou in je beeld. De meninkjes waar kritiek op zit, ja daar heb je niet zo'n zin in daarover na te denken. Wat iemand anders al zei, je zou een prima gelovige zijn

Dat er niemand met elkaar lijkt te praten is ook heeel verdacht ja. Moet wel CGI zijn. Immers, als je voor een greenscreen gaat staan is het een regel dat je dan niet mag praten.

Ik heb de comments ook gelezen. Ik krijg juist het idee dat iedereen die kritisch is op de maker, gelijk uitgemaakt wordt voor schaap enzo. Vond ik wel ironisch

quote:

Op vrijdag 6 februari 2015 14:52 schreef Terecht het volgende:
Grootschalige CGI om wat? Te doen alsof dat er een betoging was?

Uiteraard. Als de aanslag nep was, dan ook het protest tegen de aanslag.

Ik begrijp trouwens niet goed wat er nu opruiend is aan Charlie Hebdo, maar ik heb dan ook geen bezwaar tegen de bespotting van religieuze figuren: wel van gelovigen als groep.

Ik denk dat Industrial Light & Magic bij gebrek aan Star Wars nieuwe klusjes heeft.

quote:

Op vrijdag 6 februari 2015 14:54 schreef controlaltdelete het volgende:

[..]

Ik wil jou en anderen niet overtuigen. Bovendien heb ik geen zin en tijd om de moeite te nemen

Oftewel; zoek het maar uit, ik claim van alles zonder enige onderbouwing.

Dat je mij hetzelfde behandelt als mensen die sowieso alles van BNW afwijzen, vind ik eerlijk gezegd nogal beledigend.

quote:

Op vrijdag 6 februari 2015 16:22 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Oftewel; zoek het maar uit, ik claim van alles zonder enige onderbouwing.

Dat je mij hetzelfde behandelt als mensen die sowieso alles van BNW afwijzen, vind ik eerlijk gezegd nogal beledigend.

Want jij hebt een uitzonderingspositie?

quote:

Op vrijdag 6 februari 2015 16:31 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Want jij hebt een uitzonderingspositie?

Nee. Het gaat niet om mij, als Izzy of Baconbus het zou vragen zou ik exact hetzelfde gereageerd hebben.

Het is toch onderhand wel duidelijk dat zij het niet kan uitleggen? Dat maskeert ze door te zeggen dat ze het niet wil uitleggen. Een beetje zoals bijgoochems die zeggen dat ze aan het trollen waren terwijl ze gewoon welgemeend een achterlijke bewering deden en daarop commentaar kregen.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op vrijdag 6 februari 2015 13:33 schreef Tingo het volgende:

[..]

-edit, geen gestook-

Jeetje - wat heb nu weer gezegd?

quote:

Op vrijdag 6 februari 2015 13:44 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Zijn gedrag ziet er vreemd uit. Ik zeg niet dat het daardoor nep is ofzo, maar je kunt er zeker vragen bij stellen.

Een ander punt waar ik mee zit, in het geval dat dit totaal Green Screen staging is; wie zijn al die mensen dan? Zijn dat ALLEMAAL acteurs? Die hieraan bewust meedoen? Dat wordt een flink complot en dan wordt de geloofwaardigheid van het complot wel erg tricky.

In de commentaren hebben ze ;t over video layering. De beelden kunnen van alles en nog wat zijn en aan elkaar geplakt.

quote:

Op vrijdag 6 februari 2015 10:47 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Nee, en daarom ben ik het ook niet eens met dat "BNW-filmpje". Het voegt niets toe.

- FOX beweert dat er 750 no-go zones zijn rond Parijs
- Franse TV gaat dat soort wijken in en laat een paar (!) mensen in beeld die zeggen "neuh, hier niet"
- BNW-TV onderzoekt niks zelf, maar neemt dat aan

Nu, FOX bashen is echt keimakkelijk, dat is alsof je debatteert met een of andere PVV'er. Maar waar zowel de Fransen als de BNW-media in falen, is wijzen op inderdaad de echte vreselijke banlieues.

Het heeft niets met "moslimhaat" te maken. Wat? Die kankermoslims in die banlieues die vrouwen zonder hoofddoek bespugen, daar moeten we medelijden mee hebben? Die bestaan niet?

Dat is het gevaar; door dit filmpje lijkt het alsof FOX maar wat lult, en er rondom Parijs helemaal NIETS aan de hand is.

Ik weet niet of je wel es door St. Denis gelopen hebt, maar daar ziet het letterlijk zwart op straat 's avonds.

Ik denk dat de problemen in buitenwijken van Parijs e.a. steden, zjjn meer socio-economic en niet per se van radicaliseerde jong,westerse moslims. Er zijn ook zulke wijken met zelfde soort problemen en er wonen geen moslims daar.Tis ook niks nieuws - er zijn altijd armoedige wijken geweest.

quote:

Op vrijdag 6 februari 2015 17:09 schreef Tingo het volgende:

[..]

Ik denk dat de problemen in buitenwijken van Parijs e.a. steden, zjjn meer socio-economic en niet per se van radicaliseerde jong,westerse moslims. Er zijn ook zulke wijken met zelfde soort problemen en er wonen geen moslims daar.Tis ook niks nieuws - er zijn altijd armoedige wijken geweest.

Dat zijn twee verschillende zaken. Veel van de ellende daar is inderdaad te wijten aan achterstelling van de bewoners, maar die uit zich meestal in drugshandel en misdaad binnen de eigen wijk. Dit was een netwerk van mensen uit verschillende delen van Parijs, die bovendien geradicaliseerd waren door beelden van Amerikaanse misdaden in het Midden-Oosten.